Лого Сделано у нас
243

Российский процессор"Байкал"

  • Российский процессор «Байкал»
  • Российский процессор «Байкал»
Этот маленький процессор потребляет всего 5 Вт и может работать даже без радиатора. В процессор встроены три порта Ethernet (два гигабитных и один 10-гигабитный), контроллер памяти DDR3-1600, поддерживающий до 8 ГБ, контроллер PCIe Gen.3, контроллер SATA 3.0 (6 Гбит), контроллер USB 2.0.

Процессор построен на 2-ядерном MIPS 32 r5 P5600 (это первая в мире реализация процессора на этом ядре), работающем на частоте до 1,2 ГГц, встроенная кэш-память 1 Мбайт, технологический процесс 28 нм.

читать полностью

  • 7
    Eugen Yegudin
    24.03.1608:39:32

    Не мое, но предельно ясно разжеванна ситуация с отечественными разработками:

    «В России из своего есть Микрон в Зеленограде — это 90 нм и Ангстрем-Т там же 90-130 нм (скоро запустят). Ни 40 нм ни тем более 28 нм в России пока нет. Ведуться работы над 65 нм на Микроне.

    Также Россия через Роснано купила чать бизнеса у Mapper Lithography и постороила фабрику в Москве где выпускается большинство компонентов для их безмасочного литографа. Идея в том что 28, 22, 14 и т. д. очень дороги из-за масок. Полный комплект масок для просессоров и СБИС 28 нм стоит сотни тысяч и выше доллров, т. е. не окупается для малых и средних серий. Поэтому вложения в безмасочную литографию для России и есть выход. Mapper обещает 45 нм и в перспективе 22 нм.

    Что касается отечественных архитектур — то Эльбрус полностью наше все, но он выпускается на Тайване и дорог т.к. выпускается мылыми сериями. Последняя разработка 8-ми ядерный проц. на 28 нм.»

    • 10
      Павел Дурнов Павел Дурнов
      24.03.1609:54:23

      И что в этом плохого???

      Apple, nVidia, AMD, MediaTek, Qualcomm, Atheros — выпускают свои процессоры на сторонних фабриках и ни капельки по этому поводу не комплексуют.

      И мне почему-то кажется, что даже если бы запустили вупер-пупер современный фаб под 11нм, нашлись бы всепропальщики, которые кричали бы что оборудование импортное, а если оборудование отечественное, то комплектующие в оборудовании импортные, а если и комплектующие отечественные, то материалы из которых изготовлены комплектующие импортные…

      • 4
        Jonatan01 Jonatan01
        24.03.1611:33:04

        …а если материалы отечественные, то добыты они на импортном оборудовании, а если комплектующие… цикл замкнулся.

        Отредактировано: Jonatan01~13:35 24.03.16
      • 0
        Нет аватара sonnos
        25.03.1604:28:02

        Apple не выпускает свой процессор, они его покупают у одного из вендоров.

        Отредактировано: sonnos~06:28 25.03.16
        • 0
          Просто пыль Просто пыль
          25.03.1610:10:19

          А Apple A* что по Вашему такое?

          Точно так же как и Байкал — сидят дизайнят его у себя, а потом производят у Samsung или TSMC.

          Отредактировано: Антон Смоленский~12:11 25.03.16
          • 0
            Нет аватара sonnos
            25.03.1610:52:08

            маловероятно, что Apple сам дизайнит чипы. Скорее всего, сторонняя контора для них это делает. А Apple только придумывает какого размера яблоко нанести на чип.

            • 0
              Просто пыль Просто пыль
              25.03.1611:33:13

              маловероятно, что Apple сам дизайнит чипы. Скорее всего, сторонняя контора для них это делает. А Apple только придумывает какого размера яблоко нанести на чип.

              Понятно. То есть Вы не знаете. Точно такой же sonnos где нить в другом месте, может тоже самое сказать про Байкал.

              А я не вижу ничего невероятного в том, чтобы самим заниматься разработкой чипов — это просто вопрос покупки соответствующих САПР и найма соответствующих инженеров, коих в Санта-Кларе как грязи.

              Тут на фото выше собственно показано как выглядит подразделение, которое дизайнит чипы. Видите что-то необычное там, на что Apple принципиально не способна?

              Отредактировано: Антон Смоленский~13:55 25.03.16
              • 0
                Zveruga Zveruga
                26.03.1610:57:32

                На самом деле Эпл до определённого момента закупала процессоры, но однажды начала их сама проектировать. И произошло это совсем недавно. Первые Айфоны и Айпады работали на процессорах разработанных не в Эпл.

                • 0
                  Просто пыль Просто пыль
                  26.03.1614:15:07

                  Ну дык до того момента они и не говорили что у них свой процессор.

    • -5
      Николай Черняк Николай Черняк
      24.03.1612:39:31

      что и с байкалом так же? Ну и что тут тогда «СВОЕГО» -только разработка? … Производство надо ТАЩИТ СЮДА и народ обучать!

      • 6
        Просто пыль Просто пыль
        24.03.1613:42:16

        только разработка

        Очешуеть.

        Ну да, че.

        У нас SoC c процессорными ядрами дети в 7м классе разрабатывают на уроках информатики.

        Отредактировано: Антон Смоленский~15:42 24.03.16
      • 2
        Павел Дурнов Павел Дурнов
        24.03.1613:45:35

        Зачем? Вот зачем? Стоимость разработки современной Fab на техпроцесс 28-22 нм, и производства всего оборудования это сотни миллиардов не рублей и с десяток лет по времени.

        Можно купить оборудование БУХС после модернизации кого-то из гигантов(если продадут, что не факт, скорее себе оставят пока совсем не устареет), это уже всего десятки миллиардов и пара-тройка лет. Вот зачем?

        Военной, космической и промышленной электронике тонкие техпроцессы не нужны, и тут мы сможем себя обеспечить, а пытаться конкурировать на давно поделенном рынке с зарекомендовавшими себя игроками все равно не получится(у них то производство уже есть и заказы есть и прибыль есть).

        Тут скорее надо разрабатывать что-то совершенно новое, только вот что?

        • 0
          Сергей Сягаев Сергей Сягаев
          24.03.1614:10:33

          Моё мнение — различные цифро-аналоговые вещи для интерфейсных применений, АЦП. Если посмотреть на то, что запрещено к вывозу из США в Россию и Китай, то это как раз быстродействующие АЦП. И никто этот запрет не снимал никогда. Ни во время «перезагрузки» отношений, ни, тем более, после. Но для этого нужна научная школа, тут из покупных IP-ядер насобирать и посчитать задержки\наводки не получится.

          • 0
            Павел Дурнов Павел Дурнов
            24.03.1615:46:49

            Еще фотоника, спин-электроника, троичная логика, перспективных направлений которые будут актуальны(а возможно и вытеснят привычные кремниевые микросхемы) через пару десятков лет куча, только вот как угадать в какой вкладываться?

            • 0
              Виктор Гюго Виктор Гюго
              26.03.1612:17:42

              > троичная логика

              а кроме как в «Сетуни» она где-то «в железе» живёт сейчас?

          • -2
            Просто пыль Просто пыль
            24.03.1616:06:50

            Ну да — это правильный подход — забить на те направления в которых зарабатывают сейчас и вкладываться в то, что возможно когда нибудь может быть пригодится в будущем.

            Быстродействующие АЦП и прочая шляпа нужны военным и прочим странным людям. Деньги делают не там.

            • 0
              Павел Дурнов Павел Дурнов
              24.03.1617:38:52

              Вообще-то вся современная электроника это изначально военные разработки, и Интернет и микроволновка и портативные ЭВМ, и спутниковая навигация. А когда рынок уже поделен и основные игроки не жаждут увидеть конкурентов, проща развивать новый рынок, чем пытаться откусить кусочек существующего.

              • -2
                Просто пыль Просто пыль
                24.03.1618:41:02

                Вообще-то вся современная электроника это изначально военные разработки, и Интернет и микроволновка и портативные ЭВМ, и спутниковая навигация.

                Это большое заблуждение которое нам в бошки вкладывали совковые преподы дабы обосновать огромные траты СССР на оборонку и забивание на обычные гражданские вещи.

                Наука нынче делается не в военных НИИ, а в лабораториях Самсунга, Тошибы, Интел и. т. п. А оборонка берет в себя консервативные, проверенные и откатанные решения. Которые зачастую на гражданке УЖЕ не применяются. Пример — оборонка нынче медленно со скрипом переезжает на память DDR2, в то время как как гражданка уже слезла с DDR3. Оборонка медленно переезжает на каналы 2-4 Гбита, в то время как гражданка слазит с 14 Гбит. И так почти во всем.

                6 лет отработав в оборонке и считая себя достаточно опытным инженером (и смею предположить, что я таковым и считался в своем коллективе тогда), я пришел в компанию, которая работает на рынок и понял, что не знаю вообще ничего. Таковы реалии.

                И это «нынче» уже лет 30 как.

                Чем больше мы концентрируем ресурсы в оборонке — тем сильнее отстаем в технологиях.

                P. S.: И это не только про Россию.

                P.P.S: Про Россию: у нас в оборонке в основном начинают работать (учатся) и заканчивают (досиживают и пересиживают пенсию). Какую науку она может двигать?

                P.P.P.S: Это не значит что на оборонку надо забить. Но то что сейчас происходит в моей отрасли в частности — мне очень не нравится.

                Отредактировано: Антон Смоленский~20:53 24.03.16
                • -1
                  Нет аватара Adept666
                  24.03.1618:51:50

                  Это большое заблуждение которое нам в бошки вкладывали совковые преподы дабы обосновать огромные траты СССР на оборонку и забивание на обычные гражданские вещи.
                  Ага, любят мифы… Китайцы вон вышли на рынок уже поделённый и откусили кусочек такой нехилый, а мы так и будем на фаунди рисовать процессоры дорогущие для гос структур и военки.
                  Наука нынче делается не в военных НИИ, а в лабораториях Самсунга, Тошибы, Интел и. т. п. А оборонка берет в себя консервативные, проверенные и откатанные решения.
                      Один интел на технологии больше миллиарда выделяет ежегодно, тут разработка боевого лазера для армии США в 40 лямов просто нервно покуривает в сторонке…

                • 2
                  Alexander Zorin Alexander Zorin
                  24.03.1621:27:46

                  Это большое заблуждение которое нам в бошки вкладывали совковые преподы дабы обосновать огромные траты СССР на оборонку и забивание на обычные гражданские вещи.

                  Вранье.

                  Наука нынче делается не в военных НИИ, а в лабораториях Самсунга, Тошибы, Интел и. т. п.
                  Приведите пример научных достижений, не технических, а именно научных.

                  В военных НИИ много чего делается. Ваш подход-военного не надо, а тк у нас военное исторически развито, то все этопохерить и ничего не надо?

                  Чем больше мы концентрируем ресурсы в оборонке — тем сильнее отстаем в технологиях
                  Вранье. Пока СССР был силен-не отставали как сейчас

                  Отредактировано: Alexander Zorin~23:29 24.03.16
                  • -3
                    Просто пыль Просто пыль
                    24.03.1621:38:40

                    не технических, а именно научных

                    Разница в чем? Ну нагуглите например 3D XPoint — это то что на вскидку в голову пришло. Чем не научное?

                    а тк у нас военное исторически развито

                    Развито по сравнению с чем?

                    По сравнению с оборонкой других стран — возможно.

                    По сравнению с гражданкой — не смешите.

                    Оборонка по природе своей — консервативна. Ибо там надежность, стойкость, и. т. д.

                    Вранье. Пока СССР был силен-не отставали как сейчас

                    На этот счет существует больше, чем одно мнение.

                    В военных НИИ много чего делается.

                    Выпивается много чая. Делается много не нужных НИОКР в никуда. Это да — много чего. Я не претендую на всеведенье — но в моем круге общения очень много людей из различных околовоенных НИИ и КБ в прошлом или нынешнем. В основном (не всегда, но в основном) — в таких учреждениях болото.

                    Отредактировано: Антон Смоленский~11:48 25.03.16
                    • 1
                      Alexander Zorin Alexander Zorin
                      25.03.1615:06:59

                      Разница в чем? Ну нагуглите например 3D XPoint — это то что на вскидку в голову пришло. Чем не научное?
                      Тем. Надо различать научные исследования и технические.

                      Ну нету у нас, похерены были в 90-е и сейчас это во ме-ногом продожается, хай-тек предприятия и НИИ.

                      Военного кое что отсалось. И что-и их похерить?

                      Развито по сравнению с чем?

                      По сравнению с оборонкой других стран — возможно.

                      По сравнению с гражданкой — не смешите.

                      Оборонка по природе своей — консервативна. Ибо там надежность, стойкость, и. т. д.

                      По сравнению с мировым уровнем военка на высоте в отлчие от остального. Так вот сложилось. Когда хотят уничтожить-первая забота-выжить и победить, остальное побоку, такова логика исторического развития России.

                      Кроме того прочего надежности, то же специфической, много наукоемкого в военке, это если совсем в этом не разбираетесь.

                      Интернет вышел из разработок Пентагона. Весь космос вышел из разработок баллистических ракет и спутников шпионов. Радары появились впервые не в гражданских, а в военных применениях, реактивные двигатели-тоже.

                      Совет-поменьше доверяйте западным ангажированным писакам, побольше присматривайтесь к фактам и реалиям жизни.

                      Выпивается много чая. Делается много не нужных НИОКР в никуда. Это да — много чего. Я не претендую на всеведенье — но в моем круге общения очень много людей из различных околовоенных НИИ и КБ в прошлом или нынешнем. В основном (не всегда, но в основном) — в таких учреждениях болото

                      Где не болото? Где? На сияющем Западе? Вы патриот какой страны будете? Точно не РФ. Я тоже всякого могу наговорить, про знакомых и мало знакомых и около знакомых. Мало кто поверит.

                      Отредактировано: Alexander Zorin~17:10 25.03.16
                      • -1
                        Просто пыль Просто пыль
                        25.03.1615:34:25

                        Тем

                        Чем?

                        Интернет вышел из разработок Пентагона. Весь космос вышел из разработок баллистических ракет и спутников шпионов. Радары появились впервые не в гражданских, а в военных применениях, реактивные двигатели-тоже.

                        Согласен. 50-60 лет назад так и было. Оборонка дала начальный пинок. Вы внимательнее читайте ЧТО пишет оппонент. Я говорю про более обозримый период времени — когда СССР продолжал играть в холодную войну, а США положило на это болт. Результат — известен. Можете конечно верить в то, СССР развалился из-за плохого Горбачева.

                        Кроме того прочего надежности, то же специфической, много наукоемкого в военке, это если совсем в этом не разбираетесь.

                        Много чего — это чего? Давайте без воды пожалуйста. Чего же там нынче такого научно-специфического способного двигать экономику и научно-технический прогресс государства?

                        Где не болото? Где? На сияющем Западе? Вы патриот какой страны будете? Точно не РФ. Я тоже всякого могу наговорить, про знакомых и мало знакомых и около знакомых. Мало кто поверит.

                        Я не знаю как на западе. Но есть хороший фильм — «Игры пентагона». Судя по нему — тоже болото (очень похожее на наше). Я не сравниваю США и Россию. Я сравниваю коммерческий сектор экономики и оборонку.

                        И да — я не патриот. Никакой страны. Я обычный — меня дачный вопрос и семейный доход волнуют гораздо больше чем Крымы, Украины и прочая политика.

                        Отредактировано: Антон Смоленский~17:53 25.03.16
                • 0
                  Zveruga Zveruga
                  26.03.1611:07:14

                  Это большое заблуждение которое нам в бошки вкладывали совковые преподы дабы обосновать огромные траты СССР на оборонку и забивание на обычные гражданские вещи.

                  Нет тут никакой ошибки. Отличие западной экономики от экономики СССР заключается в том, что запад разрешил применять военные технологии в гражданских продуктах, а СССР запрещал или не считал необходимым (в СССР жили скромные люди, которым была не нужна роскошь).

            • 0
              Sergey Syagaev
              24.03.1622:05:02

              Если наши разработчики полупроводников на текущий момент реально способны делать деньги без госзаказа, то честь им и хвала. Пусть делают, кто же против? Не надо ни на что забивать. Но глупо думать, что заработать на популярных направлениях так уж легко.

            • 0
              Виктор Гюго Виктор Гюго
              26.03.1612:19:03

              DSP это прямой заработок прямо сейчас. Это, если что, прямая причина того, что у нас их разрабатывают и производят в количестве сильно больше одного.

        • 3
          Нет аватара Adept666
          24.03.1616:30:32

          Зачем? Вот зачем? Стоимость разработки современной Fab на техпроцесс 28-22 нм, и производства всего оборудования это сотни миллиардов не рублей и с десяток лет по времени.
          Затем чтоб: 1)нарабатывать компетенции в производстве микроэлектроники 2) замкнутый цикл производства на случай возможных санкций(не надо думать что Тайвань с нами будет работать при любых раскладах скажут им баста и всё нет наших Эльбрусов) 3: при производстве за бугром мы по-сути открываем свои разработки, которые легко подсмотреть и своровать 4: Почему Тайвань может иметь фабы, а мы нет? Кто сказал что микроэлектроника наша только для военных почему нельзя это всё комерциализировать? У нас навскидку делают несколько процессоров Байкал, Мультиклет, Эльбрус, Спарк. Почти всё на Тайване в кремнии отливают. Была бы свой фаб разработка процессоров шла бы намного быстрее и дешевле, потому что не было бы разницы в курсах валют как минимум, а маски они и там и тут будут дорогие в любом случае. А так рубль провалился процессоры и так мелкой серии дорогие так ещё в 2 раза дороже стали. И так-то процессоры это ещё не вся микроэлектроника, контроллеры, память и т. д. + почему мы как Тайвань не можем лить в кремнии процессоры для иностранных компаний, например для Ирана?
          Военной, космической и промышленной электронике тонкие техпроцессы не нужны, и тут мы сможем себя обеспечить, а пытаться конкурировать на давно поделенном рынке с зарекомендовавшими себя игроками все равно не получится(у них то производство уже есть и заказы есть и прибыль есть).
          Да что вы говорите? Ну, спутникам, самолётам, танкам возможно и достаточно. Как быть с датацентрами, системами моделирования/разработки, суперкомпьютерами, системами управления войсками?
          Тут скорее надо разрабатывать что-то совершенно новое, только вот что?
          Для чего-то нового нужно денег в раз 1000 больше, чем выйти на рынок стандартизированных изделий(порты/интерфейсы/софт). Конкурировать с западными образцами для начала на своём собственном рынке прикрытым пошлинами, а кода будут необходимые мощности и компетенции можно придумывать что-то новое, так-то новое кроме интела даже АМД не может в принципе двинуть на рынок, а что-то без соответствующего софта и никем не поддерживаемое даже супер производительное и передовое при всём желании не выйдет.

          Отредактировано: Adept666~18:33 24.03.16
          • 1
            Павел Дурнов Павел Дурнов
            24.03.1617:35:54

            1)нарабатывать компетенции в производстве микроэлектроники

            Так и нарабатываются, чем наработка компетенций на техпроцессах 130, 90 и 65 нм отличается от наработки на 28, 22, 17 нм, что бы вкладывать в такую наработку сотни миллиардов долларов?

            2) замкнутый цикл производства на случай возможных санкций(не надо думать что Тайвань с нами будет работать при любых раскладах скажут им баста и всё нет наших Эльбрусов)

            Он существует на более грубых техпроцессах, что такого невозможно произвести по имеющимся нормам, что требует таких вложений?

            3: при производстве за бугром мы по-сути открываем свои разработки, которые легко подсмотреть и своровать

            Вы вообще представляете о чем говорите? Да по нашим разработкам можно будет на той же фабрике производить такие-же процессоры, на этом все… Реверс инжинириг не выгоден от слова совсем!

            4: Почему Тайвань может иметь фабы, а мы нет?

            Мы тоже можем и тоже имеем, не самые современные, но имеем, будет приносить прибыль, на эту прибыль будет проводится модернизация производства и будут более современные производства.

            Кто сказал что микроэлектроника наша только для военных почему нельзя это всё комерциализировать?

            Можно. Займитесь! Вот допустим ГЛОНАСС комерциализировали успешно. И признали во всем мире, займитесь продвижением Эльбрусов! Будете первыми, все сливки снимите!

            У нас навскидку делают несколько процессоров Байкал, Мультиклет, Эльбрус, Спарк. Почти всё на Тайване в кремнии отливают. Была бы свой фаб разработка процессоров шла бы намного быстрее и дешевле, потому что не было бы разницы в курсах валют как минимум, а маски они и там и тут будут дорогие в любом случае.

            Такие производства создается под заказчика, под выпуск конкретной продукции, а не для того, что-бы было. Будет спрос, будет уверенность в загруженности производства, найдутся деньги, и производство в кратчайшие сроки построят и запустят.

            Да что вы говорите? Ну, спутникам, самолётам, танкам возможно и достаточно. Как быть с датацентрами, системами моделирования/разработки, суперкомпьютерами, системами управления войсками?

            Тут надо заметить, что одним производством микроэлектроники все это не ограничивается, нужна вся элементная база, собственные стандарты портов, соединений, шин, собственные протоколы связи, собственные языки программирования, среды разработки, операционные системы и прикладной софт. Можно еще чего-нибудь что подскажет Ваша паранойя(она возможна и права), здоровая паранойя вообще продлевает жизнь, но сильно ее усложняет. Но начинать надо не со строительства суперсовременных заводов, а вот именно с таких разработок, когда без многомиллиардных вложений как раз и нарабатываются компетенции в проектировании, создании и поддержке SDK, интеграции своих решений.

            • 0
              Нет аватара Adept666
              24.03.1618:11:05

              Так и нарабатываются, чем наработка компетенций на техпроцессах 130, 90 и 65 нм отличается от наработки на 28, 22, 17 нм, что бы вкладывать в такую наработку сотни миллиардов долларов?
              Созданием технологий производства средств производства, то что вы называете наработкой компетенций у нас сейчас это просто отработка производства микроэлектроники на тех процессе 10-ти летней давности и ладно бы мы сами эту фабрику построили, но мы её просто купили, т. е. сами такую же мы пока построить не в состоянии.
              Он существует на более грубых техпроцессах, что такого невозможно произвести по имеющимся нормам, что требует таких вложений?
              Это на каких? 130 нм? На 90 нет у нас полного цикла.
              Вы вообще представляете о чем говорите? Да по нашим разработкам можно будет на той же фабрике производить такие-же процессоры, на этом все… Реверс инжинириг не выгоден от слова совсем!
              Представляю, причём тут реверс инжениринг у них маски и электронная схема нашего процессора, т. е. все инновации в архитектуре они будут знать и лучшие решения могут применять в своих схемах. Это как сейчас бы интел стал свои процессоры на фабах АМД производить… Кстати не помните с чего АМД процессоры на ПК начинались?

              Можно. Займитесь! Вот допустим ГЛОНАСС комерциализировали успешно. И признали во всем мире, займитесь продвижением Эльбрусов! Будете первыми, все сливки снимите!
              Хах вот в этом-то вся и соль, что из-за производства забугорного сколько там за один системник с 4С просят? 200 тыс рублей? А что так дешево? И какая у него по-вашему коммерческая перспектива с таким шильдиком?
              Такие производства создается под заказчика, под выпуск конкретной продукции, а не для того, что-бы было. Будет спрос, будет уверенность в загруженности производства, найдутся деньги, и производство в кратчайшие сроки построят и запустят.
              Само собой, только чтоб фаунди набор масок наваять на фабрике Тайваньской да ещё с учётом текущего курса вечнозеленного какой бюджет у неё должен быть? Это в США можно так баловаться для них это всё в разы доступнее. А теперь представьте, что вам бы ещё и по-экспериментировать в железе не мешало бы. Поэтому и стоит один средненький мультиклет с отладочной платкой 14 000 рублей, сравним с каким-нибудь ардуино? А теперь представьте ситуацию, когда вы такой со своим процессором приезжаете, а вам извините у нас санкции и до-свидания, что делать? Толстые техпроцессы коммерческой электронике в 80% случаев уже не интересны. Будет вообще забавно если голандцы нас так пошлют…
              Но начинать надо не со строительства суперсовременных заводов, а вот именно с таких разработок, когда без многомиллиардных вложений как раз и нарабатываются компетенции в проектировании, создании и поддержке SDK, интеграции своих решений.
              Нужно начинать с разработки инновационных средств производства(Эльбрусы в «картинках» мы с конца 90-х рисуем), которые упрощают технологию, делают её более рентабельной и конкурентоспособной. Путь фаунди без гарантированной поддержки высокотехнологичного фаба тупиковый, вы можете хоть запроектироваться схемами в 8 нм, но если нет такого фаба зря потратите время. Это порочный круг и чтоб его разорвать надо либо вкладывать миллиарды чтоб построить аналоги или миллионы чтоб создать новую технологию производства. Почему-то все считают что для военки и гос структур процессор за 1500 баксов это нормально, напомню мы деньги как в США для всего мира не печатаем, у нас ещё и медицину надо поднимать и много чего ещё.

              Отредактировано: Adept666~20:22 24.03.16
            • 1
              Alexander Zorin Alexander Zorin
              24.03.1621:30:48

              Так и нарабатываются, чем наработка компетенций на техпроцессах 130, 90 и 65 нм отличается от наработки на 28, 22, 17 нм, что бы вкладывать в такую наработку сотни миллиардов долларов

              Сотни миллиардов-это выдумки и высосано из пальца. США до Пня 60 млрд по подсчетам вложило за несколько десятков лет, и все это окупилось потом

              • 1
                Нет аватара Alex79
                24.03.1623:32:50

                Сотни миллиардов-это выдумки и высосано из пальца. США до Пня 60 млрд по подсчетам вложило за несколько десятков лет, и все это окупилось потом

                Здесь прям 3 вопроса возникает:

                — а у Вас точно расчет верный?

                — США и Intel не путаете?

                — нет сомнений, что в текущей ситуации (03.2016) вложить 60ккк$ в Fab самое эффективное решение?

                Отредактировано: Alex79~01:34 25.03.16
                • -1
                  Alexander Zorin Alexander Zorin
                  25.03.1614:56:30

                  нет сомнений, что в текущей ситуации (03.2016) вложить 60ккк$ в Fab самое эффективное решение?
                  Что такое 60 «ккк» -куклукс клан?

                  Какое то время тому назал было в журнале статья-фабрика кремниевых пластин Интел обходится в 2 млрд долл. Их в мире около десятка всего. Пусть цена выпросла в несколько раз.но не в 20-30.

                  Вложения эти-не выкидывание денег, а инвестиции и пойдут большие прибыли с этих вложений, это надо понимать. Например РФ накопила мертвым грузом 500 млрд в фондах, вложениях в разные малодоходные бумажки и к тому же в бумаги нашего вероятного противника. Это ничего, это вот не вызывает волнения?

                  Отредактировано: Alexander Zorin~16:59 25.03.16
                  • 1
                    Нет аватара Alex79
                    25.03.1619:39:50

                    Что такое 60 «ккк» -куклукс клан?

                    нет, это 10 в 9й степени — миллиард (кило*кило*кило == ккк).

                    Во-первых просто купить Fab не интересно, уж если вкладывать деньги — то уметь самим спроектировать такое производство, а это значительно дороже готовой фабрики (но и полезнее).

                    Во-вторых фабрика будет иметь смысл при производстве чипов сотнями миллионов, кому их продавать в таких количествах?

                    Но если вдруг найдется частный инвестор — двумя руками за.

                    • 0
                      Просто пыль Просто пыль
                      25.03.1620:09:49

                      Ну нет у людей понимания простой вещи.

                      Взять тот же Байкал.

                      Есть конкретный человек — Всеволод Опанасенко, который платит за все. Зарплату платит платит, оборудование оплачивает, вешает на себя кредиты.

                      Деньги — они не из космоса прилетают. Есть вполне конкретные предприниматели, которым нужно четко понимать что и когда они получат обратно.

                      Нет фабов — значит просто они понимают что ничего и никогда на своем веку они обратно не получат. Вот и все.

        • 2
          Alexander Zorin Alexander Zorin
          24.03.1621:23:54

          а пытаться конкурировать на давно поделенном рынке с зарекомендовавшими себя игроками все равно не получится(у них то производство уже есть и заказы есть и прибыль есть).
          Почему не получится? Практика показывает-получается у тех, кто ставит цели и работает. В свое время корейцы со своими малобюджетными авто смешными казались, а сейчас теснят грандов авомобилестроения.

          Наши традиции и научные разработки шли с самого начала компьютерострония с 40-х годов. Кому еще пытаться как не нам?

        • 1
          Zveruga Zveruga
          26.03.1611:04:14

          Нам нужно создавать свой 3D ионно-нано-лучевой принтер способный производить 3D чипы из различных материалов и наноструктур. Ни каких масок не понадобится. Можно будет засунуть чистую пластину один раз в установку и вытащить оттуда уже с готовыми чипами. Без всяких напылений, намываний, экспонирований, фиксаций, проявлений, смывов. В один этап. Дёшево, быстро и такие сложные структуры, которые не возможно сделать существующими технологиями. 3D архитектура позволит получить гораздо более быстрые процессоры из-за сокращения длины проводников и увеличения плотности компоновки.

          Стоимость создания, содержания и размеры такой установки будут гораздо меньше чем стоимость создания, содержания и размеры целой микроэлектронной фабрики.

          Отредактировано: Zveruga~13:11 26.03.16
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,