Лого Сделано у нас
87

Стрельбу боевого робота «Уран-9» сняли на видео

Применение вооружения первого российского боевого робота «Уран-9» попало на видео.

Ролик с анонсом передачи «Военная приемка» от 27 марта, в которой будут раскрыты подробности об уникальной бронемашине, опубликовал телеканал «Звезда».

читать полностью

  • 2
    Нет аватара sigra
    25.03.1612:24:11

    интересно, если это робот, то какие маневры и стрельбы он может выполнить самостоятельно без участия человека ?

    если управление только с пульта, это все же не робот

    а беспилотник

    • 1
      Нет аватара Mexa
      25.03.1612:47:00

      фактически все существующие в мире боевые роботы являются «устройствами телеприсутствия», и всё же при этом они считаются роботами…

      • 0
        Макс Южный
        25.03.1613:21:19

        Везде, в том числе у нас, эти роботы заранее делаются приспособленными и для самостоятельной деятельности. Просто эти приложения пока не отлажены достаточно хорошо, чтобы им передать управление. Главное в том, что менять сами роботы не придётся.

        • 3
          Нет аватара sigra
          25.03.1617:31:10

          Пока я про таких роботов не слышал

          не путайте алгоритм компа ( повернуть через 100 м на право )

          и позиционное решение. Действовать, в зависимости от не известной ситуации

          для этого нужен комп класса ИИ (хотя это уже не комп)

          или нейронный комп, самообучающийся

          Пусть и на кремнии, и с положением в 1000 переключений на нейрон

          не обязательно гнаться за человеческим миллиардом

          Ему стихи сочинять не нужно

          Пока что, ничего подобного нет даже на дальнем горизонте

          Отредактировано: sigra~19:32 25.03.16
          • 0
            Макс Южный
            28.03.1612:01:47

            Про каких «таких»?

            Я писал о том, что уже эти роботы приспособлены к загрузки приложений, которые могли бы полностью самостоятельно управлять им, а не только самостоятельно распознавать и объезжать препятствие, как сейчас.

            То есть когда такие приложения будут готовы, самих роботом менять не придётся.

      • 4
        megajob megajob
        25.03.1614:50:33

        Ну вообще то некоторые военные эксперты с вами не согласны. По сути боевыми роботами являются, и уже очень давно, системы ПВО ближнего радиуса. Тот же «панцирь-С» по сути работ, ибо человек ,по словам разработчиков, просто не в состоянии успеть на принятие решения. Можно взять управления «панциря» на «ручник», но по словам разработчиков — это сильно снижит его эффективность. Вот сейчас на российских бомберах установили систему сделавшими их «в одном шаге от роботов»! То есть решение о сбросе бомбы пилот УЖЕ не принимает! По сути он лишь «водитель кобылы». Если данное оборудование совместить с БПЛА большого формата, типа «предейтора», то получаем полноценного робота — лишенного только функции выбора цели≠-O

        • 0
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
          25.03.1616:07:53

          А хорошо ли это? Робот действует по заданному алгоритму. Шаг вправо, шаг влево — попутка к бегству.

          • 1
            megajob megajob
            25.03.1616:17:20

            Ну если начинать разбираться то нельзя деже себе доверять! Люди вон и себе вены режут и водку до смерти пьют!!    Опасность робота не в том что он действует по программе, а в том что Человек плохую программу составит. Ну так с умом роботов создавать надо, я вот пример привел «панцир-С» чем он плох как «робот»? Эффективнее человека- эффективнее! Защита от стрельбы по своим есть — есть! Ну так и дальще в том же духе надо. И самое главное голову от лени не терять и всяк ядрен батоны роботам в масляные клешни — не отдавать.

            • 0
              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
              25.03.1616:25:21

              Защита от стрельбы по своим есть — есть!

              Это если ответчик «свой-чужой» нормально работает. А если в результате боевого повреждения он вышел из строя? Валим своего и косим, что мы не виноватые и это все робот? Все это очень сложно и упирается в этические нормы общества

              • 1
                Нет аватара zu1
                25.03.1616:36:27

                Валим своего и косим, что мы не виноватые и это все робот? Все это очень сложно и упирается в этические нормы общества

                Справедливости ради, и без всяких роботов от «дружественного огня» люди гибли и гибнут.

                И залететь под него могут и при нормально работающих свой-чужой. Человеческий фактор он такой.

                • 1
                  d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                  25.03.1616:43:11

                  Ну эпический бой Кожедуба с парой Мустангов только ленивый не знает     Да, френдли фаер есть всегда. Вон в Сирии буквально на днях был. Но таки это другая сторона медали. И чего тут лучшее — вопрос очень интересный

                  • 0
                    Юрген Юрген
                    25.03.1617:04:50

                    Вон в Сирии буквально на днях был.

                    Это про морпехов чтоли? Не, там смертник был.

                    • 0
                      Нет аватара zu1
                      25.03.1617:07:54

                      Это про морпехов чтоли?

                      Пишут о спецназовце. Который огонь на себя вызвал.

                      Слава Герою.

                      Вот, кстати, еще один больной вопрос- техника вроде развивается и серьезно, а те, кто целеуказанием занимаются, как были фактически смертниками, так и остаются. Печально это.

                      Отредактировано: zu1~19:08 25.03.16
                      • 2
                        Юрген Юрген
                        25.03.1617:13:53

                        Какой же тут фриндли фаер. Не, пару дней назад сперва писали что сирийских морпехов по ошибке своя же артиллерия накрыла (или авиация). Потом выяснилось, что это смертник был.

                      • 4
                        Нет аватара sigra
                        25.03.1617:14:19

                        не то

                        разговор о сирийских морпехах

                        там большой бабах был

                        первые 5-6 часов кивали на нас, точка-у

                        потом на сирийских ракетчиков, у них что-то подобное есть, но только древней

                        в результате оказался смертник

                    • 0
                      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                      25.03.1621:05:07

                      Да, похоже так. Повникал тут в тему    

                      Тогда вообще получается нереально. За пол года ничего такого. Получается у нас организация лучшее была, чем у некоторых    

                      • 0
                        Юрген Юрген
                        26.03.1604:03:34

                        Получается у нас организация лучшее была, чем у некоторых

                        Причем заметь — у нас за полгода ни одного (тьфу-тьфу-тьфу!) борта, потерянного по технической неисправности, в отличие, опять же, от некоторых.

                        Причем что наши самолеты эксплуатируются не в пример интенсивней. Опять же, показатель надежности техники и уровня организованности технических служб.

                  • 0
                    Нет аватара zu1
                    25.03.1617:05:17

                    И чего тут лучшее — вопрос очень интересный

                    Это да, вопрос присутствует.

                    Мне приходит на ум сравнение с темой стволовых клеток.

                    «Цивилизованный мир» поначалу резко против выступил. Боролся за этику.

                    А на этом фоне разные частники в нейтральных водах на кораблях вовсю операции уже мутили.

                    Думается и в этом вопросе- ежели уровень робототехники выйдет на уровень серьезной целесообразности, то она, мать ее, в очередной раз этику победит

                    Отредактировано: zu1~19:06 25.03.16
                    • 0
                      Нет аватара sigra
                      25.03.1617:40:21

                      в очередной раз этику победит

                      Да как 2 пальца …

                      хотя заявлять будут, мол мы ни-ни

                      Отредактировано: sigra~19:42 25.03.16
      • 0
        Нет аватара sigra
        25.03.1617:10:57

        фактически все существующие в мире боевые роботы являются «устройствами телеприсутствия», и всё же при этом они считаются роботами

        это и называется

        Выдать желаемое за действительное

        Отредактировано: sigra~19:25 25.03.16
    • 0
      Алексей Семёнов
      25.03.1613:23:58

      система компьютерного зрения же.

      может и сам, только не факт что всегда сможет понять свои/чужие, гражданские/военные.

      • 1
        Нет аватара sigra
        25.03.1617:16:31

        Да нет там никакого комп. зрения

        это всего лишь пока эксперименты много шума — толку нет

        • 0
          Макс Южный
          28.03.1612:04:00

          Есть: распознавание предметов и их объезд работает.

          А вот самостоятельно решать, что цель обнаружена именно та, что надо, приложение пока достоверно не умеет.

    • 0
      Zveruga Zveruga
      26.03.1608:23:33

      Даже в беспилотнике есть интеллект позволяющий ему вернуться обратно на базу при потере сигнала.

      • 0
        Нет аватара sigra
        28.03.1609:45:05

        какой такой интеллект ?

        лететь обратно по материнским координатам ?

        это не интеллект, это автомат

        авиа, а морские автоматы на пару порядков проще, чем автомобильные

        • 0
          Zveruga Zveruga
          28.03.1611:05:22

          Я ждал такой ответ, чтобы вынести результат своих суждений по нему в течении нескольких лет на суд читателей.

          По профессии я программист, по образованию инженер-педагог. Я знаю что такое логика, алгоритмы и в тоже время понимаю, что такое когнитивность, личность, индивид, персона. Раньше я считал, что создание искусственного интеллекта невозможно. Потому, что я думал, что словом «интеллект» обозначается разум уровня человеческого. Но наблюдая за биологическими видами, животными, стаями насекомых и рыб, я пришёл к выводу, что интеллект имеет широкую шкалу градаций от нулевого значения до такого состояния, в котором в памяти имеются знания про состояние всей вселенной, каждой его частицы.

          Таким образом интеллект бывает разный. У червя он примитивен, но он есть. У стаи птиц, косяка рыб, роя насекомых он тоже есть. Чем сложнее животное или группа животных тем сложнее интеллект, тем большим объёмом информации оперирует их интеллект.

          По этому сейчас, когда говорят про искусственный интеллект, я считаю, что даже примитивные функции есть проявление интеллекта. Любая автоматизация есть интеллектуальная функция системы. По этому даже возврат на базу по программе можно считать наличием искусственного интеллекта.

          А ожидать, что в боевых системах потребуется непременно интеллект человеческого уровня не стоит. Такое очень нескоро будет достигнуто.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,