Армия и Флот

Стрельбу боевого робота «Уран-9» сняли на видео

Применение вооружения первого российского боевого робота «Уран-9» попало на видео.

Ролик с анонсом передачи «Военная приемка» от 27 марта, в которой будут раскрыты подробности об уникальной бронемашине, опубликовал телеканал «Звезда».

читать полностью

"Военная приемка", "Уран-9", видео.

все комментарии

1
Mexa
25.03.1612:47:00

фактически все существующие в мире боевые роботы являются «устройствами телеприсутствия», и всё же при этом они считаются роботами…

#762576 ↑

0
~~Макс Южный~~
25.03.1613:21:19

Везде, в том числе у нас, эти роботы заранее делаются приспособленными и для самостоятельной деятельности. Просто эти приложения пока не отлажены достаточно хорошо, чтобы им передать управление. Главное в том, что менять сами роботы не придётся.

#762585 ↑

3
~~sigra~~
25.03.1617:31:10

Пока я про таких роботов не слышал
не путайте алгоритм компа ( повернуть через 100 м на право )
и позиционное решение. Действовать, в зависимости от не известной ситуации
для этого нужен комп класса ИИ (хотя это уже не комп)
или нейронный комп, самообучающийся
Пусть и на кремнии, и с положением в 1000 переключений на нейрон
не обязательно гнаться за человеческим миллиардом
Ему стихи сочинять не нужно
Пока что, ничего подобного нет даже на дальнем горизонте

Отредактировано: sigra~19:32 25.03.16

#762710 ↑

0
~~Макс Южный~~
28.03.1612:01:47

Про каких «таких»?
Я писал о том, что уже эти роботы приспособлены к загрузки приложений, которые могли бы полностью самостоятельно управлять им, а не только самостоятельно распознавать и объезжать препятствие, как сейчас.
То есть когда такие приложения будут готовы, самих роботом менять не придётся.

#763424 ↑

4
megajob
25.03.1614:50:33

Ну вообще то некоторые военные эксперты с вами не согласны. По сути боевыми роботами являются, и уже очень давно, системы ПВО ближнего радиуса. Тот же «панцирь-С» по сути работ, ибо человек ,по словам разработчиков, просто не в состоянии успеть на принятие решения. Можно взять управления «панциря» на «ручник», но по словам разработчиков — это сильно снижит его эффективность. Вот сейчас на российских бомберах установили систему сделавшими их «в одном шаге от роботов»! То есть решение о сбросе бомбы пилот УЖЕ не принимает! По сути он лишь «водитель кобылы». Если данное оборудование совместить с БПЛА большого формата, типа «предейтора», то получаем полноценного робота — лишенного только функции выбора цели≠-O

#762631 ↑

0
d-tatarinov
25.03.1616:07:53

А хорошо ли это? Робот действует по заданному алгоритму. Шаг вправо, шаг влево — попутка к бегству.

#762662 ↑

1
megajob
25.03.1616:17:20

Ну если начинать разбираться то нельзя деже себе доверять! Люди вон и себе вены режут и водку до смерти пьют!! Опасность робота не в том что он действует по программе, а в том что Человек плохую программу составит. Ну так с умом роботов создавать надо, я вот пример привел «панцир-С» чем он плох как «робот»? Эффективнее человека- эффективнее! Защита от стрельбы по своим есть — есть! Ну так и дальще в том же духе надо. И самое главное голову от лени не терять и всяк ядрен батоны роботам в масляные клешни — не отдавать.

#762666 ↑

0
d-tatarinov
25.03.1616:25:21

Защита от стрельбы по своим есть — есть!
Это если ответчик «свой-чужой» нормально работает. А если в результате боевого повреждения он вышел из строя? Валим своего и косим, что мы не виноватые и это все робот? Все это очень сложно и упирается в этические нормы общества

#762673 ↑

1
~~zu1~~
25.03.1616:36:27

Валим своего и косим, что мы не виноватые и это все робот? Все это очень сложно и упирается в этические нормы общества
Справедливости ради, и без всяких роботов от «дружественного огня» люди гибли и гибнут.
И залететь под него могут и при нормально работающих свой-чужой. Человеческий фактор он такой.

#762677 ↑

1
d-tatarinov
25.03.1616:43:11

Ну эпический бой Кожедуба с парой Мустангов только ленивый не знает Да, френдли фаер есть всегда. Вон в Сирии буквально на днях был. Но таки это другая сторона медали. И чего тут лучшее — вопрос очень интересный

#762681 ↑

0
~~Юрген~~
25.03.1617:04:50

Вон в Сирии буквально на днях был.
Это про морпехов чтоли? Не, там смертник был.

#762695 ↑

0
~~zu1~~
25.03.1617:07:54

Это про морпехов чтоли?
Пишут о спецназовце. Который огонь на себя вызвал.
Слава Герою.
Вот, кстати, еще один больной вопрос- техника вроде развивается и серьезно, а те, кто целеуказанием занимаются, как были фактически смертниками, так и остаются. Печально это.

Отредактировано: zu1~19:08 25.03.16

#762700 ↑

2
~~Юрген~~
25.03.1617:13:53

Какой же тут фриндли фаер. Не, пару дней назад сперва писали что сирийских морпехов по ошибке своя же артиллерия накрыла (или авиация). Потом выяснилось, что это смертник был.

#762704 ↑
4
~~sigra~~
25.03.1617:14:19

не то
разговор о сирийских морпехах
там большой бабах был
первые 5-6 часов кивали на нас, точка-у
потом на сирийских ракетчиков, у них что-то подобное есть, но только древней
в результате оказался смертник

#762705 ↑

0
d-tatarinov
25.03.1621:05:07

Да, похоже так. Повникал тут в тему
Тогда вообще получается нереально. За пол года ничего такого. Получается у нас организация лучшее была, чем у некоторых

#762776 ↑

0
~~Юрген~~
26.03.1604:03:34

Получается у нас организация лучшее была, чем у некоторых
Причем заметь — у нас за полгода ни одного (тьфу-тьфу-тьфу!) борта, потерянного по технической неисправности, в отличие, опять же, от некоторых.
Причем что наши самолеты эксплуатируются не в пример интенсивней. Опять же, показатель надежности техники и уровня организованности технических служб.

#762819 ↑

0
~~zu1~~
25.03.1617:05:17

И чего тут лучшее — вопрос очень интересный
Это да, вопрос присутствует.
Мне приходит на ум сравнение с темой стволовых клеток.
«Цивилизованный мир» поначалу резко против выступил. Боролся за этику.
А на этом фоне разные частники в нейтральных водах на кораблях вовсю операции уже мутили.
Думается и в этом вопросе- ежели уровень робототехники выйдет на уровень серьезной целесообразности, то она, мать ее, в очередной раз этику победит

Отредактировано: zu1~19:06 25.03.16

#762696 ↑

0
~~sigra~~
25.03.1617:40:21

в очередной раз этику победит
Да как 2 пальца …
хотя заявлять будут, мол мы ни-ни

Отредактировано: sigra~19:42 25.03.16

#762713 ↑

0
~~sigra~~
25.03.1617:10:57

фактически все существующие в мире боевые роботы являются «устройствами телеприсутствия», и всё же при этом они считаются роботами…
это и называется
Выдать желаемое за действительное

Отредактировано: sigra~19:25 25.03.16

#762703 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,