Лого Сделано у нас
87

Стрельбу боевого робота «Уран-9» сняли на видео

Применение вооружения первого российского боевого робота «Уран-9» попало на видео.

Ролик с анонсом передачи «Военная приемка» от 27 марта, в которой будут раскрыты подробности об уникальной бронемашине, опубликовал телеканал «Звезда».

читать полностью

  • 1
    Нет аватара Mexa
    25.03.1612:47:00

    фактически все существующие в мире боевые роботы являются «устройствами телеприсутствия», и всё же при этом они считаются роботами…

    • 0
      Макс Южный
      25.03.1613:21:19

      Везде, в том числе у нас, эти роботы заранее делаются приспособленными и для самостоятельной деятельности. Просто эти приложения пока не отлажены достаточно хорошо, чтобы им передать управление. Главное в том, что менять сами роботы не придётся.

      • 3
        Нет аватара sigra
        25.03.1617:31:10

        Пока я про таких роботов не слышал

        не путайте алгоритм компа ( повернуть через 100 м на право )

        и позиционное решение. Действовать, в зависимости от не известной ситуации

        для этого нужен комп класса ИИ (хотя это уже не комп)

        или нейронный комп, самообучающийся

        Пусть и на кремнии, и с положением в 1000 переключений на нейрон

        не обязательно гнаться за человеческим миллиардом

        Ему стихи сочинять не нужно

        Пока что, ничего подобного нет даже на дальнем горизонте

        Отредактировано: sigra~19:32 25.03.16
        • 0
          Макс Южный
          28.03.1612:01:47

          Про каких «таких»?

          Я писал о том, что уже эти роботы приспособлены к загрузки приложений, которые могли бы полностью самостоятельно управлять им, а не только самостоятельно распознавать и объезжать препятствие, как сейчас.

          То есть когда такие приложения будут готовы, самих роботом менять не придётся.

    • 4
      megajob megajob
      25.03.1614:50:33

      Ну вообще то некоторые военные эксперты с вами не согласны. По сути боевыми роботами являются, и уже очень давно, системы ПВО ближнего радиуса. Тот же «панцирь-С» по сути работ, ибо человек ,по словам разработчиков, просто не в состоянии успеть на принятие решения. Можно взять управления «панциря» на «ручник», но по словам разработчиков — это сильно снижит его эффективность. Вот сейчас на российских бомберах установили систему сделавшими их «в одном шаге от роботов»! То есть решение о сбросе бомбы пилот УЖЕ не принимает! По сути он лишь «водитель кобылы». Если данное оборудование совместить с БПЛА большого формата, типа «предейтора», то получаем полноценного робота — лишенного только функции выбора цели≠-O

      • 0
        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
        25.03.1616:07:53

        А хорошо ли это? Робот действует по заданному алгоритму. Шаг вправо, шаг влево — попутка к бегству.

        • 1
          megajob megajob
          25.03.1616:17:20

          Ну если начинать разбираться то нельзя деже себе доверять! Люди вон и себе вены режут и водку до смерти пьют!!    Опасность робота не в том что он действует по программе, а в том что Человек плохую программу составит. Ну так с умом роботов создавать надо, я вот пример привел «панцир-С» чем он плох как «робот»? Эффективнее человека- эффективнее! Защита от стрельбы по своим есть — есть! Ну так и дальще в том же духе надо. И самое главное голову от лени не терять и всяк ядрен батоны роботам в масляные клешни — не отдавать.

          • 0
            d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
            25.03.1616:25:21

            Защита от стрельбы по своим есть — есть!

            Это если ответчик «свой-чужой» нормально работает. А если в результате боевого повреждения он вышел из строя? Валим своего и косим, что мы не виноватые и это все робот? Все это очень сложно и упирается в этические нормы общества

            • 1
              Нет аватара zu1
              25.03.1616:36:27

              Валим своего и косим, что мы не виноватые и это все робот? Все это очень сложно и упирается в этические нормы общества

              Справедливости ради, и без всяких роботов от «дружественного огня» люди гибли и гибнут.

              И залететь под него могут и при нормально работающих свой-чужой. Человеческий фактор он такой.

              • 1
                d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                25.03.1616:43:11

                Ну эпический бой Кожедуба с парой Мустангов только ленивый не знает     Да, френдли фаер есть всегда. Вон в Сирии буквально на днях был. Но таки это другая сторона медали. И чего тут лучшее — вопрос очень интересный

                • 0
                  Юрген Юрген
                  25.03.1617:04:50

                  Вон в Сирии буквально на днях был.

                  Это про морпехов чтоли? Не, там смертник был.

                  • 0
                    Нет аватара zu1
                    25.03.1617:07:54

                    Это про морпехов чтоли?

                    Пишут о спецназовце. Который огонь на себя вызвал.

                    Слава Герою.

                    Вот, кстати, еще один больной вопрос- техника вроде развивается и серьезно, а те, кто целеуказанием занимаются, как были фактически смертниками, так и остаются. Печально это.

                    Отредактировано: zu1~19:08 25.03.16
                    • 2
                      Юрген Юрген
                      25.03.1617:13:53

                      Какой же тут фриндли фаер. Не, пару дней назад сперва писали что сирийских морпехов по ошибке своя же артиллерия накрыла (или авиация). Потом выяснилось, что это смертник был.

                    • 4
                      Нет аватара sigra
                      25.03.1617:14:19

                      не то

                      разговор о сирийских морпехах

                      там большой бабах был

                      первые 5-6 часов кивали на нас, точка-у

                      потом на сирийских ракетчиков, у них что-то подобное есть, но только древней

                      в результате оказался смертник

                  • 0
                    d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                    25.03.1621:05:07

                    Да, похоже так. Повникал тут в тему    

                    Тогда вообще получается нереально. За пол года ничего такого. Получается у нас организация лучшее была, чем у некоторых    

                    • 0
                      Юрген Юрген
                      26.03.1604:03:34

                      Получается у нас организация лучшее была, чем у некоторых

                      Причем заметь — у нас за полгода ни одного (тьфу-тьфу-тьфу!) борта, потерянного по технической неисправности, в отличие, опять же, от некоторых.

                      Причем что наши самолеты эксплуатируются не в пример интенсивней. Опять же, показатель надежности техники и уровня организованности технических служб.

                • 0
                  Нет аватара zu1
                  25.03.1617:05:17

                  И чего тут лучшее — вопрос очень интересный

                  Это да, вопрос присутствует.

                  Мне приходит на ум сравнение с темой стволовых клеток.

                  «Цивилизованный мир» поначалу резко против выступил. Боролся за этику.

                  А на этом фоне разные частники в нейтральных водах на кораблях вовсю операции уже мутили.

                  Думается и в этом вопросе- ежели уровень робототехники выйдет на уровень серьезной целесообразности, то она, мать ее, в очередной раз этику победит

                  Отредактировано: zu1~19:06 25.03.16
                  • 0
                    Нет аватара sigra
                    25.03.1617:40:21

                    в очередной раз этику победит

                    Да как 2 пальца …

                    хотя заявлять будут, мол мы ни-ни

                    Отредактировано: sigra~19:42 25.03.16
    • 0
      Нет аватара sigra
      25.03.1617:10:57

      фактически все существующие в мире боевые роботы являются «устройствами телеприсутствия», и всё же при этом они считаются роботами

      это и называется

      Выдать желаемое за действительное

      Отредактировано: sigra~19:25 25.03.16
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,