Лого Сделано у нас
149

Самарский завод ОДК модернизировал первый испытательный стенд двигателей боевой авиации

  • Прототип двигателя для ПАК ДА на испытательном стенде ОАО "Кузнецов" (http://www.tupolev.ru/).
  • Прототип двигателя для ПАК ДА на испытательном стенде ОАО "Кузнецов" (http://www.tupolev.ru/).

Самарское предприятие «Кузнецов» (входит в Объединенную двигателестроительную корпорацию, ОДК) завершило модернизацию испытательного стенда, на котором планируется тестировать авиационные двигатели для боевой авиации, в том числе, для обновленных стратегических бомбардировщиков Ту-160.

В завершающей стадии находятся работы по реконструкции одного из испытательных авиационных стендов ПАО «Кузнецов». Сейчас идет его тестирование. Объект планируется сдать в эксплуатацию в конце апреля, после чего на обновленном стенде с современными системами будут проходить испытания ремонтируемых и выпускаемых двигателей для нужд Дальней авиации.

читать полностью

  • 8
    Нет аватара Cromartie
    31.03.1622:13:37

    Не знаю, что вы понимаете под «удельной мощностью», но по удельным характеристикам, типа удельной тяги и расхода топлива, уже текущий двигатель, стоящий на Т-50 (изделие 117 то бишь, ака АЛ-41Ф1) кроет F-119. В общем-то там и крыть нечего, ибо сабж (F-119) есть не Бог весть что. Степень двухконтурности опустили ниже плинтуса, вот и выдает он эту дикую тягу. Расход топлива, соответственно, тоже дикий (в отличие от изделия 117 и того же изделия 30, где тягу решили поднимать по-умному)

    • -1
      Макс Южный
      31.03.1622:22:57

      Про расход топлива ни того, ни другого двигателя не известно, в описаниях этого нет. Оценки исходя из ёмкости топливных баков и заявленной дальности самолёта весьма приблизительны, так как зависят от аэродинамики и веса самолётов, которые, разумеется, различны.

      • 5
        Нет аватара Cromartie
        31.03.1622:39:00

        Скажем так: известен удельный расход топлива у двигателя F-135 (который имеет тот же газогенератор, что F-119). У него удельный расход топлива больше, чем у АЛ-31Ф от Су-27-го. В силу того, что F-135 имеет больший расход воздуха, большую температуру перед турбиной, большую степень повышения давления в компрессоре и большую степень двухконтурности, чем F-119, у него и расход должен быть меньше. А изделие 117 имеет большую Tг, piк и m по сравнению с АЛ-31Ф, и, соответственно, тоже меньший расход. Таким образом, разрыв по удельному расходу между АЛ-41Ф и F-119 (в пользу первого) еще выше, чем между F-135 и АЛ-31Ф

        Отредактировано: Cromartie~00:40 01.04.16
        • 0
          Макс Южный
          01.04.1612:59:03

          Всё-таки двигатель для «Ф-35» значительно больше и тяжелее, чем для «Ф-22», выдаёт большую мощность. Непонятно, как из этого можно оценить потребление топлива.

          • 0
            Нет аватара Cromartie
            01.04.1622:39:27

            Разберитесь пожалуйста с понятием удельного расхода топлива

            • 0
              Макс Южный
              01.04.1623:06:12

              Разные же двигатели. По расходу топлива одного нельзя оценивать расход топлива другого. Кроме того, расход топлива ни одного из двигателей не известен.

              • 0
                Нет аватара Cromartie
                02.04.1620:03:42

                Ещё раз повторяю:

                — расход двигателя F-135 известен

                — разберитесь с понятием удельного расхода. Удельные расходы сравнивать МОЖНО

                — Когда известен удельный расход топлива одного двигателя (F-135) и если у обоих известны параметры цикла, можно однозначно сказать, какой из них более экономичен

                • 0
                  Макс Южный
                  02.04.1620:46:02

                  1) откуда?

                  2) удельные расходы сравнивать можно, но тут сравнивать нечего. Расход неизвестен (смотрите пункт 1), а если даже он известен, только для одного двигателя, а не для обоих;

                  3) откуда известны параметры цикла? И что они исчерпывающе показательны для потребления?

                  Получается, что в ваших рассуждениях слишком много допущений.

                  • 0
                    Нет аватара Cromartie
                    02.04.1622:22:50

                    1. Из тех же открытых источников, из которых вам известна тяга F-119

                    2. Известен расход двигателя F-135, известно то, что у него тот же газогенератор, что и у F-119 и известно то, что он имеет более высокую степень двухконтурности. Этого достаточно

                    3. См.выше — источники те же, что и у вас. Известно то, что у F-135 тот же газогенератор, что у F-119, но более высокая степень двухконтурности, расход воздуха и степень повышения давления (а как следствие — температура перед турбиной). Этого достаточно для того, чтобы сказать, что у него удельный расход топлива ниже, чем у F-119. Это исчерпывающая информация. Я не могу назвать цифру, но могу сказать, что он более экономичен, чем F-119. С вероятностью 100%. В моих рассуждениях нет ни одного допущения

                    Отредактировано: Cromartie~00:40 03.04.16
                    • 0
                      Макс Южный
                      03.04.1611:49:28

                      1. Не нахожу что-то этих данных. Вес есть, размер есть, тяга есть. Расхода -- нет. Где посмотреть?

                      2-3. Не вижу, откуда можно заключить, что двигатели отличаются только более высокой степенью двухконторности, и что из этого можно как-то «смасштабироать» потребление на другой двигатель.

                      • 0
                        Нет аватара Cromartie
                        03.04.1615:26:30

                        1. Расход F-119 как раз таки не известен. Известен расход F-135

                         http://www.airwar.ru/enc/engines/f135.html 

                        2-3. Степень двухконтурности F-135 я приводил выше. У F-119 в открытом доступе нету этого показателя, но вумные люди померили отношение площадей горячего и холодного контура у этого двигателя, и пришли к выводу, что степень двухконтурности у него равна 0,2

                        • 0
                          Макс Южный
                          04.04.1613:16:49

                          1. Спасибо, интересная страница. Попытался найти первоисточник данных -- не нашел. Откуда они брали их?

                          2. Читал жалобы на жручести «Ф-35», но не «Ф-22». С учётом этого пока всё равно не понимаю, как можно из потребления одного двигателя, даже если оно известно, вывести потребление другого. Тем более, что по вашей же ссылки описано, что изменений в двигателе немало, дело не только в двухконтурности.

                          • 0
                            Нет аватара Cromartie
                            04.04.1621:00:40

                            1. Понятия не имею. Точно так же, как не имею понятия, откуда ваши данные по тяге. Ну т. е. поятно, что из Википедии, но первоисточник так же неизвестен

                            2. Я не вывожу потребление, т. е. конкретных цифр не называю. Я лишь даю качественную оценку. Рост массового расхода воздуха и степени повышения давления в компрессоре (и, как следствие, рост температуры перед турбиной, к чему так же располагает упомянутое в тексте совершенствование системы охлаждения лопаток ТВД) ведут к тому, что двигатель становится более эффективной тепловой машиной. Вследствие этого можно утверждать, что двигатель F-135 является более экономичным, чем F-119. Да и вообще, в принуипе было бы странно, если бы за 20 лет они не смогли бы улучшить расходные характеристики своего изделия. Тем более избавившись от главного фактора, который этому мешал — низкой степени двухконтурности

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,