Лого Сделано у нас
192

Очередной бомбардировщик Су-34 совершил первый полет

Сегодня, 13 апреля испытательный полет совершил второй Су-34 сборки 2016 года на аэродроме «Ельцовка», «Новосибирского авиационного завода им. Чкалова».

читать полностью


  • 0
    Юрген Юрген
    14.04.1609:04:26

    Бомбером у американцев может работать любой самолет — начиная от Ф-16 «свежих» блоков и заканчивая Б-52.

    Есть и специализированные ударники — F-15E.

    • 3
      Нет аватара monarch
      14.04.1609:29:18

      Ну естественно Ф-15Е в их числе.

      Хотя таким уж прям «специализированным ударником» (в отличии от Су-34) я бы его не назвал.

      Ф-15Е вполне себе сбалансированный современный МФИ поколения 4+.

      Здесь в качестве аналогии уместнее скорее Су-30СМ.

      Но это уже всецело дело вкуса   

      • 0
        megajob megajob
        14.04.1617:06:28

        Такия вот вас всем за шо и говорю — не «многоцелевик» как все выше перечисленное (!!), а мименно Бомбер. Но не такая «туша» как Бээ-52.

        Давайте тогда быстро сгруппируем самолетика:

        1) штурмовик — у нас «грач» Су-25, у них «бородавочник» А-50

        2) бомбер чугуниевоз — у нас Ту-95, у них Бэ-52

        3) бомбер дальний ракетоВоз — у нас «белый лебедь» Ту-160, у них куцый и нашему в подметки не годящийся «ланцер» Б-1

        4)многоцелевики и сюда же истребители — у нас как Миги, так и куча Сушек     (к чаю)

        5 всяка разная хрень — …

        6) фронтовой бомбер — у нас Су-34, у них шиш с маслом!     У них был «бомбер» и им был именно Фу-117. «тактический малозаметный ударный самолёт» из поганой вики цитата. Ну не был он способен ни «истреблять» ни штурмовать, ни «светить» радаром, ни подлодки «шукать», он в теории (американской    ) мог бомбить и усе.

        ПыСы: простите забыл 7) перехватчики — у нас «великий» Миг-31, у них «хрен моржовый», растение такое       

            А вот куда девать Ту-22 я даже ума не приложу. Самолет классный, «работает» отлично, но вот классической специализации у него нету. Все ж он помельче ихнего «лансера», но всяко крупнее фронтового бомбера.     Вот умеют же у нас создать замечательную технику, под которую впору свой Класс создавать.    

        Отредактировано: megajob~19:10 14.04.16
        • 1
          gradimir grujic gradimir grujic
          15.04.1600:18:10

          Мне кажется Вы все точно разделили, только не F-117, а F-111.

          • 0
            megajob megajob
            15.04.1603:09:03

            Эээ 111 это как наш Су-24, потом они его сменили на убогий 117, а наши до сих пор летают на старом Су-24.    

            Но зато мы хоть вместо дерьма 117 сделали вот в новости — небесный Птах     а поганые америкосы где-то концепции получат очередной «многоцелевик» Фу-35.     Так что по сути они свое направление тактических бомбардировщиков сами угробили.

        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          15.04.1600:33:14

          бомбер чугуниевоз — у нас Ту-95
          Ту-95МС — бомбардировщик-ракетоносец, т.ч. переносим его в пункт № 3.
          А вот куда девать Ту-22 я даже ума не приложу.
          А вот он и есть «бомбер чугуниевоз»!    

          • 1
            Нет аватара monarch
            15.04.1606:39:54

            А вот он и есть «бомбер чугуниевоз»!

            Да не совсем — Х-22/Х-32 (в перспективе) не такие уж «чугунки»   

        • 0
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
          15.04.1600:35:46

          1) штурмовик — у нас «грач» Су-25, у них «бородавочник» А-50

          Хто??? А не А-10 случайно?

          2) бомбер чугуниевоз — у нас Ту-95, у них Бэ-52

          А это ничего, что они умеют и УР применять?

          3) бомбер дальний ракетоВоз — у нас «белый лебедь» Ту-160, у них куцый и нашему в подметки не годящийся «ланцер» Б-1

          А куда Вы дели В-2 и Ту-22 и чем собственно оно отличается от предыдущего с учетом замечания? Причем В-2 в свое время специально модернули, что смог применять что-то акромя ЯО

          6) фронтовой бомбер — у нас Су-34, у них шиш с маслом! У них был «бомбер» и им был именно Фу-117.

          Бомбером у них был ФБ-111. Найт хавк скорее подойдет под пункт 5    

          под которую впору свой Класс создавать.

          Все уже украдено до нас    

          фронтовой бомбер — дальний бомбер — стратег. Собственно Ту-22 мешает быть стратегом отпиленная по всяким договорам штанга дозаправки

          • 0
            megajob megajob
            15.04.1603:28:46

               Да с «бородавочником» я лоханулся, простите. А вот дальше не согласен.

            Ихний аналог нашего «старичка» Су-24 был да Ф-111, но они его (дебилы .ля) «модернули» на Фу-117, а мы вот до сих пор переходим на действительно замечательный бомбер Су-34!    

            Ту-22 — ээ    он как бы невпихуемый никуда, он всяко меньше «лансера» и Ту-160, но больше любого другого самолета. Если бы с него не «спилили» дозаправку, то можно было бы его к стратегам ракетоносцам причислить, а так — ну хз. Нету для него «аналогов» или аналогии в мировой авиации. Я так понял его вроде приспособили — топить нах в прибрежной зоне АУГи.

            Так же как и ихний Бэ-2. Очень невписывающийся самолетик     подразумевался как «невидимка»    . Для пропихивания дерных бомб или крылатых ракет до 1000 км за линию ПВО. Но походу опосля Югославии пришло осознания — гофно, а не самолет. Стоит неилюзорно много, «невидимость» только у своих и то «по команде» не видеть. Применяется для перевозки «высокоточного чугуна» на бармалеев    , видимо от полной безысходности.

            • -1
              Юрген Юрген
              15.04.1606:12:54

              Нету для него «аналогов» или аналогии в мировой авиации. Я так понял его вроде приспособили — топить нах в прибрежной зоне АУГи.

              Есть — китайский H-6K или «Мираж» IV (его правда недавно списали).

              Ихний аналог нашего «старичка» Су-24 был да Ф-111,

              F-111 был ближе к Ту-22, а не Су-24.

              Очень невписывающийся самолетик

              Обычный стратег по задачам.

              Вам не мешало бы матчасть подтянуть.

              • 0
                megajob megajob
                15.04.1615:41:21

                Ф-111

                Простите, а Вы в каких попугаях их сравнивали Ту-22,Ф-111, Су-24?    

                Если «по контуру» то в «Тушку» аж два Фу влезет. Если по боевому радиусу — то они все разные    , а уж по чугуноподемности Ф — ваще дастишФантастишь. Вики бредит про нагрузку почти в ¾ от массы самого Фу    

                Вики — гофно!    

                вот хороший «разбор полетов» makarih-203.livejournal.com/109392.html

                Отредактировано: megajob~17:51 15.04.16
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,