190

Новый самолет Ил-96-300 передан СЛО «Россия» Управления делами Президента России

  • Самолёт Ил-96-300 с регистрационным номером RA-96022 изготовлен ПАО «Воронежское акционерное самолётостроительное общество» (ВАСО) по заказу Управления делами Президента Российской Федерации в демонстрационном полете. Фото © пресс-служба ОАК
  • Самолёт Ил-96-300 с регистрационным номером RA-96022 изготовлен ПАО «Воронежское акционерное самолётостроительное общество» (ВАСО) по заказу Управления делами Президента Российской Федерации в демонстрационном полете. Фото © пресс-служба ОАК

Объединенная авиастроительная корпорация в рамках исполнения контракта передала в эксплуатацию ФГБУ «Специальный летный отряд «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации новый самолет Ил-96-300 производства ПАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество». Самолет Ил-96-300 сделан из отечественных комплектующих, новые системы и оборудование, установленные на нем, полностью российского производства. Воздушное судно прошло весь комплекс заводских наземных и летных испытаний.

В новом самолете есть существенные новшества — усовершенствованная система защиты от внешних угроз, пилотажно-навигационный комплекс, обеспечивающий выполнение всех требований норм летной годности, включая международные. При этом Ил-96-300 сохраняет лучшие традиции знаменитой «ильюшинской» конструкторской школы.

Новый Ил-96 это девятый самолет данного типа, который будет эксплуатироваться в Президентском авиаотряде. На протяжении десятилетий эти лайнеры демонстрируют высокую надежность эксплуатации и во всем мире признаны самыми безопасными.

Самолет Ил-96 был построен для СЛО «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации по контракту с ОАК от 25 апреля 2013 года. Борт совершил первый полет в Воронеже 23 ноября 2015 года и стал первым самолетом типа Ил-96, завершенным постройкой с 2013 года. Как стало известно ATO.ru, речь идет о специализированной версии самолета — авиационном пункте управления Ил-96-300ПУ(М1) с регистрационным номером RA-96022.

Контракт (документ .pdf) на постройку воздушного судна был заключен между ОАК и Управделами президента РФ в апреле 2013 г. В соответствии с ним стоимость воздушного судна составила 5,2 млрд руб. В техническом задании указано, что воздушное судно должно быть оснащено самолетным узлом связи СУС-96СР с КТС «Пуск-7М2». Работы по разработке и монтажу VIP-салона поручались компании «Вемина-Авиапрестиж».

Контракт с ОАК предусматривал поставку СЛО «Россия» двух самолетов Ил-96 новой постройки:

  1. одного Ил-96-300 «Салон» стоимостью 3,75 млрд рублей.
  2. одного в варианте пункта управления модификации Ил-96-300-ПУ(М1) стоимостью 5,2 млрд рублей

Переданный самолет — 22-й Ил-96-300, выпущенный Воронежским авиационным заводом. Это широкофюзеляжный магистральный самолет, способный преодолевать расстояния до 13 тыс. км. Воздушное судно построено в кооперации с рядом ведущих отечественных предприятий, которые занимались, в том числе разработкой систем связи и защиты самолета. Проект Ил-96 обеспечивает загрузку ВАСО, как одного из градообразующих предприятий Воронежской области. Всего на предприятии трудятся порядка 6300 работников, 80% которых занято на проекте Ил-96.

Самолет Ил-96-300 с регистрационным номером RA-96023 по данному контракту для СЛО «Россия» остается в стадии постройки.

В торжественной церемонии передачи нового лайнера приняли участие представители Управления делами Президента РФ, руководители ФГБУ «Специальный летный отряд «Россия», руководители ПАО «OAK», ПАО «ВАСО», представители разработчика самолета ОАО «Ил».

Генеральный директор ФГБУ «Специальный летный отряд «России» сказал: «У борта с надписью «Россия» очень большие перспективы, так как география полетов Специального летного отряда «Россия» — весь мир. С особой гордостью хотел бы отметить, что это воздушное судно также будет представлять нашу страну в мировом воздушном пространстве, демонстрируя высокий уровень развития авиационной промышленности».

«Управление делами Президента Российской Федерации традиционно является для Объединенной авиастроительной корпорации важнейшим заказчиком. Производство борта № 1 — особое задание для нас — на этом самолете осуществляет поездки по стране и государственные визиты за рубеж Президент РФ. Мы понимаем, что должны обеспечить безопасность и создать все условия для его работы, в том числе для выполнения функций Верховного Главнокомандующего, ведь самолет может непрерывно находиться в воздухе до 14 часов. Благодаря проекту Ил-96 мы сохраняем компетенции по созданию в России широкофюзеляжных дальнемагистральных самолетов, которые есть только у трех стран в мире», сказал вице-президент по государственной авиации специального назначения ПАО «ОАК».

"Успешное завершение работы над очередным Ил-96-300 и его передача нашим давним и надежным заказчикам из СЛО «Россия» — важная веха для нашего завода, — отметил генеральный директор ПАО «ВАСО». — Государственные и оборонные заказы являются существенной частью нашей производственной программы, с ними во многом связаны перспективы развития ВАСО, да и всей отрасли в целом. Воронежские авиастроители всегда показывали достойные результаты работы, умение выполнять взятые на себя обязательства, и мы надеемся на продолжение и развитие наших отношений с традиционными партнерами».

«В рамках торжественного мероприятия представители Управления делами Президента РФ и Специального летного отряда «Россия» вручили лучшим сотрудникам ВАСО памятные награды», — отметили в пресс-службе.

За фотографии от 22 июля из Воронежа с церемонии передачи ВС благодарны Марины Лысцевой!

  • 0
    Heisenberg Heistnberg
    22.07.1617:10:27

    этот с нуля создан или переделан из ране выпушенных?

    • 21
      gradimir grujic
      22.07.1617:16:52

      С нуля: sdelanounas.ru/blogs/70681

      Уже во Внуково:

      Отредактировано: gradimir grujic~17:25 23.07.16
    • 1
      Нет аватара
      24.07.1619:50:19

      До конца 2016 года будет сдан ещё один самолёт ИЛ-96-300 в пассажирском варианте, также программой предусмотренно до 2020 года сдать ещё 4 самолёта ИЛ-96 (из них 2 для Верховного Главнокомандующего и 2 самолёта в пассажирском варианте), так же планируется поставка 2-х самолётов на платформе ТУ-204 и один на платформе ТУ-214. Это заявил несколько дней назад вице-президент по государственной авиации специального назначения Объёдинённой авиастроительной корпорации Сергей Герасимов.

  • 22
    Георгий Харафиди
    22.07.1617:45:52

    Красавец. Еще президентский лимузин бы по скорее увидеть. Не гоже превому лицу государства на «чужом» Мерсе разъежать

    • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
      • 23
        user78
        22.07.1622:08:29

        amtop,

        16 лет уже этому позору… даже больше — со времен генсеков… нигде такого нет… ни в США, ни в Англии, ни в Германии,ни во Франции, ни в Швеции, ни в Италии…нигде… из развитых. попробовал бы там кто из главных на иномарке за госсчет прокатиться… на другой день перестал бы главным быть… сразу вперед ногами бы из офиса вынесли… вместе с креслом.

        Одна из любимых машин Сталина — американский Packard. На Паккардах он ездил больше 12 лет вплоть до 1947 (и даже после):

        В октябре 1935 года американский посол Аверел Гариман передал Сталину подарок президента США Франклина Рузвельта — бронированный лимузин «Паккард Твелв» 14-й серии. Это был не просто роскошный и дорогой автомобиль. Это была самая совершенная по техническим характеристикам модель с семиместным кузовом.

        Сталину очень понравился этот Паккард. С ним вождь совершил многие путешествия, в том числе на конференции глав государств антигитлеровской коалиции в Тегеране, Ялте и Потсдаме. Из окна этого лимузина осматривал Сталин в 1945 году поверженный Берлин, прокатившись по его улицам.

        Кроме Сталина на Паккардах ездили Лаврентий Берия, Клим Ворошилов и летчик Валерий Чкалов. Но у Сталина и Берии были флагманские лимузины, так называемыме «шестиоконные» (три боковых окна с каждой стороны).

        Даже после того, как отечественными автомобилестроителями был создан прекрасный ЗИС-115, Иосиф Виссарионович нередко пересаживался в полюбившийся Паккард.

        В 1942 году перед автозаводом имени Сталина, который был эвакуирован на Урал, была поставлена задача создания представительского лимузина для первых лиц государства. Учитывая особые симпатии Сталина к «паккардам», в качестве прототипа будущего правительственного автомобиля была взята модель 1941 года (Packard 180).

         http://stalin-auto.my1.ru/ 

        Свои правительственные машины у СССР были и до ЗИС-110 (например, ЗИС-101, выпускавшийся с 1936 года), но Сталин их не любил, предпочитал шикарную американскую иномарку.

        нигде такого нет… ни в США, ни в Англии, ни в Германии,ни во Франции, ни в Швеции, ни в Италии…нигде… из развитых

        Ну прям нигде.

        Например, в Испании есть свой крупный автомобильный производитель — Seat. Однако и премьер министр, и король Испании ездят на иномарках (Мерседес и Роллс-Ройс соответственно).

        Премьер и президент Индии ездят на Мерседесах (хотя в Индии есть свой крупный автопроизводитель Tata).

        Президент Ирана ездит на Мерседесе и БМВ (хотя в Иране есть свои автопроизводители, например IKCO).

        Премьер Израиля ездит на Ауди (хотя в Израиле есть несколько автопроизводителей и достаточно высокий уровень развития технологий, чтобы собрать машину)

        Правительство Австрии ездит на Мерседесах, БМВ, Ауди (хотя в Австрии есть свои автопроизводители и двигателепроизводители, например Magna Steyr)

        Премьер Канады ездит на Линкольне и Кадиллаке.

        Президент Бразилии ездит на Форде (хотя в Бразилии развит свой автопром)

        Премьер Австралии ездит на БМВ (хотя в Австралии есть несколько автопроизводителей, например Holden)

        Президент Турции ездит на Мерседесе (хотя в Турции есть несколько автопроизводителей, например Otosan)

        Премьер и король Голландии ездят на Мерседесах (хотя у Голландии есть свои автопроизводители — Spyker, DAF).

        Премьер Швеции ездит на BMW (хотя в Швеции есть свой автопроизводитель Volvo)

        и т.д.

        Вообще, машина это не так круто. Круто — когда можешь производить большие самолёты.

        Вот, например китайский лидер летает на американском самолёте Boeing 747:

        интересно, многие ли китайцы кричат своему генсеку «позор»?    

        Канцлер Германии летает на Airbus A340, произведённом во Франции:

        интересно, великие немецкие авиаконструкторы не ворочаются в гробах при виде этой зрады?    

        Премьер Канады тоже известный зрадник, вместо того, чтобы выбрать Бомбардье — летает на французском Airbus A310:

        Правители Бразилии не отстают от канадцев и вместо Эмбраера выбирают для международных визитов французский Airbus A319:

           

        Отредактировано: user78~09:56 23.07.16
        • -5
          Нет аватара
          23.07.1601:33:20

          Канцлер Германии летает на Airbus A340, произведённом во Франции:

          Пример с канцлером Германии — не особо корректен. Канцлер Германии ездит исключительно на немецких автомобилях, иначе и быть не может и представить нельзя, а летает на французском, а точнее европейском, Эрбасе исключительно потому, что с 1945 года Германия — фактически оккупированная страна, которой много чего запрещено — в частности, иметь и разрабатывать ядерное оружие, иметь тяжелый океанский флот, дальние самолеты, бомбардировщики вообще исключены (как тоже самое и Японии). Неужели Вы сомневаетесь, что если бы не эти запреты, канцлер Германии стал бы летать на французском или любом другом не германском самолете? Но все же реально — разве это не позор для России, что ее президент передвигается на немецком автомобиле? На мой взгляд, можно было бы и на ЗиЛ-117 потерпеть, пока что-то новее на появится. Какой пример этим подается всем нашим чиновникам федерального или регионального уровней? Они ведь все без исключения на главного смотрят. Потому я говорю, что это позор для России, если называть вещи своими именами. Имхо, конечно. Точно не знаю, но что-то мне подсказывает, что и японский премьер иначе как на японских автомобилях не перемещается. Надо будет проверить. Мы ведь тут про развитые страны говорим, разве нет? Так что про другие примеры вроде Болгарии или Албании говорить вообще не стоит. А у Бразильского Эмрайера или канадского Бомбардье дальних самолетов тоже пока нет, если я не ошибаюсь.

        • 0
          Нет аватара
          23.07.1613:35:16

          про немцев и Airbus — это общеевропейский проект

          «Штат сотрудников Airbus составляет порядка 50 тыс. человек и сосредоточен в основном в четырёх европейских странах: Франция, Германия, Великобритания, Испания. Окончательная сборка продукции осуществляется на заводах компании в городах Тулуза (Франция) и Гамбург (Германия).»

          • 9
            user78
            23.07.1615:45:02

            про немцев и Airbus — это общеевропейский проект

            «Штат сотрудников Airbus составляет порядка 50 тыс. человек и сосредоточен в основном в четырёх европейских странах: Франция, Германия, Великобритания, Испания. Окончательная сборка продукции осуществляется на заводах компании в городах Тулуза (Франция) и Гамбург (Германия)."

            Это касается последних А380, А350. А вот А340 (первый полет в 1991) производился без участия Германии, только Франция и немного Великобритания.

            Сборка А340 производилась не в Германии, а во Франции. Поэтому и говорю что самолёт канцлера Германии произведён во Франции.    

            Отредактировано: user78~17:47 23.07.16
        • 5
          Беркута Владислав
          23.07.1614:30:42

          В целом согласен, однако есть неточности. Такие страны, как Турция и Иран едва ли можно назвать развитыми. А комментатор имел в виду развитые страны.

          Otosan не является самостоятельной маркой и собирает модели Ford’a.

          Такая же ситуация и с иранским IKCO: они выпускают модели марки Peugeot(и их собственная модель сделана на базе Peugeot).

          Сомневаюсь, что такие автопроизводители способны создать автомобиль для президента.

          Также по поводу Airbus и немецкого канцлера — Airbus в значительной мере и немецкая марка. Довольно большая часть персонала трудится в Германии и компания, которая владеет Airbus — французско-германская.

          Повторюсь, что в целом согласен с основными мыслями, но нужно быть до конца объективным    

          Отредактировано: Беркута Владислав~16:32 23.07.16
          • -3
            Омутин Зафар
            23.07.1615:54:55

            Такие страны, как Турция и Иран едва ли можно назвать развитыми. А комментатор имел в виду развитые страны.
            А такую страну как РФ -какой можно назвать?

            Такая же ситуация и с иранским IKCO: они выпускают модели марки Peugeot(и их собственная модель сделана на базе Peugeot).

            Сомневаюсь, что такие автопроизводители способны создать автомобиль для президента.

            А в РФ-Лада-это потомок ФИАТ.ГАЗ-это завод купленный в комплекте у Форда в 30 годы.

            • -1
              Беркута Владислав
              24.07.1601:37:07

              Я думаю Вы не станете отрицать то, что РФ можно назвать более развитой страной, чем Турция и Иран. Или Вы можете привести какие-то экономические показатели, которые будут говорить об обратном?

              LADA — не потомок FIAT. Конструкторы обоих заводов работали сообща на первых порах, но нельзя сказать, что FIAT нас всему научил.

              Про ГАЗ спорить не стану, его историю не знаю.

        • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
          • 12
            Нет аватара
            23.07.1616:53:28

            Назовите пожалуйста хотя бы один проект в гражданском авиастроении, похороненный за 16 путинских лет. Заодно — прокомментируйте, как же это SSJ не был похоронен, и МС-21… Или это не гражданское авиастроение? Или не путинские года?   

            • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
              • 10
                Нет аватара
                23.07.1621:26:13

                Касаемо 204 и прочих — я бы сказал, что проекты эти были похоронены не в путинские года, а раньше. Возможно, что не будь 90-х (ой сейчас набегут эксперты из 5Б класса Мухосранской общеобразовптельной школы и скажут, что 90-е это отмазка) Ту-204 мог бы сейчас летать. Ил-96, извините, вряд ли. Его надо было делать двухдвигательным изначально. Касательно 154 — ремоторизация трёхдвигательного среднемагистрала? Увольте. Если четырёхдвигательный ДМС (т.е. Ил-96) на сегодняшний день — это очень странно, то трёхдвигательный среднемагистрал — вообще откровенная девиация и извращение.

                Что касается (якобы) возрождения коммерческого производства Ил-96… ну что тут скажешь. Возможно, всё дело в приближающихсч выборах. Возможно, какая-то говорящая голова вздумала ляпнуть глупость (как Рогозин с его гиперзвуковыми бомбардировщиками). Но, слава Б-гу, мне наше высшее руководство кажется достаточно разумным, чтобы не делать таких откровенных глупостей. Более того — коммерческое производство самолёта возможно только если на него есть заказы, а где же на Ил-96 взять заказы? Нету таких дурачков в авиакомпаниях.

                Короче говоря, моё ИМХО — либо всю эту болтовню про Ил-96 следует воспринимать как ыоновые помехи, либо под этим кроется проект совершенно нового ДМС, который к Ил-96 никакого отношения не имеет.

                Что касается ТВС-2. Успех — это биплан в 21 веке? ИМХО, побалуются и забудут

                Короче говоря, наше всё — это SSJ, МС-21 и, при благоприятном стечении обстоятельств — новый российско-китайский ДМС (российско-китайский — это значит российский за китайские деньги     ). И это хорошо и правильно

                • -8
                  Георгий Шарков
                  24.07.1608:39:15

                  Если Ту-204 мог бы летать, так почему не летает. А потому и не летает, потому что не нужен руководству ГА. (про 90 немного не по теме, но в 2004 еще можно было кивать на 90е, а в 2016 уже как-то неприлично). Модернизация Ту-154: конечно производить Ту-154 сейчас (хотя чем черт не шутит) наверное не нужно, но ведь речь не, а шла о новых. Речь шла о замене моторов в процессе капремонта, с целью продления жизненного цикла существующего парка. А парк Ту-154 большей часть вывели из эксплуатации, раньше времени. Так и Ан-2. самолеты не идеальные, но учитывая, то что они уже есть самолет получаем довольно дешевым. Про Ан-2 и ТВС, плохо это или хорошо, а заменить пока нечем. Ибо как заменить биплан монопланом с такой нагрузкой на крыло и сохранением цены, грузоподъемности и короткого взлета? ТВС это успех даже от того, что стоящий на земле Ан-2 снова летает. И летает дешевле Ан-2 и тем более Ми-8

                  • 5
                    Нет аватара
                    24.07.1611:04:43

                    Если Ту-204 мог бы летать, так почему не летает

                    Ну покажите, где на него заказы?

                    А потому и не летает, потому что не нужен руководству ГА

                    Вот что значит «руководству ГА» не нужен? Это не руководство ГА размещает заказы на производство тех или иных ЛА. Это делают авиакомпании. И это авиакомпаниям он оказался не нужен. Причины, опять же, известны и назывались не раз

                    Модернизация Ту-154: конечно производить Ту-154 сейчас (хотя чем черт не шутит) наверное не нужно, но ведь речь не, а шла о новых. Речь шла о замене моторов в процессе капремонта, с целью продления жизненного цикла существующего парка. А парк Ту-154 большей часть вывели из эксплуатации, раньше времени

                    Он был выведен из эксплуатации потому, что он трёхдвигательный, имеет четырёхчленный экипаж, худшие чем у одноклассников (А-321, B757/737) экономические характеристики и не проходит по нормам ИКАО для эксплуатации на регулярных авиалиниях в очень многих странах

                    Про Ан-2 и ТВС, плохо это или хорошо, а заменить пока нечем. Ибо как заменить биплан монопланом с такой нагрузкой на крыло и сохранением цены, грузоподъемности и короткого взлета?

                    Видимо, так же, как во всём мире бипланы были вытеснены монопланами

                    • -9
                      Георгий Шарков
                      24.07.1612:17:04

                      Если Ту-204 мог бы летать, так почему не летает

                      Ну покажите, где на него заказы?

                      Вот он замкнутый круг! Самолет хороший есть — заказов нет. Так потому заказов и нет, потому что что-то с ним не так. А это «не так» нужно было изменить, а чтобы изменить нужно было работать!

                      • 6
                        Нет аватара
                        24.07.1612:22:34

                        Самолет хороший есть

                        >>>>>>

                        что что-то с ним не так

                    • -7
                      Георгий Шарков
                      24.07.1612:33:57

                      Модернизация Ту-154: конечно производить Ту-154 сейчас (хотя чем черт не шутит) наверное не нужно, но ведь речь не, а шла о новых. Речь шла о замене моторов в процессе капремонта, с целью продления жизненного цикла существующего парка. А парк Ту-154 большей часть вывели из эксплуатации, раньше времени

                      Он был выведен из эксплуатации потому, что он трёхдвигательный, имеет четырёхчленный экипаж, худшие чем у одноклассников (А-321, B757/737) экономические характеристики и не проходит по нормам ИКАО для эксплуатации на регулярных авиалиниях в очень многих странах

                      Давайте посмотрим опыт ведущих стран. DC-10 и MD-11 3двиг эксплуатируется до сих пор. Древний Боинг 707 тоже летает. Даже довоенный поршневой DC-3 и его брат С-47 тоже иногда летают. Так почему-же нужно более современный Ту-154 пилить на металлолом. Мы модернезируем бомбардировщики, танки, корабли. Три двигателя это не приговор. Не нравиться 3 можно оставить 2 на пилонах. Экипаж можно сократить в процессе модернизации. Замена двигателей решит проблемы шума, токсичности и расхода топлива. Тем более в СНГ на ИКАО можно чихать. Тем более проект уже был.

                      • 6
                        Нет аватара
                        24.07.1613:06:33

                        DC-10 и MD-11 3двиг эксплуатируется до сих пор. Древний Боинг 707 тоже летает. Так почему-же нужно более современный Ту-154 пилить на металлолом

                        Одну минуточку, а разве кто-то сказал, что Ту-154 не летает? Он летает. Просто не в Аэрофлоте. В той же Люфтганзе трудно представить себе древний Боинг 707

                        Мы модернезируем бомбардировщики, танки, корабли

                        Так они для коммерческой эксплуатации не предназначены

                        Три двигателя это не приговор

                        Не приговор, просто серьёзнейший недостаток

                        Не нравиться 3 можно оставить 2 на пилонах. Экипаж можно сократить в процессе модернизации. Экипаж можно сократить в процессе модернизации. Замена двигателей решит проблемы шума, токсичности и расхода топлива

                        То, что вы сейчас сказали — это уже почти разработки нового самолёта, а ни разу не ремоторизация в ходе капремонта

                        • -6
                          Георгий Шарков
                          24.07.1619:13:13

                          Как бы то ни было проект модернизации Ту-154 делали специалисты, и обосновали ее экономическую целесообразность, но вы видимо более специалистный специалист. )). Разработка нового самолета? С чего бы это? Замена авионики и двигателей? Установить отработанные двигатели и авионику на готовый проверенный планер? Да сертификация модернизированного варианта займет больше времени чем изготовить модернизированный вариант. Если бы в люфтганзе было бы (случайно) сотня или две Ту-154, то немцы никак бы не выбросили их в металлолом.

                          • 5
                            Нет аватара
                            24.07.1620:22:37

                            Как бы то ни было проект модернизации Ту-154 делали специалисты, и обосновали ее экономическую целесообразность, но вы видимо более специалистный специалист

                            Да? Можно увидеть это обоснование?

                            Напомню вам, что Шаттлы тоже строили специалисты. И 4 двигателя на Ил-96 весили специалисты. А уж эпопея с F-35 всем известна, и идиотскую идею с унификацией тоже придумали специалисты!

                            Разработка нового самолета? С чего бы это? Замена авионики и двигателей? Установить отработанные двигатели и авионику на готовый проверенный планер?

                            Вы вроде бы предложили повесить 2 двигателя вместо трёх, не так ли? То есть вам не кажется, что если 3 старых двигателя заменить на 2 новых, то это надо переделать силовой набор планера и проводить заново статические испытания? Кстати, эти 2 двигателя соответствующей тяги ещё надо разработать. А если менять ещё и авионику… Ну чем не новый самолёт?

                            Отредактировано: Cromartie~15:14 25.07.16
                            • -7
                              Георгий Шарков
                              24.07.1621:40:42

                              Этот проект самолета назывался Ту-154М2, был спроектирован под установку 2 двигателя ПС-90-154, но кончился СССР и проект стал никому не нужен. И никто в 1989 году не орал, что «лучше новый самолет построить» проекты нового самолета и модернизации существовали паралельно. И если бы, то Ту-154М2 обязательно полетел. Ну вместо ПС-90 можно применить любые имеющиеся двигатели, тут проблем нет.

                              • 0
                                Нет аватара
                                25.07.1617:22:32

                                Мнда. Обожаю эту великолепную фразы типа

                                И если бы СССР не того, то Ту-154М2 обязательно огого!

                                И смысл не изменится, если вместо Ту-154М2 подставлять МиГ-1.44/Ту-334/Т-95/полёт на Марс/Зведзу Смерти/коммунизм/любой другой безумный распил-проект

                                Вы, очевидно, не в курсе, что по вышеупомянутым бумажным проЖектам, которым никогда не было суждено реализоваться, СССР, пожалуй, даже в лучшие свои времена был впереди планеты всей. Так что фразы типа «обязательно бы полетел" (с) — это, извините, детсад. Что подтверждается тем фактом, что Ту-154М2 (как и вышеупомянутая несуществующая и никогда несуществовавшая и даже не планировавшаяся модификация ПС-90-154) — это, в лучшем случае, эскиз на салфетке, выполненный по собственной инициативе ОКБ Туполева,по которому никогда не было финансирования

                                Ну вместо ПС-90 можно применить любые имеющиеся двигатели, тут проблем нет

                                Действительно, никаких проблем нет. Кроме одной совсем малюсенькой: нет никаких «любых имеющихся двигателей» ©. В этом классе тяги есть только ПС-90

                        • 0
                          Омутин Зафар
                          25.07.1620:51:06

                          В той же Люфтганзе трудно представить себе древний Боинг 707

                          Ага, значит летать и приносить прибыль может. А млюфтганза или еще какая, нас не должна волновать.

                          Так они для коммерческой эксплуатации не предназначены
                          Экономичность имеет значение и немалое, например на боевой радиус и прочее.

                    • -6
                      Георгий Шарков
                      24.07.1612:38:49

                      Про Ан-2 и ТВС, плохо это или хорошо, а заменить пока нечем. Ибо как заменить биплан монопланом с такой нагрузкой на крыло и сохранением цены, грузоподъемности и короткого взлета?

                      Видимо, так же, как во всём мире бипланы были вытеснены монопланами

                      Каким конкретно монопланом можно заменить ТВС?

                      • 4
                        Нет аватара
                        24.07.1613:07:22

                        Каким конкретно монопланом можно заменить ТВС?

                        Я и не говорю, что его прямо сейчас можно чем-то заменить. В этом и проблема. ТВС-2 — это не успех, как вы сказали, а скорее вынужденная мера

                        • -5
                          Георгий Шарков
                          24.07.1619:18:06

                          Каким конкретно монопланом можно заменить ТВС?

                          Я и не говорю, что его прямо сейчас можно чем-то заменить. В этом и проблема. ТВС-2 — это не успех, как вы сказали, а скорее вынужденная мера

                          Ну какой импортный аналог мог бы заменить Ан-2? Создание ТВС-2 это может и вынужденная, но весьма эффективная мера. В этом и заключается успех. Успех когда инновация внедрена без миллиардных государственных вложений и без 20 летнего срока окупаемости.

                          • 3
                            Нет аватара
                            24.07.1620:25:21

                            Ну какой импортный аналог мог бы заменить Ан-2?

                            Зачем импортный аналог, я не говорил этого!

                            Создание ТВС-2 это может и вынужденная, но весьма эффективная мера. В этом и заключается успех. Успех когда инновация внедрена без миллиардных государственных вложений и без 20 летнего срока окупаемости

                            Извините уж, но всё-таки «вынужденная мера» и «успех» в одном абзаце у меня лёгкое чувство диссонанса вызывают

                            • -4
                              Георгий Шарков
                              24.07.1621:01:01

                              Ну какой импортный аналог мог бы заменить Ан-2?

                              Зачем импортный аналог, я не говорил этого!

                              Как это не говорил? Как раз говорил, что на западе монопланы заменили бипланы которые вообще ацтой! Вот я и спрашиваю чем заменили?

                              Незнаю что вызывает дисснонанс? А создание, например, 4 энергоблока БАЭС, не вызывает диссонанса — это же вынужденная мера, плохо без электричества. Я например дом построил — вынуждено, потому как без дома не жизнь, зимой холодно. А еще совершенно вынуждено пришлось создать Ла-5, путем замены двигателя АШ-82, наверное это нельзя по твоему назвать успехом, а то у тебя диссонанс будет. А вот недавно вынуждено на Лада Ларгус применили двигатель ВАЗ вместо Рено. Что у тебя логика хромает, и диссонанс не по теме.

                              • 0
                                Нет аватара
                                25.07.1617:29:52

                                Как это не говорил? Как раз говорил, что на западе монопланы заменили бипланы которые вообще ацтой! Вот я и спрашиваю чем заменили?

                                О Боже мой, где в моём посте сказано про запад? Я сказал лишь, что нигде, никто и никогда в 21-м веке не проектирует самолёты по схеме биплан, потому что эта схема перед монопланами не имеет ни единого преимущества и имеет только лишь недостатки. Но вы как-то своеобразно интерпретируете прочитанное

                                Незнаю что вызывает дисснонанс? А создание, например, 4 энергоблока БАЭС, не вызывает диссонанса — это же вынужденная мера, плохо без электричества. Я например дом построил — вынуждено, потому как без дома не жизнь, зимой холодно. А еще совершенно вынуждено пришлось создать Ла-5, путем замены двигателя АШ-82, наверное это нельзя по твоему назвать успехом, а то у тебя диссонанс будет. А вот недавно вынуждено на Лада Ларгус применили двигатель ВАЗ вместо Рено. Что у тебя логика хромает, и диссонанс не по теме

                                Биплан вместо моноплана — это вынужденная мера потому, что (вероятно) нет денег на проектирование нового самолёта. Это то же самое, как вместо 4-го энергоблока ЕАЭС для выработки электричества использовать динамомашины, крутить которые будут рабы. Это то же самое, как если бы вы место дома из-за недостатка средств построили бы в качестве жилья туалет типа сортир. Так понятно?

                • 0
                  Гвардеец
                  24.07.1614:09:31

                  ой сейчас набегут эксперты из 5Б класса Мухосранской общеобразовптельной школы

                  -

                  Это точно и будут поучать с распальцованным «интеллектом» поучать нас «недалёких» при этом делая грубейшие грамматические ошибки как наш пустослово обильный оппонент

                  -

                  росиия.
                     

          • 15
            user78
            23.07.1617:08:20

            Георгий Шарков,

            То что глава государства летает или ездит на иностранной технике это не позор. А вот то что за 16 Путинских лет все проекты в гражданском авиастроении были похоронены, и в 2016 году производство приходится в очередной раз «возрождать», а наши граждане летают на Боинг и Аэробус вот это позор.

            Это явная ложь.

            За 16 Путинских лет реализован с нуля весьма успешный проект Суперджет-100:

            В Аэрофлоте уже летают 29 таких самолётов и еще 21 строятся. Сейчас 17% самолётов парка Аэрофлота — Суперджеты, а к 2018 они составят 26% парка крупнейшей российской авиакомпании.

            Всего в наших авиакомпаниях сейчас эксплуатируются уже 50 Суперджетов. Эти современные российские самолёты заняли более 90% на российском рынке ближнемагистральных турбореактивных лайнеров. В производстве Суперджетов участвуют несколько крупных заводов в России, которые были серьёзно модернизированы и загружены заказами.

            НАПО им. В. П. Чкалова (Новосибирск) делает планер:

            Завод НПО «Сатурн» (город Рыбинск Ярославской области) производит половину двигателя и его окончательную сборку:

            На КнААЗе (Комсомольск-на-Амуре) производят планер и окончательную сборку самолета:

            А также части самолетокомплектов поставляет ВАСО (Воронеж).

            Близок к реализации ещё более серьёзный и сложный проект МС-21 и двигатель ПД-14:

            По своей сложности и проделанной работе — это грандиозный проект. Первый полёт уже в начале 2017, а начало серийного выпуска в 2018. Причем еще до первого полёта уже есть 180 заказов от российских авиакомпаний. МС-21 по своим характеристикам не только не уступает новейшим разработкам Boeing и Airbus, но и даже в чем-то превосходит их.    

            Проведена глубокая модернизация тяжелых транспортников Ил-76 и запущено серийное производство на Ульяновском Авиастаре (до этого ни в России, ни в РСФСР эти самолёты не производились, их делали в Узбекистане на ТАПОиЧ).

            А также, большая работа проделана по возрождению и развитию вертолётостроения. Практически 100% больших грузо-пассажирских вертолётов в Российских авиакомпаниях — отечественного производства. Например, в парке UTair — 272 Ми-8/171, 25 Ми-26Т. Готовится к серийному производству новый российский вертолет Ми-38 (производство двигателей дня него уже началось)

               

            Для сравнения, возьмём Китай. Их аналог Суперджета — ARJ-21 (только с меньшим уровнем локализации чем у нас, например двигатели ARJ-21 на 100% американские) совершил первый полёт в том же году, что и наш Суперджет — в 2008. С тех пор в России произведено уже 108 Суперджетов, а в Китае до сих пор не начато нормальное серийное производство. Один единственный ARJ-21 вроде передали в конце июня 2016 (спустя 14 лет после начала разработки и спустя 6 лет после начала серийного производства Суперджетов), но на этом пока всё. Причем неизвестно эксплуатируется ли он или отправлен на доработки и лечение детских болезней (в китайской Вики он пока не значится переданным, возможно опять возникли проблемы).

            Китайцы до сих пор летают на Боингах и Аэробусах и не считают это позором своей страны. Они постепенно разрабатывают свои самолёты, решают проблемы.

            Отредактировано: user78~20:55 23.07.16
            • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
              • 12
                user78
                23.07.1618:50:27

                Георгий Шарков,

                Только вопрос, какую долю отечественные лайнеры занимают перевозках?

                Какая доля ССД в перевозках госкомпании Аэрофлот?

                В Аэрофлоте в 2015 году около 6.5% всех пассажиров (1.7 млн от 26 млн) было перевезено на отечественных лайнерах SSJ-100. В этом году этот процент будет ещё больше, т.к. Аэрофлот получил ещё несколько бортов и теперь эксплуатирует уже 29 Суперджетов. С января по май 2016 Аэрофлот перевез 10.9 млн пассажиров, из них 0.89 млн — на Суперджетах. Получается, 8.2% от всех пассажиров Аэрофлота в 2016 году летали на отечественных лайнерах SSJ-100.

                100% всех ближнемагистральных самолётов в парке Аэрофлота — отечественные.

                И почему Волга-Днепр при наличии классного Ил-76 покупает Боинг?

                Это машины разных классов и предназначений. Размах крыла Ил-76 — 50.5 м, длина — 46.6 м, максимальная взлетная масса 200 тонн. Размах крыла B-747-8 — 68.5 м, длина — 76.3 м, максимальная взлетная масса 448 тонн.

                У Ил-76 есть рампа и возможность погрузки колёсной техники, крупногабаритной техники. Грузоподъёмность Ил-76ТД-90ВД (их в парке Волга-Днепр 5 штук) — 50 тонн, дальность полёта с грузом 40 тонн — 5650 км.

                Для сравнения, грузоподъемность у Boeing 747-8 F — 134 тонн, дальность полёта с грузом 134 т — 8130 км.

                Очевидно, если компания Волга-Днепр хочет отвоевать приличный кусок мирового рынка грузовых авиаперевозок, то нужны и те и другие самолёты. Ил-76 и Ан-124 — для всяких крупногабаритных грузов вроде машин, вертолётов, истребителей, и Boeing-747 F для недорогой перевозки стандартных контейнеров на большие расстояния.

                Отредактировано: user78~20:57 23.07.16
                • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
                  • 11
                    user78
                    24.07.1609:34:48

                    Доля в перевозках растет, хорошо что есть аэрофлот, только он не вся росиия.

                    Я не удивлён, что название России ты пишешь с маленькой буквы.

                    Аэрофлот — это наша основная авиакомпания. К 2020 году они собираются занять 40% всего рынка пассажирских авиаперевозок в РФ.

                    Пассажиропоток «Аэрофлота», пассажиров в год:

                    2001 — 5,83 млн (25% рынка)

                    2002 — 5,49 млн (20% рынка)

                    2003 — 5,84 млн (21% рынка)

                    2004 — 6,86 млн (22% рынка)

                    2005 — 6,70 млн (19% рынка)

                    2006 — 7,29 млн (20% рынка)

                    2007 — 8,16 млн (18% рынка)

                    2008 — 9,27 млн (19% рынка)

                    2009 — 8,75 млн (19% рынка)

                    2010 — 11,28 млн (20% рынка)

                    2011 — 14,17 млн (22% рынка)

                    2012 — 17,65 млн (24% рынка)

                    2013 — 20,9 млн (25% рынка)

                    2014 — 23,6 млн (25% рынка)

                    2015 — 26,1 млн (28% рынка)

                    2016 — 29,6 млн (прогноз, за январь-май 2016 рост 13.6%, 30% рынка)

                    2020 — 55,0 млн (план, 40% рынка)

                    Через 5 лет в парке «Аэрофлота» будет 50 Суперджетов и 50 МС-21. Доля современных отечественных лайнеров в парке авиакомпании составит около 35-38%.

                    Кроме того, Суперджеты эксплуатируются и в других российских авиакомпаниях (всего более 50 штук). Вот карта всех маршрутов SSJ-100 в мире на 2016 год:

                    Теперь про Ил-76, сколько из изготовленных поступило в коммерческую эксплуатацию?

                    он только недавно пошёл в серийное производство в Ульяновске, и пока что выполняется крупный заказ МО.

                    Отредактировано: user78~11:36 24.07.16
                    • -6
                      Георгий Шарков
                      24.07.1612:06:13

                      Ну то есть на сегодня мы можем уверенно сказать, что из ведущего мирового производителя и разработчика судов гражданской авиации, мы сейчас таковым перестали являться, факторов тут несколько, но тем не менее это факт. Большая часть лайнеров произведенных в 2000-2016 гг, а их итак произведено мизерное количество, либо не эксплуатируются либо эксплуатируются не в коммерческой эксплуатации. Самый большой позитивный вывод из всего этого, состоит в том, что на сегодня в России еще не утрачена база для производства любых ЛА и эта система пока еще может воспроизвести сама себя и динамично развиваться.

                    • -8
                      Георгий Шарков
                      24.07.1612:13:04

                      он только недавно пошёл в серийное производство в Ульяновске, и пока что выполняется крупный заказ МО.

                      Согласись слова «пока что» говорят о том что, если «крупный заказ МО», то покупатели за Ил-76 встали бы в очередь. Лукавите! Никаких потенциальных покупателей на него в очередь не стоит, а если бы были, то наше МО подождало бы чуть чуть, ибо у них транспортников пока хватает в наличии. А если стоят, где же опционы?

                  • 7
                    Гвардеец
                    24.07.1613:58:14

                    росиия.

                    -

                    После подобного пассажа с вами и говорить не о чем горе «интеллектуал"

                    -

                    для невежд — имя родины пишется с большой буквы и далее по тексту

                    Россия

                    Отредактировано: Гвардеец~16:01 24.07.16
                    • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
                      • Комментарий удален
            • -8
              Георгий Шарков
              23.07.1618:07:09

              У китайцев, в отличие от нас никогда своего гражданского авиастроения не было.

            • 1
              Е.Юрий
              25.07.1600:04:30

              Все это просто здорово! И это не полный список — новая авионика, новые системы управления, материалы, и т. д. Следующий один из главных этапов — свои полностью российские станки и оснастка. Москва не сразу строилась. Тут читал комментарии, что мол Китай на боингах, Австралия на БМВ — ребят НЕ фиг смотреть на других, мы — Россия, Великая страна, способная сделать свое и сделать это Лучше остальных — именно это Российский характер, именно поэтому создан этот сайт. Наше производство — возрождающаяся птица феникс, но она не может за минуту возродиться. То, что это будет - факт. К сожалению мы не печатаем деньги сколько захотим, как пиндосы, но с грамотным подходом средств хватит. А про Ту-154 — звук его двигателей это музыка   , и если решить его проблему с помпажем двигателей на больших углах атаки, когда крыло закрывает поток воздуха, в следствии чего — плоский штопор, то модернизация этой надежнейшей машины оправдано.

            • 0
              Омутин Зафар
              25.07.1620:56:06

              Письмена про ССЖ 100 и МС-21, как относятся к дальнемагистральникам ? А вообще неплохо бы было сразу предусмотреть линейку самолетов от малого до тбольшого, с унифицированным оборудованием. Ведь авионика пог сути может быть сходная, системы управления движками-тоже. Радиосвязь, электропривода и управление-все при унификации обходилось бы дешевле и проектирование-быстрей.

          • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
            • 11
              user78
              23.07.1618:22:17

              Георгий Шарков,

              Что можно сказать видимо здешние тролли, как обычно, считают выпуск одиночного Ил-96 супердостижением

              вообще-то ведешь себя как тролль именно ты.

              Начал вбрасывать ложь про то что в России не реализовано и не реализуется ни одного проекта в гражданском авиастроении, хотя это не так (см выше).

              выпуск одиночного Ил-96 супердостижением

              С 2000 года в России произведено 14 шт. Ил-96 (в 4 раза больше чем в советские годы).

              А также с 2000 года в России произведено 108 шт. SSJ-100, 57 шт. Ту-204/2014, 5 шт. Ил-76МД-90А, 9 шт. Бе-200. Всего — более 193 крупных турбореактивных лайнеров.

              в аэропортах забыли уже что бывают отечественные самолеты, это видимо тоже очень круто.

              В России эксплуатируется более 50 Суперджетов. В одном только Аэрофлоте 29 Суперджетов (17% парка) совершили с 2011 года более 51226 рейсов, провели в полёте более 98468 часов, перевезли не менее 4.3 миллиона пассажиров. Остальные 21 борт SSJ-100 в других российских авиакомпаниях перевезли порядка 2 млн пассажиров.

              Суперджеты и Ту-204 можно достаточно часто увидеть в российских аэропортах. Я сам летал на SSJ-100, очень понравилось.    

              Отредактировано: user78~20:26 23.07.16
              • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
      • 0
        Нет аватара
        22.07.1622:53:31

        Ути-пути, «этому позору» — вот, оно, как на самом деле ура-патриотизм выглядит    

        В прочем, если вспомнить, что речь в статье идет о … самолётах, то

        попробовал бы там кто из главных на иномарке за госсчет прокатиться
        совершенно тупое высказывание, за ради лишь бы Россию чем-нибудь задеть. При карме -27 вполне себе в струе.

        • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
          • 8
            Нет аватара
            23.07.1600:00:33

            Меняя эта карма тут не волнует абсолютно

            А вы — кокетка     Не волновать не волнует, но придумать, как негативно автомобили вспомнить в теме про самолеты для первых лиц, совсем не мешает   

            Продолжайте про Михалков бла-бла, космические корабли, просторы Большого Театра…

          • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
  • -1
    Андрей Валерьев
    22.07.1618:22:45

    а почему ж?!! он настолько коммерчески невыгоден, что его не строят для авиакомпаний? что с ним не так? вот же! есть готовый широкофюзеляжник, почему он на линии не идет?

    • 34
      Антон Храмов
      22.07.1618:45:33

      а почему ж?!! он настолько коммерчески невыгоден, что его не строят

      для авиакомпаний? что с ним не так? вот же! есть готовый

      широкофюзеляжник, почему он на линии не идет?

      Тут целый комплекс причин.

      1. Он менее экономичен чем конкуренты. (Планер отличный, двигатели устарели)

      2. Мы не можем выпускать его большой серией, чисто технически. При малой серии он очень дорогой.

      3. Мы не сможем его продать (см. первые два пункта)

      Выход есть, постепенное развитие от меньшего к большему. Сначала суперджет, потом МС-21, ну и уже потом широкофюзеляжник. Всё сразу и одновременно наша страна сейчас не потянет.

      Ну, а вот так, постепенно, нарабатывая опыт набивая шишки, можно взять эту высоту. Другого пути у нас нет. Слишком много мы потеряли в лихие 90-е. И главное (ИМХО) веру в себя и собственные силы.

      Отредактировано: Антон Храмов~20:46 22.07.16
      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • 17
          Антон Храмов
          22.07.1618:59:48

          Считаю что пора перестать упоминать лихие 90-е, с тех пор прошло уже 20 лет, сколько уже можно? Нужно работать, но списывать все проблемы на 90-е — это как искать оправдание

          Угу, как раз подросли детки из этих времен. Самое время про них забыть.

          Один только вопрос, а кто работать то будет? Потерянное поколение из лихих 90-х (о котором вы предлагаете не вспоминать) или пенсионеры из брежневской и горбачевской эпох?

          Спору нет, старики не подведут, но мало их, да и здоровье уже не то.

          Отредактировано: Антон Храмов~21:16 22.07.16
          • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
            • 17
              Антон Храмов
              22.07.1619:13:44

              через 20 лет вы тоже будете искать проблемы в лихих 90-х? Типа «поколение потеряли, выросло новое — но его надо учить с нуля строить самолеты (еще 20 лет). Нужно развиваться не ища виноватых из прошлого, из-за границы, или где-то еще

              Проблемы провала 90-х всплыли уже сейчас, через 20 лет будут другие проблемы.

              Проблемы никуда не денутся, они всегда будут возникать, как возникали перед человечеством тысячи лет. Надо просто правильно выбирать путь развития. И постепенный (эволюционный) путь развития, от меньшего к большему — это именно то что нам сейчас нужно. Не нужны потрясения и революции. Не нужны авралы и штурмовщина. Нужна постепенная, планомерная работа.

              То есть, вот именно сейчас, прям сегодня, сию секунду нам не нужно серийное производство Ил-96. Более того оно даже вредно сейчас. Но 5-7 лет спустя всё изменится. И для него подойдет время.

              Отредактировано: Антон Храмов~21:15 22.07.16
              • -1
                Омутин Зафар
                23.07.1616:02:24

                Нужна постепенная, планомерная работа.
                Но и сопли жевать не надо. Конкуренты не дремлют, а их догнать и желательно перегнать. А у нас есть такое свойство, на это даже пословицы есть соответствующие-пока гром не грянет итп.

                А русский человек как раз для штурмовщины и прочих подвигов привычен и в этом себя хорошо ощущает. Ему настоящие великие дела желаемы.

              • -9
                Георгий Шарков
                23.07.1616:39:11

                А почему изменится в 21-23гг, а не в 13-14???

            • 14
              Нет аватара
              22.07.1620:32:20

              через 20 лет вы тоже будете искать проблемы в лихих 90-х? Типа «поколение потеряли

              Вы, видимо, не доконца понимаете, что именно было потеряно «в лихие 90-е».

              Класть бы на «распроданные площади» и даже не так страшно «засилье импортных станков».

              Потеряно было намного более важное- коллективы сработавшиеся. Коллективы, которые как раз к концу 70-ъ -началу 80-х смогли дорасти до уровня той самой мировой конкуренции.

              Так вот, эти самые коллективы «выращиваются» лет по 20-30ть. При условии, что происходит и планомерная «замена и обучение новых кадров» и не забывается качество рабочих мест и оплаты.

              Таким образом, эта самая «яма» в специалистах и сработавшихся профессионалах будет еще долго нам аукаться. ГОворите «спасибо» нашим либерастам и прочей пене у власти, которые уничтожили целые школы в отраслях.

              • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
                • 16
                  AleksM
                  23.07.1607:27:14

                  Вам так легко рассуждается — видать попали в «касту имущих»? Моему же поколению пришлось испытать эту потерю на собственной шкуре. Вместо стандартной дорожки развития: увлеченный авиамоделист -> ДОСААФ -> Летное (или по здоровью авиационный институт)-> Авиапром — побег с окраины огромного разваленного государства, превратившейся в националистическую недострану (где вместо массовой авиации придумывают как прилепить имечко очередного недогероя на чуть ли не единственный за несколько лет выкаченный борт), торговля баксами возле универмагов, лепка солдатиков на продажу. Etc.

                  Мы со своими увлечениями оказались просто не нужны в конкретное время, а потом момент был упущен. И хоть CAD/CAE/CAM для меня также просты, как игрушка-авиасимулятор, работать приходится в турбизнесе. Но каждый раз, когда находишься в Монино или просто слышишь звук летящего борта — замирает сердце.

                  P. S. Я им тут плакаюсь, а они мне минусы    , А что не так то? Ведь действительно на момент развала СССР вместо получения навыков от сложившихся коллективов, как правильно указали через пост выше, пришлось быстренько получать навыки выживания. И я даже не представляю кем бы я был, оставшись на Украине. Впрочем бытие эникейщика средней руки, способного иногда дать стране угля, меня устраивает. Жаль просто, что не попал в авиапром, который изрядно растеряли в 90-е.

                  Отредактировано: AleksM~11:00 23.07.16
        • 3
          Русский Витязь
          22.07.1619:18:48

          Сколько можно, столько и нужно!!!

        • 4
          Hitagara
          22.07.1621:36:48

          Перестать то упоминать конечно можно, только это не изменит факта того что они были и нанесли серьезный ущерб. А 10-20 лет это не так много в глобальном плане. В том же самолетостроении это не очень большой период для того чтобы создать что-то новое (вспомните когда начали Суперджет разрабатывать), в то же время это ощутимый период для того чтобы отстать от конкурентов.

          • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
            • 5
              Hitagara
              23.07.1623:17:41

              Россия 20 лет на месте не стояла и многое наверстала. Но не надо игнорировать объективную реальность — иногда очень сложно, а иногда и просто невозможно наверстать упущенное. Зачастую только желания недостаточно для того чтобы добиться успеха в определенной сфере.

              PS И да — американцы во много виноваты, просто потому что такова их парадигма выживания в этом мире — силовая гегемония, экспорт нестабильности, достижение цели любыми средствами. И это тоже объективная реальность которую глупо игнорировать.

              Отредактировано: Hitagara~01:18 24.07.16
        • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • 14
          Нет аватара
          22.07.1622:55:55

          у нас даже при дешевой нефти бензин и авиационный керосин

          дороже, чем на мировом рынке стоят

          Цифрами подтвердите, или мирдверьмячите?

      • 4
        Нет аватара
        23.07.1602:41:58

        Он менее экономичен чем конкуренты. (Планер отличный, двигатели устарели)

        Скорее наоборот

      • 4
        Daddy Engenier
        23.07.1608:47:01

        Причем тут девяностые? СССР не продавал на Запад самолёты, не конкурировал с лучшими западными образцами. Вот и всё. Можно подумать, в 70-80-е у нас были достойные конкуренты боингу/эйрбасу? При плановой кономике особо не парились о экономичности и прочей выгоде.

        • 1
          Сергей Барановский
          23.07.1609:11:24

          Треть мирового рынка самолетов было у СССР

          • 4
            Нет аватара
            23.07.1611:33:25

            И эта треть состояла либо из стран социалистического блока, либо т.н. страны-изгои, в которых типа демократии слишком мало. Короче говоря, у которых выбора нет

            Отредактировано: Cromartie~13:34 23.07.16
            • 0
              Омутин Зафар
              23.07.1616:12:37

              И эта треть состояла либо из стран социалистического блока, либо т.н. страны-изгои, в которых типа демократии слишком мало. Короче говоря, у которых выбора нет

              Вот имеено-«типа». У стран дермократии, где ее много, только свои самолеты можно покупать-см. пример Эстонии, где запретили покупать ССЖ-100. У них вот выбора нет. А соцю страны вполдне могли купить при желании любые самолеты, Югославия например не была под крылом СССР, там они в оппозиции были со времен Сталина.

              • 8
                Нет аватара
                23.07.1616:48:11

                А соцю страны вполдне могли купить при желании любые самолеты

                Ну да, при условии, что это советские самолёты.

                «Автомобиль может быть любого цвета, если этот цвет черный» (с) — Генри Форд

                см. пример Эстонии, где запретили покупать ССЖ-100

                Не Эстонии, а Латвии. И не запретили, а предложили запретить. И не потому, что какой-то там злой дядя Сэм пришёл и сказал «низзя», а потому, что это страна-лимитроф с комплексом младшего брата (то же самое, что и у свидомнутых — везде к месту и не к месту хочется показать свою незалежность от кровавого Мордора), которой правят олигофрены, где русофобия есть неотъемлемый атрибут быта. С другой стороны, принципиальную возможность эксплуатации наших ВС странами запада показывают прецеденты с Мексикой, Ирландией и Шотландией

                Югославия например не была под крылом СССР

                Что никоим образом не делает её прозападной страной

                • -2
                  Омутин Зафар
                  23.07.1617:27:34

                  Ну да, при условии, что это советские самолёты.
                  Югославия могла и прочие вполне возможно, тоже.

                  Тем не менее задания на движки и самолеты с новыми улучшенными парметрами были, и это делалось. У нас треть мира покупала наши, у них-их покупали их самолеты, в этом полно равенство и что это педалировать, непонятно. Они в том же положении-не покупали наши и покупали свои, по политическим причинам. И ничего здесь не изменится, борьба будет за развивающиеся страны. Нам бы свой рынок занять, уже хорошо, а далее-все постепенно.

                  Что никоим образом не делает её прозападной страной
                  Заставить покупать наши самолеты мы не могли, не было никаких рычагов для этого. А вообще они свободно ездили по миру, без выездных виз, и многие выезжали и работали на Западе.

                  Отредактировано: Омутин Зафар~21:37 23.07.16
                  • 5
                    Нет аватара
                    23.07.1621:32:16

                    Так могла, или «могла и прочие, вполне возможно, тоже»? Я не говорю, что мы могли заставить покупать наши самолёты (хотя я всё-таки уверен, что могли и заставляли). Я лишь говорю, что их покупали потому, что не могли купить западные по тем или иным причинам (как Иран)

                    • -4
                      Омутин Зафар
                      23.07.1621:56:37

                      Я лишь говорю, что их покупали потому, что не могли купить западные по тем или иным причинам
                      Это лишь Ваше предположение, взятое априори, что все западное лучше нашего, и при этом это якобы не требует доказательств. А это не так, особенно в тех отраслях, что близки к ВПК и космосу.

                      Много СМИ старалось нас убедить, что все у нас плохого качества итп. Но у нас своя голова есть, зачем за этими лгунами повторять, не думая?

                      Я читал, что наш авиаконструктор, человек в теме, по поводу авиадвигателей писалв книге, что наши движки до середины 70-х ни в чем не уступали западным, а даже превосходили. Затем они(в США) приняли госпрограмму развития, а наши запоздали с переходом на 3 поколение-единственный 3 поколения движок ПС-90 вышел поздно, под конец СССР и развал его. ПД-14-это уже 4 поколение. Поколения отличаются температурой рабочей, каждое поколение на 100 градусов.

                      По самолетам- соцстраны наши самолеты покупали за переводные рубли, а западные -надо было за валюту, которую надо было где-то брать. А так вряд ли кто бы запретил покупать импорт, но зачем, если наши самолеты были на уровне мировом по технике и экономичности.

                      Отредактировано: Омутин Зафар~00:00 24.07.16
                      • 3
                        Нет аватара
                        23.07.1623:04:28

                        1. Я не говорил, что всё западное лучше а-приори, я не больной на голову кретин. Я лишь констатировал тот факт, что в области гражданской авиации имело место превосходство Штатов над нами. И это не потому, что я диванный эксперт, повторяющий что-то за теми самыми лгунами, а потому, что мне и моим коллегам приходится проводить на работе по 12 часов для ликвидации этого отставания

                        2. Вообще я ничего не знаю, как авиадвигатели на поколения делятся. Ни в учебной литературе, ни в официальных документах я такового деления (или признаков, по которым это деление ведётся) не видел и мне всегда казалось, что это журналистский штамп. Но в СМИ ПД-14 называют двигателем пятого поколения (ПС-90, соответственно, 4-го). Утверждение о том, что каждое следующее поколение отличается температурой перед турбиной неверно. Первые двигатели ПС-90А имели температуру перед турбиной 1627К, а вот на последних добрались до 1800К, тем не менее, это двигатели одного поколения. Не так давно мы пытались достичь на ПС-90 1840К, но первая ступень турбины того. Не получилось, короче.

                        Что касается ПД-14 — у него эта температура на некоторых режимах достигает 2000К

                        3. После развала СССР наши самолёты ещё некоторое время производились и абсолютно ничего не мешало ни нашим авиакомпаниям, ни западным авиакомпаниям, ни странам бывшей ОВД закупать их. Однако ж, все поголовно предпочли Боинги

                        • -4
                          Омутин Зафар
                          23.07.1623:39:04

                          что в области гражданской авиации имело место превосходство Штатов над нами.
                          В период от 1975 может быть. Еще было мнение, что при длительных перелетах в Сибири и на ДВ и полосах не слишком хороших, требования к надежности самолета и прочности фюзеляжа и шасси были выше в СССР и отсюда вес и экономичность — хуже.

                          Что касается ПД-14 — у него эта температура на некоторых режимах достигает 2000К
                          Привожу мнение конструктора с КБ Соловьева по его книге.

                          После развала СССР наши самолёты ещё некоторое время производились и абсолютно ничего не мешало ни нашим авиакомпаниям, ни западным авиакомпаниям, ни странам бывшей ОВД закупать их. Однако ж, все поголовно предпочли Боинги

                          При любой ситуации можно сделать так, что будут покупать или только самолеты свои, или импорт.

                          Значит условия такие (отсутствие дешевого лизинга для наших, и выгодные кредиты для западных самолетов, часто подержанных, а может и откаты от богатых корпораций, их опытность в завоевании рынка и и тяжелое экономическое положение, а то и развал наших заводов) были Ельцинской командой сделаны.

                          Вы что первый раз слышите про выгодные условия на лизинг и субсидии по этому для западных авиапроизводителей? У них-несколько процентов кредита, а у нас в то время вообще лизинга долгое время не было, насколько знаю. Да и потом стали выставлять претензии по шуму итп, чтобы для своих получить преимущества, а наших производителей задушить.

                          Поэтому все это мало имеет отношения к качеству самолетов как таковых.

                          Отредактировано: Омутин Зафар~01:40 24.07.16
                          • 4
                            Нет аватара
                            24.07.1611:11:27

                            В период от 1975 может быть. Еще было мнение, что при длительных перелетах в Сибири и на ДВ и полосах не слишком хороших, требования к надежности самолета и прочности фюзеляжа и шасси были выше в СССР и отсюда вес и экономичность — хуже

                            Надёжность тут не при делах. Я в другом посте уже называл причины веса

                            Привожу мнение конструктора с КБ Соловьева по его книге

                            Ну в общем ровно то же самое, что говорил я. Авиакомпании могли. Но они не смогли

                            Значит условия такие (отсутствие дешевого лизинга для наших, и выгодные кредиты для западных самолетов, часто подержанных, а может и откаты от богатых корпораций, их опытность в завоевании рынка и и тяжелое экономическое положение, а то и развал наших заводов) были Ельцинской командой сделаны.

                            Я не понимаю, откуда такая мания валить что-то там на ельцинскую команду, американцев, евреев, рептилоидов? Ведь причины на поверхности и они очевидны западные самолёты оказались экономичнее. Вот и всё, этой причины достаточно, зачем искать другие? Вы с принципом бритвы Оккама знакомы?

                            Вы что первый раз слышите про выгодные условия на лизинг и субсидии по этому для западных авиапроизводителей? У них-несколько процентов кредита, а у нас в то время вообще лизинга долгое время не было, насколько знаю. Да и потом стали выставлять претензии по шуму итп, чтобы для своих получить преимущества, а наших производителей задушить.

                            Ну вот, теперь ещё и требования по шуму виноваты. Тогда вопрос — если советская ГА была так хороша, что же она не смогла пройти по требованиям ИКАО по шуму?

                            • -3
                              Омутин Зафар
                              24.07.1611:21:12

                              Надёжность тут не при делах. Я в другом посте уже называл причины веса

                              В каком другом-дайте ссылку.

                              Я не понимаю, откуда такая мания валить что-то там на ельцинскую

                              команду, американцев, евреев, рептилоидов? Ведь причины на поверхности и они очевидны западные самолёты оказались экономичнее.

                              Вот и всё, этой причины достаточно, зачем искать другие? Вы с принципом бритвы Оккама знакомы?

                              Я приводил расчеты-экономичней, но дороже намного. В сумме -выходит дороже.

                              И -самое главное-допустим, были менее экономичней. Какой выход? Выбрали-разрушить, похерить наш в стране авиапром. Это-выбор Ельцина. Что тут непонятного? Опять никто не виноват и ни за что не отвечает?

                              А можно было-модернизировать, постепенно. Так делали все адекватные правительства, типа Ю.Кореи, что вначале выпускали неважного качества авто, но выпускали же!

                              И постепенно стали на уровень мировых лидеров.

                              Ну вот, теперь ещё и требования по шуму виноваты. Тогда вопрос — если советская ГА была так хороша, что же она не смогла пройти по требованиям ИКАО по шуму?

                              Вы откуда такой забывчивый? Что делалось в 90-е года в курсе? Экономика была в руинах. Вместо поддержки государством и модернизации, до чего руки дошли только после 2005-2008-го, взяли и открыли все границы, а экономика рухнула без поддержки со стороны гос-ва, банков, денежной системы, заказов и всего комплекса экономико-денежной системы гос-ва. Вместо этого был фарш.

                              Китайцы так не делали, а делали как надо, и результат-они до 90-го были в разы меньше нас по ВВП и экономике, сейчас-в разы больше.

                              И вообще я не писал что наша ГА была так хороша, а я писал, что условия для нас в нашей стране- это в наличии кредиты, доступность дешевого лизинга, и прочее-были в пользу западных компаний, что оккупировали и изгнали наш авиапром с авиалиний.

                              А все эти нормы ИКАО -это внерыночные методы принуждения, в интересах определенных лиц, естественно, такой вот метод борьбы с конкурентами.

                              Отредактировано: Омутин Зафар~13:33 24.07.16
                              • 3
                                Нет аватара
                                24.07.1612:31:21

                                В каком другом-дайте ссылку

                                Весовая разница — это не плата за надёжность и возможность садиться к чёрту на рога. Никто никогда в авиации запасов прочности десятикратных не делает. Инженеры проектируют планер максимально слабым, практически без запаса прочности. После этого его усиливают по результатам испытаний, если возникнет необходимость (чтобы в воздухе не развалился). Эта методика повсеместно применяется с 50-х годов. Весовая разница — это всего лишь отсутствие равнопрочностных расчётов

                                Я приводил расчеты-экономичней, но дороже намного. В сумме -выходит дороже

                                Я вам уже по этому поводу всё сказал. Дороже только если в лизинге (и только если мы тактично забудем, что путь забугор Илу закрыт       ). Сейчас Аэрофлот весь свой парк имеет в собственности

                                И -самое главное-допустим, были менее экономичней. Какой выход? Выбрали-разрушить, похерить наш в стране авиапром

                                А может виноват какой-нибудь деятель от советского авиапрома, который придумал на Ил-96 весить 4 двигателя?

                                Вы откуда такой забывчивый? Что делалось в 90-е года в курсе? Экономика была в руинах. Вместо поддержки государством и модернизации, до чего руки дошли только после 2005-2008-го, взяли и открыли все границы, а экономика рухнула без поддержки со стороны гос-ва, банков, денежной системы, заказов и всего комплекса экономико-денежной системы гос-ва. Вместо этого был фарш.

                                Только к советскому авиапрому это ни малейшего отношения не имеет

                                И вообще я не писал что наша ГА была так хороша, а я писал, что условия для нас в нашей стране- это в наличии кредиты, доступность дешевого лизинга, и прочее-были в пользу западных компаний, что оккупировали и изгнали наш авиапром с авиалиний

                                Странно. А как только появились МС-21 и Суперджет, по чудесному стечению обстоятельств всё изменилось, условия стали в пользу наших компаний и российские авиакомпании наконец-то стали брать российские самолёты

                                А все эти нормы ИКАО -это внерыночные методы принуждения, в интересах определенных лиц, естественно, такой вот метод борьбы с конкурентами.

                                         

                                Логично. Роспотребнадзор, который не пускает в магазины сгнившие фрукты и поеденное крысами печенье — это тоже внерыночный метод принуждения в интересах определённых лиц. Метод борьбы с конкурентами

                                • -4
                                  Омутин Зафар
                                  24.07.1613:24:24

                                  Весовая разница — это всего лишь отсутствие равнопрочностных

                                  расчётов

                                  Про равнопроочное еще в 20-х годах знали и Туполев в шараге про это говорил. Зачем Вы обманываете? Кто Вам это сказал?

                                  Я вам уже по этому поводу всё сказал. Дороже только если в лизинге (и только если мы тактично забудем, что путь забугор Илу закрыт ). Сейчас Аэрофлот весь свой парк имеет в собственности

                                  Вы видимо совсем не понимаете бухгалтерию. Если срок службы самолета 10 лет, то его цена раскидывается на эти 10 лет и считается как амортизация, Т. е. стоимость самолета делим на 10, потом чтобы учесть по месяцам, можно на 12 или на полет-на число полетов раскидывается и вот так вот учитывается в себестоимости. И не имеет особого значения-в лизинге самолет или нет. Все равно потеря стоимости со временем-это убытки, или расходы, все это в минусе в бухгалтерии висит. И налоги на собственность тоже учитываются в себестоимости полета. При лизинге как раз это преимущество-налогов меньше.

                                  А может виноват какой-нибудь деятель от советского авиапрома, который придумал на Ил-96 весить 4 двигателя?
                                  Что было в то время-то и повесили. Прошло уже 25 лет, а мощных движков заиметь новые власти не удосужились. Можно было программу в перестройку или после нее разработать, если хотели выйти на внешний рынок или открыть свой.

                                  Только к советскому авиапрому это ни малейшего отношения не имеет
                                  Имеет отношение к Ил-96 и нашему разговору, а вообще то перестройка и 90-е годы до сих пор сказывается -некоторые отрасли так и не восстановлены.

                                  Странно. А как только появились МС-21 и Суперджет, по чудесному стечению обстоятельств всё изменилось, условия стали в пользу наших компаний и российские авиакомпании наконец-то стали брать российские самолёты
                                  Вам если лет маловато, топростительно не помнить, что и как было в 90-е, какой был ужас и распад.

                                  А ССЖ-100 и появился, когда страна окрепла и восстановилась, получила поток валюты за нефть и газ, стала возможность иметь свои лизинговые компании или привлекать западные для нашего самолета. Да и то, продажа ССЖ-100 в 2 раза меньше в год, чем рассчитывали -это факт. И субсидии на лизинг у бюджета для этого немалые.

                                  Логично. Роспотребнадзор, который не пускает в магазины сгнившие фрукты и поеденное крысами печенье — это тоже внерыночный метод принуждения в интересах определённых лиц. Метод борьбы с конкурентами
                                  Все правильно. С волками жить -по волчьи выть.

                                  • 4
                                    Нет аватара
                                    24.07.1613:41:14

                                    Про равнопроочное еще в 20-х годах знали и Туполев в шараге про это говорил. Зачем Вы обманываете? Кто Вам это сказал?

                                    Пруф на то, что я обманываю. Заодно — пруф на большую надёжность и т.д. Ну и не отходя от кассы — потрудитесь объяснить, как это так большая надёжность (ЯКОБЫ связанная с большими коэффициентами запаса) не сопровождается большим ресурсом    

                                    Вы видимо совсем не понимаете бухгалтерию. Если срок службы самолета 10 лет, то его цена раскидывается на эти 10 лет и считается как амортизация, Т. е. стоимость самолета делим на 10, потом чтобы учесть по месяцам, можно на 12 или на полет-на число полетов раскидывается и вот так вот учитывается в себестоимости. И не имеет особого значения-в лизинге самолет или нет. Все равно потеря стоимости со временем-это убытки, или расходы, все это в минусе в бухгалтерии висит. И налоги на собственность тоже учитываются в себестоимости полета. При лизинге как раз это преимущество-налогов меньше.

                                    Я понимаю, что такое амортизация, спасибо. Вы объясните, с чем несогласны-то? Я понимаю, почему затраты на лизинг Боинга почти в 10 раз больше затрат на амортизацию Ила. Вопрос — почему затраты на амортизацию имеющегося в собственности Боинга должны быть выше-то?

                                    Что было в то время-то и повесили. Прошло уже 25 лет, а мощных движков заиметь новые власти не удосужились. Можно было программу в перестройку или после нее разработать, если хотели выйти на внешний рынок или открыть свой.

                                    Ну правильно. То есть «я его слепила из того что было», а потом рептилоиды с планеты Нибиру виноваты, что это никому не нужно

                                    Вам если лет маловато, топростительно не помнить, что и как было в 90-е, какой был ужас и распад.

                                    А ССЖ-100 и появился, когда страна окрепла и восстановилась, получила поток валюты за нефть и газ, стала возможность иметь свои лизинговые компании или привлекать западные для нашего самолета. Да и то, продажа ССЖ-100 в 2 раза меньше в год, чем рассчитывали -это факт. И субсидии на лизинг у бюджета для этого немалые.

                                    Заказы на Суперджет появились задолго до того, как страна окрепла и т. д. и т. п.

                                    Все правильно. С волками жить -по волчьи выть

                                    Ещё раз. Т. е. Роспотребнадзор не пускает в магазин испорченные продукты не потому, что они испорчены, а потому, что конкуренция?    

                                    Отредактировано: Cromartie~15:45 24.07.16
                                    • -4
                                      Омутин Зафар
                                      24.07.1615:42:55

                                      Пруф на то, что я обманываю.
                                      Вы намекали, что советские самолеты тяжелые потому что не равнопрочные. Так или нет?

                                      Я понимаю, что такое амортизация, спасибо. Вы объясните, с чем несогласны-то? Я понимаю, почему затраты на лизинг Боинга почти в 10 раз больше затрат на амортизацию Ила. Вопрос — почему затраты на амортизацию имеющегося в собственности Боинга должны быть выше-то?

                                      Куплен в кредит этот Боинг? Так более высокая в разы цена приводит к большим пропорционально амортизационным расходам. Ведь за 10 лет цена обнулится. Хоть в лизинге, хоть в собственности, от этого падение цены не зависит. Различие в нюансах, не существенное в этом плане. Это все закладывается на себестоимость полета. Дороже самолет-эти отчисления на столь же выше. В 2 раза дороже-в 2 раза выше. В 10 раз дороже-в 10 раз выше. И налоги и страховки тоже.

                                      Ну правильно. То есть «я его слепила из того что было», а потом рептилоиды с планеты Нибиру виноваты, что это никому не нужно

                                      А как поднимать свою экономику, если у нас были только нефть и газ, да и наши новые МС21 и ССЖ100 никому на западе не нужны, даже тем, кто купил Ситиджет-не умрет, возьмет другие аналоги.

                                      Как Ю Корейцы свои авто покупали, хотя они были не очень в то время. Ни у кого сразу отличное не получится, время обучения нужно, а на ком учиться? На своих только, других вариантов нет, при полном политическом и экономическом господстве Запада во всем мире.

                                      Ещё раз. Т. е. Роспотребнадзор не пускает в магазин испорченные продукты не потому, что они испорчены, а потому, что конкуренция?

                                      Кое где и так. Турецкие или польские товары почему-то стали плохими как раз в момент политического охлаждания с нашей страной. И мельдоний почему-то нашли сразу только у наших, а у их спортсменов-нет.

                                      А кто решает какие нормы вводить надо, а какие нет? Почему сразу не самые высокие, а пстепенно? Видимо чтобы их производители могли вовремя приспособиться?

                                      • 3
                                        Нет аватара
                                        24.07.1617:07:45

                                        Вы намекали, что советские самолеты тяжелые потому что не равнопрочные. Так или нет?

                                        Не только поэтому. Ещё потому, что у некоторых из них (Ил-96) вместо двух двигателей их четыре. Или потому, что зачем-то в СССР ближнемагистральные самолёты (Ту-334) делали на базе среднемагистральных (Ту-204)

                                        Куплен в кредит этот Боинг? Так более высокая в разы цена приводит к большим пропорционально амортизационным расходам. Ведь за 10 лет цена обнулится. Хоть в лизинге, хоть в собственности, от этого падение цены не зависит. Различие в нюансах, не существенное в этом плане. Это все закладывается на себестоимость полета. Дороже самолет-эти отчисления на столь же выше. В 2 раза дороже-в 2 раза выше. В 10 раз дороже-в 10 раз выше. И налоги и страховки тоже

                                        Ну так я о том и говорю! В вышеупомянутой таблице такая разница только потому, что один из самолётов взят в лизинг. Будь он в собственности, цена отличалась бы пропорционально соотношению стоимости, т. е. в 4 раза

                                        А как поднимать свою экономику, если у нас были только нефть и газ, да и наши новые МС21 и ССЖ100 никому на западе не нужны, даже тем, кто купил Ситиджет-не умрет, возьмет другие аналоги

                                        Причём тут наша экономика, когда речь идёт о советской? Это при Союзе зачем-то прилепили к Ил-96 четыре двигателя

                                        Как Ю Корейцы свои авто покупали, хотя они были не очень в то время. Ни у кого сразу отличное не получится, время обучения нужно, а на ком учиться? На своих только, других вариантов нет, при полном политическом и экономическом господстве Запада во всем мире.

                                        Ещё раз спрашиваю: почему SSJ и МС-21 получаются вполне на приличном техничсеском уровне, если, как вы говорите, без протекционистских мер это невозможно?

                                        Кое где и так. Турецкие или польские товары почему-то стали плохими как раз в момент политического охлаждания с нашей страной

                                        Так тут не в Роспотребнадзоре дело. А в наложенных на Турцию экономических санкциях. Этого никто никогда не скрывал. И все слова о том, что ИКАО и EASA нужны, чтобы не пустить на Запад не имеющие аналогов в мире самолёты — всего лишь отмазка и поиск виноватых

                                        А кто решает какие нормы вводить надо, а какие нет? Почему сразу не самые высокие, а пстепенно? Видимо чтобы их производители могли вовремя приспособиться?

                                        Верно. И чтобы наши производители тоже могли приспособиться. Вот ПС-90 приспособился, нормам ИКАО он удовлетворяет. И ПД-14 тоже

                                        • -4
                                          Омутин Зафар
                                          24.07.1617:49:35

                                          Ну так я о том и говорю! В вышеупомянутой таблице такая разница

                                          только потому, что один из самолётов взят в лизинг. Будь он в собственности, цена отличалась бы пропорционально соотношению

                                          стоимости, т. е. в 4 раза

                                          Нет в лизинге все те же амортизационные выплаты есть. А если покупать сразу, то проценты за кредит все сьедят.

                                          Ещё раз спрашиваю: почему SSJ и МС-21 получаются вполне на приличном техничсеском уровне, если, как вы говорите, без протекционистских мер это невозможно?

                                          Потому что собраны их импорта, и на бюджетные деньги. И что рассуждать, думаю если бы Ту-204 производился и деньги, многие миллиарды долл, что заплачены были за айрбас и Боинг ушли ему, то возможно МС-21 уже сегодня бы летал.

                                          И все слова о том, что ИКАО и EASA нужны, чтобы не пустить на Запад не имеющие аналогов в мире самолёты — всего лишь отмазка и поиск виноватых
                                          Кое для чего и нужны, но и протекционизм Запада нельзя исключать.

                                          Всегда задача защиты своих и продвижения своего должна стоять. А не сколь дешевле и сколь выгодней. Так и мать родную продадут.

                                          Что не исключчает необходимости разработки экномичных самолетов, а дополняет. Все равно народ все оплачивает, но одно дело-когда своим, а другое-когда разабазаривают за границу.

                                          • 3
                                            Нет аватара
                                            24.07.1619:28:45

                                            Нет в лизинге все те же амортизационные выплаты есть. А если покупать сразу, то проценты за кредит все сьедя

                                            Только вот лизинговых выплат нет. Проценты за кредит ничего не съедят. Если бы съедали, соотношение стоимости владения лизинговым Боингом и собственным Илом сохранялось бы равным соотношению их каталожных цен (ибо Ил тоже без кредита вряд ли кто-то брал)

                                            Потому что собраны их импорта, и на бюджетные деньги

                                            Вам сегодня никто не говорил, что с бредом «собраны из импорта» надо в детский садик идти? Илы и Туполевы так же сделаны на бюджетные деньги, причём ЦЕЛИКОМ на бюджетные деньги, в отличии от SSJ

                                            думаю если бы Ту-204 производился и деньги, многие миллиарды долл, что заплачены были за айрбас и Боинг ушли ему, то возможно МС-21 уже сегодня бы летал

                                            Ага. Туполевцы к МС-21 имеют чуть более, чем никакое отношение. К тому же, в свете истории неоднократного выделения гос.денег на начало производства Ту-334, я подозреваю, что деньги с продаж Ту-204 ушли бы в ту же самую дыру

                                            Кое для чего и нужны, но и протекционизм Запада нельзя исключать.

                                            Всегда задача защиты своих и продвижения своего должна стоять. А не сколь дешевле и сколь выгодней. Так и мать родную продадут

                                            Такая задача, конечно, должна стоять. И я надеюсь, в отношении МС-21 протекционистские меры будут иметь место (как и в отношении SSJ). Только вот если выпустить на авиалинии Ил-96, народ будет оплачивать не работу авиапрома, а топливо, уходящее в пустоту

                                            • -4
                                              Омутин Зафар
                                              25.07.1607:07:24

                                              Только вот лизинговых выплат нет. Проценты за кредит ничего не съедят. Если бы съедали, соотношение стоимости владения лизинговым

                                              Боингом и собственным Илом сохранялось бы равным соотношению их каталожных цен (ибо Ил тоже без кредита вряд ли кто-то брал

                                              Ил возможно приватизировали за копейки в свое время. А по Вашей же логике, если бы лизинг был в разы дороже, то его бы никто не брал. На самом деле-выаплаты по кредиту и по лизингу отличаются мало, на проценты или макс. десяток процентов, обычно лизинговые проценты льготируются гос-вом, именно поэтому ВСЕ в мире авиаперевозчики по лизингу работают.

                                              Вам сегодня никто не говорил, что с бредом «собраны из импорта» надо в детский садик идти? Илы и Туполевы так же сделаны на бюджетные деньги, причём ЦЕЛИКОМ на бюджетные деньги, в отличии от SSJ

                                              Чтозначит -целиком, если они куплены госструктурами, то и другие самолеты были бы ими куплены все равно-тезис этот никакущий.

                                              А по доле ССЖ-100 более половины комплектующих на импорте,это огромная зависимость, ключевая.Т.е. при желании, политики Запада просто остановят наш авиапром.

                                              Ага. Туполевцы к МС-21 имеют чуть более, чем никакое отношение. К тому же, в свете истории неоднократного выделения гос.денег на начало производства Ту-334, я подозреваю, что деньги с продаж Ту-204 ушли бы в ту же самую дыру
                                              То Вы говорите, что все входят в ОДК,и ОАК и в Перми получили технологии от Сатурна, то типа все раздельно. Нонсенс. Ту-334 не при чем, мы не его обсуждали. И это только вааши измышления, куда что ушло или ушло бы. На МС-21 почему не ушло куда то?

                                              Такая задача, конечно, должна стоять. И я надеюсь, в отношении МС-21 протекционистские меры будут иметь место (как и в отношении SSJ). Только вот если выпустить на авиалинии Ил-96, народ будет оплачивать не работу авиапрома, а топливо, уходящее в пустоту
                                              Народ будет оплачивать перевозки, по факту расчета расходов примерно равные с тем пресловутым Боингом.

                                              • 0
                                                Нет аватара
                                                25.07.1613:00:03

                                                Ил возможно приватизировали за копейки в свое время. А по Вашей же логике, если бы лизинг был в разы дороже, то его бы никто не брал. На самом деле-выаплаты по кредиту и по лизингу отличаются мало, на проценты или макс. десяток процентов, обычно лизинговые проценты льготируются гос-вом, именно поэтому ВСЕ в мире авиаперевозчики по лизингу работают

                                                Если Ил приватизировали за копейки, то тем более все наши сравнения некорректны. Один раз Аэрофлоту удалось отхватить Илы нашару — второй раз уже не будет, и расходы по амортизации у Ила так же увеличатся, что приведёт к ещё большему разрыву с Боингом

                                                Чтозначит -целиком, если они куплены госструктурами, то и другие самолеты были бы ими куплены все равно-тезис этот никакущий

                                                Немного не понял эту мысль. Целиком — значит целиком (на 100%) разработку 204/96 финансировало государство. Разработку SSJ государство финансировало менее, чем наполовину

                                                А по доле ССЖ-100 более половины комплектующих на импорте,это огромная зависимость, ключевая.Т.е. при желании, политики Запада просто остановят наш авиапром

                                                При определённой хитрожопой методике подсчёта — да, получится, что SSJ где-то на 53% состоит из импорта (причём 53% - это только доля в поставках комплектующих! А ведь цена самолёта складывается не только из комплектующих, но и из сборки, испытаний, разработки, и ещё каких-то нематериальных затрат!). Это из официальных отчётов ГСС. НО! Тут надо помнить, что в значительной степени российский двигатель SaM-146 ГСС считает полностью импортным, потому что его производит консорциум PowerJet (Safran+Сатурн), зарегестрированный не в РФ (простите, в тонкостях ОПФ и прочих таких вещей я не разбираюсь, но думаю, что мысль ясна). То же касается многих других систем, в т. ч. СКВ, авионики (в которой софт российский на 100%, но при этом формально авионика импортная) и т.д. Я где-то на викидоте видел, как люди вполне убедително расчиали, что SSJ российский на 75%

                                                То Вы говорите, что все входят в ОДК,и ОАК и в Перми получили технологии от Сатурна, то типа все раздельно

                                                Вы знаете, что Сатурн и Авиадвигатель занимаются (сюрприз!) авиадвигателями? А МС-21 — это самолёт. Разработкой самолёта занимается корпорация Иркут. Туполевцы МС-21 не занимаются. Не понимаю, зачем вы упомянули двигатели

                                                Ту-334 не при чем, мы не его обсуждали

                                                Мы обсуждали эффективность вложений в фирму Туполева. История с Ту-334 таковую эффективность исчерпывающе характеризует

                                                Народ будет оплачивать перевозки, по факту расчета расходов примерно равные с тем пресловутым Боингом

                                                Примерно — это на 15% больше, вы хотели сказать. И ещё надо подчеркнуть — с пресловутым устаревшим Боингом, который уже выводится из эксплуатации Аэрофлотом. И заменяется на ещё более экономичный 787, в силу чего эти 15% становятся уже неактуальными

                                                • -1
                                                  Омутин Зафар
                                                  25.07.1614:44:19

                                                  Если Ил приватизировали за копейки, то тем более все наши сравнения некорректны. Один раз Аэрофлоту удалось отхватить Илы нашару — второй раз уже не будет, и расходы по амортизации у Ила так же увеличатся, что приведёт к ещё большему разрыву с Боингом
                                                  Что там и как с ценами мы не знаем. И вообще валюта есть только потому что у нас нефть есть. Все остальные работнички ни хера в валюте не зарабатывают, а желают кататься на иномарках и летать на Боингах. Это неправильно. Закончится нефть, или валюта снова подскочит в цене, или санкции новые-все вы, ратующие за закупки на Западе, будете вместо полетов на Боингах пешком ходить. Надо бы быть более дальновидным и рассчитывать не только на розовые мечтания о будущем рае. А на свои силы.

                                                  Никто нам не поможет, как писал Иноземцев.

                                                  • 1
                                                    Нет аватара
                                                    25.07.1617:12:32

                                                    Ну да. Кроме нефти у нас ничего нет. А ещё белоленточником меня назвали   

                                                    Надо бы быть более дальновидным и рассчитывать не только на розовые мечтания о будущем рае

                                                    Розовые мечтания о будущем рае — это производство Ила в надежде на ещё один двухкратный провал рубля

                                                    Отредактировано: Cromartie~19:14 25.07.16
                                                    • -1
                                                      Омутин Зафар
                                                      25.07.1617:56:39

                                                      Ну да. Кроме нефти у нас ничего нет. А ещё белоленточником меня назвали

                                                      Вы призывали смотреть на вещи трезво. Давайте отменим экспорт нефти и газа и будем посмотреть что станет с курсом рубля.

                                                      А по принципу равного обмена-сколько продали самолетов за рубеж, за вычетом выплат за комплектующие, на эти деньги можно купить импортных самолетов. Это будет равноправная торговля с заграницей.

                                                      • 0
                                                        Нет аватара
                                                        25.07.1618:57:47

                                                        Скажите пожалуйста, а зачем это отменять экспорт нефти и газа? Почему необходимость возрождения производства Ил-96 нужно аргументировать возможностью столь бредовых сценариев? Встречное предложение: давайте не будем покупать Ил-96. А то вдруг завтра курс рубля по отношению к прочим валютам возрастёт в 10 раз? Ведь тогда эксплуатация Ил-96 станет не просто убыточной, как сейчас, а совершенно и абсолютно невозможной

                                                        Отредактировано: Cromartie~21:12 25.07.16
                                                        • 0
                                                          Омутин Зафар
                                                          25.07.1621:26:39

                                                          Скажите пожалуйста, а зачем это отменять экспорт нефти и газа?
                                                          Торговля сырьем-это отьем будущего у наших поколений. Иподпитка зарубежья, в отсутствие наших поставок, их экономика станет менее эффективна. Кроме тогог, отток средств в сторону сырьевых компаний у нас вызывает застой в других секторах экономики. Надо добывать сырья столько сколько надо для внутреннего пр-ва, и если продавать за рубеж, то тоже за сырье, нам необходимое, тк за него установлен неравноценный обмен на мировом рынке.

                                                          А лучше всего, подобно Западу сырье покупать, а товары высокого передела -продавать.

                                                          Встречное предложение: давайте не будем покупать Ил-96. А то вдруг завтра курс рубля по отношению к прочим валютам возрастёт в 10 раз? Ведь тогда эксплуатация Ил-96 станет не просто убыточной, как сейчас, а совершенно и абсолютно невозможной

                                                          Внутреннее пр-во от валюты не зависит, хоть повышай или понижай. Если все производится у нас, к чему нам валюта и ее курсы?

                                                          • 0
                                                            Нет аватара
                                                            26.07.1613:56:36

                                                            Торговля сырьем-это отьем будущего у наших поколений

                                                            Странно. Глупые американцы/канадцы/норвежцы отнимают будущее у своих поколений

                                                            Иподпитка зарубежья, в отсутствие наших поставок, их экономика станет менее эффективна

                                                            … а эффективность нашей взлетит до небес

                                                            Кроме того, отток средств в сторону сырьевых компаний у нас вызывает застой в других секторах экономики

                                                            Каких?

                                                            Надо добывать сырья столько сколько надо для внутреннего пр-ва, и если продавать за рубеж, то тоже за сырье, нам необходимое

                                                            Какое?

                                                            Внутреннее пр-во от валюты не зависит, хоть повышай или понижай. Если все производится у нас, к чему нам валюта и ее курсы?

                                                            К тому, что если завтра курс рубля возрастёт в 10 раз, представьте, во сколько раз дешевле будет обходиться эксплуатация иномарок

                                                            • 0
                                                              Омутин Зафар
                                                              26.07.1614:51:50

                                                              Странно. Глупые американцы/канадцы/норвежцы отнимают будущее у своих поколений
                                                              Американцы до недавних пор имели запрет на доп разработки нефти у себя, большая доля месторождений была законсервирована, недавно сняли. И сейчас они нефть покупают. Норвежцы на душу населения имеют в разы больше нашего, кроме того им деваться некуда, до начала разработок жили очень бедно, больше они заняться ничем не могут/не хотят. Саудиты тоже самое. США как пример разнообразнгой экономически страны и имеющие умные думающие власти-не зря вводили запреты, чтобы сохранить для будущего нефть.

                                                              а эффективность нашей взлетит до небес
                                                              Да. При развитии пром-сти пойдет вверх, хоть и не сразу. Нужен период учебы, совершенствования.

                                                              Каких?
                                                              Во всех остальных, как менее выгодных. Это промышленность. В Китае рост 8% и более в прошлом и даже сейчас 4% в год. У нас последние 2 года-стоим на месте. А многие отрасли до сих пор ждут восстановления.

                                                              Какое?
                                                              Какого не хватает нашей экономике, напрмер руду урана.

                                                              К тому, что если завтра курс рубля возрастёт в 10 раз, представьте, во сколько раз дешевле будет обходиться эксплуатация иномарок
                                                              Это потому что у нас много импорта. Если все что надо производится здесь, то ценник на наше не зависит от курса валют. Защиту рынка от импорта должно вести гос-во, с помощью пошлин как раз. В Китае кстати директивно курс юаня устанавливают. В зависимости от нужд экономики страны. А не по желанию спекулянтов, и от колебаний цен на сырье. Именно сырье болтается в разы. С товарами высокой переработки такого нет.

                                                              • 0
                                                                Нет аватара
                                                                26.07.1617:14:43

                                                                Американцы до недавних пор имели запрет на доп разработки нефти у себя, большая доля месторождений была законсервирована, недавно сняли

                                                                Ну тупые! (с) — Задорнов

                                                                Норвежцы на душу населения имеют в разы больше нашего

                                                                И что? Это значит, что их будущим поколениям не нужна нефть?

                                                                до начала разработок жили очень бедно

                                                                Не то, что мы. Так богато жили, аж от икры тошно было. Но потом начали разрабатывать нефть и разом стали бедные. Ну тупые! (с)

                                                                США как пример разнообразнгой экономически страны и имеющие умные думающие власти-не зря вводили запреты, чтобы сохранить для будущего нефть

                                                                Так раз теперь они отменили запреты, может и наступило то самое будущее, для которого надо было сохранять нефть?

                                                                Да. При развитии пром-сти пойдет вверх, хоть и не сразу. Нужен период учебы, совершенствования

                                                                Действительно, сразу пойдёт вверх. Это нефтяные доходы ей не давали. Вот не будет лишних денег — так она вверх сразу и попрёт

                                                                Какого не хватает нашей экономике, напрмер руду урана

                                                                Вот чего я меньше всего ожидал услышать от вас    

                                                                Я-то думал такая проблема решается увеличением добычи сабжа, но оно вот как.

                                                                Это потому что у нас много импорта. Если все что надо производится здесь, то ценник на наше не зависит от курса валют

                                                                Да хоть не будь у нас импорта совсем — если курс рубля возрастёт в 10 раз этот импорт мгновенно появится, т.к. все авиакомпании мгновенно перескочили бы на Боинги. Потому что стоимость их эксплуатации стала бы не просто на десятки процентов ниже, как сейчас. Она стала бы ниже в разы

                                                                • 0
                                                                  Омутин Зафар
                                                                  26.07.1620:08:35

                                                                  И что? Это значит, что их будущим поколениям не нужна нефть?

                                                                  Просто с малым потреблением им можно дольше протянуть, во первых, во вторых, а что им еще остается? Промышленности как не было, так и не предвидится. Кроме того у них 80% энергии на ГЭС производится, и нефть как бы не особо и нужна самим. только на бензинчик, т.е совсем мало нужно для себя.

                                                                  Не то, что мы. Так богато жили, аж от икры тошно было. Но потом начали разрабатывать нефть и разом стали бедные. Ну тупые! (с)
                                                                  Цены на нефть в разы выросли, а промышлненность сгинула. В среднем ничего не изменилось, а в основном, особенно в глубинке стало похуже. Зарплаты по 12 -20 тыс. в месяц.

                                                                  Так раз теперь они отменили запреты, может и наступило то самое будущее, для которого надо было сохранять нефть?

                                                                  Кризис и долги. У нашей страны госдолгов почти нет. Ну и думаю, они могут снова заморозить месторождения, возможно это, а также сланцевая эпопея, был подкоп под нас и прочих, им неугодных, Иран и Венесуэлу.

                                                                  Действительно, сразу пойдёт вверх. Это нефтяные доходы ей не давали. Вот не будет лишних денег — так она вверх сразу и попрёт

                                                                  деньги что-то не особо вкладывались в промышленность, а больше снова туда где выгодней-в нефтянку, и шли за границу ив фонды. на покупку ценных и не очень

                                                                  бумаг. Что было построено то? Не припомню никаких особых промышленных гигантов от государства. При бедном СССР было в разы больше построено за сопоставимый период.

                                                                  Вот чего я меньше всего ожидал услышать от вас Раз власти не сумели сделать модернизацию за жирные годы, придется пояса затягивать и решать болезненным способом.

                                                                  Я-то думал такая проблема решается увеличением добычи сабжа, но оно вот как.

                                                                  своё налдо беречь. оно сырье не плодится и не растет в земле то. А сколь за мильярды лет было, столь и есть. Будем снова миллиарды, в случае нефти-сотни миллионов лет ждать? Вряд ли получится.

                                                                  Да хоть не будь у нас импорта совсем — если курс рубля возрастёт в 10 раз этот импорт мгновенно появится, т.к. все авиакомпании мгновенно перескочили бы на Боинги.
                                                                  Если у нас налажено производство, то дело правительства-такого бреда не допустить. Благополучие экономики и всех граждан в сумме -главней чего бы то ни было. Особенно прибылей узкого кружка покупателей западного.

                                                                  Отредактировано: Омутин Зафар~22:10 26.07.16
                                                                  • 0
                                                                    Нет аватара
                                                                    27.07.1612:53:02

                                                                    Просто с малым потреблением им можно дольше протянуть, во первых, во вторых, а что им еще остается? Промышленности как не было, так и не предвидится. Кроме того у них 80% энергии на ГЭС производится, и нефть как бы не особо и нужна самим. только на бензинчик, т.е совсем мало нужно для себя

                                                                    Ну так и у нас производство энергии на примерно 80% обеспечено не нефтью

                                                                    Цены на нефть в разы выросли, а промышлненность сгинула. В среднем ничего не изменилось, а в основном, особенно в глубинке стало похуже. Зарплаты по 12 -20 тыс. в месяц.

                                                                    А ви таки с каким периодом сравниваете? С 2013 годом, судя по всему?    

                                                                    Кризис и долги. У нашей страны госдолгов почти нет

                                                                    Зато кризис есть. И НЕгосдолги тоже

                                                                    деньги что-то не особо вкладывались в промышленность, а больше снова туда где выгодней-в нефтянку, и шли за границу ив фонды. на покупку ценных и не очень

                                                                    И опять двадцать пять. Вопрос, который я задаю в 20-й раз за последнюю неделю и не слышу ответа — МС-21 и SSJ родились на пустом месте?

                                                                    Что было построено то? Не припомню никаких особых промышленных гигантов от государства. При бедном СССР было в разы больше построено за сопоставимый период

                                                                    Угу. За сопоставимый период сталинских времён. Предлагаю вам в таком случае пойди на любое производство и работать там без отпусков и выходных

                                                                    своё налдо беречь. оно сырье не плодится и не растет в земле то. А сколь за мильярды лет было, столь и есть. Будем снова миллиарды, в случае нефти-сотни миллионов лет ждать? Вряд ли получится

                                                                    Мне (пессимисту и чернушнику по натуре) кажется, что за те десятки-сотни лет, в течение которых мы будем вырабатывать запасы урана, ядерный синтез уже можно будет освоить

                                                                    Если у нас налажено производство, то дело правительства-такого бреда не допустить. Благополучие экономики и всех граждан в сумме -главней чего бы то ни было. Особенно прибылей узкого кружка покупателей западного

                                                                    …внезапно 140 с лишним миллионов граждан России стали узким кружком покупателей западного    

                                                                    • 0
                                                                      Омутин Зафар
                                                                      27.07.1613:46:24

                                                                      Ну так и у нас производство энергии на примерно 80% обеспечено не нефтью

                                                                      На 15 проц АЭС и чтолько же ГЭС. Остальная э/энергия -углеводороды. Плюс тепло от них же и плюс топливо для авто, сельхоз техники и самолетов. Углеводороды незаменимы и не восполняются. Это ресурс однократный. Триста миллионов дет природа копила, сейчас человек израсходует -и все, планета «Шелезяка». Полезных ископаемых нет.

                                                                      А ви таки с каким периодом сравниваете? С 2013 годом, судя по всему?

                                                                      Зарплаты -какие я указал, такие они сейчас. С 2013 мало что изменилось в зарплатах, с ценами по другому.

                                                                      Зато кризис есть. И НЕгосдолги тоже
                                                                      Кризис от мировой системы идет, и на нас отзывается. СССР в страшный кризис 30-х годов его не заметил-вот что опыт указывает. И причины почему, известны. При этом торговля была и поставки оборудования для модернизации промышленности как раз тогда были немалые. Еслт гос-во будет помогать не с госдолгами, то оно будет вправе управлеческие и контролируюшзщщшие функции должников у них забирать.

                                                                      И опять двадцать пять. Вопрос, который я задаю в 20-й раз за последнюю неделю и не слышу ответа — МС-21 и SSJ родились на пустом месте?

                                                                      вы считаете, что это много сделано, яя считаю, что мало. Кто прав? И вообще при чем здесь эти проекты. На большее не тянем? Оба на стадии -один в серии, второй выходит на него. Пора передать конвеер проектирования на следующий проект.

                                                                      Угу. За сопоставимый период сталинских времён. Предлагаю вам в таком случае пойди на любое производство и работать там без отпусков и выходных

                                                                      Уберем отпуска и выходные, которые тогда вообще то были. Это четверть от фонда времени максимум. А сделано было в разы больше, а не на четверть.

                                                                      Мне (пессимисту и чернушнику по натуре) кажется, что за те десятки-сотни лет, в течение которых мы будем вырабатывать запасы урана, ядерный синтез уже можно будет освоит
                                                                      еще в 60-е думали что будет. Сейчас многие высказывают мнение, что длительная работа плазмы ари синтезе возможн при гравитационном удержании -на солнце. или при кратком-при взрыве бомбы.

                                                                      Успеет ли человечество дожить до воплощения синтеза, после израсходования -вопрос. К тому же уже при дефиците энергии и топлива будут проблемы, возможный хаос, которые могут не дать закончить проекты.

                                                                      внезапно 140 с лишним миллионов граждан России стали узким кружком покупателей западного
                                                                      Прибыли получают немногие. есть термин компрадоры.

                                                                      Отредактировано: Омутин Зафар~16:07 27.07.16
                                                                      • 0
                                                                        Нет аватара
                                                                        27.07.1614:07:10

                                                                        Углеводороды незаменимы и не восполняются. Это ресурс однократный.

                                                                        Извини, но это — совершенно не так! Углеводы — это возобновляемый ресурс.

                                                                        Что газ, что спирт, что бензин, что любую пластмассу — элементарно производить из возобновляемых источников — обычной древесины, например. В Бразилии уже давно подавляющее большинство автомобилей — на спирту, производимого из возобновляемых источников.

                                                                        Просто это получается дороже, чем добыть нефть-газ. Но когда нефть-газ в мире кончатся — будут делать из древесины. Которой у нас — ох, много!

                                                                        • 0
                                                                          Омутин Зафар
                                                                          27.07.1616:00:41

                                                                          Извини, но это — совершенно не так! Углеводы — это возобновляемый ресурс
                                                                          Спорить не буду, действительно возобновляемый только надо природе или нам миллионов 300-та траву заготавливать, чтобы накопить то, что мы сейчас усиленнлорасходуем.

                                                                          Поэтому когда закончится нефть и газ, будет ресурсов на скромную жизнь с травой и спиртом-миллиарду населения. А остальные -в утиль, на них не хватит.

                                                                          Но когда нефть-газ в мире кончатся — будут делать из древесины. Которой у нас — ох, много!
                                                                          У нас то более менее много, но это гораздо дороже чем нефть и газ, и в принципе лес -это ценный продукт для мебели тп, и источник кислорода, а также сберегает влагу, и основа биогеоценоза в РФ. Вы видимо хотите и леса все извести, а они ведь растут лет по 100, пока товарный вид не примут.

                                                                          Извели все леса, лет за 30 -60, кругом-пустыня. Что далее? Все из земли добыть, все на Земле попалить, уничтожить, все засрать-и вымереть. Хорошая перспектива.

                                                                          • 0
                                                                            Нет аватара
                                                                            27.07.1616:32:21

                                                                            Запасы нефти на Земле не вечны — и ты с этим согласен, о чем спор? Их хватит на 200 лет, на 300 лет — не принципиально, но РАНО ИЛИ ПОЗДНО человечеству придется переходить на другое топливо. И сырье для производства пластмасс-смазок и так далее.

                                                                            Какая принципиально разница, произойдет ли это через 200 лет или через 300 лет? Никакой! Нашим (пра-пра)внукам это нужно будет делать — и они это сделают. Из рапса, дерева, стеблей кукурузы и так далее.

                                                                            «Оставим потомкам» не на 200, а на 300 лет — в этом счастье? Лучше оставим им хорошие дороги, хорошую медицину и так далее.

                                                                            Запасов леса в мире — 350 млрд кубов, из них в России — 80. Посевных площадей под рапс в России — океан. Просто пока — дешевле делать из нефти, а не из рапса.

                                                                            Таким образом, когда в мире закончится нефть — наши потомки точно так же будут поставлять миру топливо.

                                                                            Отредактировано: brat_po_razumu~18:39 27.07.16
                                                                      • 0
                                                                        Нет аватара
                                                                        27.07.1616:46:32

                                                                        На 15 проц АЭС и чтолько же ГЭС. Остальная э/энергия -углеводороды. Плюс тепло от них же и плюс топливо для авто, сельхоз техники и самолетов. Углеводороды незаменимы и не восполняются

                                                                        В вашем посте фигурировало слово нефть, а не углеводороды. И нефть является источником лишь 21% энергии, производимой в РФ. Что касается топлива для авто/СХ/самолётов — так это и к Норвегии в той же мере относится

                                                                        Это ресурс однократный. Триста миллионов дет природа копила, сейчас человек израсходует -и все, планета «Шелезяка». Полезных ископаемых нет

                                                                        Ну и чО? Энергоносители они для того и нужны, чтобы производить энергию. Их ценность не заключается в том, чтобы лежать под землёй

                                                                        Кризис от мировой системы идет, и на нас отзывается. СССР в страшный кризис 30-х годов его не заметил-вот что опыт указывает. И причины почему, известны. При этом торговля была и поставки оборудования для модернизации промышленности как раз тогда были немалые. Еслт гос-во будет помогать не с госдолгами, то оно будет вправе управлеческие и контролируюшзщщшие функции должников у них забирать

                                                                        К чему это сказано я немного не понял. Ведь даже в то время СССР экспортировал природные ресурсы, хотя по вашей логике не должен был (раз кризис его не коснулся)

                                                                        вы считаете, что это много сделано, яя считаю, что мало. Кто прав? И вообще при чем здесь эти проекты. На большее не тянем? Оба на стадии -один в серии, второй выходит на него. Пора передать конвеер проектирования на следующий проект

                                                                        Замечательно. Вот и пускай следующим проектом будет не безнадёжно старый Ил-96, а новый ДМС совместно с Китаем, ок? Я не далее, как сегодня слышал, как коллега из отдела перспективных газовых турбин что-то обсуждал со своим начальством по ПД-35. Следовательно, кое-какие работы уже начались

                                                                        Уберем отпуска и выходные, которые тогда вообще то были. Это четверть от фонда времени максимум. А сделано было в разы больше, а не на четверть

                                                                        ОДИН выходной был, вы хотели сказать. Только ещё зарплаты до символического уровня сократим, может и пенсии уберём, введём срок за тунеядство и расстрел за любой чих. Можно припахать к труду детей. И прививку революционного энтузиазма всем гражданам поставим (если речь идёт о раннем Союзе, в этом случае ещё оберём каждого, чей доход выше среднего), ну или же победного, если речь идёт о послевоенном периоде

                                                                        А сделано было в разы больше, а не на четверть

                                                                        А во сколько же? Можно ваши расчёты?

                                                                        еще в 60-е думали что будет

                                                                        И что изменилось? Сейчас думают, что не будет?

                                                                        Сейчас многие высказывают мнение, что длительная работа плазмы ари синтезе возможн при гравитационном удержании -на солнце

                                                                        А в 40-е многие говорили, что имплозионный взрыв ядерной бомбы невозможен. Но многие и все - немного неодинаковые вещи. Насколько я понимаю, современная наука принципиальную возможность освоения сабжа не отрицает

                                                                        Успеет ли человечество дожить до воплощения синтеза, после израсходования -вопрос. К тому же уже при дефиците энергии и топлива будут проблемы, возможный хаос, которые могут не дать закончить проекты

                                                                        Только вот эта проблема будет иметь место лет через 40. К тому времени вполне можно закончить если не синтез, то хотя бы ядерную батарейку

                                                                        Прибыли получают немногие. есть термин компрадоры

                                                                        Прибыли получают немногие. А вот эксплуатируют западные товары ВСЕ

                        • 0
                          Михаил Булеев
                          28.07.1608:55:21

                          После развала СССР наши самолёты ещё некоторое время производились и абсолютно ничего не мешало ни нашим авиакомпаниям, ни западным авиакомпаниям, ни странам бывшей ОВД закупать их. Однако ж, все поголовно предпочли Боинги

                          Есть такое понятие как лоббирование. В нашей интерпретации — коррупция. Боинг чиновников подкупает, чтобы продавливать поставки своих самолётов — они это особо и не скрывают даже.

            • 0
              Сергей Барановский
              23.07.1620:00:10

              И что из этого? Просто рынки стран которые контролировали США были закрыты для наших самолетов. И те же США по сути продавали своим союзникам, вассалам и колониям в чем разница с СССР? И сейчас тоже самое — США и ЕС контролируют почти весь мир и поэтому все почти летают на их самолетах, т. е. все тоже самое. Качество/эффективность — не причем тут совсем.

              • 2
                Нет аватара
                23.07.1621:34:42

                Ещё раз: Ирландия, Шотландия, Мексика. SSJ там как-то умудрились появиться. Потому, как раз, что мы наконец-то научились делать самолёты, которые могут на равных клнкурировать с западными по упомянутому вами соотношению. Контроль рынков тут не при делах

                • 0
                  Сергей Барановский
                  23.07.1623:09:25

                  Советские самолеты также продавались в разных странах, не только в соц. лагере. Да и SSJ такой же наш, как и их. После девальвация цена в долларах осталась на том же уровне — как такое может быть если самолет имеет локализацию в России? Хотя бы 50% там есть нашего? Вот Ил в долларах раньше стоил под 100 млн, сейчас 56 млн $. Это наш самолет, а SSJ — нет получается.

                  • 0
                    Нет аватара
                    24.07.1611:14:26

                    Советские самолеты также продавались в разных странах, не только в соц. лагере

                    Ну да, ещё есть страны типа Ирана и т. д. О том я и говорил

                    Да и SSJ такой же наш, как и их

                    Мне кажется уже даже в детских садиках ребятишки смеются над мифом об импортном суперджете

                    После девальвация цена в долларах осталась на том же уровне — как такое может быть если самолет имеет локализацию в России?

                    А откуда вы знаете, что цена в долларах такая же осталась? А почему она должна была измениться?

                    Вот Ил в долларах раньше стоил под 100 млн, сейчас 56 млн $. Это наш самолет, а SSJ — нет получается

                    Пожалуйста, выложите пруф на то, что цена Ила изменилась таким образом

        • 1
          Byvalnyi
          23.07.1614:24:18

          Можно подумать, в 70-80-е у нас были достойные конкуренты

          Например, аэробус ИЛ-86.

          Не плюйте в колодец, мил человек…

        • -1
          Омутин Зафар
          23.07.1616:09:51

          При плановой кономике особо не парились о экономичности и прочей выгоде.
          Как это не парились? Все гражданские тех лет были сопоставимы по всем параметрам западным моделям тех лет, до середины 70-х, точно. Затем по разным причинам переход на движки 3 поколения-это ПС-90, припозднился, но зачем бы было его разрабатывать, если не парились? Нонсенс, нелогично.

          А что про Зпад-когда там вместо автобусов и троллейбусов в пробках личные авто стонями миллионов стоят и жгут топливо, а джип с расходомв 20 литров на 100 везет одн домохозяйку? Это-экономичность, типа?

      • -1
        Нет аватара
        23.07.1613:55:30

        двигатели устарели

        Двигатели можно было американские ставить. Новожилов в одном из интервью говорил, что изначально так и собирались поступить. На суперджете стоят же французские.

        Скорее всего было принято политическое решение не плодить конкурента Боингу и Эйрбасу. Если не ошибаюсь — когда Миша 2% был премьером, он загнал самолёт в стойло, полностью перекрыв финансирование проекта. Если бы хорошенько расспросить деятелей тех времён, то можно было бы очень много любопытного узнать.

        Отредактировано: sun_runner~16:05 23.07.16
        • 0
          Антон Храмов
          23.07.1614:11:58

          Скорее всего было принято политическое решение не плодить конкурента Боингу и Эйрбасу. Если не ошибаюсь — когда Миша 2% был премьером, он загнал самолёт в стойло, полностью перекрыв финансирование проекта

          Вполне возможно. Но это не отменяет того факта, что мы физически не способны производить эти самолеты большой серией. А так же того факта, что даже с импортными двигателями самолет будет менее экономичен, так как наша сеть обслуживания малоразвита, а значит все ППР и ТО можно делать только в ограниченном числе мест, а это дополнительные расходы на перелеты.

          Поэтому я и писал что проблема комплексная и «в лоб» не решается.

          • 0
            Нет аватара
            23.07.1614:44:52

            мы физически не способны производить эти самолеты большой серией

            вы может и не способны, зачем от лица всей страны говорить. На что способны люди, живущие в этой стране, я лично в курсе. Любая задача решается, если её начать решать. И чем раньше — тем лучше

          • 3
            Омутин Зафар
            23.07.1616:14:52

            мы физически не способны производить эти самолеты большой серией.
            Что значит -физически? Сегодня-нет, а завтра-можно и расширить пр-во. Нет ничего такого, что мешает расширению существующего пр-ва, если сроки не слишком узкие ставить. А если не начинать, то можно и все больше отстать и при этом конкурентов кормить.

            Отредактировано: Омутин Зафар~18:15 23.07.16
          • -7
            Георгий Шарков
            23.07.1618:14:19

            того факта, что мы физически не способны производить эти самолеты большой серией. А так же того факта, что даже с импортными двигателями самолет будет менее экономичен, так как наша сеть обслужив

            А решать то пытались?

      • 0
        Омутин Зафар
        23.07.1615:58:04

        Тут целый комплекс причин.
        В рамках открытой экономики, без ограничений-так. А если в комплексе развивать промышленность с учетом перспективы-то некоторое небольшое отставание на некоторое время не имеет сильного значения,авиапром и его развитие, влияние на смежные отрасли-важней.

      • -7
        Георгий Шарков
        23.07.1616:37:12

        постепенное развитие от меньшего к большему. Сначала суперджет, потом МС-21, ну и уже потом широкофюзел

        Ну так уж и не потянет? Наша страна? Олимпиаду, универсиаду, саммиты, мосты, миллиарды за границу, вооружение — тянем, а уж модернизацию готового самолета не потянем? Вы ничего не путаете?

        • 0
          Антон Храмов
          23.07.1617:58:29

          Ну так уж и не потянет? Наша страна? Олимпиаду, универсиаду, саммиты, мосты, миллиарды за границу, вооружение — тянем, а уж модернизацию готового самолета не потянем? Вы ничего не путаете?

          Кадры решают все. С кадрами у нас проблема. Их тупо не хватает. К сожалению, оказалось, что юрист или эффективный менеджер, или экономист не могут собирать самолеты. Нужны «простые» рабочие. А где их взять? Можно конечно обучить, но в наше время если вы скажете про человека: «ПТУшник», вы его оскорбите. Престиж рабочих специальностей упал ниже плинтуса. И чтобы поднять его нужны годы (если не десятилетия) активной пропаганды и реальной поддержки рабочего класса.

          Чтобы рабочий не вызывал презрительного возгласа «нищеброд».

          Очень часто встречаю такую характеристику всем трудягам в комментах в интернете. Наверное это неспроста?

          • -8
            Георгий Шарков
            23.07.1618:17:08

            ас проблема. Их тупо не хватает. К сожалению, оказалось, что юрист или эффективный менеджер, или экономист не могут собирать самолеты. Нужны «простые» рабочие. А где их взять? Можно конечно обучит

            Тут опять тоже самое, а решать проблемы пытались? За 16 то лет?

          • -5
            Георгий Шарков
            23.07.1618:18:41

            Солдат тоже было с напрягом, а ведь где-то взяли. Так почему рабочих там же было не взять?

            • 4
              Антон Храмов
              23.07.1618:25:58

              Солдат тоже было с напрягом, а ведь где-то взяли. Так почему

              рабочих там же было не взять?

              Солдат подневольный, ему сказали он пошел служить.

              А поднять престиж рабочих специальностей очень сложно и дорого. В Китае дешевле готовые изделия покупать. И не надо мне говорит, что нужно иметь свое производство. Все это толковые люди понимают, но когда у них спрашиваешь: «А ты пойдешь на завод токарем?» Они говорят нет.

              Вот предложите Ваш вариант, как привлечь молодежь в ПТУ? Как потом их привлечь на заводы? Как их там удержать? И сколько после этого будет стоить наша продукция?

              А у нас ведь капитализм. И деньги считать худо-бедно научились все.

              • -6
                Омутин Зафар
                23.07.1619:46:08

                Вот предложите Ваш вариант, как привлечь молодежь в ПТУ? Как потом их привлечь на заводы?
                Все рещается если есть задача-решить. А если надеяться, что, само собой, может быть, на авось, то ничего и не получится.

                Миллионы у нас в стране охранниками работают, продавцами, грузчиками итп, это по видимому престижней? Вряд ли.

                В глубинке работы не найти-если будет возможность, то пойдут, еще и конкурс будет. При нормальной оплате.

                Н для этого нужна программа, поддержка и комплекс мер. Легче полагаться на невидимую руку рынка.

                Отредактировано: Омутин Зафар~21:47 23.07.16
              • -6
                Георгий Шарков
                24.07.1607:59:28

                Вы хотите сказать, что эксплуатируют Су-27; РК Тополь; АПЛ и ЗКР «подневольные солдаты» которые неспособны освоить технологические операции при производстве самолетов. Или все «умные» рабочие задействованы при производстве Су-30, а для Ил-96 рабочих не осталось. Извините это чушь полная.

          • -4
            Омутин Зафар
            23.07.1619:41:22

            И чтобы поднять его нужны годы (если не десятилетия) активной пропаганды и реальной поддержки рабочего класса.
            Да столетия нужны чего там.    

            Я вот знаю простое и быстрое решение — поднять зарплату до 100 тыс в месяц и все дела.

            • 1
              Антон Храмов
              23.07.1622:46:15

              Я вот знаю простое и быстрое решение — поднять зарплату до 100 тыс

              в месяц и все дела.

              И что в этом решении простого?

              Говоря про Ил-96 мы говорим про экономическую эффективность его эксплуатации.

              Если мы всем рабочим которые производят и обслуживают сделаем зарплату в 100 т.р. то стоимость его производства и эксплуатации будет выше чем у конкурентов.

              И нафига он тогда кому нибудь будет нужен, за такие то деньги. То есть мы потратим миллиарды долларов на разработку и организацию производства самолета которой никому не нужен на рынке. Можно, наверное, субсидировать свои авиакомпании, компенсируя им из бюджета разницу в цене, заставляя их покупать только наши самолеты. Но выльется ещё в сотни миллионов долларов расходов бюджета.

              Нет тут простых и быстрых решений.

              Отредактировано: Антон Храмов~00:47 24.07.16
              • -1
                Омутин Зафар
                23.07.1623:02:38

                Если мы всем рабочим которые производят и обслуживают сделаем зарплату в 100 т.р. то стоимость его производства и эксплуатации будет выше чем у конкурентов.
                Не будет. Зарплата у рабочих Боинга в переводе на наши деньги-4-6 тыс долл, это под 400 тыс руб в месяц. И второе-зарплата не занимает более нескольких процентов, а высокая зарплата будет стмулировать менеджеров повышать производительнсть труда, вводить автоматизацию и механизацию и НОТ.

                А вообще низкие зарплаты на наших предприятиях-этожадность неразумная хозяев, ничем не оправданная. Зарплата, как помню, на предприятии составляла 3% в себестоимости нашей продукции. Прибавка зарплат даже в 1.5-2 раза существенно на нее не влияет.А зачем это хозяевам, они по другому и не пробовали, многие на чемоданах сидят или наменым менеджерам-ворам перепоручили, а тем, чем хуже положение, тем лучшедля них, можно банкротить и распиливать. Это не раз наблюдалось. У меня сокурсник конкурсным управляющим работает, я эту кухню знаю.

    • 29
      user78
      22.07.1619:14:43

      Андрей Валерьев,

      а почему ж?!! он настолько коммерчески невыгоден, что его не строят для авиакомпаний? что с ним не так? вот же! есть готовый широкофюзеляжник, почему он на линии не идет?

      К сожалению, в авиакомпаниях четырехдвигательный Ил-96 неконкурентноспособен даже по сравнению с устаревшими Boeing 767, не говоря уж о новейших Boeing 787 и Airbus A350.

      сравнение двигателей Ил-96 и B-787:

      ПС-90А1:

      удельный расход топлива — 0,595 кг/кгс·час

      степень двухконтурности — 4,5

      соотношение тяги к весу — 4:1.

      ресурс до съема с крыла — 643 цикла (около 2700 часов)

      General Electric GEnx:

      удельный расход топлива — 0.48-0.51 кг/кгс·час

      степень двухконтурности — 9.6

      соотношение тяги к весу — 5.64:1

      ресурс до съема с крыла — более 6000 циклов (более 30000 часов)

      Причем у Boeing 787 два двигателя, а Ил-96 приходится таскать 4 двигателя (тяжелее, больше сопротивление, больше шум, гораздо больше топлива жрет в итоге).

      сравнение характеристик:

      Ил-96-300:

      Дальность при максимальной загрузке — 9000 км

      Средний часовой расход топлива — 7500-7977 кг в час

      Крейсерская скорость — 850-870 км/ч

      Пассажировместимость — до 300 (263 в двухклассной компоновке)

      Площадь пассажирского салона — 233,29 м2 (по 0.88 м2 на пассажира в двухклассной компоновке)

      На высоте 10-12 км давление в салоне соответствует высоте — 2400 м

      Удлинение крыла — 9,5

      Аэродинамическое качество на скорости М 0.8 — 19

      Boeing 767-300ER:

      Дальность при максимальной загрузке — 11690 км

      Средний часовой расход топлива — 4900 кг в час (при максимальной коммерческой загрузке).

      Крейсерская скорость — 850-870 км/ч

      Пассажировместимость — до 350 (269 в двухклассной компоновке)

      Boeing 787-9:

      Дальность при максимальной загрузке — 14500-15400 км

      Средний часовой расход топлива — 4500-4800 кг в час (при максимальной коммерческой загрузке)

      Крейсерская скорость — 913 км/ч

      Пассажировместимость — до 408 (313 в двухклассной компоновке)

      Площадь пассажирского салона — 307,44 м2 (по 0.98 м2 на пассажира в двухклассной компоновке)

      На высоте 10-12 км давление в салоне соответствует высоте — 1800 м

      Удлинение крыла — 11

      Аэродинамическое качество на скорости М 0.85 — 21

      У Boeing 787 качество 21 на махе 0,85, а у Ила 19 на Махе 0,80, итого 787-8/9 по планеру лучше Ила на 20%. То есть какой бы на Ил ни поставить экономичный двигатель, он новому боингу будет уступать на 20%. И это не говоря про вес конструкции.

      Ил-96 проигрывает современным двухдвигательным широкофюзеляжным дальнемагистральным самолётам более 70% (по топливной экономичности, надёжности, стоимости обслуживания и т. д.). Устаревшему Боингу 767 он проигрывал около 30-35%. Вот отчет по результатам сравнения реальной эксплуатации Ил-96 и старого Boeing-767:

       http://www.ato.ru/content...67-300-na-opyte-aeroflota 

      Нужно разрабатывать новый широкофюзеляжный самолёт, двухдвигательный, с большим процентом композитов. Такой самолёт мы будем производить совместно с Китаем (автоматически получаем доступ на их колоссальный рынок, население Китая раз в 9 больше населения РФ). Двигатели будут российские — ПД-35:

       https://www.sdelanounas.ru/blogs/80343/ 

      Отредактировано: user78~01:41 23.07.16
      • 0
        Нет аватара
        23.07.1600:51:02

        К сожалению, в авиакомпаниях четырехдвигательный Ил-96 неконкурентноспособен даже по сравнению с устаревшими Boeing 767, не говоря уж о новейших Boeing 787 и Airbus A350.

        Прекрасный глубокий комментарий. По глубине (хотя многое и должно быть очевидно для более или менее технически грамотной публики) и интересной сравнительной фактологии как минимум превосходит заглавную статью сайта по теме. Что вообще редкость для такого интернет-жанра, как комментарий. С удовольствием поставил бы десяток плюсиков.    

      • 5
        Сергей Барановский
        23.07.1608:18:55

        Ил-96 проигрывает современным двухдвигательным широкофюзеляжным дальнемагистральным самолётам более 70%

        Откуда эти цифры, 70%? В прошлые «срачи» здесь на СУНЕ ваши писали 10-15%.

        Устаревшему Боингу 767 он проигрывал около 30-35%

        Допустим, что это так. Ок, но речь о 2006 годе, старых движках ПС90А и самолете Ил-96-300, который по сути только начал эксплуатироваться и болезни новизны еще не были исправлены. В самой статье об этом написано, что с каждым годом самолет становился надежнее в эксплуатации по мере устранения недостатков. Так происходит со всеми новыми самолетами, с тем же суперджетом.

        При этом сейчас есть двигатели ПС-90А-2 и даже ПС-90А-3, которые:

        повышение надёжности в 1,5-2 раза

        снижение стоимости жизненного цикла на 37%

        уменьшение трудоемкости обслуживания в эксплуатации в 2 раза

        Таким образом, современный Ил-96 с двигателями ПС-90А-2(3) имеет х-ки на уровне 767, возможно по топливной эффективности хуже. Но, Ил стоит 56 млн $ (3,75 млрд рублей / 65), а 767 которые до сих пор эксплуатируется нашими авиакомпаниями стоят 200 млн $. На данный момент (2016 год) основной статьей затрат авиаперевозчиков являются расходы на владение (амортизация/лизинг), которые выросли в два раза из-за девальвации рубля. В результате, все авиакомпании в огромном убытке, более 40 млрд на первое полугодие 2016 года!

        А насчет дримлайнера и прочих «современным двухдвигательным широкофюзеляжным дальнемагистральным самолётам», то они никак не лучше 767 на 30-30%, топливная эффективность выросла не более чем на 5%, насколько я знаю. А цена тоже вырорсла на 50-100 млн $, так что никаких особых преимуществ даже над «устаревшим» 767 у них нет. Кроме понтов.

        Другими словами, если бы самолеты ИЛ-96 сейчас производились бы серийно, постоянно модернизировались, то они были бы на данный конкретный момент гораздо дешевле с точки зрения эксплуатации. Понятно что при «серийном» производстве 0.5 самолета в год, расходы будут как у автомобиля ручной сборки.

        Нужно разрабатывать новый широкофюзеляжный самолёт, двухдвигательный, с большим процентом композитов.

        Кто же спорит, только когда он появится — через 10-20 лет? А сейчас на чем летать?

        Отредактировано: Сергей Барановский~10:22 23.07.16
        • 2
          Нет аватара
          23.07.1612:02:24

          Ок, но речь о 2006 годе, старых движках ПС90А и самолете Ил-96-300, который по сути только начал эксплуатироваться и болезни новизны еще не были исправлены

          ПС-90 начали эксплуатировать задолго до 2006 года

          Таким образом, современный Ил-96 с двигателями ПС-90А-2(3) имеет х-ки на уровне 767

          Не имеет. Ибо ещё есть четырёхчленный экипаж, свинское отношение производителя к техобслуживанию

          Но, Ил стоит 56 млн $ (3,75 млрд рублей / 65), а 767 которые до сих пор эксплуатируется нашими авиакомпаниями стоят 200 млн $. На данный момент (2016 год) основной статьей затрат авиаперевозчиков являются расходы на владение (амортизация/лизинг), которые выросли в два раза из-за девальвации рубля. В результате, все авиакомпании в огромном убытке, более 40 млрд на первое полугодие 2016 года!

          Вот тут есть сравнение стоимости эксплуатации 96 и 767. Причём 96 купленный, а 767 — в лизинге

           http://www.ato.ru/content...67-300-na-opyte-aeroflota 

          Даже если вы вдвое увеличите стоимость лизинга 767, он всё равно будет выигрывать. А если сравнивать с купленным ВС — для 96 всё будет ещё хуже

          А насчет дримлайнера и прочих «современным двухдвигательным широкофюзеляжным дальнемагистральным самолётам», то они никак не лучше 767 на 30-30%, топливная эффективность выросла не более чем на 5%, насколько я знаю. А цена тоже вырорсла на 50-100 млн $, так что никаких особых преимуществ даже над «устаревшим» 767 у них нет. Кроме понтов.

          Неправильно знаете. Эти самолёты (767 и 787) разделяют 30 лет. Удельный расход топлива у двигателя 767 (GE CF6) порядка 0,576 кг*кгс/ч, а у GEnx, ЕМНИП, он порядка 0,49, что уже есть 15%. Кроме того, 787 наполовину сделан из ПКМ, + имеет крыло бОльшего удлинения, + винглеты. Короче говоря, 30% запросто могут набраться

          Кто же спорит, только когда он появится — через 10-20 лет? А сейчас на чем летать?

          А сейчас летать на В787 и А350. В конце-когцов, ДМС — не самая востребованная ниша среди паксовозов

          Отредактировано: Cromartie~14:04 23.07.16
          • -3
            Омутин Зафар
            23.07.1616:25:33

            Вот тут есть сравнение стоимости эксплуатации 96 и 767. Причём 96 купленный, а 767 — в лизинге

            Давно всеми повторяемое, но сомнительное. При этом тогда было примерно равенство по расходам, а с учетом выросших лизнговых выплат в 2 раза с ростом валют-и изменившееся.

            А сейчас летать на В787 и А350.
            Подкармливать конкурентов? Это патриотические воззрения такие?

            Отредактировано: Омутин Зафар~18:26 23.07.16
            • 4
              Нет аватара
              23.07.1616:36:49

              Давно всеми повторяемое, но сомнительное. При этом тогда было примерно равенство по расходам, а с учетом выросших лизнговых выплат в 2 раза с ростом валют-и изменившееся

              Ну во-первых, не «примерно равенство», а на 15% более низкие затраты при эксплуатации Боинга. Во-вторых, Аэрофлот теперь самолёты не берёт в лизинг, а покупает. Это значит, что теперь затраты не на лизинг, а на амортизацию, т. е. не двухкратный рост, а многократное снижение, даже с учётом возросшего курса валют

              А сейчас летать на В787 и А350

              Причём тут патриотические воззрения? Это вынужденная мера, потому что своих современных ДМС на данный момент у нас нет, а Ил-96 по доброй воле никто в здравом уме брать не будет. Он никому не нужен. Будем ждать своих ДМС, а пока летать на А350 и В787. В конце концов, ничего плохого тут нет — главное, что наконец-то у нас скоро будет современный среднемагистрал в лице МС-21, и, таким образом, самая востребованная ниша будет перекрыта

              • -3
                Омутин Зафар
                23.07.1617:20:54

                Ну во-первых, не «примерно равенство», а на 15% более низкие затраты при эксплуатации Боинга.
                Это без движков новой модификации ПС-90. Кроме того если в графе лизинговые выплаты увеличить цены в 2 раза, то уже будет не в пользу Боинга.

                Во-вторых, Аэрофлот теперь самолёты не берёт в лизинг, а покупает. Это значит, что теперь затраты не на лизинг, а на амортизацию, т. е. не двухкратный рост, а многократное снижение, даже с учётом возросшего курса валют
                С чего это? Проценты по лизингу на Западе невелики. Цена все равног в 2 раза выросла, какминимум,а с учетом поавышения ценна новые модели-еще выше. И за деньги что аэрофлот где-то занял, надо проценты так же платить.

                Причём тут патриотические воззрения? Это вынужденная мера, потому что своих современных ДМС на данный момент у нас нет, а Ил-96 по доброй воле никто в здравом уме брать не буде
                Вот имеено нудна воля и изменение ситуации-напрмер преференциями для наших самолетов и щапрет, возможно негласный, а можно и пошлины поднять, чтобы Боинги вражеские было не выгождно покупать, а наши самолеты-выгодно.

                у нас скоро будет современный среднемагистрал в лице МС-21
                Это другой самолет и вообще-торг здесь неуместен    

                Почему не равиваить широкофюзеляжные самолеты?

                • 4
                  Нет аватара
                  23.07.1621:49:27

                  1. Модификации ПС-90 не являются унифицированными по интерфейсам. Иными словами, если на Иде висит ПС-90А — это не значит, что туда можно повесить А2. К тому же, даже если и провести соответствующие работы — это ничем не поможет. Ну да, снимать с крыла его чуть ркже придётся, да и всё. По топливной эффективности двигатель и так хорош — А2 по этому параметру не превосходит оригинал. Вся проблема в том, что двигателей там 4. Так что можно извращаться сколько угодно — 96 всегда будет уступать 767.

                  2. Не надо лизинговые выплаты умножать на два! Аэрофлот не берёт больше самолёты в лизинг, новые 787 он покупает! Это значит, что пункт «лизинг» заменяется на «амортизацию», а циферки уменьшаются в несколько раз! Потому что покупать — это дешевле, чем брать в лизинг. В разы

                  3. Если поднять пошлины или что-то там запретить, или ещё что-нибудь бредовое в этом же духе — это сразу скажется на ценах на билеты. Не только потому, что эксплуатация того же 96 будет намного дороже, но и потому, что он (к примеру) не прокатывает по требовниям ИКАО для эксплуатации на регулярных авиалиниях. Шумит-с

                  4. Никто не говорит, что не надо развивать дальнемагистральные самолёты. Я лишь говорю, что ретроградство — это не прогресс. Надо развивать ВСЮ авиацию. Причём в том порядке, какого требуют приоритеты. Наиболее приоритетное направление — это среднемагистралы. Пока что плотно занимаемся МС-21. ДМС, это конечно замечательно, но пусть это будет не гальванизированный труп в лице 96-го

                  • -4
                    Омутин Зафар
                    23.07.1622:04:14

                    По топливной эффективности двигатель и так хорош — А2 по этому параметру не превосходит оригинал. Вся проблема в том, что двигателей там 4. Так что можно извращаться сколько угодно — 96 всегда будет уступать 767.

                    КАМАЗ думаю уступает ВОЛЬВО или другой Западной модели по экономичности, Но КАМАЗ продается и никто не говорит,Ю что надо его остановить. УАЗ-то жде самое. Зато стоит в разы меньше Гелендевагена. Функцию езды по бездорожью выполняет.

                    И не факт что всегда 4 движковый уступит 2-х движкоквому. Если экномичность 4-х будет лучше, то наоборот. И вообще, 5% или более экономии перекроет неполная загрузка, а иногда самолеты полупустыми летают.

                    Сколько надо иметь процентов эконогми, чтобы лишние 50- миллионов долл в цене окупить? Вопрос к экономистам, а уже совещание с участием президента приняло решение возбновить выпуск Ил-96.

                    Не надо лизинговые выплаты умножать на два! Аэрофлот не берёт больше самолёты в лизинг, новые 787 он покупает! Это значит, что пункт «лизинг» заменяется на «амортизацию», а циферки уменьшаются в несколько раз! Потому что покупать — это дешевле, чем брать в лизинг. В разы

                    Нет никакой разницы. Если покупает, значит на кредит, а это примерно те же проценты, что и лизинг. Если не больше, тк лизинг льготируется для поддержки авиапрома в о многих странах.

                    И сама цена никуда не девается, а она выросла в 2 раза в рублях. И с какого это перепуга — в разы, если лизинговые проценты порядка 8% в год?

                    Если поднять пошлины или что-то там запретить, или ещё что-нибудь бредовое в этом же духе — это сразу скажется на ценах на билеты. Не только потому, что эксплуатация того же 96 будет намного дороже, но и потому, что он (к примеру) не прокатывает по требовниям ИКАО для эксплуатации на регулярных авиалиниях. Шумит-с

                    Не намного, а сейчас и вообще не дороже, тек цены на нефть упали (на керосин в рублях остались прежними и ли выросли незначительно, а а валюте-упали в 2 раза), а цены на зап самолеты выросли, в 2 раза, если считать в рублях. Если мало, можно уронить рубль еще в 2 раза или в три. Согласитесь, когда-нибудь настанет ситуация, что зап самолеты окажутся в эксплуатации дороже намного, чем наши. Поэтому затраты на полеты-понятие относительное и незачем педалировать ее, утверждая что западные самолеты выгодней. В текущей ситуации-может быть, хотя я и в этом сомневаюсь, при том-для всей экономики выгодней чтобы авиапром развивался, пусть с некоторой убыточностью (точней меньшей прибыльностью) перевозчиков, это окупится далее.

                    Никто не говорит, что не надо развивать дальнемагистральные самолёты. Я лишь говорю, что ретроградство — это не прогресс. Надо развивать ВСЮ авиацию. Причём в том порядке, какого требуют приоритеты. Наиболее приоритетное направление — это среднемагистралы. Пока что плотно занимаемся МС-21. ДМС, это конечно замечательно, но пусть это будет не гальванизированный труп в лице 96-го
                    Ничего стращного, если пендосы отсосут и мы не будем покупать их широкофюзеляжники. А потом будет уже новый полностью конкурентный широкофюзеляжник с 2-мя движками. И временный переход на Ил-96 уверен, не скажется сильно на прибылях авиаперевозчиков. Кстати решение оп его пр-ве уже принято в правительстве. СЩА по 40 лет выпрускают свои некоторые Боинги и не парятся.

                    Отредактировано: Омутин Зафар~00:23 24.07.16
                    • 4
                      Нет аватара
                      23.07.1623:16:17

                      1. Четырёхдвигательный уступит двухдвигательному. Факт

                      2. Ну по кредиту за отечественный самолёт вообще-то тоже надо платить

                      3. Ещё раз прошу — откройте ссылку которую приводил я и user77. Там даны затраты на эксплуатацию 767 и 96 в условных попугаях. Можете ценутна сервис у Боинга умножить вдвое. Цены за ГСМ не трогать, ибо то же самое, что и с бензином)))) короче, не натягивется сова на глобус и даже устаревший 767 получается как ни крути дешевле. А ведь Аэрофлот-то их уже на 787 меняет, а это снижение цены как на сервис (значительно притом), там и на ГСМ, так и на обслуживание

                      3. Не надо обваливать многострадальный рубль. Почему вы хотите отстрелить себе ногу, лишь бы отнять у проклятых пендосов ничтжно малый рынок российских ДМС? От запуска в производство 96-го пиндосы пострадают намного меньше,ьчем мы с вами. Он лишатся пары десятков заказов. Российские пассажиры получат знасительно возросшие цены на билеты. Российские авиакомпании потеряют возможность летать потнекоторым зарубежным направлениям… и то при условии, что вы как-то заставите российские АК эти 96-е купить

                      4. Я таки не понял, с чео вы взяли, что решение о производстве 96 принято? Я такого не слышал. Разве что Рогозин что-то там говорил близкое к этой теме, но это же Рогозин. Поратнаучиться нк принимать его слова всерьёз

                      Отредактировано: Cromartie~01:19 24.07.16
                      • -4
                        Омутин Зафар
                        23.07.1623:43:37

                        Четырёхдвигательный уступит двухдвигательному. Факт
                        А если однодвигательный? А если 4 движка реактивные, а 2 поршневые или наоборот? А если на 4-х движках -из композитов самолет, а на 2-х, из металла?    

                        Ещё раз прошу — откройте ссылку которую приводил я и user77. Там даны затраты на эксплуатацию 767 и 96 в условных попугаях.

                        Я приводил уже, все указано в статье в долларах.Вот ссылка: https://sdelanounas.ru/blogs/80717/?pid=808016#comments

                        Наш Ил-96 расходы -8300 долл, Боинг-8500 долл.

                        аже устаревший 767 получается как ни крути дешевле.
                        Получается дороже на 200 долл. Я прибавил только амортизацию/лизинг у Боинга в 2 раза и ничего более. Хотя запчасти тоже выросли итп. И цифры сомнительны-расход дан для Ил-у полной загрузки, а у Боинг- с частичной.

                        Не надо обваливать многострадальный рубль
                        Я привел пример, что все зависит от ситуации и ее можно регулироваить. Как лучше стране-производить самолеты или покупать? Вы на Боинге работаете, что ли? Похоже, что так.

                        Я таки не понял, с чео вы взяли, что решение о производстве 96 принято?
                        Мантуров сказал, что было совещание в Сочи с участием президента и там решено возобновить пр-во на основе Ил-96-400(топливозаправшик), на это дадут 50 млрд руб, и на пр-во Ил-114 тоже 50 млрд руб., ссылку на это я давал.

                        Отредактировано: Омутин Зафар~01:53 24.07.16
                        • 5
                          Нет аватара
                          24.07.1611:30:46

                          А если однодвигательный? А если 4 движка реактивные, а 2 поршневые или наоборот? А если на 4-х движках -из композитов самолет, а на 2-х, из металла?

                          Зачем переводить дискуссию в абсурд?

                          Я приводил уже, все указано в статье в долларах.Вот ссылка: sdelanounas.ru/blogs/80717/?pid=808016#comments

                          Наш Ил-96 расходы -8300 долл, Боинг-8500 долл.

                          Ага. Вы тут зачем-то умножили цену за лизинг вдвое. А как уже было сказано выше, Аэрофлот не берёт ничего в лизинг. Аэрофлот покупает. Поэтому слово «лизинг» мы зачёркиваем, пишем «амортизация», а циферку 1455 заменяем на 1200    

                          Получается дороже на 200 долл. Я прибавил только амортизацию/лизинг у Боинга в 2 раза и ничего более. Хотя запчасти тоже выросли итп.

                          См. выше про лизинг/амортизацию. Что касается запчастей — запчасти — это в 99% случаев расходники, которые импортные как у Боинга, так и у Ила, так что если хотите зачем-то увеличить стоимость сервиса Боинга вдвое — то же самое делайте и с Илом

                          И цифры сомнительны-расход дан для Ил-у полной загрузки, а у Боинг- с частичной

                          Кто это сказал?

                          Я привел пример, что все зависит от ситуации и ее можно регулироваить. Как лучше стране-производить самолеты или покупать? Вы на Боинге работаете, что ли? Похоже, что так

                          Ну так вы так и скажите, что в угоду авиапроизводителям надо обвалить рубль ещё сильнее, чтобы население страны стало ещё немного победнее         

                          Мантуров сказал, что было совещание в Сочи с участием президента и там решено возобновить пр-во на основе Ил-96-400(топливозаправшик), на это дадут 50 млрд руб, и на пр-во Ил-114 тоже 50 млрд руб., ссылку на это я давал

                          Ох ты ж. Мы с утра вроде о коммерческой эксплуатации самолётов говорили, нет?

                          • -4
                            Омутин Зафар
                            24.07.1611:43:13

                            Зачем переводить дискуссию в абсурд?
                            А зачем недоказуемы и алогичные тезисы приводить? НЕТ такого закона-2 и только 2. Когда надо ставят и 4. Что есть под рукой, то радеющий хозяин и применит. Мы не снобы, и не догматики.

                            Ага. Вы тут зачем-то умножили цену за лизинг вдвое. А как уже было сказано выше, Аэрофлот не берёт ничего в лизинг. Аэрофлот покупает. Поэтому слово «лизинг» мы зачёркиваем, пишем «амортизация», а циферку 1455 заменяем на 1200

                            Ну и что покупает, покупает на кредитные деньги. А кредит стоит процентов и проценты эти равны лизинговым или часто выше. Видимо из-за санкций лизинговые компании не работают с Аэрофлотом или какая другая причина, но это не важно. Кроме того, есть другие компании, для них лизинг актуален вполне.

                            Кто это сказал?
                            Я сказал. А Вы-верите всякому абсурду? По спецификациям Ил-96 менее экономичен на 30% по топливу, а у аэрофлота расходы на топливо в разы больше. Логика хромает?

                            Ну так вы так и скажите, что в угоду авиапроизводителям надо обвалить рубль ещё сильнее, чтобы население страны стало ещё немного победнее
                            Белоленточный? Не авиапроизводителям только, а всей экономике и отсюда-всей стране выгодно, кроме продаваномв западных товаров.

                            Факт- после обвала стала наша промышленность подниматься? Импортозамещение заработало? Стали наши комапнии по расходам иметь преимущество перед западными?

                            А при достаточно полном пр-ве у нас, нам валютный курс вообще не важен, т.к. товары и цены -не зависели бы от курса валют.

                            Мы с утра вроде о коммерческой эксплуатации самолётов говорили, нет?
                            Мы говорили об эксплуатациии и производстве самолетов наших, в нашей стране, для наших людей.

                            При принятии определенных законов и правил-будет выгодно наши самолеты, например увеличение пошлин на иномарки. Почему-то на автопроме это работает, или Вы считаете-не надо пошлин и ограничений, пусть приходят все кто желает, и похерят всю промышленность, и так разрушенную в 90 годы такими вот «коммерсантами"

                            Чего-то ЕС так у себя не делает, а имеет кучу ограничений, где им надо, в т. ч. «по шуму» по прочим, каким им надо, вещам.

                            Отредактировано: Омутин Зафар~13:48 24.07.16
                            • 4
                              Нет аватара
                              24.07.1612:46:36

                              А зачем недоказуемы и алогичные тезисы приводить? НЕТ такого закона-2 и только 2. Когда надо ставят и 4. Что есть под рукой, то радеющий хозяин и применит. Мы не снобы, и не догматики

                              Вообще-то есть такой закон. Из двух двигателей, при прочих равных (т.е. находящихся на одном технологическом уровне) более экономичным будет тот, который имеет более высокую степень двухконтурности. Иными словами, двигатель двухдвигательного самолёта, имеющий больший диаметр вентилятора

                              Ну и что покупает, покупает на кредитные деньги. А кредит стоит процентов и проценты эти равны лизинговым или часто выше. Видимо из-за санкций лизинговые компании не работают с Аэрофлотом или какая другая причина, но это не важно. Кроме того, есть другие компании, для них лизинг актуален вполне.

                              Ну конечно. А Илы за кредитные деньги никто не покупает и проценты за него платить не надо? Что касается лизинга — санкции тут не при делах. Иметь самолёты в собственности тупо выгоднее, Аэрофлот это знает. И все эти процессы начались задолго до санкций

                              Я сказал. А Вы-верите всякому абсурду? По спецификациям Ил-96 менее экономичен на 30% по топливу, а у аэрофлота расходы на топливо в разы больше. Логика хромает?

                              Пожалуйста, хотелось бы видеть пруф на те спецификации, где написано про 30%

                              Белоленточный? Не авиапроизводителям только, а всей экономике и отсюда-всей стране выгодно, кроме продаваномв западных товаров.

                              Факт- после обвала стала наша промышленность подниматься? Импортозамещение заработало? Стали наши комапнии по расходам иметь преимущество перед западными?

                              Угу. А вот микроэлектронной промышленности (к примеру) от этого поплохело. Тут есть юзер, Антон Смоленский. Почитайте его комменты. Заранее — если захотите объявить его белоленточным — выкладывайте сразу свои аргументы на стол

                              Что касается промышленности и импортозамещения — всё это началось задолго до санкций. Просто после наложения санкций это стало модно говорить везде об этом

                              Мы говорили об эксплуатациии и производстве самолетов наших, в нашей стране, для наших людей.

                              Мы говорили о коммерческой эксплуатации. Производить Ил-96-400 хотят в качестве заправщика, т. е. в интересах МО РФ.

                              При принятии определенных законов и правил-будет выгодно наши самолеты, например увеличение пошлин на иномарки

                              Вот когда у нас будет матчасть, конкурентоспособная с иномарками, тогда и можно будет заниматься протекционизмом. Сейчас же это тупо приведёт к удорожанию авиабилетов

                              Почему-то на автопроме это работает, или Вы считаете-не надо пошлин и ограничений, пусть приходят все кто желает, и похерят всю промышленность

                              Пошлины в автопроме нужны не для того, чтобы ВАЗ покупали, а для того, чтобы производители иномарок локализовывали производство. В авиапроме об этом речи не может идти

                              • -4
                                Омутин Зафар
                                24.07.1613:38:02

                                Вообще-то есть такой закон. Из двух двигателей, при прочих равных

                                (т.е. находящихся на одном технологическом уровне) более

                                экономичным будет тот, который имеет более высокую степень

                                двухконтурности. Иными словами, двигатель двухдвигательного

                                самолёта, имеющий больший диаметр вентилятора

                                Прочих или равных у нас нет. Как Сталин говорил-других писателей у нас для вас нет. Есть такие вот, что есть. Другие могут быть через 15 лет. Вам сказать -вот давайте поживите пока на улице, а квартиру построим через 15 лет, наверное скажете-зимой особенно: сейчас давайте любую, лишь бы крыша над головой и тепло было, не так?

                                Ну конечно. А Илы за кредитные деньги никто не покупает и проценты за него платить не надо? Что касается лизинга — санкции тут не при делах. Иметь самолёты в собственности тупо выгоднее, Аэрофлот это знает. И все эти процессы начались задолго до санкций
                                А кто сказал что цена для Ила не учитывается? В таблице все это есть, но для Ила в несколько раз меньше, т.к цена его меньше и проценты на эту цену меньше и налоги меньше в несколько раз.

                                Угу. А вот микроэлектронной промышленности (к примеру) от этого поплохело. Тут есть юзер, Антон Смоленский. Почитайте его комменты. Заранее — если захотите объявить его белоленточным — выкладывайте сразу свои аргументы на стол

                                с чего это поплохело? Он вообще программист и про промышленность вряд ли что мо=джет сказать в масштабе всей страны. По логике-если конкуренты сильно цены подняли, есть возможность занять их место, ведь наш товар будут покупать лучше, а проблема была в засилии импорта, или как? Не было такой проблемы?

                                Мы говорили о коммерческой эксплуатации. Производить Ил-96-400 хотят в качестве заправщика, т. е. в интересах МО РФ.
                                Как заправщик уже производят, а была речь о пассажирском на основе заправщика.

                                Вот когда у нас будет матчасть, конкурентоспособная с иномарками, тогда и можно будет заниматься протекционизмом. Сейчас же это тупо приведёт к удорожанию авиабилетов
                                Наоборот, когда будет матчасть и будет что продавать, можно и конкуренцию допустить. Так во всех странах делали, при развитии своей, пока слабой промышленности. Это если все в рыночной парадигме делать. С чего появится матчать, если конкуренты все задавили, кто будет производить, если продукт конкурентов берут, а ваши самолеты-нет? Откуда деньги на наращивание матчасти и кто даст кредит, если у Вас продаж нет совсем?

                                Пошлины в автопроме нужны не для того, чтобы ВАЗ покупали, а для того, чтобы производители иномарок локализовывали производство. В авиапроме об этом речи не может идти
                                По ьразным причинам и эти две и еще. А самая главная -усиление развития и создание условий для своего производителя. И вообще то -есть и локализации -Либхер кое что делает, есть еще примеры, все возможно. А каков Ваш план-как надо? Покупать вечно Боинги и успокоится?

                                • 4
                                  Нет аватара
                                  24.07.1614:06:56

                                  Прочих или равных у нас нет. Как Сталин говорил-других писателей у нас для вас нет. Есть такие вот, что есть. Другие могут быть через 15 лет. Вам сказать -вот давайте поживите пока на улице, а квартиру построим через 15 лет, наверное скажете-зимой особенно: сейчас давайте любую, лишь бы крыша над головой и тепло было, не так?

                                  Ну так по поводу чего возражение-то? Я не предлагаю жить на улице. Я лишь констатирую тот факт, что «перезимовать» можно и нужно в иномарках

                                  А кто сказал что цена для Ила не учитывается? В таблице все это есть, но для Ила в несколько раз меньше, т.к цена его меньше и проценты на эту цену меньше и налоги меньше в несколько раз.

                                  Учитывается, я не спорю. Только вот лизинговые затраты на Боинг в 10 раз почти выше, чем на имеющийся в собственности 96 при разнице в цене всего в 4 раза. Так что, очевидно, проценты по кредиту значительно меньше процентов за лизинг

                                  с чего это поплохело? Он вообще программист и про промышленность вряд ли что мо=джет сказать в масштабе всей страны. По логике-если конкуренты сильно цены подняли, есть возможность занять их место, ведь наш товар будут покупать лучше, а проблема была в засилии импорта, или как? Не было такой проблемы?

                                  Угу. Проблема в том, что свою продукцию наша микроэлектронная промышленность в основном производила в Юго-Восточной Азии. С соответствующими долларовыми затратами

                                  Как заправщик уже производят, а была речь о пассажирском на основе заправщика

                                  Как заправщик его никто никогда не производил. И даже не существовало заправщика на его базе. Так что, если речь идёт не о заправщике, идея, очевидно, провальная. Ну это же Рогозин, пора привыкнуть

                                  Наоборот, когда будет матчасть и будет что продавать, можно и конкуренцию допустить. Так во всех странах делали, при развитии своей, пока слабой промышленности. Это если все в рыночной парадигме делать. С чего появится матчать, если конкуренты все задавили, кто будет производить, если продукт конкурентов берут, а ваши самолеты-нет? Откуда деньги на наращивание матчасти и кто даст кредит, если у Вас продаж нет совсем?

                                  Откуда взялся SSJ? Откуда взялся МС-21? Как это смогли сделать не вводя никаких протекционистских мер, приводящих к удорожанию авиабилетов?

                                  По ьразным причинам и эти две и еще. А самая главная -усиление развития и создание условий для своего производителя

                                  Этот производитель, в итоге, начал чесаться вот только пару лет назад. Подозреваю, что после смены руководства

                                  И вообще то -есть и локализации -Либхер кое что делает, есть еще примеры, все возможно

                                  Для этого пошлины не надо вводить. По SSJ тоже много чего без всего этого локализуется

                                  А каков Ваш план-как надо? Покупать вечно Боинги и успокоится?

                                  Я вроде своё мнение по этому поводу десять раз высказал. Но кое-кто не читатель

                                  Отредактировано: Cromartie~16:11 24.07.16
                                  • -4
                                    Омутин Зафар
                                    24.07.1615:55:20

                                    Ну так по поводу чего возражение-то? Я не предлагаю жить на улице.

                                    Я лишь констатирую тот факт, что «перезимовать» можно и нужно в иномарках

                                    Не нужно,вот эти 15 лет нет производства. Заводы не работают, оборудование тоже. Это-выгодно ли? Невыгодно. Отдавать по 100 и даже под 200 млн за иномарки -это выгодно ли? Влияние на всю экономику надо учитывать, надо учитывать занятость населения итп.

                                    Откуда взялся SSJ? Откуда взялся МС-21? Как это смогли сделать не вводя никаких протекционистских мер, приводящих к удорожанию авиабилетов?

                                    Можно итак, но мы рассуждаем не как тупо сделать по школьному, а ка по жизни лучше, и нетолько для авиа, а для всей эконмики. А питать конкурента все эти десятилетия-неочень хороший выход. Разрабатывать 15 лет, с затратами, которые непонятно когда окупяся и тратить миллиарды при этом на чужие самолеты? Сталин бы расстрелял за такое.

                                    Для этого пошлины не надо вводить. По SSJ тоже много чего без всего этого локализуется
                                    Пошлины во всем мире и во все времена использовали. Не надо тут представлять, что они не нужны.

                                    Я вроде своё мнение по этому поводу десять раз высказал. Но кое-кто не читатель
                                    Ваше мнение неправильное-ждать 15 лет и тратить при этом миллоиарды на поддержку конкурентоав, которые я думаю сидеть и ждать не будут и вряд ли удастся их вот так в легкую догнать. А время то ущло и самолеты все не летают.

                                    • 4
                                      Нет аватара
                                      24.07.1617:14:38

                                      Не нужно,вот эти 15 лет нет производства. Заводы не работают, оборудование тоже

                                      МС-21 к нам с Луни прилетает? А SSJ?

                                      Отдавать по 100 и даже под 200 млн за иномарки -это выгодно ли? Влияние на всю экономику надо учитывать, надо учитывать занятость населения итп

                                      Хорошо. Восстановите производство Ил-96, будете отдавать за него те же 100 или 200 млн (если сможете его кому-то впарить), но при этом ещё и за билеты платить будете побольше. Выгодно, да?

                                      Разрабатывать 15 лет, с затратами, которые непонятно когда окупяся и тратить миллиарды при этом на чужие самолеты?

                                      Ну хорошо, восстановим производство Ил-96, которое НИКОГДА не окупится. В итоге новую матчасть будем разрабатывать не 15, а 30 лет. И тогда она тоже уж точно никогда не окупится

                                      Пошлины во всем мире и во все времена использовали. Не надо тут представлять, что они не нужны

                                      Я не говорю, что они не нужны. Я говорю, что они нужны тогда, когда есть свой конкурентоспособный товар. Вы можете ввести пошлины, в итоге покупать всё равно будут иномарки, только цены на билеты будут выше

                                      Ваше мнение неправильное

                                      Простите    . Я забыл, что есть только ваше мнение и неправильное

                                      вряд ли удастся их вот так в легкую догнать. А время то ущло и самолеты все не летают

                                      Т.е. SSJ — коллективная иллюзия? И МС-21, который можно считать состоявшимся проектом, который так или иначе вскоре будет в эксплуатаци?

                                      • -4
                                        Омутин Зафар
                                        24.07.1617:58:23

                                        МС-21 к нам с Луни прилетает? А SSJ?

                                        Речь о другом размерном классе. Не надо всюду совать, ССЖ, тем более планы по пр-ву в разы не выполнены, МС-21 еще только авансы дает.

                                        Скажите, ПД-14 лучше, чем Пратт Уитни-1400?

                                        Ну хорошо, восстановим производство Ил-96, которое НИКОГДА не окупится
                                        Смотря при каких условиях, При пошлинах или скачке валют-не только окупится, но озолотит    

                                        В итоге новую матчасть будем разрабатывать не 15, а 30 лет
                                        Наоборот, на рабочем самолете постепенно внедрение упростит, как это Боинг нередко делает.

                                        Я не говорю, что они не нужны. Я говорю, что они нужны тогда, когда есть свой конкурентоспособный товар. Вы можете ввести пошлины, в итоге покупать всё равно будут иномарки, только цены на билеты будут выше
                                        Все зависит от размера пошлин. Во время перестройки иномарки почти не брали, дорого было в разы дороже. С увеличением импорта ВАЗ начал загибаться, хотя вроде бы конкуренция усиливается, по Вашему -должно быть все лучше и лучше, но-в конце концов-продажа ВАЗа иностранцам.

                                        Т.е. SSJ — коллективная иллюзия? И МС-21
                                        МС-21 пока иллюзия. И да, модно было уже давно запустить Ту-204, во время проектирования МС-21, завод для этого не нужен.

                                        • 4
                                          Нет аватара
                                          24.07.1619:36:26

                                          Речь о другом размерном классе

                                          И что? Вы сказали, что оборудование не работает, заводы тоже. Я и спрашиваю, откуда SSJ взялся? Какая разница, какая размерность, и для того и для другого нужны и заводы и оборудование

                                          Не надо всюду совать, ССЖ, тем более планы по пр-ву в разы не выполнены, МС-21 еще только авансы дает

                                          А кто говорил, что будет легко?

                                          Скажите, ПД-14 лучше, чем Пратт Уитни-1400?

                                          Нет, это было бы слишком круто. Они сравнимы

                                          Смотря при каких условиях, При пошлинах или скачке валют-не только окупится, но озолотит

                                          Озолотит производителя, да. За счёт граждан

                                          Наоборот, на рабочем самолете постепенно внедрение упростит, как это Боинг нередко делает

                                          Ну и как «внедрить» на Ил-96 чёрное крыло"? В авиации любое «внедрение» чего-либо выливается в целую ОКР. Причём после проведения этой ОКР (на которую денежки нужно) нужно будет каждый болт сертифицировать в МАК, EASA и т. д. И это тоже денег стоит

                                          Все зависит от размера пошлин. Во время перестройки иномарки почти не брали, дорого было в разы дороже. С увеличением импорта ВАЗ начал загибаться, хотя вроде бы конкуренция усиливается

                                          Так это потому, что ВАЗ производил вёдра. Авиапром тоже начал немножк так загибаться в 90-е, даже несмотря на пошлины. Потому что не было у нас продукции, способной конкурироать. Теперь таковая есть. И пошлины вводить можно, ибо теперь действительно нефиг

                                          МС-21 пока иллюзия. И да, модно было уже давно запустить Ту-204, во время проектирования

                                          Ну так что его запускать, если он и так производится? Только вот продажа самолёта — это не то же самое, что продажа хлеба в магазине. Самолёты производят тогда, когда на них есть заказы. А где заказы на Ту-204. Нету, увы и ах

                                          Отредактировано: Cromartie~21:37 24.07.16
                  • 0
                    Denis Grabov
                    25.07.1615:53:37

                    Я тож не верю ,что большая стоимость топлива сделает Боинг дешевле ИЛ96. В Германии, когда неыть дорогая была, просто была наценка на билет за керосин, макс. процентов 10 от стоимости билета. Это тоже самое, как платить налоги на сигареты ,а потом с этих налогов будут развиваться стратегические отрасли. В Германии государство обучает ,например своих капитанов морских судов, хотя иностраннве капитаны меньше берут.Да и ресурс модернизации у ИЛ 96 есть. Ведь увеличили же дальность и грузоподъемность ИЛ 76 процентов на 15-20.

                    По крайней мере на внутренних рейсах государство может ,приказать" российским авиакомпаниям летать на своих самолетах. Кстати на внутренних рейсах керосин всегда российский, т. е. дешевле чем на внешних рейсах.кстати,зарлаты пилотов состалчют всего процентов 5 от стоимости эксплуатации, а 40% -стоимость топлива,по крайней мере так в Люытганзе.

          • -3
            Сергей Барановский
            23.07.1620:13:31

            Вот тут есть сравнение стоимости эксплуатации 96 и 767. Причём 96 купленный, а 767 — в лизинге ato.ru/content…67-300-na-opyte-aeroflota

            Отлично, а вы сами статью то читали? Вот что там написано:

            Таблица 5. Себестоимость летного часа Ил-96 и Boeing 767, долл.

            На владение (амортизация/лизинг)

            156,1

            1455,1

            На содержание и техническое обслуживание, ВС

            2183,6

            1405,2

            На авиаГСМ

            4165,9

            2625,0

            На экипаж

            737,7

            644,5

            По аэропортовому обслуживанию

            388,2

            324,4

            На аэронавигацию

            674,7

            592,8

            Итого

            8306,2

            7047,0

            Итого, по результатам эксплуатации, а не по выдуманным данным, на еще недоведенных до ума самолетах получилось стоимость часа полета оказалась всего на 17% выше (а учетом уплаты налогов за боинг было бы 13%)!!! И тут же уважаемый эксперт user78 ссылаясь на эту же статью пишет про 37% !!!

            Это как понимать? А если поставить движки ПС-90А-2, которые уже лет 7 как разработаны, а также учитывая устранение неизбежных для нового

            самолета недостатков, то получится на содержание и техническое обслуживание тратилось бы на 30% меньше, т. е. в районе 1500 $ (а не 2300 как в таблице выше). А значит итоговые расходы на час полета стали бы 7651 $, т. е. разница с боингом 767 стала бы еще меньше — всего 8%!

            С учетом девальвации в 2008-09 году, с 26 до 33 рубля за доллар, Ил-96 (на движках ПС-90А-2) уже в 2009 году сравнялся по затратам на час полета с боингом 767!!!

            Что уже говорить о девальвации 2014 года, а также учитывая снижение цены на нефть (и керосин соответственно) тут уже Ил был бы на 30% эффективнее Боинга. Был бы, если бы его не уничтожили — обучение пилотов, сервисные центры, смежные заводы, ориентированные на массовое производство и ненужные при «серии» пол самолет в год (хотя и на том спасибо СЛО )!

            Неправильно знаете. Эти самолёты (767 и 787) разделяют 30 лет. Удельный расход топлива у двигателя 767 (GE CF6) порядка 0,576 кг*кгс/ч, а у GEnx, ЕМНИП, он порядка 0,49, что уже есть 15%. Кроме того, 787 наполовину сделан из ПКМ, + имеет крыло бОльшего удлинения, + винглеты. Короче говоря, 30% запросто могут набраться

            Могут набраться и 100000000% ! Где факты? Какая разница в стоимости часа полета 767 и 787? Дайте ссылку на цифры. А то ссылаются на статью и пишут про 35%, а в самой же статье указано 18% -13%. Про новые самолеты — из-за экологических требований и повышения пресловутой топливной эффективности двигатели стали чуть ли не золотыми и очень сложными в обслуживании, и если они дают 15% экономии топлива, то на сколько повышаются затраты на их обслуживание? Короче нужны цифры реальных полетов реальных самолетов, а не обсчет сферического коня в вакууме.

            • 4
              Нет аватара
              23.07.1622:02:15

              1. Ещё раз: в статье сравнивается стоимость эксплуатации ЛИЗИНГОВОГО 767 с КУПЛЕННЫМ 96. То есть сравнение изначально не в пользу Боинга, т.к. затраты на лизинг всегда больше затрат на амортизацию. А если сравнивать купленный Ил-96 с купленным Боингм? Подозреваю, что легко появятся те самые 37%, о которых говорил user77

              2. При замене ПС-90А на ПС-90А2 на 30% снизится стоимость обслуживания ДВИГАТЕЛЯ, а не САМОЛЁТА. Только вот ремоторизация на А2 выльется в целую ОКР, с последующим ростом пунктика «амортизация"

              3. ФАКТЫ, которых вы присите, уже приведены в моём посте выше. См. топливную эффективность двигателей 787 и 767. Касаемо стоимости обслуживания двигателей — таковая стоимость с каждым поколением СНИЖАЕТСЯ, а не повышается, так что эксплуатировать двигатели 787 будет дешевле, чем двигатели 767. Чтобы не было вопросов — усрицу ем по Жванецкому. То бишь сейчас говорю не как диванный эксперт, а как сотрудник отделения камер сгорания АО «Авиадвигатель»

              • -2
                Сергей Барановский
                23.07.1623:24:05

                ЛИЗИНГОВОГО 767 с КУПЛЕННЫМ 96

                А почему лизингового? Почему? Не потому ли что он стоил в три раза дороже ИЛ-а и его можно было взять только в лизинг, иначе не потянуть? Так это чьи проблемы — стоимости Ил-а или стоимости Боинга?

                А если сравнивать купленный Ил-96 с купленным Боингм? Подозреваю, что легко появятся те самые 37%, о которых говорил user77

                Подозреваете? 37? А почему не 137% или не 10000%? Можно факты? Я привел расчеты и данные взял из статьи оппонента. Будьте любезны, приведите свои расчеты. И не забываем, что с 2006 года доллар девальвировался почти в три раза, с 22 до 65. Это тоже учтите.

                При замене ПС-90А на ПС-90А2 на 30% снизится стоимость обслуживания ДВИГАТЕЛЯ, а не САМОЛЁТА.

                Есть еще ПС-90а-3, специально разработанный так, чтобы замена ПС-90а-1 была максимально простой. А судя по статье юзера78 именно по причине связанным с двигателем большинство проблем и оттуда такая стоимость. Я писал что не только движки, но и доводка самого самолета до ума привела бы к снижению на 30%. Тот же SSJ тоже до сих пор доводят до ума. да и Боинги новые.

                ФАКТЫ, которых вы присите, уже приведены в моём посте выше. См. топливную эффективность двигателей 787 и 767.

                Это не показатель. Нужна статистика по эксплуатации конкретных самолетов 767 и 787. Понятно что найти ее непросто, возможно она засекречена ЦРУ или Мосадом. Но вам, как работнику отделения камер сгорания АО «Авиадвигатель» возможно сделать это будет проще. Пока же бла-бла-бла и я думаю, и «подозреваю», т. е. не о чем.

                • 5
                  Нет аватара
                  24.07.1611:46:07

                  А почему лизингового? Почему? Не потому ли что он стоил в три раза дороже ИЛ-а и его можно было взять только в лизинг, иначе не потянуть? Так это чьи проблемы — стоимости Ил-а или стоимости Боинга?

                  Учитывая, что в целом его эксплуатация дешевле, чем у Ила, его можно было и купить в кредит. Причём за те же деньги вместо семи Илов Аэрофлот мог бы эксплуатировать 8 Боингов. И вот, как оказывается, всё так и сложилось. Боинги-787 Аэрофлот ПОКУПАЕТ, а не берёт в лизинг

                  Подозреваете? 37? А почему не 137% или не 10000%? Можно факты? Я привел расчеты и данные взял из статьи оппонента. Будьте любезны, приведите свои расчеты. И не забываем, что с 2006 года доллар девальвировался почти в три раза, с 22 до 65. Это тоже учтите.

                  Вы не привели ни единого факта и никаких расчётов. У вас какие-то альтернативные расчёты получились, что при снижении на 30% затрат на обслуживание двигателя затраты на обслуживание самолёта тоже снижаются на 30%          . И при этом стоимость амортизации почему-то не возрастает          . Что касается девальвации — рубль тоже на месте не стоял, и цены, указанные для Ил-96 сейчас тоже совсем не такие же, как в 2006

                  А судя по статье юзера78 именно по причине связанным с двигателем большинство проблем и оттуда такая стоимость

                  Это не совсем так. Проблема не в том, что двигатель плохой, а в том, что их ЧЕТЫРЕ

                  Это не показатель. Нужна статистика по эксплуатации конкретных самолетов 767 и 787. Понятно что найти ее непросто, возможно она засекречена ЦРУ или Мосадом. Но вам, как работнику отделения камер сгорания АО «Авиадвигатель» возможно сделать это будет проще. Пока же бла-бла-бла и я думаю, и «подозреваю», т. е. не о чем.

                  Блаблабла ни о чём — это всё, что сказано вами выше. Вы делаете довольно странное утверждение о том, что как будто бы стоимость эксплуатации 787 должна возрасти, несмотря на то, что всегда от поколения к поколению она падает — на вас и лежит бремя доказательств

              • 0
                Denis Grabov
                25.07.1616:28:43

                А ведь сломался купленный Боинг плати за американскую деталь американским специалистам по западным ценам. А если Ил сломается -россиянам по российским ценам.Да и деньги в России останутся.А 787 больше вмещает пассажиров,т. е. не всегда будет полностью загружен и окупаться будет медленнее. Ведь главный козырь его -величина.По-моему Ил96 для внутренних рейсов нормально. Даже если не Ил96 не дадут большой выгоды-это поддержит производство, сохранит людей в отрасли. Думаю,это не может не окупиться долгосрочно.Кстати ,был самолет на метане. Оказалось, керосину не конкурент. А вот на жидком газе наверное мог бы и побороться с керосином. И был бы наверно экономичнее, т.к. испаряющийся пропан охлаждал бы воздух в компрессоре. И еще пропан наверно вдвое дешевле керосина

                • 0
                  tm
                  25.07.1616:41:09

                  А ведь сломался купленный Боинг плати за американскую деталь американским специалистам по западным ценам. А если Ил сломается -россиянам по российским ценам.

                  Весь вопрос в том, насколько часто ломается то, и другое. И как долго придется ждать американскую и отечественную деталь. При темпах производства один самолет в год вполне может получиться так, что потери от простоя сломанного борта сведут на нет всю экономию.

                  • 0
                    Denis Grabov
                    26.07.1613:04:01

                    Думаю лет через 10 будет сверхтяжелый грузовой ИЛ, а там недалеко и до современного транспортного самолета. А пока не все инженеры ИЛа и не все производственные мощности заняты работой над всем самым

                    новым, можно, наверное, остальных занять ИЛом-96.Ил-96 надо,на мой взгляд,рассматривать, как не дорогой способ сохранить ,свое".Если, конечно, Ил96 отвлечет силы от новых самолетов то он не нужен.

                    • 0
                      tm
                      26.07.1613:57:08

                      Занять свободных инженеров (если они есть) отработкой новых технологий на Иле вполне возможно. Но для этого достаточно Илов, которые заказывают Минобороны и СЛО — совершенно необязательно, как это предлагает Зафар, перекрывать кислород всем дальним авиаперевозчикам, запрещая им покупать иностранные машины и ждать, пока заводы смогут им поставить аналогичное количество «девяносто шестых».

                      • 0
                        Denis Grabov
                        26.07.1614:28:08

                        Полностью согласен.Принуждать к ИЛам только когда они есть.

      • 0
        Альфред Бестер
        23.07.1615:41:46

        Прекрасное сравнение. Наглядно показывает почему никакое массовое производство Ил96 не нужно. Вам бы неплохо это в отдельной статье оформить.

        • -2
          Омутин Зафар
          23.07.1616:28:11

          показывает почему никакое массовое производство Ил96 не нужно.
          А ничего нашего тогда не нужно. Все кто-нибудь да произведет. Западу мы как конкуренты не нужны, а скоро и Востоку тоже, нефть и газ они у нас купят, остальное продадут.

          • 1
            Альфред Бестер
            24.07.1603:00:26

            Вы еще предложите старый хлам типа Ту-134 строить. Строить нужно нормальные конкурентоспособные самолеты, а не 30летнее барахло реанимировать.

            • -3
              Омутин Зафар
              24.07.1607:06:32

              Строить нужно нормальные конкурентоспособные самолеты
              Надо то надо, только это -не дорогу перейти. Лет 10 прогнозируется на разработку, а ввод в пр-во и прочее? А что до этого лет 12-15, пешком ходить, а если санкции и прочее? А чем эти 15 лет будут специалисты по дальнемагистральникам заниматься, рабочие и поставщики комплектующих, терять квалификации или вообще бросать это дело-авиапром? И мы будем своих конкурентов растить при этом.

              а не 30летнее барахло реанимировать
              Во первых не барахло. С чего это такое отношение? Еще как обзовете? Типа «патриот»?

              Во вторых, Боинг напрмер по 40 лет свои самолеты выпускает, с небольшими модернизациями, и ничего. Если агрегат работает и обеспечивает нужные параметры-в чем проблема? Знаю множество примеров, когда новое хуже старого, а по некоторым параметрам-так сплошь и рядом новое ненадежней и срок службы мизерный.

              Отредактировано: Омутин Зафар~09:09 24.07.16
              • 1
                Альфред Бестер
                24.07.1615:17:41

                А что до этого лет 12-15, пешком ходить, а если санкции и прочее?
                А до этого продолжать летать на, А и Б. Все равно производство будет малосерийное и в случае санкций как вы говорите заменить их будет нечем.

                Во вторых, Боинг напрмер по 40 лет свои самолеты выпускает, с небольшими модернизациями, и ничего. Если агрегат работает и обеспечивает нужные параметры-в чем проблема?

                Выпускать с обновлениями можно успешные модели. Ил-96 таковым не является. Вся проблема как раз в том, что нужные параметры он не обеспечит.

                • -2
                  Омутин Зафар
                  24.07.1615:46:13

                  А до этого продолжать летать на, А и Б. Все равно производство будет малосерийное и в случае санкций как вы говорите заменить их будет нечем.
                  Идет информационная, экономическая и прочая война РФ с Западом. Их агенты убивают русских на Донбассе. Отдавать им деньги на которые они нас же убивают?

                  В случае санкций надо свои и производить.

                  Выпускать с обновлениями можно успешные модели. Ил-96 таковым не является. Вся проблема как раз в том, что нужные параметры он не обеспечит.
                  Успех дело относительное. какие успешные у нас? При каком влиянии на всю в целом эконмику страны?

    • 11
      Нет аватара
      22.07.1619:16:27

      Он устарел лет двадцать-тридцать назад.

      Авиакомпании нужен агрегат по зарабатыванию денег в поточном режиме, который:

      — потребляет минимум керосина на пассажирокилометр,

      — быстро и бесперебойно (т.е. как можно дешевле) готовится к вылету,

      — надёжен и не простаивает (т.е. обслуживается как можно дешевле и предсказуемо).

      Ил-96-300 оснащён двигателями родом из 60-70-х: не очень экономными, с низкой двухконтурностью (и потому повышенным расходом на малых скоростях) и т. д. Современные гражданские двигатели мы только-только учимся строить (см. ПД-14). Из-за рок-н-рольных характеристик двигателей, их потребовалось четыре, что по нынешним временам анахронизм: современные широкофюзеляжники уже все двухмоторные (за исключением самых больишх). Т. е., поставить современные движки не получится: планер надо переделывать.

      Для подготовки к вылету самолёт должен быть технически совершенным, а оборудование ил-96 родом из 80-х. То, что на А330 можно сделать за час, на нём придётся делать два. Каждый вылет. Переоборудовать самоль можно, на планер это не повлияет, но оборудование надо всё-таки произвести, а потом адаптировать. Этим занимаются на МС-21.

      Чтобы у самолёта был вменяемый межремонтный ресурс и не было простоя из-за запчастей, производитель должен предоставить покупателю чёткий детализированный план по обслуживанию и запчасти — по быстрому и предсказуемому расписанию. В СССРе по ряду причин ни то ни другое принято не было, надо было создавать с нуля. Создавать с нуля трудно по-любому, но нашему отечеству в девяностые и двухтысячные было и не до того: элиты были заняты растаскиванием ликвидных активов (производство широкофюзеляжных самолётов к таким не относится), а пролетариат гордо ждал, когда ему вернут всё как раньше — его так воспитали при Брежневе.

      Поэтому, сопровождать самолёты мы начали учиться только с Суперждета.

      Через всё перечисленное, в коммерческой эксплуатации Ил-96 в нынешнем виде в лучшем случае на десятки процентов менее эффективен, чем импортный аналог. В итоге, нужен новый двигатель, планер под него и новое оборудование. Это означает новый самолёт. Увы.

      А вот правительственный перевозчик на эти недостатки может позволить себе закрыть глаза: интенсивность полётов у него в разы ниже, задачи заработать денег не стоит, а независимость от импортных запчастей и услуг имеет особенную ценность.

      Сказав всё это, присоединяюсь к грустному сожалению, что у такого красивого самолёта так печально сложилась судьба.

      • -3
        Константин Рубцов
        22.07.1619:28:09

        Спасибо за объективность. ИМХО, вся проблема в устаревших безнадежно двигателях. Неужели настолько сложно перейти на двух двигательную схему? Обидно за самолет.

        • 0
          Нет аватара
          22.07.1619:32:22

          они под крылом просто не поместятся ввиду габаритов

        • 13
          user78
          22.07.1620:14:20

          Спасибо за объективность. ИМХО, вся проблема в устаревших безнадежно двигателях. Неужели настолько сложно перейти на двух двигательную схему? Обидно за самолет.

          не только в двигателях, но и в крыле. Крыло у Ил-96 устаревшее, нужно новое — композитное. И экипаж Ил-96 трехчленный (на всех современных лайнерах 2 члена экипажа). А если заменить крыло, двигатели, авионику, добавить композитов в фюзеляж — то это практически эквивалентно разработке с нуля нового самолёта.    

          У нас тут был человек с ником Aerodinamik, по его словам в частности он занимался проектированием крыла для Boeing-737. Я даже с ним спорил о судьбе Ил-96, но его аргументы в конечном итоге оказались убедительными. Вот его цитаты про Ил-96:

          Да забудьте Вы уже про Ил. Его время прошло еще лет 15 назад. С подачи конкурентов концепция 4х-двигательного самолета неактуальна в принципе. Надо новый самолет проектировать, с нуля.

          У меня сейчас на столе лежит книга по аэродинамике пассажирских самолетов, книга уже относительно старая и там есть сравнения аэродинамических характеристик некоторых самолетов включая Ил96. Где-то лучше, где-то хуже одноклассников конца 80х годов — в общем, нормальный самолет. Громадный потенциал запоздал на 15 лет минимум, об этом я и писал. 2 поколения широкофюзеляжников уже прошло.

          Модернизировать Ил-96 на 2 двигателя — это читай спроектировать новый самолет.

          Тем не менее Ил-96 все равно тяжелый.

          Я вообще-то реалист, да и авиационной промышленности мне довелось поработать — так что я имею представление о том как оно происходит в действительности, не из гугла. Перед западным не заискиваю, мне так же обидно, что мы много чего упустили в 90х, и конкурировать со старым багажом уже не получится. Ну разве только в условиях железного занавеса. Поэтому нужно создавать новое с нуля.

          Очень правильно, что в России разработали с нуля Суперджет, вместо того чтобы вечно сидеть с Ту-134. В итоге Суперджет не только на голову превзошёл своего советского предшественника, но и по ряду параметров опережает или конкурирует на равных с современными иностранными лайнерами того же класса.

          И очень правильно, что вместо того чтобы сидеть с устаревшими Ту-154/Ту-204 был разработан новй МС-21, в чем-то превосходящий даже самые новейшие иностранные аналоги.

          Так же и с Ил-96 — его время в коммерческих авиакомпаниях прошло, как прошло время Ту-114, Ту-134 и Ту-154. Это конечно немного грустно, но надо двигаться дальше и разрабатывать новые самолёты, ещё лучше прежних.

          Отредактировано: user78~22:49 22.07.16
          • -3
            Омутин Зафар
            22.07.1620:35:41

            А если заменить крыло, двигатели, авионику, добавить композитов в фюзеляж — то это практически эквивалентно разработке с нуля нового самолёта.

            Постепенная замена-это проще, чем сразу все новое. И было бы производство и наращивание компетенций конструкторов и работников, получение ими прибыли и производственного и конструкторского опыта, и независимость страны от западных поставщиков самолетов.

            Очень правильно, что в России разработали с нуля Суперджет, вместо того чтобы вечно сидеть с Ту-134. В итоге Суперджет не только на голову превзошёл своего советского предшественника, но и по ряду параметров опережает или конкурирует на равных с современными иностранными лайнерами того же класса.

            Было бы еще лучще если все-таки раньше начали переходить на нашу авионику и наши авиадвигатели, а не только после санкций и понимания что без импортозамещения совсем никак.упование на запад к хорошему не приведет. Покупка готового развитию мало способствует.

            Модернизировать Ил-96 на 2 двигателя — это читай спроектировать новый самолет.
            Во первых несколько сомнительное утверждение. Во вторых-почему бы и не проектировать. Вот новость от КБ Ильюшина о возобновлении пр-ва Ил-96:

            http://www.interfax.ru/russia/477905

            Отредактировано: Омутин Зафар~00:11 23.07.16
          • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
            • 11
              Нет аватара
              23.07.1602:48:16

              Что в нем собственно российского
              О, давненько не было набросов о том, что в Суперджете нет ничего российского. Уже с годик как    

              • Комментарий удален
          • 3
            AleksM
            23.07.1608:04:11

            С точки зрения рынка — совершенно очевидно. С точки зрения первого лица взрослой страны — хрен бы меня заставили летать на двухдвигательном имея более надежный четырехдвигательный, пусть он даже значительно менее экономичен.    

            Абсолютно согласен, что свежее проектирование, композиты, авионика и ПДшки дадут уже совершенно другой борт.

            Это даже на примере трудяги «аннушки» прослеживается: несмотря на старания СибНИА выгодно ремоторизировать АН-2 приходим или к рыночным сложностям (На сегодняшний день в СибНИА осуществляется мелкосерийное производство ТВС-2МС. Выпущено более 20 машин, около десятка из которых уже трудится у эксплуатантов в России, остальные пока ожидают своих владельцев.) или получаем другой самолёт.

            Но и наличие технологии постройки собственных широкофюзеляжников — весьма немаловажный фактор.

      • 0
        Омутин Зафар
        22.07.1620:33:41

        а пролетариат гордо ждал, когда ему вернут всё как раньше
        Интересно-что предполагалось бы в действиях пролетариата?

      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • 5
          Нет аватара
          22.07.1623:01:29

          Да ладно бред многоточечный постить — за прекрасное прошлое, по которому нынче столько ваших соплей, вы и волос не потеряли, страдалец)) «Мир» с «Бураном» к нынешней России имеет такое же отношение, как 150 к 250. То есть, совсем не похоже.

          А тоска болтливая всепропальщиков понятна — самолет новый сделали, время слёзки лить    

          • -6
            Нет аватара
            23.07.1600:03:58

            Насчет Вашего хамства по поводу соплей и болтливости и насчет глупой Вашей грубости насчет волос, бреда и всепропальщиков — это пусть останется на вашей (плебейской) совести. Тут я с вами спорить не собираюсь. А вот насчет «Бурана» и его судьбы мог бы тут по-подробней рассказать, да, видимо, незачем и некому. И по поводу судьбы затопленного «Мира» тоже. Уже при Путине, кстати, если кто не забыл. Лично много лет Глеба-Евгеньевича Лозино-Лозинского знал, и много лет в одном доме жили. Уж кому-кому, а ему-то я верю. И верил ему до самой его кончины по-настоящему. Если Вы, конечно, представляете, о ком я. И насчет «Бурана», и насчет судьбы страны, насчет заделов и «застоев», и насчет иудиного предательства Горбачева с его слов мог бы тут кое-чего непечатного порассказать. И про то как кое-кто из власть имущих во времена «конверсии» арифметические знаки с точностью до плюс на минус перепутал. Да, видимо, некому тут особо. Но Вам-то к чему? Да и не интересно никому. И напрасно тут кое-кто думает, что «Мир» с «Бураном» к России никакого отношения не имеют. Это глубокое заблуждение. И убогое, конечно. Когда полетит возвращаемая «Ангара», вспомните так о «Буране» и НПО «Молния» и «Энергия» на минуточку. Может, какая здравая мысль и промелькнет. Не станете же Вы думать, что все это с неба упало. И когда Россия свою секцию от МКС отстыкует или свою станцию на базе существующих и еще не запущенных к ней модулей начнет строить, может, и про «Мир» кто-нибудь из здешних обитателей тут вспомнит ненароком.

            Отредактировано: amtop~02:22 23.07.16
            • -6
              Нет аватара
              23.07.1600:30:28

              Он всего пятнадцать лет, как ушел( Что ж вы его имя то трепите — «знал"щики уевы…

                 

              Точно — «не плебеи». Быдло обыкновенное.

            • 8
              Нет аватара
              23.07.1602:52:04

              А вот насчет «Бурана» и его судьбы мог бы тут по-подробней рассказать, да, видимо, незачем и некому.
              Вы просто были так заняты набрасыванием дерьмеца на российский автопром в теме про самолёты, что на рассказы о Буране не осталось сил.

        • 2
          Нет аватара
          23.07.1602:24:22

          похоронили «Буран"

          И слава Богу. Это та же самая убогая концепция Шаттла

          утопили «Мир"

          Мир провел на орбите значительно больше задуманного. Если бы его не утопили, он утопился бы сам. И не факт, не где-нибудь в реке посреди Москвы

          позволили безнаказанно утопить «Курск"

          Безнаказанно? Увы, наказывать за это надо было бы кого-то из Нерушимого © за принятие на вооружение заведомо убогих и ненадёжных торпед

          с истребителем 5-го поколения отстали на 20 лет

          Опять же, исключительно благодаря непревзойдённым гениям из Советского Союза, которые вместо нормального самолёта родили убогий МиГовский 1.44

          Когда полетит возвращаемая «Ангара», вспомните так о «Буране» и НПО «Молния» и «Энергия»

          Буран, НПО Молния и Энергия ни к Ангаре, ни к тематике возвращаемых ступеней ни мвлейшего отношения не имеют

          Отредактировано: Cromartie~04:26 23.07.16
      • -3
        Омутин Зафар
        23.07.1616:30:42

        Авиакомпании нужен агрегат по зарабатыванию денег в поточном режиме, который
        Вот лет через 50 будут еще более экономичные возможно самолеты, а нынешние-будут сравнительно неэффективными. И почему мы сейчас на них летаем-и ничего? Призапрете на ввоз авиаимпорта, наши конструкторы и заводы получат возможность работать и улучшать, а если покупать за бугром-не будет стимула.

        • 1
          Альфред Бестер
          24.07.1603:03:58

          Вот когда будут более экономичными, тогда и перестанем летать на старых. Если просто запретить импорт, то ничего нового конструкторы делать не будут, просто будут впаривать старые модели. Авиастроение начало отставать еще в конце 70 — начале 80х как раз по причине отсутствия конкуренции. Какой бы самолет не сделали, Аэрофлот его все равно брал.

          • -1
            Омутин Зафар
            24.07.1607:20:56

            Вот когда будут более экономичными, тогда и перестанем летать на старых
            Ну так они экономичные в сравнении с прежних поколенийочему мы должны смотреть на Боинги, и не защищать свой рынок? В ЕС запуск ракеты Ариан обходится дороже намного нашего Протона, однако они продолжают запускать. Не хотят рушить свой космос.

            Если просто запретить импорт, то ничего нового конструкторы делать не будут, просто будут впаривать старые модели.
            Наше оружие не имеет давления импорта, однако новые модели появляются, и мы даже экспортируем. Эт о как это так?

            Все должно быть в меру и последовательно. Когда создадим конкурентные модели, вт.ч по сервису и доставке запчастей, а также по политическому влиянию, тогда можно открывать свой рынок. А до этого надо учиться делать, а без производства это только эльфы считают, что можно учиться и совершенствоваться в конструировании, производстве, в сервисе и продажах.

            Еще факты.

            В СССР самолеты совсем не импортировали, однако мы первыми вывели Ту-104 реактивный пассажирский, первый в мире сверхзвуковой Ту-144, с чего бы это?

            Какой бы самолет не сделали, Аэрофлот его все равно брал.
            В чем трагедия, не понимаю. Самолеты делали хорошие. И кстати, была конкуренция между Ил, Ту и Як.

            Американские самолеты долго, до появления Айрбаса в 80-х годах, также не имели серьезной конкуренции, и что? Боинг не развивался? Да нет, модели постоянно обновлялись.

            • 1
              Альфред Бестер
              24.07.1615:22:31

              Военка всегда была на уровне, потому, что военные требовали чтоб их оружие было как минимум не хуже западного. А в авиации вы приводите примеры из 50-60х когда оно еще было на уровне с западным, а вот в 70-80х отстали и сильно отстали. Заметьте еще до Горбачева. Про боинг вы хороший вопрос задали. Почему не имея конкурентов на своей территории боинг развивался, а советское авиастроение заглохло.

              • -4
                Омутин Зафар
                24.07.1616:04:31

                Почему не имея конкурентов на своей территории боинг развивался, а советское авиастроение заглохло
                ответ простой-ничего в СССР не заглохло, а выпускалось столько сколь до сих пор не могут в РФ-это простой факт.

                Военка всегда была на уровне, потому, что военные требовали чтоб их оружие было как минимум не хуже западного.
                Точно так же можно было требовать, чтобы гражданские были не хуже западных. Отстали в 80-х. не «сильно», а немного.

      • -2
        Омутин Зафар
        23.07.1616:33:53

        пролетариат гордо ждал, когда ему вернут всё как раньше — его так воспитали при Брежневе.

        А что дожен был делать пролетариат? И что сейчас он должен или может сделать-скинуться всем миром ма постройку самолетов? Крестьянство и интелигенция и прочие -тоже ни шиша не делало. Может, купечество старалось для авиа? Нет, в металлолом сдавало и нефтью барижило. При чем тут пролетариат, Вы кто, сами то?

    • 0
      samgalaxyace123 galaxyace123
      23.07.1609:14:43

      На двигатели посмотрите.

      Там же не экономичные здоровенные турбовентиляторы, а мощные маленькие турбореактивные.

      Это фактически военный самолёт, и его скорость и мощность гражданским не нужны.

      • 2
        Нет аватара
        23.07.1612:15:11

        Там же не экономичные здоровенные турбовентиляторы, а мощные маленькие турбореактивные

        Ничего не понял из сказанного

        Турбовентиляторный двигатель — это и есть турбореактивный, точнее, частный случай турбореактивного с большой степенью двухконтурности.

        На Ил-96 как раз стоят турбовентиляторные

        Это фактически военный самолёт, и его скорость и мощность гражданским не нужны.

        Совершенно типичнейший пассажирский самолёт с совершенно типичной для пассажирского самолёта скоростью в 0,8-0,85 М

        Отредактировано: Cromartie~14:16 23.07.16
      • -2
        Омутин Зафар
        23.07.1616:38:27

        его скорость и мощность гражданским не нужны.
        и скорость и мощность на таком же уровне как у конкурентов.

    • -7
      Георгий Шарков
      23.07.1616:35:13

      С лайнером все в порядке, у нас не в порядке с внедрением инноваций. Если иетересует, то выступление Лорена Грэхема в СПб все объясняет. Видео есть в ютуб.

  • 8
    exhausted1987
    22.07.1621:28:48

    Надеюсь, производство Ил-96 продолжится и для других госструктур, в которых западные самолёты были бы не уместны.

    А потом и новый широкофюзеляжник с новыми двигателями будет, а благодаря Илу авиапром как раз сохранит компетентность производства таких машин, что-бы с нуля всё не начинать.

  • 0
    чебурашка1974
    22.07.1621:48:12

    недавно был скандал с европейскими автомобильными двигателями.если не ошибаюсь’фольксвагенами' выяснилось что заявленный в технической характеристике расход топлива значительно ниже фактического.не удивлюсь если то же касается и авиационных двигателей\естественно импортных\.что касается ИЛ-96.хотелось бы узнать соответсвуют ли они требованиям ИКАО по шуму.в конце концов двигатели можно поставить ПД-14.

    • 7
      Константин Рубцов
      22.07.1622:39:01

      Про расход топлива в авиации все несложно, это проверяется на практике в первых полетах )). Там, знаете ли, в рекламных целях не укажешь низкий показатель.

    • -2
      Нет аватара
      23.07.1600:38:18

      У ПД-14 тяга 14 тс, что следует из его названия. Для Ил-96 нужно минимум 16 на каждый двигатель. А лучше 18.

      • -1
        Омутин Зафар
        23.07.1616:40:17

        У ПД-14 тяга 14 тс, что следует из его названия. Для Ил-96 нужно минимум 16 на каждый двигатель. А лучше 18.
        ПД-14 чуть мощней стоящих на Ил-е ПС-90. И этой тяги достаточно.

        • 0
          Нет аватара
          23.07.1617:02:45

          ПД-14 слабее на 2 тонны

          • -1
            Омутин Зафар
            23.07.1617:30:36

            ПД-14м — 15.6 тонн на взлете. Вполне заменит.

            • 0
              Нет аватара
              23.07.1622:05:32

              Т. е. снижение тяги на 1600 кгс вам кажется несущественным?

              • -1
                Омутин Зафар
                23.07.1622:25:24

                Откуда 1600? 16 т и 15.6т разница всего 400 кГ.

                Отредактировано: Омутин Зафар~00:26 24.07.16
                • 0
                  Нет аватара
                  23.07.1623:19:49

                  Оттуда, что 4 двигателя

                  • 0
                    Омутин Зафар
                    23.07.1623:55:46

                    Для ПД-14м прописано, что пойдет на моторизацию Ил-96, видимо хватает, возможно 16 тонн избыточно и расход растет. Для чего то именно эти параметры планировались.

                    • 0
                      Нет аватара
                      24.07.1611:49:15

                      Помню, что что-то вроде этого говорили о Ту-204 и Ил-76. Про 96 — нет, не помню. Тем более, что мы с вами оба понимаем, что этому громадью планов никогда не быть

                      • -1
                        Омутин Зафар
                        24.07.1612:08:11

                        что мы с вами оба понимаем, что этому

                        громадью планов никогда не быть

                        Вам так хочется видимо. Не особенно и громадье. Не от нас зависит, так зачем обсуждать именно в отрицательном ключе, не пойму.

                        По 96-му на вики прописано в таблице с ПД-14м.

                        • 1
                          Нет аватара
                          24.07.1612:48:59

                          Вам так хочется видимо. Не особенно и громадье

                          Касательно Илов-96, Ту-204 и прочих — именно что громадьё. О них с начала 90-х было много балаболия с нулевым выхлопом. Сейчас, когда готовится МС-21 и уже начали проектировать новый двигатель для нового ДМС, это громадьё лично я иначе как фоновые помехи не воспринимаю

                          • -2
                            Омутин Зафар
                            24.07.1614:16:54

                            уже начали проектировать новый двигатель для нового ДМС
                            Ожидаемые сроки? Ожидаемые затраты? До тех пор-сидеть ровно и кормить конкурентов? Ариан вот обходится дороже, но ЕС его используют.

                            • 2
                              Нет аватара
                              24.07.1614:46:32

                              Нет, давайте лучше выстрелим себе в ногу, лишимся возможности летать зарубеж и поднимем цены на авиабилеты до небес

                              • -2
                                Омутин Зафар
                                24.07.1616:01:36

                                А куда за рубеж? Везде теракты ,да и в РФ большинство в стране летает. За рубеж пусть на тех самолетах, что можно летать летают.

                                А усилят санкции -что запоете, где запчасти для Ваших любимых Боингов брать будете? Вы рассуждаете как будто нет ничего, как будто на границах не стреляют, санкции против нас не вводят, и ПРО не размещают рядом с нами.

                                • 1
                                  Нет аватара
                                  24.07.1617:22:11

                                  А куда за рубеж? Везде теракты ,да и в РФ большинство в стране летает

                                  Ой не знаю. Ведь куда-то за рубеж Аэрофлот летает же, да? Вот видимо не знают, что Зафар Омутин из интернета сказал, что некуда летать зарубеж Аэрофлоту

                                  а рубеж пусть на тех самолетах, что можно летать летают

                                  На каких же это, если вы все иномарки предлагаете выпилить? SSJ только по нормам ИКАО проходит, но он регионал. Ту-334 не только ИКАО, но даже наш родной МАК не сертифицирует и не пускает даже на регулярные авиалинии внутри страны. Ту-204СМ разве что. Больше ничего

                                  А усилят санкции -что запоете, где запчасти для Ваших любимых Боингов брать будете?

                                  Ох, да. Санкции. Мне разговоры о скорых санкциях, которые прям завтра обрушатся на нашу голову напоминают стоны белоленточников о том, как запад перестанет у нас углеводороды покупать и отключит от СВИФТа

                                  • -2
                                    Омутин Зафар
                                    24.07.1618:05:44

                                    Мне разговоры о скорых санкциях, которые прям

                                    завтра обрушатся на нашу голову напоминают стоны белоленточников о том, как запад перестанет у нас углеводороды покупать и отключит от СВИФТа

                                    Я в отличие от них эти санкции приветствую. И нечего продавать углеводороды. Надо работать, ручками, и головой, а не барыжить.

                                    • -1
                                      Нет аватара
                                      24.07.1619:46:26

                                      Я тоже приветствую некоторые санкции. И даже в какой-то мере приветствую девальвацию, для продажи наших ГТУ это просто манна небесная

  • 0
    чебурашка1974
    22.07.1622:57:39

    ДАЕШЬ пд-14\18\35\ на ИЛ-96

    • 2
      Нет аватара
      23.07.1601:53:27

      4 ПД-35 на Ил-96? Это же по 35 тонн-силы тяги на каждый двигатель. всего 140 тс получается. А зачем столько? Чтобы на сверхзвуке на короткие расстояния летать?     В том и фишка, что когда у России будет современный ПД-35 (хотя бы лет через 5 хорошо бы), можно будет строить 2-двигательные широкофюзеляжники на 300 и более мест. Как это Боинг с Эрбасом давно делают. Для 4-моторных самолетов уже коммерческой шиши нет. Кроме гиганта А380 может быть. И то не факт, что они выживут. Даже самолеты-заправщики сейчас начинают 2-моторные, а базе грузовых и пассажирских проектировать.

      Отредактировано: amtop~03:57 23.07.16
  • 0
    чебурашка1974
    22.07.1623:19:10

    что у ИЛА по шуму

  • 0
    Нет аватара
    23.07.1601:08:37

    Передали 96022. 23 передадут позже.

  • -8
    Сергей Шеломенцев
    23.07.1606:10:56

    А зачем Управлению делами Президента России вообще нужны более 58ми воздушных судов?    

    Ну у Правительства США, ни у Китайского нет Такого обширного парка самолетов и вертолетов.

    Ну 10-15 самолетов это чисто Воздушные пункты управления и связи, хотя тоже не понятно … зачем столько то ???

    Остальные чего делают вообще, кого возят и куда? И почему этого нельзя сделать коммерческими бортами ?

    Это же бешенные бабки тратятся только на их содержание, обслуживание и зп персоналу.

    Отредактировано: Сергей Шеломенцев~08:13 23.07.16
    • 6
      Nikituchka
      23.07.1607:10:16

      А вы сравнивали с американскими и китайскими? Намного меньше прям? Где таблица? Это раз.

      Вы предлагаете сотрудникам аппарата Министерства Обороны, летать обычными бортами? Ну да. Пусть у какого-нибудь зам-командующего Воздушно-Космических Сил, украдут секретные данные, пока он в туалет будет ходить, или его самого похитят и убьют пока он будет добираться из обычного гражданского аэропорта до военного аэродрома рассоложенного у чёрта на рогах. Сотрудникам СВР и ГРУ тоже необходимо летать обычными гражданскими бортами, причём с обязательным предъявлением служебных удостоверений в аэропортах.        

      Не смешите в общем набросами. Это два. Мы не Исландия, не Ирландия и даже не Люксембург. Мы Великая страна, единственная в мире держава способная открыто бросить перчатку в исключительных янексов. И нашей Великой страной необходимо оперативно и эффективно управлять.

      Отредактировано: Nikituchka~09:26 23.07.16
      • -7
        Константин Рубцов
        23.07.1608:27:58

        Бросить можем, только, объективно, степень ответа зависит исключительно от янкесов.Как и экономика России в целом.

        • 8
          Vladimir Smolnikov
          23.07.1609:16:52

          А вот Вы не правы Константин.

          Россия сейчас в мире ЕДИНСТВЕННАЯ СТРАНА, которая ОТКРЫТО может возразить США. Это такая же правда, как-то, что небо-синее, а солнце-желтое.

          Все остальные может и недовольны, но они молчат. Помалкивают в тряпочку как говорится. Кстати включая и Китай.

          Керри почему-то зачастил в Москву, а не в Берлин или Париж. У него уже обязанность — побывать в Москве один раз в месяц.   

          Экономика России В ЦЕЛОМ не зависит от США. Это вы врете.

          Она зависит объективно в той степени, в которой Россия не может пока изменить ситуацию односторонне. Я имею ввиду мировую финансовую долларовую систему.

          Все остальное это торговля, какие то соглашения, контакты на общественном и научном уровне. Но это двусторонний процесс. Вас же никто не заставляет покупать Айфон или Айпад.

          Хотите купите, хотите нет.

          Так что не надо преувеличивать…

          Отредактировано: Vladimir Smolnikov~11:21 23.07.16
          • -5
            Константин Рубцов
            23.07.1609:31:23

            Вы шутите? Экономика России целиком и полностью, в данный момент зависит от Запада, как мы его называем. Технологии, станки, роботизированные комплексы, программное обеспечение, проекты типа Сабетты, это все не наше, к сожалению. Есть точечные вещи и несколько предприятий в сегменте оборонки, которые обладают схожими компетенциями, но и только. Не считая сельского хозяйства и то, весьма условно, потому что племенное стадо не наше, к примеру. России надо четкую программу и лет 50 нормального развития,чтобы преодолеть разрыв.Настоящие санкции со стороны запада могут нанести невероятный удар по нашей экономике. Слава богу, что Путин это прекрасно понимает.

          • -4
            Константин Рубцов
            23.07.1609:32:33

            И не забывайте, что мы, это 2 процента ВВП мира и двухсторонний процесс, это нужно нам самим, в первую очередь.

            • 3
              Vladimir Smolnikov
              23.07.1610:25:37

              Нет, я не шучу.

              На мой взгляд вы преувеличиваете и утрируете ситуацию. Я не верю в тотальную зависимость от всего.

              По ВВП в трл.долларов по данным ООН, ВМФ, Всемирного Банка или данным ЦРУ

              Россия занимает в мире 10-12 позицию из приблизительно 190 стран.

              • -5
                Константин Рубцов
                23.07.1610:35:21

                Ну, не от всего, конечно)). Но от многого и многого, в первую очередь от спроса на наши сырьевые товары и первичной переработки. Здесь, как говорится, лучше перебдеть)). А по номиналу да,по ввп где-то 9-10, по ППС положение получше, 6-7.

              • -1
                Омутин Зафар
                23.07.1616:46:40

                Я не верю в тотальную зависимость от всего.
                Верить не надо, надо знать, это есть в стат сборниках-импорт станков-80%, и это при условии сборки здесь из импортных комплектующих. Не тотальная, не 100% но ключевые компетенции во многих отраслях утеряны, мощнейшие предприятия порущены, например электроника, остались небольшие пр-ва микросхем, для военки, не более.

                • 3
                  Nikituchka
                  23.07.1617:48:06

                  Да не утеряны компетенции. Старый советский станок или станок начала 90-х, мы собрать можем на раз. Но зачем он нам нужен. Нам нужны современные технологические станки. Поэтому и переносим сначала отвёрточную сборку в Россию, а после локализации начинаем производить уже свои станки. Пример АвтоВАЗа, Суперджета налицо.

                  • -1
                    Омутин Зафар
                    23.07.1618:08:02

                    Пример АвтоВАЗа, Суперджета налицо.

                    В чем пример? переняли ли мы у французов технологии камеры сгорания? Нет, ни разу.

                    Вот что говорит Главный конструктор ПД-14 -не военного двигателя:

                    Запад нам не поможет

                    А.Иноземцев напомнил, что, когда разработчик и ОДК проанализировали ситуацию на мировом авиарынке, стало совершенно ясно, что российские авиадвигателестроители никогда не смогут получить доступ от западных коллег к современным материалам, которые на Западе тем или иным образом запатентованы, «загрифованы», залицензированы, и находятся под полным контролем западных компаний. Поэтому необходимы собственные отечественные материалы. ВИАМ создал материалы, которые используются в проекте ПД-14.

                    http://www.aviaport.ru/news/2012/04/16/233024.html

                    Отредактировано: Омутин Зафар~20:09 23.07.16
                    • 6
                      Нет аватара
                      23.07.1622:12:06

                      Технологий камеры сгорания от французов мы не получили. Зато научились современным методикам проектирования (в частности, вентилятора с широкохордными полыми лопатками, корпуса вентилятора из ПКМ, способного задержать лопатку при её обрыве и т.д) и испытаний ГТД, набрались опыта по сертификации в EASA. Плюс некоторые технологии получили (не касающиеся материалов, конечно, тут Александр Александрович стопроцентно прав). Гипотетический стопроцентно православный двигатель для Суперджета мы могли бы без французов до сих пор не сертифицировать. Короче говоря, не надо недооценивать французов. То, что они там напроектировали в компрессоре высокого давления в SaM-146 — это, конечно, не шедеврально, но в целом сотрудничество с ними пошло отрасли на пользу

                      • -2
                        Омутин Зафар
                        23.07.1622:32:20

                        Зато научились современным методикам проектирования (в частности, вентилятора с широкохордными полыми лопатками
                        Такие вентиляторы мы сами разрабатывали, французы горячую часть делают, мы-холодную. И пермяки для ПД-14 такие лопатки делают, а им французы ничего не передавали.

                        Плюс некоторые технологии получили
                        Это слухи наверное? я читал, что горячая часть приходит упакованной и готовой и каких-то технологий для сборки 2-х частей вряд ли надо.

                        гипотетический стопроцентно православный двигатель для Суперджета мы могли бы без французов до сих пор не сертифицировать. Короче говоря, не надо недооценивать французов
                        Это все нашу конструкторскую и технологическую школу не развивает, технологии продаж на Запад-может быть, но это другое и это может закрыться при новом витке русофобской истерии, как это было с французами и Мистралями.

                        То, что они там напроектировали в компрессоре высокого давления в SaM-146
                        Так наши даже холодную часть не сами проектировали? В СМИ утверждалось, что все наши сделали. Вроде в договоре записано участие наше и Снекма 50 на 50.

                        Отредактировано: Омутин Зафар~00:35 24.07.16
                        • 4
                          Нет аватара
                          23.07.1623:28:21

                          1. Я не говорю, что мы не сами разрабатывали вентилятор. Я говорю, что соответствующие технологии и методики мы получили у французов

                          2. Вам известно, что ПД-14 разрабатывается в широчайшей кооперации с разными двигателестроительными конторами? Вентилятор и КНД разрабатывет Сатурн (да-да! Тот самый, который по SaM-146 сотрудничал с французами!), а производит УМПО

                          3. Ну про упакованную и опечатанную горячую часть я тоже читал где-то на заборе. Не советую этого делать

                          4. Ну если даже однажды нам могут отказать в сертификации в EASA, это же не значит, что сейчас прямо надо отказаться от такой возможности

                          5. Я говорю про компрессор ВЫСОКОГО давления. Он, как камера сгорания и турбина высокого давления, относится к горячей части. Вентилятор, компрессор и турбина низкого давления и выходные устройства — это холодная часть

                          • -3
                            Омутин Зафар
                            24.07.1600:01:15

                            Я не говорю, что мы не сами разрабатывали вентилятор. Я говорю, что соответствующие технологии и методики мы получили у французов

                            Нигде это не писали в СМИ. За просто так французы передали? Сомнительно. А как же пермяки, они тоже у французов для ПД-14 это взяли? Французы не считаются законодателем в авиадвигателестроении, они сами взяли у американцев многое. Вряд ли США согласились бы, чтобы их технологии были переданы нам.

                            Вам известно, что ПД-14 разрабатывается в широчайшей кооперации с разными двигателестроительными конторами? Вентилятор и КНД разрабатывет Сатурн (да-да! Тот самый, который по SaM-146 сотрудничал с французами!), а производит УМПО

                            Так разрабатывает, или французы передали? Возникли бы проблемы с лицензиями и патентами.

                            • 3
                              Альфред Бестер
                              24.07.1603:08:36

                              Про методики разработки писали не сми, а работники завода на форуме. До этого там двигателе вовсе на бумаге чертили. Так что сотрудничество очень даже пошло на пользу. К тому же сертификацию движка оплатили французы.

                              • -4
                                Омутин Зафар
                                24.07.1607:30:04

                                Про методики разработки писали не сми, а работники завода на форуме.
                                Речь была не про методики оформления документации, кстати на Сухом тоже ввели такое, и без всяких французов, а про передачу технологии/конструкции лопаток вентилятора.

                                Так что сотрудничество очень даже пошло на пользу. К тому же сертификацию движка оплатили французы.
                                Я же писал, в плане документации. продаж, может и была польза не спорю, но технологии и конструирование никто не передаст, они не враги самим себе конкурентов поднимать. Кроме того многие технологии не их, а получены от Дженерал Электрик, у них прав нет раздавать ноу-хау.

                                При этом мы, получая горячую часть, свои разработки не вели, и в этом нанесен существенный вред конструкторской школе и технологической школе. На многие годы.

                                Вот многие радуются, что США при нашем демпинге в разделении урана, потеряли компетенции в этом деле и мы нарастили долю рынка центрифужного обогащения.

                                . А ведь и в обратном это тоже работает, когда мы в свою очередь покупаем что-либо, не ведя свои разработки и производство, теряя компетенции и целые школы. Китай, НЕ ИМЕЯ ШКОЛ АВИАДВИГАТЕЛЕСТРОЕНИЯ, уже много лет топчется, а движком толком сделать не может.

                                • 6
                                  Нет аватара
                                  24.07.1611:56:21

                                  Речь была не про методики оформления документации, кстати на Сухом тоже ввели такое, и без всяких французов, а про передачу технологии/конструкции лопаток вентилятора.

                                  Не было ни слова про конструкции. И вам не про методики оформления документации говорят, а про методики проектирования, испытаний, сертификации и т. д. и т. п.

                                  Я же писал, в плане документации. продаж, может и была польза не спорю, но технологии и конструирование никто не передаст, они не враги самим себе конкурентов поднимать. Кроме того многие технологии не их, а получены от Дженерал Электрик, у них прав нет раздавать ноу-хау.

                                  Ещё раз повторяю, давайте о свершившихся фактах рассуждать без сослагательного наклонения?

                                  При этом мы, получая горячую часть, свои разработки не вели, и в этом нанесен существенный вред конструкторской школе и технологической школе. На многие годы.

                                  Не понял. Как это разработка холодной части могла повредить конструкторской школе?

                                  А ведь и в обратном это тоже работает, когда мы в свою очередь покупаем что-либо, не ведя свои разработки и производство, теряя компетенции и целые школы

                                  Ага. Так навредили конструкторской школе, что в рекордные сроки (силами двадцатипятилетних аспирантов!!!) родили ПД-14

                                  • -5
                                    Омутин Зафар
                                    24.07.1612:25:37

                                    И вам не про методики оформления

                                    документации говорят, а про методики проектирования, испытаний,

                                    сертификации и т. д. и т. п.

                                    Без этого проектировали. Это только документооборот, без умных мозгов все это -чушь.

                                    Можно в принципе, французам спасибо сказать, но не кланяться в ножки и лбом об пол. Им самим Дженерал электрик бОльшую часть ноу хау по гражданским движкам, по CFM56 передал.

                                    Ещё раз повторяю, давайте о свершившихся фактах рассуждать без сослагательного наклонения?
                                    Какие факты? На чем основано?

                                    Не понял. Как это разработка холодной части могла повредить конструкторской школе?
                                    Русским языком у меня написано-мы, получая горячую часть, свои разработки(по горячей части) не вели. Т. е. покупая готовое, компетенций не приобрели, стояли на месте.

                                    Ага. Так навредили конструкторской школе, что в рекордные сроки (силами двадцатипятилетних аспирантов!!!) родили ПД-14
                                    Не ерничайте-было написано про другие случаи покупки готового. Сроки не особо рекордные. Еще и не закончено дело и МС-21 пока ждем в полете. В ледующем году только полет, и далее много чего, и по ресурсу неизвестно как получится, быстро или нет.

                                    Про аспирантов не известно, в СМИ был показан Иноземцев-скорей пенсионер.

                                    Видимо аспиранты сами, без профессоров и руководителей, до всего просто вот так с нуля дошли, абсолютно самостоятельно, это уже смешно становится    

                                    Отредактировано: Омутин Зафар~14:28 24.07.16
                                    • 5
                                      Нет аватара
                                      24.07.1613:17:58

                                      Без этого проектировали. Это только документооборот, без умных мозгов все это -чушь.

                                      Можно в принципе, французам спасибо сказать, но не кланяться в ножки и лбом об пол. Им самим Дженерал электрик бОльшую часть ноу хау по гражданским движкам, по CFM56 передал.

                                      И без этого проектировали. Но что плохого в том, чтобы проектирование и расчёты вести по современным методикам, без кульманов и т.п? А кланяться в ножки французам я не предлагал

                                      Какие факты? На чем основано?

                                      Факты передачи французами некоторых технологий, методик расчётов, проектирования и испытаний. Не верите мне — вот вам вполне официальное лицо

                                      Русским языком у меня написано-мы, получая горячую часть, свои разработки(по горячей части) не вели. Т. е. покупая готовое, компетенций не приобрели, стояли на месте

                                      …не вели разработок, но родили ПД-14 *facepalm*

                                      Сроки не особо рекордные

                                      Сроки более, чем рекордные. Фактически на этап проектирования в 2008-2009 году вышли. Причём с голой задницей фактически — НТЗ только в 2005 начали формировать

                                      Про аспирантов не известно, в СМИ был показан Иноземцев-скорей пенсионер.

                                      Видимо аспиранты сами, без профессоров и руководителей, до всего просто вот так с нуля дошли, абсолютно самостоятельно, это уже смешно становится

                                      Любите вы договаривать и додумывать за собеседника

                                      Вы как будто не знаете, что на любом предприятии должно быть более или менее равномерное возрастной структуры сотрудников. А когда На одного пенсионера приходится десять вчерашних студентов (как у нас) — это не совсем нормально. Разрабатывать в таких условиях современные ГТД, на равных конкурирующие с мировыми лидерами, да ещё и в сжатие сроки — мягко говоря, тяжеловато

                                      • -4
                                        Омутин Зафар
                                        24.07.1614:33:38

                                        Но что плохого в том, чтобы

                                        проектирование и расчёты вести по современным методикам, без

                                        кульманов и т.п?

                                        Плохого ничего нет, но педалировать это незачем. Королев вот болезненно воспринимал разговоры о Фау и немецких спецах.

                                        Факты передачи французами некоторых технологий, методик расчётов, проектирования и испытаний. Не верите мне — вот вам вполне официальное лицо

                                        Сам движок не наш, поэтому малоинтересен. Это зависимость от чужого дяди.

                                        не вели разработок, но родили ПД-14
                                        Если бы поступали так же как на Сатурне, то есть покупали половину движка, то что бы было с ПД-14 и перспективами? До новых санкций, на них молиться?

                                        А когда На одного пенсионера приходится десять вчерашних студентов (как у нас) — это не совсем нормально

                                        Откуда нам знать как там у вас? Информации мало или вообще нет, каково положение в авиапроме. Да еще когда народ у вас считает что 90 годы -это все Ок, и никакого развала промышленности не видел и не знает, как будто иваны не помнящие родства, из пустоты появились.

                                        Отредактировано: Омутин Зафар~16:42 24.07.16
                                        • 5
                                          Нет аватара
                                          24.07.1614:41:55

                                          Плохого ничего нет, но педалировать это незачем. Королев вот болезненно воспринимал разговоры о Фау и немецких спецах

                                          Что значит «не педалировать»? Я лишь просто констатировал факт, к которому вы прицепились, который, видимо, задел вас (совершенно без причины)

                                          Сам движок не наш, поэтому малоинтересен. Это зависимость от чужого дяди

                                          Ну да. Ничего, что вся холодная часть наша?

                                          Если бы поступали так же как на Сатурне, то есть покупали половину движка, то что бы было с ПД-14 и перспективами? До новых санкций, на них молиться?

                                          Если бы Сатурн не поступил так, никакого ПД-14 бы не было. И никакого Суперджета тоже бы не было

                                          Отредактировано: Cromartie~16:43 24.07.16
                            • 4
                              Нет аватара
                              24.07.1611:52:38

                              Нигде это не писали в СМИ

                              А я и не говорю, что это писали в СМИ

                              А как же пермяки, они тоже у французов для ПД-14 это взяли?

                              Вентилятором занимается Сатурн и УМПО. А перспективным вентилятором из полимерных материалов — ЦИАМ

                              Вряд ли США согласились бы, чтобы их технологии были переданы нам.

                              Если бы у бабушки были колёсики — она была бы тележкой. Я говорю о том, что есть, т. е. о свершившихся фактах

                              Так разрабатывает, или французы передали? Возникли бы проблемы с лицензиями и патентами

                              Перечитайте мой пост. Там что написано, что французы передали готовый вентилятор, или только методики проектирования и испытаний?

                              • -4
                                Омутин Зафар
                                24.07.1612:16:07

                                А я и не говорю, что это писали в СМИ

                                тогда это инфо типа — «бабка надвое сказала». (Передача интеллектуальной собственностии без разрешения владельца этой собственности-нонсенс, а любая офиц. передача-это записывается в контракте и оплачивается)

                                Вентилятором занимается Сатурн и УМПО. А перспективным вентилятором из полимерных материалов — ЦИАМ
                                Ну и причем здесь французы?

                                Если бы у бабушки были колёсики — она была бы тележкой. Я говорю о том, что есть, т. е. о свершившихся фактах
                                О истинности этих «фактов» сказано выше.

                                Перечитайте мой пост. Там что написано, что французы передали готовый вентилятор, или только методики проектирования и испытаний
                                У Вас столько постов что потеряешься. И вчера со мной спорил другой деятель, всех не упомнить уже. Что передали то? На ушко шепнули? Добровольно и бесплатно, такие вот добренькие, нам убогим, подарили?

                                • 4
                                  Нет аватара
                                  24.07.1612:51:43

                                  тогда это инфо типа — «бабка надвое сказала"

                                  Вы обвиняете меня во лжи?

                                  Ну и причем здесь французы?

                                  Методики проектирования, испытаний, сертификации и т. д. Я же не сказал, что нам французы готовый вентилятор всучили. А к перспективному полимерному, который делает ЦИАМ, французы вообще никакого отношения не имеют. Тут мы сами с усами

                                  О истинности этих «фактов» сказано выше.

                                  Вы обвиняете меня во лжи? [2]

                                  У Вас столько постов что потеряешься. И вчера со мной спорил другой деятель, всех не упомнить уже. Что передали то? На ушко шепнули? Добровольно и бесплатно, такие вот добренькие, нам убогим, подарили?

                                  Вы этим недовольны?

                                  P. S. Я не пойму. Такое чувство, что получение технологий от французов как-то бьёт по вашему патриотизму. Чего плохого-то? Это позволило в сжатые сроки наверстать упущенное. В результате ПД-14 родят быстрее

                                  Отредактировано: Cromartie~14:54 24.07.16
                                  • -4
                                    Омутин Зафар
                                    24.07.1614:22:09

                                    Вы обвиняете меня во лжи?
                                    На слухах не привык полагаться. Все говорят по разному. Тем более никакой конкретики-кто, чего передали, зачем и почему.

                                    Я не пойму. Такое чувство, что получение технологий от французов как-то бьёт по вашему патриотизму. Чего плохого-то? Это позволило в сжатые сроки наверстать упущенное. В результате ПД-14 родят быстрее

                                    Ага, типа патриот должен воспринимать слова, что сами не можем, и технологий нет, как должное и правильное?

                                    • 3
                                      Нет аватара
                                      24.07.1614:45:48

                                      На слухах не привык полагаться. Все говорят по разному. Тем более никакой конкретики-кто, чего передали, зачем и почему.

                                      Это не слухи, это известные мне факты. И конкретика в моих словах тоже была. Слова эти, кстати, я подтвердил ссылкой на официальное лицо

                                      Ага, типа патриот должен воспринимать слова, что сами не можем, и технологий нет, как должное и правильное?

                                      Нет, просто до недавнего времени это было фактом. Вот теперь мы можем и технологии есть

                                      • -4
                                        Омутин Зафар
                                        24.07.1615:57:58

                                        Это не слухи, это известные мне факты. И конкретика в моих словах

                                        тоже была. Слова эти, кстати, я подтвердил ссылкой на официальное

                                        лицо

                                        Слова офиц лица очень расплывчатые и неясные-«некоторые технологии».

                                        Нет, просто до недавнего времени это было фактом.
                                        А куда все делось?

                                        • 3
                                          Нет аватара
                                          24.07.1617:16:25

                                          Слова офиц лица очень расплывчатые и неясные-«некоторые технологии».

                                          Ни одного расплывчатого слова там не было. Он назвал вполне конкретные вещи, которые мы получили от французов. Если это кажется распывчатым — это не оф.лица виноваты, это вы ничего не поняли

                                          А куда все делось?

                                          Куда может деться то, чего никогда не было?

                                          • -4
                                            Омутин Зафар
                                            24.07.1618:03:08

                                            Куда может деться то, чего никогда не было?
                                            Тысяч гражданских самолетов в СССР-не было?    

                                            Молодые понимаешь аспиранты все сделали, с нуля, из импортных запчастей. Школы инжденерные наши-не существовали? Не стыдно бред такой впаривать? Сначала добейтесь выпуска, как в СССР, а пока маловаты достижения, все одни авансы и ожидания.

                                            • 3
                                              Нет аватара
                                              24.07.1619:44:13

                                              Тысяч гражданских самолетов в СССР-не было?

                                              Простите, причём тут тысячи гражданских самолётов СССР? Мы же вроде говорили о вентиляторе с широкохордной пустотелой лопаткой, о технологиях проектирования, расчёта и испытаний таких вентиляторов, или нет? Неужели до SaM-146 у нас были такие вентиляторы? Вы знаете что-то об этом? И где можно припасть к источнику этих знаний свыше?

                                              Молодые понимаешь аспиранты все сделали, с нуля, из импортных запчастей

                                              Начались старые песни о главном

                                              Не стыдно бред такой впаривать?

                                              А вам не стыдно так беспробудно квасить? Ещё раз: мы говорили о технологиях и методиках проектирования и испытаний вентилятора с пустотелыми широкохордными лопатками. Если вам показалось, что я сказал что-то другое — перечитайте пост. Если не поможет — пойдите и проспитесь. А то немного начинает поднадоедать разгребать ваши посты и читать в них о том, что я ЯКОБЫ сказал, но на самом деле никогда не говорил

                                              Сначала добейтесь выпуска, как в СССР, а пока маловаты достижения, все одни авансы и ожидания

                                              Любимый аргумент диванных экспертов

                                              • -4
                                                Омутин Зафар
                                                25.07.1607:10:08

                                                Простите, причём тут тысячи гражданских самолётов СССР? Мы же вроде говорили о вентиляторе с широкохордной пустотелой лопаткой, о технологиях проектирования, расчёта и испытаний таких вентиляторов, или нет? Неужели до SaM-146 у нас были такие вентиляторы? Вы знаете что-то об этом? И где можно припасть к источнику этих знаний свыше?
                                                Говорили обо всем. У Вас критика прошлого и полное отсутствие уважения к предыдущим авиа конструкторам. иваны, не ведающие родства-так это у нас называли.

                                                • 0
                                                  Нет аватара
                                                  25.07.1613:04:07

                                                  Говорили обо всем. У Вас критика прошлого и полное отсутствие уважения к предыдущим авиа конструкторам. иваны, не ведающие родства-так это у нас называли

                                                  Ложь. Мы говорили строго о вентиляторе. И никакого отсутствия уважения к предыдущим авиаконструкторам у меня нет. Я «Отцов и детей» в школе читал. И понимаю, что если бы не прошлые конструкторы — никаких двигателей бы у нас сейчас не было бы. Но если есть некоторые неприятные факты — глупо их отрицать, это же факты. Решение делать Ил-96 четырёхмоторным оказалось ошибочным — это факт. До SaM-146 у нас новыми двигателями не занимались — это тоже факт. Поэтому у нас было что перенять у французов и мы переняли. И это факт

                                                  • -1
                                                    Омутин Зафар
                                                    25.07.1617:30:58

                                                    До SaM-146 у нас новыми двигателями не занимались — это тоже факт.
                                                    Про SAM-146 речи не идет. А вот ПД-14 — вот тут Вы утверждаете, что французы нам передали что-то.

                                                    • 1
                                                      Нет аватара
                                                      25.07.1618:36:42

                                                      А вы думаете, сатурновцы на пустом месте сделали вентилятор для ПД-14? Никаких финтифлюшек, полученных от французов, они там не использовали?

                                                      • 0
                                                        Омутин Зафар
                                                        25.07.1621:09:03

                                                        А кто это знает? раз уверенности нет, можно и не нажимать на это, как Вы. А разве не возможно, что они сами разработали? Т.е совсем тупые и неумехи? Мне кажется, нет, могли и сами. Отвергать это с порога я бы не стал. В любом случае надежда на воровство ноу хау у других не приведет к собственному развитию, будет все время отставание.

                                                        • 0
                                                          Нет аватара
                                                          26.07.1613:36:14

                                                          А кто это знает?

                                                          Я знаю

                                                          раз уверенности нет

                                                          Уверенность, как раз, есть, это стопроцентный факт

                                                          можно и не нажимать на это, как Вы

                                                          Я никогда на это не нажимал, я всего лишь упомянул об этом один раз. Это вы уже уцепились за это так, что мы третьи (или четвёртые?) сутки об этом спорим

                                                          А разве не возможно, что они сами разработали?

                                                          Ну я и говорю. Сами разработали вентилятор, используя полученные от французов методики проектирования, расчётов и испытаний

                                                          Т.е совсем тупые и неумехи?

                                                          Учиться у кого-то = тупые неумехи?

                                                          В любом случае надежда на воровство ноу хау у других не приведет к собственному развитию, будет все время отставание

                                                          Т.е. научились чему-то у коллег => надежда на воровство ноу-хау? Ещё раз спрошу на всякий случай: вы ничего не напутали, когда МЕНЯ белоленточником назвали?    

                                                          Анекдот в тему:

                                                          муж жене:

                                                          — Дорогая ты не права!

                                                          — Я не права? Значит я лгу? Значит я брешу? Если я брешу, значит я собака? Мама он меня сукой назвал!!!

              • 0
                чебурашка1974
                05.08.1609:35:10

                По Паритету покупательной спосособности (ППС)Россия занимает 6 место в мире.

              • Комментарий удален
            • 3
              Nikituchka
              23.07.1617:57:24

              Про ВВП США:

              Стенограмма:

              Валентин Катасонов: Надо не забывать, что такое валовой внутренний продукт США — это пена. Дело в том, что сейчас макроэкономическая статистика в любой стране лукава. Вот раньше ВВП это — промышленная продукция, сельскохозяйственная, какие-то услуги нормальные типа транспортных услуг, связь. Сегодня ВВП — это, так называемые, финансовые услуги, торговые услуги, консалтинговые услуги, посреднические услуги. На самом деле американская экономика давно не растёт. Каждый год они вводят какие-то «новации» методологии статистического учёта, чтобы создать иллюзию, что есть экономический рост. И если 20 лет назад, предположим, пена была 30%, а 70% грубо говоря, было пиво, то теперь 80% это пена, а 20% - пиво. Вот примерно как менялась структура валового внутреннего продукта США.

              Артём Войтенков: То есть они говорят, «а теперь мы будем вот это считать — так, а вот это будем считать — эдак»…

              Валентин Катасонов: Совершенно верно. Могу привести конкретный пример. Несколько лет назад они сказали: «вот у нас в Америке половина людей живут не в своих домах, не в своих квартирах, оплачивая ренту в наём. Естественно, что эта рента она фиксируется в валовом внутреннем продукте. Это как бы услуга, которую оплачивают те лица, которые занимаются наймом этого жилья. А половина американцев живут в собственных домах, мы их не считаем, давайте мы их тоже посчитаем. Да, они живут в собственном доме. Но давайте мы такую виртуальную величину изобретём, что если бы это был не их дом, а чужой дом, и они платили бы ренту, то эта рента составляла бы столько. И давайте мы её приплюсуем к валовому внутреннему продукту…"

              Артём Войтенков: Но это же вообще откровенное враньё!

              Валентин Катасонов: Вот я вам и рассказываю, как устроена статистика валового внутреннего продукта США. Конечно, все страны хитрят. Но серьёзные специалисты говорят, что американская статистика по вранью и накруткам — вне конкуренции! Поэтому сравнивать ВВП США с ВВП Китая или России не очень корректно. Потому что пена в той кружке, на которой написано USA, гораздо больше, чем пена в кружке, где написано Russia или China…

               http://razuznaika.livejournal.com/161082.html 

              Вранья в американской статистике очень много. Поэтому не надо ссылаться на их голливудские данные. Красивая киношная картинка в реальной жизни не чем не поможет.

              • 1
                Сергей Барановский
                23.07.1619:28:25

                Вранья много, но и Катасонов конечно сильно преувеличвает. Достаточно посмотреть хотя бы на сферу ПО — это триллионы долларов. Сколько там американских компаний? Прооцентов 90%, ну может 70% - но в любом случае подавляющее большинство (по размеру капиталов, доходов, выручки). куда не плюнь — вссе американское в этой сфере: ОС, текстовые редакторы, графические, языки программирования, поисковик, соц. сети, игры… Все в общем. А это сотни миллиардов или даже триллионо в ВВП страны. Далее тот же Боинг, сколько он приносит в ВВП страны реальных денег? А Кока-кола она контролирует у нас на пару с Пепси наверно 70% ВСЕХ НАПИТКОВ! Всех, включая сок добрый, агуша и прочее и прочее! И так по всему миру! А кто производит почти все средства для мытья, гигиены и прочее? А макдональдс, бургер-кинг, сабвэй, и прочие — сотни тысяч забегаловок по всему миру! Это сколько миллиардов в ВВП страны? И продолжать можно бесконечно. Так что не такие уж они и загнивающие, хватит верит в мифы и байки.

                Отредактировано: Сергей Барановский~21:29 23.07.16
            • 0
              чебурашка1974
              05.08.1609:32:23

              Доля России не 2, а 3-4% мирового ВВП.

              Отредактировано: чебурашка1974~11:40 05.08.16
          • -1
            Омутин Зафар
            23.07.1616:43:34

            Экономика России В ЦЕЛОМ не зависит от США. Это вы врете.
            Врет. Но зависимость от внешних поставок, от Запада усилиями Ельцинских деятелей и прочих, есть. Сейчас это преодолевают импортозамещением. Зачем бы оно, в другом случае?

            Вас же никто не заставляет покупать Айфон или Айпад.
            Наши аналоги пока в стране не производятся, поэтому придется все-таки что-либо с заграницы брать.

            Отредактировано: Омутин Зафар~18:49 23.07.16
      • -4
        Сергей Шеломенцев
        23.07.1609:25:37

        Такого бреда давно не читал    

        Не позорьтесь, над Вами юноша сейчас половина МО РФ ржот, ФСБ, ГРУ, весь персонал Спецсвязи России и Фельдъегерской-почтовой связи    

        Перед тем как писать галиматью хотя бы 5 минут вопрос поизучайте или вас в Гугл забанили ?

        Запросы для Гугл: «Специальный лётный отряд „Россия“», «Авиационный транспорт глав государств и правительств».

        А вообще, от армии косить не патриотично    

        Отредактировано: Сергей Шеломенцев~11:27 23.07.16
        • 2
          Нет аватара
          23.07.1616:28:50

          А все-таки, какой авиапарк обслуживает правительство и президента США?

        • 3
          Nikituchka
          23.07.1617:42:02

          Я так понимаю это все аргументы? Жалкие попытки оскорбить, в надежде что авось получится?    

          Цифирки в студию уважаемый. Сколько пафоса и ноль на выходе.

  • 1
    Vladimir Smolnikov
    23.07.1607:40:18

    ИЛ-96 и его модификации — хороший самолет. Но он устарел и в коммерческом использовании он заведомо проиграет, его просто никто не купит.

    Это основная и главная причина, по которой он не может использоваться КОММЕРЧЕСКИ.

    Очень хорошо, полно и доходчиво сравнил ИЛ-96 с конкурентами user78.

    Почитайте его комментарии, там все показано и разжевано.

    Но это не значит, что ИЛ-96 нельзя использовать вообще! Пожалуйста в СЛО, в других специальных (некоммерческих) задачах. Ради Бога, никто этому не препятствует.

    Кстати по надежности, один из самых надежных самолетов. За всю его историю летных происшествий с ним не было.

    В планах создание совместно с китайцами нового широкофюзеляжного самолета.

    У китайцев такого опыта не было, для них это тоже будет в новинку.

    Для нас же важно в этом глобальном проекте по финансам, затратам и вложениям — разделить его с партнерами, чтобы не тащить весь этот груз финансовых затрат и обязательств только на себе. Очень правильно. Этот проект изначально расчитан на коммерческое использование, поэтому все его характеристики будут на уровне или лучше конкурентов.

    Но хочу отметить, что проект широкофюзеляжного самолета, по моему мнению, сейчас не самый актуальный.

    Гораздо важнее МС-21 (среднемагистральный самолет), Суперджет (ближнемагистральный самолет) и проекты связанные с местной авиацией, самолеты на 30-50-60 кресел.

    Здесь тоже предстоит большая работа.

    • -1
      Сергей Барановский
      23.07.1608:27:14

      На данный момент ИЛ-96 получается в 4-5 раз дешевле аналогичных конкурентов, а стоимость владения сейчас является самым больным и самым затратным пунктом в эксплуатации самолетов. Так что на текущий момент ИЛ-96 вполне конкурентен, правда при условии нормального (массового) производства.

      • 1
        Vladimir Smolnikov
        23.07.1608:52:48

        Сергей насколько преимущество в цене ИЛ-96 является весомым?

        Никто ведь не платит за самолеты сразу полную цену. Все покупают их в лизинг, через лизинговые фирмы, которым эти новые самолеты и принадлежат. «Илюшин финанс» одна из таких компаний. Авиакомпании выплачивают же за самолеты несколько лет лизинговые отчисления, что-то вроде ипотеки.

        Попробуйте убедить авиакомпании купить ИЛ-96… кстати было бы неплохо.

        Сейчас, в настоящее время, ИЛ-96 используется коммерчески только одной авиакомпанией кубинской Cubana, и то мне кажется, из-за американских санкций.

        Слышали же вы про Иран, как только американцы сняли с Ирана санкции по продаже самолетов. Те сразу готовы купить у них больше 100 (СОТНИ) Боингов. Сразу, без возражений.

        Не знаю… Эта область авиастроения и продажи новых самолетов очень сложная, насыщенная и высококонкурентная. Очень сложно там.

        Поэтому России нужно развивать маркетинг. Маркетинг — это то, что называется условиями продажи, послепродажным сервисом, гарантией и так далее. Но это тоже затраты! Причем не прямые, а косвенные. Все хотят получить за те же деньги больше возможностей, больше сервиса, больше обслуживания. И это касается и автомобилестроения, и станков, и оборудования. Всего.

        Причем зачастую конкуренция нечестная. Это очень сложный вопрос.

        Ну, а по поводу ИЛ-96…Нужно на вещи смотреть реально, если даже «Аэрофлот» и другие Российские авиакомпании мы не можем убедить купить ИЛ-96, что уж говорить про иностранцев.

        • -3
          Сергей Барановский
          23.07.1609:31:16

          Нужно на вещи смотреть реально, если даже «Аэрофлот» и другие Российские авиакомпании мы не можем убедить купить ИЛ-96, что уж говорить про иностранцев

          Аэрофлот? Это не та контора у которой один из акционеров олигарх Лебедев и которая Лешу Навального в совет директоров пристраивала? Немного странно для гос. конторы, нет? Этот тот самый Аэрофлот — который обещал государству закупать отечественные самолеты Ту и ИЛ, в обмен на снятие таможенных пошлин на иностранные самолеты. И потом ничего не купил! Т. е. кинул гос-во на бабки! С учетом того сколько агентов США реально сидели и сидят в том же Аэрофлоте, смешно говорить о том, насколько они объективны при выборе самолетов.

          А сейчас, когда все уничтожено за последние 10 — 15 лет, понятно что невыгодно покупать наши ИЛ. Потому что пилотов для них уже нет! Зато боинг чуть ли не бесплатно во все наши авиационные учебные заведения муляжи своих кабин поставляет, бабки дают кому надо чтобы учили пилотов летать на «современных» самолетах, а не на «безнадежно устаревших уже 20-30 лет назад». Опять же покупали и покупают чиновников, «экспертов», «независимых журналистов» и т. д. Это вполне обычная практика продвижения американских/европейских товаров на рынки развивающихся стран. Да что там далеко ходить, если даже на сайте «сделано у нас» записные эксперты поливают помоями наши самолеты и превозносят импортные. Даже если бы так все и было (а там ложь на 90%) и они были бы самыми плохими в мире, но на сайте «СДЕЛАНО У НАС» — как можно так явно презирать свою страну и свое производство?

          Опять же серийного производства как такого нет — поэтому и стоимость эксплуатации наших самолетов на текущий момент большая (хотя все равно в разы дешевле импортных). Понятно что при производстве и продаже 0,5 самолета в год сложно создать такой же сервис как и при 300 самолетах в год! Но ведь сервис был еще 10 лет назад. А теперь — где это все? Понятно все уничтожено было за ненадобностью, ведь никто не попал отечественные самолеты. Естественно все смежные производства были уничтожены или похерены и влачат жалкое существование. Поэтому и ремонт и обслуживание производятся долго и дорого.

          Одним словом теперь нужно все создавать заново. И поэтому как бы и получается что дешевле создать и новый самолет. Только на это уйдет еще лет 10-20 и сотни миллиардов, часть из по прежнему будут тратятся на покупку импортных, а не своих самолетов.

          • 0
            Vladimir Smolnikov
            23.07.1610:01:39

            Я не знаю, что Вам ответить…

            Естественно, все проблемы которые мы сейчас имеем — они из нашего прошлого.

            Из 90-х или еще ранее. Об этом уже здесь писали.

            Если бы(!) можно было что-то изменить, наверно можно было сделать что-то по другому…

            Но самолетостроение не стоит на месте, Вы же знаете что и МС-21 создают, и Суперджет выпускается серийно.

            Конечно многое угроблено и нужно начинать заново.

            Что ж…за это нужно сказать спасибо бывшим руководителям СССР, а также лично первому президенту России Б.Н.Ельцину, а также руководителям отрасли.

            То что мы имеем — это их «достижение».

            Отредактировано: Vladimir Smolnikov~12:05 23.07.16
            • -2
              Омутин Зафар
              23.07.1616:59:43

              нужно сказать спасибо бывшим руководителям СССР

              Это кому-Сталину что ли?

              вообще на прошлое кивать можно, но лучше что сейчас делать? Я считаю-надо возобновлять пр-во, компенсировать топливную составляющую авиакомпаниям, и модернизировать самолет. Сначала авионику и движки-это уже даст проц.15 экономии. Затем крыло композит, а затем и остальтное, но при этом крыло, авионика и движки уже будут, а остальное сделать проще.

              Отредактировано: Омутин Зафар~19:02 23.07.16
              • 2
                Альфред Бестер
                24.07.1603:12:07

                Проще сразу новый чем такими частями. Задолбаетесь все эти изменения сертифицировать, особенно по фюзеляжу.

                • -4
                  Омутин Зафар
                  24.07.1607:32:44

                  Проще сразу новый чем такими частями. Задолбаетесь все эти изменения сертифицировать, особенно по фюзеляжу.
                  Ничего не проще, с ростом числа новых комплектующих, сложность и сроки растут геометрически. Т.к каждый компонент важен и при неисправности хоть одного, весь проект будет тормозить.Это общеизвестно, и даже есть опытные данные о проценте нового в самолете, когда возможен безпроблемный ввод в работу.

                  Отредактировано: Омутин Зафар~09:41 24.07.16
                  • 2
                    Альфред Бестер
                    24.07.1615:29:55

                    Неужели? Сначала вы меняете один компонент, вам нужно приспособить его ко всем старым компонентам и протестировать на работоспособность, потом другой компонет по той же схеме. Но ладно бы это была какая-то мелочь, а так это двигатели и авионика, да еще и вероятно крыло. От самолета остается по факту только старый фюзеляж. При такой трудоемкости и сроках лучше сразу делать новый.

                    • -5
                      Омутин Зафар
                      24.07.1616:09:13

                      вам нужно приспособить его ко всем старым
                      Есть такое-взаимозаменяемость. Именно что не ко всем, а к некоторым, окружающим, соседним и/или взаимодействующим. Движки свободно ставят до 3-х фирм на выбор для одной модели самолета какпример.

                      На МС-21 или амерские или ПД-14.

                      От самолета остается по факту только старый фюзеляж.
                      И что? Зато все это время самолет будет выпускаться и работать, а все прежние части будут уже отработаны в деле.

                      А по Вашему -надо ждать 15 лет и сидеть на месте, и все части надо будет отрабатывать с нуля. даже ракеты постепенно модернизируются, и все ОК.

          • 4
            Нет аватара
            23.07.1612:21:36

            Хватит уже баек про злых американцев, Бога ради

            Все ТТХ Ил-96 и его конкурентов есть в открытом доступе

            Информация по стоимости эксплуатации (в которой, вопреки сказанному вами, лизинг и амортизация ДАЛЕКО не самый затратный пункт) тоже. Вы глазам своим не верите? Не нравится то, что говорят «записные эксперты» © на сделаноунас? Тогда опровергните хотя бы слово из того, что они говорят, приложите их головой о железобетонные факты

            Отредактировано: Cromartie~14:25 23.07.16
            • -2
              Омутин Зафар
              23.07.1617:05:34

              Информация по стоимости эксплуатации (в которой, вопреки сказанному вами, лизинг и амортизация ДАЛЕКО не самый затратный пункт
              При выросших ценах и курсе валют в 2 раза-ваше утверждение сомнительно. причем тут самый или не самый. Иномарки тоже топливо жрут, и не в разы менее, а на 20-30% макс. При этом есть возможность заменить моторы не так затратно модернизировать в этом. А оставшайся весовая разница-это плата за надежность и возможность посадки на плохие полосы в Сибири и на Севере РФ.

              • 3
                Нет аватара
                23.07.1622:24:17

                1. Ещё раз прошу. Откройте ту статейку, которую я приводил. Найдите циыерки по 96 и 767. Откройте википедию. Посмотрите долларовую цену на 96 и 767. 767 где-то вчетверо дороже, так? Тогда стоимость амортизации 96 умножьте на 4 (раз самолёт вчетверо дороже, то на амортизацию тоже вчетверо больше надо тратить, так?) Потом из-за двухкратной девальвации полученную цифру умножьте на 2. Получите где-то 1200 условных попугаев — циферка, характеризующая стоимость амортизации КУПЛЕННОГО Боинга 767 в неких условных единицах. Даже сегодня, с учётом девальвации окажется, что эксплуатация 767 всё равно дешевле, а если учесть, что многие направления для 96 закрыты — разница в пользу Боинга катастрофична велика!

                2. Весовая разница — это не плата за надёжность и возможность садиться к чёрту на рога. Никто никогда в авиации запасов прочности десятикратных не делает. Инженеры проектируют планер максимально слабым, практически без запаса прочности. После этого его усиливают по результатам испытаний, если возникнет необходимость (чтобы в воздухе не развали