196

Для ВМФ России заложили малый ракетный корабль «Шквал»

Сегодня на судостроительном предприятии «Пелла» в Санкт-Петербурге для Военно-Морского Флота России заложен очередной малый ракетный корабль (МРК) проекта 22800 «Шквал».

читать полностью

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 12
    Нет аватара Юрген
    29.07.1618:33:47

    1) Наши ракеты все же мощнее американских. 225 кг БЧ у «Гарпуна» против 400 кг у «Калибра"

    2) На фрегате был боезапас, топливо? Авианосец — бочка, набитая керосином, бомбами, ракетами и прочими радостями. Его вывести из строя при стечении обстоятельств и обычная НУРС может.

    • 1
      Антон Яндин Антон Яндин
      29.07.1618:50:16

      Места размещения авиационных боеприпасов и топлива достаточно локальны, разнесены и упрятаны ниже ватерлинии, а значительную площадь боковой проекции корпуса составляет самолетный ангар. Как же вы собрались то его выводить из строя???

      • 5
        Нет аватара Юрген
        29.07.1618:56:55

        1) Самолеты на палубе легко поражаются, хорошо горят, чревато выходом из строя полетной палубы с потерей боеспособности.

        2) Пожар в ангаре также чреват выходом авианосца из строя или его гибелью.

        • 5
          Антон Яндин Антон Яндин
          29.07.1622:45:12

          Согласен, немного опрометчиво вопрос задал, но это больше относилось к высказыванию о бочке, набитой бомбами и керосином. Да, а вот самолеты горят замечательно, безусловно. И 5-6 конечно же выведут из строя (что я и не отрицал), вопрос масшатаба разрушения останется открытым. Однако, хочу заметить, что 5-6 ракетам еще нужно прорваться и попасть… Все-таки АУГ не беззубая. 5-6 эсминцев и 2-3 крейсера и все с системой Aegis, + 1-2 висящих в воздухе ДРЛО… Кто может сказать сколько потребуется ПКР в залпе для гарантированного уничтожения хоть одного корабля? А для авианосца? А если еще принять что этот ордер идет не плотным строем, а с расстоянием между НК в несколько десятком км и даже сотен км? А дальности у ПКР примерно в 300-400км…

          • 4
            Нет аватара Юрген
            30.07.1607:41:17

            Ну насчет бочки — это был, так сказать, художественный оборот речи.    

            Вообще, вопрос «сколько надо ракет, чтоб повредить/потопить авианосец» — предмет давних и жарких срачей, поскольку ответ далеко не очевиден. С одной стороны, на корабле куча боеприпасов, авиационного топлива, самолетов. С другой стороны, они как правило надежно укрыты/размещены. Плюс фактор выучки команды, фактор элементарного везения. Так что может и 3-4 ракеты не выведут его из строя, а может и одна НУРС отправить авик в ремонт («Форрестол», 1968).

            Состав АУГ вы с перебором взяли — стандартно это 2-3 эсминца, 1-2 крейсера и 1-2 ПЛ. Однако все равно наиболее часто встречающиеся цифры — это 50-100 ракет на гарантированное поражение авианосца + охранения. При этом атака должна вестись с нескольких направлений, разнородными силами (надводные корабли, ПЛ + авиация) ну и целеуказание конечно (самолеты ДРЛО или спутники). По всем расчетам очень тяжелая цель.

            • 3
              Sergio Buk Sergio Buk
              30.07.1612:29:09

              Ониксы вроде как обучены (да и Гранит, их папа тоже) с разных направлений налетать. Грубо говоря, они нападают на объект группой лиц по предварительному сговору, при этом в процессе нападения могут распределять объекты и там всегда случаются эксцессы исполнителей    

              • 1
                Нет аватара alterego
                30.07.1619:07:05

                Уморительное описание боевого алгоритма, браво!

                • 1
                  Sergio Buk Sergio Buk
                  30.07.1619:34:43

                  Спасибо. Я старался, пришлось пол мозга выключить. И то похоже сложновато получилось, не находите? Там еще есть квалифицирующий признак — с использованием служебного положения! Ракеты же на службе?

                  Отредактировано: Sergio Buk~21:38 30.07.16
        • 0
          Kilo Kilo
          30.07.1611:07:01

          пожар в ангаре…

          youtube.com/watch?v=RuBmj4kxMSk

             

          Отредактировано: Kilo~18:59 30.07.16
      • 1
        Нет аватара Инженер2015
        29.07.1622:46:51

        Места размещения авиационных боеприпасов и топлива достаточно локальны, разнесены и упрятаны ниже ватерлинии
        чтобы подводным диверсантам облегчить работу? Или торпедам?

        .

        Если это так, то америкосы недалекие

    • 4
      Нет аватара Curiouscat
      30.07.1607:20:11

      Юрген, если случиться стрелять по натовскому авианосцу там не тротил уже будет. И хватит и одной.

      • 0
        Sergio Buk Sergio Buk
        30.07.1612:36:10

        И даже не рядом срабатывание нужно кстати у спец БЧ.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,