В свое время были озвучены планы ГСС — занять Суперджетом 20% рынка в своем сегменте.

Время идет. И интересно как дела с озвученными планами. Так как, не нашел нигде аналогичной статистики в «одной таблице», то попытался подсчитать сам. Как определить сегмент для SSJ-100 — вопрос совсем не простой, но сильно влияющий на результат. В общий список конкурентов включены и бизнес-версии самолетов. В итоге, веду два учета: в коммерческом и «коммерческом + бизнес» сегментах.

В подсчеты включены поставки, взятые с сайтов производителей и прочих источников (bombardier.com, embraer.com, superjet.wikidot.com, sdelanounas.ru, …).

  • 3
    Нет аватара
    13.08.1622:59:54

    Лучше рассматривать все-таки обзор российских авиакомпаний и российского рынка. За границей на не сильно ждут и за каждый контракт надо бороться. Гораздо интереснее посмотреть насколько суперджет продвинулся в РФ. На рбк по осени была статья с анализом российского рынка, с раскладкой по моделям самолетов и т. д. Найти несложно, добавить сданные с того времени суперджеты тоже.

    • 14
      Русь Великая
      14.08.1609:30:07

      Вот ты и рассматривай … хорошая робота !!!

    • 2
      Nikituchka
      14.08.1617:44:34

      Мы торгуем со всем миром. Поэтому необходимо обозревать весь рынок гражданских авиалайнеров в этом сегменте. Нас там не кто не ждёт, но это не значит, что мы не можем добиться там успеха. Мы этого успеха и добиваемся, пошагово и постепенно. Тем более российские авиакомпании не по указке сверху наш самолёт покупают, а потому что он конкурентен.

  • 1
    Yaroslav Igorevich
    14.08.1607:14:46

    зачем Аслановича убрали, при нем Суперов заметно больше собиралось   

    • 0
      Нет аватара
      14.08.1611:21:51

      Да, сомнительная рокировка на друга Чемезова у которого успехов в прошлом никаких нет. И убыток в разы сразу вырос ОАК.

      Отредактировано: treins~13:22 14.08.16
      • -1
        Бамбармия Кергуду
        14.08.1613:47:57

        Чемезов — этот самый, который «Ростех», который, в свою очередь, занимался распилом выделенного в прошлый кризис бюджета дла АвтоВАЗа стахановскими темпами? Ну ничего удивительного.

    • 1
      Нет аватара
      14.08.1614:58:16

      зачем Аслановича убрали,

      Видимо, примерно затем, зачем конструктора Булавы убрали.

      Слишком много обещаний прозвучало и слишком непохожий на обещания результат случился.

      • 1
        tm
        15.08.1615:16:54

        Но сейчас-то все гораздо лучше стало, правда?

        • 1
          Нет аватара
          15.08.1615:54:16

          Но сейчас-то все гораздо лучше стало

          Ежели это сарказм, то это не ко мне.Я в вере в «безгрешность и стопроцентный успех и правильность решений нашего руководства» замечен вроде не был.

          В свете недавнего увольнения на Алмаз-Антее, можно сделать вывод, что до радужных картинок еще далеко.

          А что касаемо конкретно господина Погосяна- думаю,вы не будете отрицать того, что в современном устройстве должностном, Руководители такого ранга это в первую очередь фигуры «политические». Главы корпораций уже не «стоят у кульманов» и не «изготавливают техническую документацию» и не «производят оснастку необходимую» и не «проводят испытания» и т. д.

          Их задачи другие- во многом, связанные с «выбиванием» необходимого ресурса.с решением бюрократических и «идеологических» вопросов. Идеологических-то есть связанных с отстаиванием собственной стратегии и взглядов на развитие различных направлений.

          И большую часть времени они проводят не на «родном производсте» или КБ, а в высоких кабинетах и на различных «заседаниях коммисий и штабов».

          Но.и это важно- ответственность они несут в первую очередь за свою продукцию и сроки сдачи, а не за свои «идеологии».

          Ежели господин Погосян излишне увлекся «отстаиваниями своих интересов», как он их видел, в различных высших сферах и это сказалось на качестве продукции и сроках реализации проектов- стало быть подвинули его заслуженно.

  • 0
    Нет аватара
    14.08.1611:20:52

    Некорректно сравнивать. У Эмбраера целое семейство.

    Суперджет нужно сравнивать с е190, продаются оба примерно одинаково.

    Профукали время, давно можно было создать семейство свое.

    Отредактировано: treins~18:34 14.08.16
  • 4
    Нет аватара
    14.08.1612:19:12

    Рынок — это количество поставок за единицу времени или общее количество самолетов в перевозках?

    Количество выпущенных самолетов:

    ARJ — 1

    Bombardier — 604

    Embraer — 607

    Ан-148 — 30

    Суперджет — 88

    Всего — 1330

    Доля Суперджетов среди всемирного парка аналогичного класса — 6%

    Хотя у меня сомнения по поводу цифры 88. Их же уже выпустили больше сотни всего, Самый последний номер, который сейчас в производстве 95125, т. е. 125-й.

    • 8
      Нет аватара
      14.08.1613:01:21

      Рынок — это количество поставок за единицу времени или общее количество самолетов в перевозках?

      «Рынок» в идеале, как его видят либеральные экономисты- якобы саморегулирующаяся система.

      В теории.

      Для коммерсантов «рынок» в первую очередь это прибыль.

      На этом фоне любая статистика, завязанная только на количество сделанного будет как минимум не полноценной.

      Перейдем от теорий к практике.

      Для примера.

      Канадская Bombardier .

      Казалось бы- один из лидеров в приведенных здесь списках.

      604 выпущенных самолета и все такое.

      Читаем интернеты. Февраль 2016.

       http://www.delfi.lv/bizne...-rabotnikov.d?id=47074641 

      Наблюдаем следующую картину- кампания заявляет о серьезнейшем сокращении работников- 7000 человек, падение акций на 90 процентов за 5 лет- тоже явно не «хороший результат» деятельности.

      ПРи этом, кампании вовсю помогает Государство.

      К чему это я все.

      К тому, что «проект Суперджет» желательно рассматривать по возможности со всех сторон.

      Естественно, будут и плюсы и минусы.

      Очевидные плюсы- сохранение компетенций и повышение квалификации наших сотрудников, занимающихся гражданским авиастроением.

      Обкатывание новых технологий.

      Так или иначе, но новые контакты на международном уровне и появление опыта работы на международном рынке. Как следствие этого — понимание стратегии развития, например в части тех. обслуживания, возможных коопераций, сертификаций и прочая и прочая.

      Весь этот опыт сыграет в плюс при выпуске нашего МС-21.

      Ну и минусы, конечно. Проект все еще убыточен.

      В качестве резюме- убыточность проекта в данном конкретном случае никак не перевешивает тех плюсов, которые наш Авиапром получил при его разработке. Поскольку вопрос стоял буквально так- либо РФ продолжает строить собственные гражданские самолеты, либо сдается и окончательно ложится под Аербас, Боинг и прочие Бомбардье.

      Ну, а Автору статьи плюс в Карму от меня за труд и потраченное время. С Уважением.

      Отредактировано: zu1~15:11 14.08.16
      • 5
        Нет аватара
        14.08.1622:43:02

        Согласен, для нас Суперджет — это стратегическая инвестиция и потенциальные положительные эффекты от его реализации превышают сиюминутные убытки. Заявленные цели все еще не достигнуты (я о доле самолетов в строю), но этим все-равно придется заниматься.

        Бомбардье, даже с учетом их сокращений, все-равно сильней нашего Суперджета, но бой продолжается    

  • 0
    Vladimir Smolnikov
    14.08.1612:41:19

    Послушайте, с чем вы сравниваете?

    Вы же сами написали, что у Эмбрайера и Бомбардье ЦЕЛОЕ СЕМЕЙСТВО САМОЛЕТОВ.

    5-6 разновидностей.

    Вы что же сравниваете одну единственную модель с целым семейством?

    И это вы считаете корректным?

    Извиняюсь, барану понятно, что у них поставок больше.

    Правильнее было бы найти ПРЯМЫХ КОНКУРЕНТОВ Суперджета по количеству кресел и по тех.характеристикам и сравнить ТОЛЬКО ЭТИ САМОЛЕТЫ.

  • 6
    Сергей Сягаев
    14.08.1613:13:15

    Читаю тут про «некорректно» и ржу. Всё корректно. Взяли региональные самолёты и честно их сравнили. А то начинается «там семейство целое», «сравнивай российские АК» и прочее. Надо уметь смотреть правде в глаза.

    • -2
      Нет аватара
      14.08.1614:40:14

      Какой правде? В чем смысл сравнивать Лиаз и Пазик? Нет у нас Пазика.

      Рынок стоместных самолетов ограничен. Без развития семейства продажи расти не могут.

      появилась бы версия Cуперджета на 130 мест, то продажи выросли бы раза в два.

      но с уходом Погосяна все остановили.

      Зато клоуны Рогозины воскрешают старый хлам, вместо того, что бы усиливать позиции где мы сильны.

      Отредактировано: treins~16:42 14.08.16
      • 2
        Варг Викернес
        14.08.1619:05:34

        рогозин то, курирующий исключительно впк, тут при чём?

        • -1
          Нет аватара
          15.08.1609:33:30

          притом, что приложил руку к отставке Погосяна. И лоббировал воскрешение ил-114, где рулил его родственник.

          Отредактировано: treins~11:34 15.08.16
  • -4
    Юрий Пугачев
    14.08.1615:41:05

    Хотели, заработать денег. Получить прибыльную отрасль. Получилось наоборот — расходную статью в бюджете. Наверно не запланированную.

    • 4
      Нет аватара
      14.08.1615:55:39

      Хотели, заработать денег. Получить прибыльную отрасль.

      Хотели не убить отрасль окончательно. Для начала.

      При этом, имея очевидное лобби западных конкурентов в стране.

      То,что многое было сделано не так, «как надо было бы"-факт.

      • -5
        Юрий Пугачев
        14.08.1616:06:24

        Не понятно, почему убыточен. что дорогое получилось? Сборка? Двигатели? Авионика? Обслуживание? Разгработка? Не понятно что надо сделать чтобы был прибыльный. Увеличивать количество произведенных самолетов — не вариант — все равно что увеличивать убытки. Что-нибудь конкренее. Не думаю что лобби которое конечно существует, может повлиять на стоимость разработки.

        • 7
          Роман Овсеевич
          14.08.1616:35:20

          С чего вы взяли, что производство убыточно, тем более с текущим курсом рубля? Убыточен проект, причем планово, поскольку были большие вложения в разработку и организацию производства и т. п. По расчетам, эти затраты отобьются, когда сделают порядка 300 машин. Т.ч. увеличение производства имеет смысл, главное пихать его во все щели, чтоб покупали.

          • -4
            Юрий Пугачев
            14.08.1616:39:12

            300 хватит? Или потом надо будет еше 300. Странно, что никто четко не говорит, когда выйдет на самоокупаемость. Бизнес план то должен быть.

            • 2
              Роман Овсеевич
              14.08.1621:57:23

              Т.к. конъюнктура постоянно меняется, то и кол-во машин тоже меняется. Официальные лица, насколько я помню, в интервью называли цифру 300. Здесь superjet. wikidot. com много информации по самолету.

              Отредактировано: Роман Овсеевич~23:58 14.08.16
  • 2
    Vladimir Smolnikov
    14.08.1616:15:54

    Я считаю эту статью нужно удалить.

    Не вижу необходимости обсуждать заведомо неправильные данные, а тем более «долю» Суперджета.

    Вброс засчитан.

    Для Юрий Пугачев специально —

    Хотели сделать современный самолет на уровне зарубежных аналогов.

    И МЫ ЕГО СДЕЛАЛИ. ПОНЯТНО?

    • 4
      Нет аватара
      14.08.1617:46:54

      Вброс засчитан.

      Для Юрий Пугачев специально —

      Хотели сделать современный самолет на уровне зарубежных аналогов.

      И МЫ ЕГО СДЕЛАЛИ. ПОНЯТНО?

      Вы бы щеки подсдули и лозунги прибрали.

      ежели вы озабочены каЦтвом «патриотизма» в сообщении, то не волнуйтесь, патриотизм не меряется капсом и бравыми выкриками.

      Что касаемо проекта Суперджет- есть много не просто «скользких», а чрезвычайно скользких вопросов в его истории.

      Начиналось все с «консультаций с боингом», если вы позабыли.далее господин Погосян многое обещал- вплоть до отсутствия необходимости Государственных средств при разработке.

      Подобный пиар «звезды Сухого» ни разу не создавал объективности в конкурсах.

      И тот факт, что «Сухой» не отличался строительством гражданских судов ранее, тоже имеет место.

      Как и тот факт, что на момент заявок.существовали. например Ильюшинцы, для которых тема гражданских судов абсолютно родная была.

      И с этого ракурса история очень похожа на историю с «Булавой».когда очень амбициозное руководство начинает лезть в тематику, которая ей абсолютно не близка, с помощью «связей» и крутых обещаний отодвигая от темы профессионалов именно в этой области.

      Так что ваше «Мы его сделали» не отменяет «Почем сделали, как сделали и с какими перспективами».

      «Зенит» арену тоже делают.для примера. Не думаю, что вы станете капсить по поводу данной стройки «мы, мол, именно так и желали строить».

      Отредактировано: zu1~19:49 14.08.16
      • 0
        Vladimir Smolnikov
        14.08.1618:01:17

        А что вас собственно не устраивает в проекте Суперджета?

        Что, плохой самолет? Чем?

        Это был и остается коммерческий проект. Причем международного значения.

        Самолет сделан на уровне зарубежных аналогов и он не хуже.

        А вы я вижу знаток широкого профиля. Начиная от Сухого до «Булавы» и Зенит-арены.

        И все то вы знаете как надо…правда на словах.

        • 1
          Нет аватара
          14.08.1619:54:20

          А что вас собственно не устраивает в проекте Суперджета?

          Что, плохой самолет? Чем?

          Это был и остается коммерческий проект. Причем международного значения.

          А головой поработать лениво на ночь глядя?

          «Коммерческий» проект, не приносящий прибыль в планируемые (изначально) сроки и не имеющий четких горизонтов с выходами на окупаемость, во всем мире называют неудачным.

          Но в отличии от вас, лично я считаю главным плюсом этого проекта не коммерческую часть — она провальна пока, к огромному сожалению, а социальную и, если угодно, стратегическую составляюшую.

          Стратегическую в том смысле, что до сих пор, слава богу, в нашей Стране производятся отечественные гражданские самолеты.

          Отредактировано: zu1~21:57 14.08.16
          • 0
            Дэн Могилевич
            14.08.1621:02:20

            А вы в курсе, что Тесла на сегодня убыточное предприятие? Но мнения таких умников там не слушают.

            • -2
              Нет аватара
              14.08.1621:42:23

              А вы в курсе, что Тесла на сегодня убыточное предприятие? Но мнения таких умников там не слушают.

              Для особо одаренных, что-то типа такого, сиди и вникай.

               http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/107180/ 

              И еще раз для окончательно одаренных- коммерческий(а значит- направленный на получение прибыли) проект, при убытках и отсутствии ясных перспектив по их получению, во всем мире называют неудачным,провальным, убыточным (подбери по вкусу определение).

              Твои потуги по теме Теслы в данном случае неуместны, поскольку история Теслы- история поддержки Государством определенного направления. В данном случае «зеленых технологий».

              Между тем, речь шла о Суперджете, как именно коммерческом проекте, по заявлению моего собеседника.

              Учись отдуплять разницы.

              P.S.

              А вот тебе пример «чисто коммерческой» деятельности Теслы

               http://www.fomag.ru/ru/news/stocks.aspx?news=9780 

              А вот тебе результаты «коммерции» августа, умник.

               http://www.kommersant.ru/doc/3054914 

              беги, «умник».на биржи.закупайся Теслой, как озолотисся, сообщишь.

              Отредактировано: zu1~23:51 14.08.16
              • 0
                Дэн Могилевич
                15.08.1614:10:09

                С логикой у вас, мой необразованный собеседник, плохо (в школе не научили, а природа не наградила).

                По вашей классификации получается, что все проекты делятся на два вида: коммерческие (цель получение прибыли) и некоммерческие (нет цели получения прибыли). С другой стороны есть еще разновидность некоммерческих, которые поддержаны государством как значимые для общества.

                И вот ваш косяк — эта разновидность некоммерческих (Тесла) отвечает главному критерию коммерческого проекта — получению прибыли. Ваш мозг уловил нарушение логического закона?

                Добавлю, что ваши ссылки напоминают мне горе-адвоката, который с радостью притащил в суд доказательства, которые легли в основу обвинения его клиента.

                • 0
                  Нет аватара
                  15.08.1614:30:45

                  По вашей классификации получается, что все проекты делятся на два вида: коммерческие (цель получение прибыли) и некоммерческие (нет цели получения прибыли).

                  Не надо свои липкие сны выдавать за «мою логику.».

                  То, что я не прописал специально для тебя такое понятие, как «социальный бизнес» или «социальное предпринимательство», не означает, что кроме тебя, бедолаги, оБ них более никто не осведомлен.

                  Только в отличии от тебя, искателя косяков, не умеющего читать ветки комментариев, мой собеседник нигде и ни разу слова «социальный» не упомянул, заявляя о ЧИСТО КОММЕРЧЕСКИХ интересах проекта.

                  И вот ваш косяк — эта разновидность некоммерческих (Тесла) отвечает главному критерию коммерческого проекта — получению прибыли(с)

                  290 миллионов УБЫТКОВ за квартал у Теслы.

                  Убытков, Карл.

                  Ну и называть «проект Тесла» некоммерческим способны только такие жерты ЭГЕ, как ты, приятель. хехе

                  Засим, завязывай искать моей взаимности. Флуд меня не интересует.

  • 3
    Нет аватара
    14.08.1622:25:20

    «Сегмент Суперджета» — это реактивные пассажирские самолёты на 100 человек, летающие на 2500-4000 километров. Из приведённых моделей в него попадают Embraer E-190, Bombardier CRJ1000 и Bombardier CS100. Ну если сильно опустим планку до 90 человек — то Ан-158 и Bombardier CRJ900. В этом случае доля поставок Суперджета (согласно вышеприведённой таблице) для последних 3 лет будет:

    — 54%, 62%, 66% и 56% (в строгом смысле).

    — 26%, 27%, 21% и 28% (для расширенного сегмента).

    • 0
      Владимир Попов
      15.08.1616:23:54

      извиняюсь за поздний ответ — не было доступа в интернет.

      1. Читал, не помню где, эксперты Эмбраер и Бомбардье сравнивали между собой сегменте от 70 до 120 мест (тогда Суперджет, там не упомянался).

      2. SSJ-75 должен быть запущен первым, но пока не получилось.

      3. ГСС заявлял о 20% рынка региональников (всех, а не только 100-местных), опять же это по памяти, ссылок нет.

      4. 10% рынка, считаю нормальным развитием проектом и не окончательным. Дай Бог МС-21 на пятый год продаж, занять столько же (хотя наверное это нереально).

      • 0
        Нет аватара
        16.08.1606:28:36

        Лет 15 назад 70-местные машины ещё были актуальны; сейчас число заказов на них близко к 0. Причина? — Посмотрите на характеристики Bombardier Q400 или даже Ил-114.

        Заказы на 80-местные машины тоже сокращаются. И все линейки моделей растут в сторону 100+ пассажиров.

        Поэтому нет шансов у Ан-148; поэтому от SSJ-75 отказались сразу, от SSJ-95 — чуть позже, зато анонсировали SSJ-130.

        Из вышесказанного видно, что рассматривать весь спектр (70-120 пассажиро-мест) сейчас бессмысленно — слишком разные тенденции. Снизу давят дешёвые турбовинтовые модели; сверху — младшие модели Boeing и Airbus.

  • -3
    Александр TMP
    14.08.1623:02:18

    Есть нюансы. СуперДжет имеет долю «рынка» только за счёт некоммерческой убыточной цены. К тому же у ГСС есть только один заметный покупатель за рубежом (мексиканский InterJet). Очень скоро отечественный «рынок» (читай Аэрофлот) насытится СуперДжетом, а контракт с InterJet закончится -- и наступит тишина.

    • 4
      Нет аватара
      15.08.1600:13:40

      СуперДжет имеет долю «рынка» только за счёт некоммерческой убыточной цены.

      Товарищ — у нас на сайте принято отвечать за свои слова. Или — приведи факты «некоммерческой» цены, или — извинись за ложь и убери ее, или — бан.

    • 0
      Iakov Zzaharr
      15.08.1607:22:54

      у ГСС есть только один заметный покупатель за рубежом (мексиканский InterJet)

      Гугли City Jet ;)

      • [ссылки отключены]

      Отредактировано: Iakov Zzaharr~09:25 15.08.16
  • Комментарий удален
  • 0
    Vladimir Smolnikov
    15.08.1614:55:34

    Специально для zu1

    Послушайте, что Вы хотите доказать?

    Я приведу вам десятки примеров из развитых капиталистических стран, где предприятия, играющие важную роль для государства поддерживаются.

    Потому что они не все всегда и все время имеют коммерческую прибыль.

    Вольксваген в связи с дизельным скандалом получит от Бундесбанка помощь.

    Тесла в США убыточна и правительство США поддерживает их.

    ЦБ Японии выкупает часть акций, значимых для экономики страны компаний, тем самым поддерживая их.

    Форд в США получает помощь от правительства. Боинг получает.

    ПОЧЕМУ ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИИ НЕ МОЖЕТ ПОДДЕРЖАТЬ ЗНАЧИМЫЕ ДЛЯ ЭКОНОМИКИ ОТРАСЛИ???

    Я не хотел вступать в полемику. Но конкуренция для SSJ-100 будет еще долго нечестная, и для МС-21 тоже. Ввиду протекционистских мер некоторых стран и нечестной конкуренции со стороны Боинга и Айрбаса. Не думаете ли Вы, что они все «белые и пушистые»?

    Потому убыточность этих проектов может сохраняться несколько лет. И что?

    Не делать самолеты? Не развивать у себя высокие технологии в самолетостроении?

    Что вы хотите? И чего вы добиваетесь вашими постами?

    • 1
      Нет аватара
      15.08.1616:04:25

      Специально для zu1

      Послушайте, что Вы хотите доказать?

      Эко вас, батенька, раскумарило.

      К чему эти крики про «почему Правительство не может поддержать»?

      Я что-то подобное писал?

      А если бы вам хватило креатива еще и мои предыдущие посты почитать на СУН-е, вы бы увидели, что лично я покряхтываю тут и давно ровно в другую сторону, заявляя что определенное лобби и определенные решения нашего правительства до сих пор играют на руку нашим конкурентам и что правительство обязано намного сильнее поддерживать собственный АВиапром, а не открывать центры подготовки пилотов Боинга в Сколково торжественно.

      Вам же я всего лишь указал на то, что на происходящее желательно смотреть обеими глазами, а не накидывать бравые кричалки про «МЫ ЭТО СДЕЛАЛИ" — такие хороводы называют популизмом, если вы не в курсе.

      При этом, вы в своем угаре успели еще и обвинить какого то юзера во «вбросе», когда парень всего то задал вполне уместный вопрос-о сроках выхода на окупаемость и наличии каких то конкретных сроков. В результате ему еще и минусов накидали.

      Такое-следствие глупости и стадных инстинктов и СУН от таких «рефлексий» не выиграет и новых поклонников-читателей не приобретет.

      И ежели какие то «неоднозначные» решения происходили, то нет смысла закрывать на них глаза и верить глупо в абсолютную непогрешимость и власти и руководства отраслей и прочих предприятий.

      В отличии от популизма, такой подход называют реализмом, если вы не в курсе.

      Опять же, резюмируем- добиваюсь я по возможности объективных оценок , которые не скрывают ни положительного ни отрицательного.

      Доступно объяснил?

      Отредактировано: zu1~18:27 15.08.16
      • 0
        Vladimir Smolnikov
        15.08.1616:31:42

        доступно.

        Я думаю, что Суперджет будет развиваться и возможно на его базе появится в будущем целое семейство ближнемагистральных самолетов.

        А вы пойдите и посмотрите в аэропорту любом, на каких самолетах Российские авиакомпании выполняют полеты за рубеж в основном и внутри Росии на дальние дистанции.

        Вот потому и открыли центр подготовки Боинга. Где пилотам тренироваться?

        Сейчас то мы на чем летаем?

        А вот что будет дальше-время покажет. И желательно чтобы этим занимались умные люди, конкретные, ответственные, знающие. Те кто хочет работать и настроен на результат.

        • 1
          Нет аватара
          15.08.1616:46:05

          А вы пойдите и посмотрите в аэропорту любом, на каких самолетах Российские авиакомпании выполняют полеты за рубеж в основном и внутри Росии на дальние дистанции.

          Вот потому и открыли центр подготовки Боинга. Где пилотам тренироваться?

          Сейчас то мы на чем летаем?

          Да-да.любимый. так сказать аргумент у многих на эту тему.

          Простой вопрос- что заставило залепить этот самый центр обучения именно в Сколково?

          Сколково-это льготы.это освобождение от налогов.

          У нас что с пендосами расцвет отношений>?

          Может надо было наоборот поступать? В Сколково и с льготами ставить центр обучения на Суржики и СМ? А Боинг заставлять платить больше?

          Второй вопрос- почему до сих пор не вводятся заградительные пошлины на авиаимпорт.

          Байки про «это же ударит по карману пассажиров» не канают. Летают в подавляющем большинстве далеко не самые бедные люди. Те, кто реально имеют мало денег в любом случае поедут на более дешевом виде транспорта, если что.

          Опять же .не первый раз мною приводимый пример- Путин в свое время взял и волевым решением поднял пошлины на авто иномарки.тоже раздавались стоны про «неподъемные цены» и полный апокалипсис- и что? Все умерли? Меньше стало иномарок в Стране? Нет.Зато больше денег стало в бюджете и побежали еврогеи быстренько «локализировать» в РФ свои площадки.

          Так вот- абсолютно логичное и давно требующееся решение по ограничению и повышение цен на использования импорта в гражданской авиации до сих пор «замыливается» и откладывается по надуманным причинам.

          При этом, это самое решение сразу бы сильно изменило и всякие «статистики» на тему «боинги дешевле и в эксплуатации и в покупке и блабла».

          ПЕндосы отчего то совсем не церемонятся.засаживая эти самые пошлины на нашу сталь например и многое другое. обвиняют в демпинге и приехали. И никто там почему-то не кричит «это же ударит по карману пендосовца!»

          Отредактировано: zu1~18:49 15.08.16
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,