«Доля» суперджета

В свое время были озвучены планы ГСС — занять Суперджетом 20% рынка в своем сегменте.

Время идет. И интересно как дела с озвученными планами. Так как, не нашел нигде аналогичной статистики в «одной таблице», то попытался подсчитать сам. Как определить сегмент для SSJ-100 — вопрос совсем не простой, но сильно влияющий на результат. В общий список конкурентов включены и бизнес-версии самолетов. В итоге, веду два учета: в коммерческом и «коммерческом + бизнес» сегментах.

В подсчеты включены поставки, взятые с сайтов производителей и прочих источников (bombardier.com, embraer.com, superjet.wikidot.com, sdelanounas.ru, …).

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

SSJ-100, Sukhoi SuperJet 100

3
g1v2
13.08.1622:59:54

Лучше рассматривать все-таки обзор российских авиакомпаний и российского рынка. За границей на не сильно ждут и за каждый контракт надо бороться. Гораздо интереснее посмотреть насколько суперджет продвинулся в РФ. На рбк по осени была статья с анализом российского рынка, с раскладкой по моделям самолетов и т. д. Найти несложно, добавить сданные с того времени суперджеты тоже.

#815311 ↑

13
Русь Великая
14.08.1609:30:07

Вот ты и рассматривай … хорошая робота !!!

#815367 ↑
1
Nikituchka
14.08.1617:44:34

Мы торгуем со всем миром. Поэтому необходимо обозревать весь рынок гражданских авиалайнеров в этом сегменте. Нас там не кто не ждёт, но это не значит, что мы не можем добиться там успеха. Мы этого успеха и добиваемся, пошагово и постепенно. Тем более российские авиакомпании не по указке сверху наш самолёт покупают, а потому что он конкурентен.

#815463 ↑

0
Yaroslav Igorevich
14.08.1607:14:46

зачем Аслановича убрали, при нем Суперов заметно больше собиралось

#815349 ↑

0
treins
14.08.1611:21:51

Да, сомнительная рокировка на друга Чемезова у которого успехов в прошлом никаких нет. И убыток в разы сразу вырос ОАК.

Отредактировано: treins~13:22 14.08.16

#815381 ↑

-3
~~Бамбармия Кергуду~~
14.08.1613:47:57

Чемезов — этот самый, который «Ростех», который, в свою очередь, занимался распилом выделенного в прошлый кризис бюджета дла АвтоВАЗа стахановскими темпами? Ну ничего удивительного.

#815401 ↑

2
~~zu1~~
14.08.1614:58:16

зачем Аслановича убрали,
Видимо, примерно затем, зачем конструктора Булавы убрали.
Слишком много обещаний прозвучало и слишком непохожий на обещания результат случился.

#815411 ↑

0
tm
15.08.1615:16:54

Но сейчас-то все гораздо лучше стало, правда?

#815755 ↑

1
~~zu1~~
15.08.1615:54:16

Но сейчас-то все гораздо лучше стало
Ежели это сарказм, то это не ко мне.Я в вере в «безгрешность и стопроцентный успех и правильность решений нашего руководства» замечен вроде не был.
В свете недавнего увольнения на Алмаз-Антее, можно сделать вывод, что до радужных картинок еще далеко.
А что касаемо конкретно господина Погосяна- думаю,вы не будете отрицать того, что в современном устройстве должностном, Руководители такого ранга это в первую очередь фигуры «политические». Главы корпораций уже не «стоят у кульманов» и не «изготавливают техническую документацию» и не «производят оснастку необходимую» и не «проводят испытания» и т. д.
Их задачи другие- во многом, связанные с «выбиванием» необходимого ресурса.с решением бюрократических и «идеологических» вопросов. Идеологических-то есть связанных с отстаиванием собственной стратегии и взглядов на развитие различных направлений.
И большую часть времени они проводят не на «родном производсте» или КБ, а в высоких кабинетах и на различных «заседаниях коммисий и штабов».
Но.и это важно- ответственность они несут в первую очередь за свою продукцию и сроки сдачи, а не за свои «идеологии».
Ежели господин Погосян излишне увлекся «отстаиваниями своих интересов», как он их видел, в различных высших сферах и это сказалось на качестве продукции и сроках реализации проектов- стало быть подвинули его заслуженно.

#815788 ↑

-1
treins
14.08.1611:20:52

Некорректно сравнивать. У Эмбраера целое семейство.
Суперджет нужно сравнивать с е190, продаются оба примерно одинаково.
Профукали время, давно можно было создать семейство свое.

Отредактировано: treins~18:34 14.08.16

#815380 ↑
3
Solncevorot
14.08.1612:19:12

Рынок — это количество поставок за единицу времени или общее количество самолетов в перевозках?
Количество выпущенных самолетов:
ARJ — 1
Bombardier — 604
Embraer — 607
Ан-148 — 30
Суперджет — 88
Всего — 1330
Доля Суперджетов среди всемирного парка аналогичного класса — 6%
Хотя у меня сомнения по поводу цифры 88. Их же уже выпустили больше сотни всего, Самый последний номер, который сейчас в производстве 95125, т. е. 125-й.

#815389 ↑

8
~~zu1~~
14.08.1613:01:21

Рынок — это количество поставок за единицу времени или общее количество самолетов в перевозках?
«Рынок» в идеале, как его видят либеральные экономисты- якобы саморегулирующаяся система.
В теории.
Для коммерсантов «рынок» в первую очередь это прибыль.
На этом фоне любая статистика, завязанная только на количество сделанного будет как минимум не полноценной.
Перейдем от теорий к практике.
Для примера.
Канадская Bombardier .
Казалось бы- один из лидеров в приведенных здесь списках.
604 выпущенных самолета и все такое.
Читаем интернеты. Февраль 2016.
http://www.delfi.lv/bizne...-rabotnikov.d?id=47074641
Наблюдаем следующую картину- кампания заявляет о серьезнейшем сокращении работников- 7000 человек, падение акций на 90 процентов за 5 лет- тоже явно не «хороший результат» деятельности.
ПРи этом, кампании вовсю помогает Государство.
К чему это я все.
К тому, что «проект Суперджет» желательно рассматривать по возможности со всех сторон.
Естественно, будут и плюсы и минусы.
Очевидные плюсы- сохранение компетенций и повышение квалификации наших сотрудников, занимающихся гражданским авиастроением.
Обкатывание новых технологий.
Так или иначе, но новые контакты на международном уровне и появление опыта работы на международном рынке. Как следствие этого — понимание стратегии развития, например в части тех. обслуживания, возможных коопераций, сертификаций и прочая и прочая.
Весь этот опыт сыграет в плюс при выпуске нашего МС-21.
Ну и минусы, конечно. Проект все еще убыточен.
В качестве резюме- убыточность проекта в данном конкретном случае никак не перевешивает тех плюсов, которые наш Авиапром получил при его разработке. Поскольку вопрос стоял буквально так- либо РФ продолжает строить собственные гражданские самолеты, либо сдается и окончательно ложится под Аербас, Боинг и прочие Бомбардье.
Ну, а Автору статьи плюс в Карму от меня за труд и потраченное время. С Уважением.

Отредактировано: zu1~15:11 14.08.16

#815395 ↑

4
Solncevorot
14.08.1622:43:02

Согласен, для нас Суперджет — это стратегическая инвестиция и потенциальные положительные эффекты от его реализации превышают сиюминутные убытки. Заявленные цели все еще не достигнуты (я о доле самолетов в строю), но этим все-равно придется заниматься.
Бомбардье, даже с учетом их сокращений, все-равно сильней нашего Суперджета, но бой продолжается

#815516 ↑

Комментарий удален
5
Сергей Сягаев
14.08.1613:13:15

Читаю тут про «некорректно» и ржу. Всё корректно. Взяли региональные самолёты и честно их сравнили. А то начинается «там семейство целое», «сравнивай российские АК» и прочее. Надо уметь смотреть правде в глаза.

#815396 ↑

-3
treins
14.08.1614:40:14

Какой правде? В чем смысл сравнивать Лиаз и Пазик? Нет у нас Пазика.
Рынок стоместных самолетов ограничен. Без развития семейства продажи расти не могут.
появилась бы версия Cуперджета на 130 мест, то продажи выросли бы раза в два.
но с уходом Погосяна все остановили.
Зато клоуны Рогозины воскрешают старый хлам, вместо того, что бы усиливать позиции где мы сильны.

Отредактировано: treins~16:42 14.08.16

#815409 ↑

3
Варг Викернес
14.08.1619:05:34

рогозин то, курирующий исключительно впк, тут при чём?

#815474 ↑

-1
treins
15.08.1609:33:30

притом, что приложил руку к отставке Погосяна. И лоббировал воскрешение ил-114, где рулил его родственник.

Отредактировано: treins~11:34 15.08.16

#815592 ↑

-2
Юрий Пугачев
14.08.1615:41:05

Хотели, заработать денег. Получить прибыльную отрасль. Получилось наоборот — расходную статью в бюджете. Наверно не запланированную.

#815424 ↑

2
~~zu1~~
14.08.1615:55:39

Хотели, заработать денег. Получить прибыльную отрасль.
Хотели не убить отрасль окончательно. Для начала.
При этом, имея очевидное лобби западных конкурентов в стране.
То,что многое было сделано не так, «как надо было бы"-факт.

#815433 ↑

-4
Юрий Пугачев
14.08.1616:06:24

Не понятно, почему убыточен. что дорогое получилось? Сборка? Двигатели? Авионика? Обслуживание? Разгработка? Не понятно что надо сделать чтобы был прибыльный. Увеличивать количество произведенных самолетов — не вариант — все равно что увеличивать убытки. Что-нибудь конкренее. Не думаю что лобби которое конечно существует, может повлиять на стоимость разработки.

#815436 ↑

6
Роман Овсеевич
14.08.1616:35:20

С чего вы взяли, что производство убыточно, тем более с текущим курсом рубля? Убыточен проект, причем планово, поскольку были большие вложения в разработку и организацию производства и т. п. По расчетам, эти затраты отобьются, когда сделают порядка 300 машин. Т.ч. увеличение производства имеет смысл, главное пихать его во все щели, чтоб покупали.

#815446 ↑

-3
Юрий Пугачев
14.08.1616:39:12

300 хватит? Или потом надо будет еше 300. Странно, что никто четко не говорит, когда выйдет на самоокупаемость. Бизнес план то должен быть.

#815449 ↑

1
Роман Овсеевич
14.08.1621:57:23

Т.к. конъюнктура постоянно меняется, то и кол-во машин тоже меняется. Официальные лица, насколько я помню, в интервью называли цифру 300. Здесь superjet. wikidot. com много информации по самолету.

Отредактировано: Роман Овсеевич~23:58 14.08.16

#815505 ↑

Комментарий удален

4
~~zu1~~
14.08.1617:46:54

Вброс засчитан.
Для Юрий Пугачев специально —
Хотели сделать современный самолет на уровне зарубежных аналогов.
И МЫ ЕГО СДЕЛАЛИ. ПОНЯТНО?
Вы бы щеки подсдули и лозунги прибрали.
ежели вы озабочены каЦтвом «патриотизма» в сообщении, то не волнуйтесь, патриотизм не меряется капсом и бравыми выкриками.
Что касаемо проекта Суперджет- есть много не просто «скользких», а чрезвычайно скользких вопросов в его истории.
Начиналось все с «консультаций с боингом», если вы позабыли.далее господин Погосян многое обещал- вплоть до отсутствия необходимости Государственных средств при разработке.
Подобный пиар «звезды Сухого» ни разу не создавал объективности в конкурсах.
И тот факт, что «Сухой» не отличался строительством гражданских судов ранее, тоже имеет место.
Как и тот факт, что на момент заявок.существовали. например Ильюшинцы, для которых тема гражданских судов абсолютно родная была.
И с этого ракурса история очень похожа на историю с «Булавой».когда очень амбициозное руководство начинает лезть в тематику, которая ей абсолютно не близка, с помощью «связей» и крутых обещаний отодвигая от темы профессионалов именно в этой области.
Так что ваше «Мы его сделали» не отменяет «Почем сделали, как сделали и с какими перспективами».
«Зенит» арену тоже делают.для примера. Не думаю, что вы станете капсить по поводу данной стройки «мы, мол, именно так и желали строить».

Отредактировано: zu1~19:49 14.08.16

#815466 ↑

Комментарий удален

1
~~zu1~~
14.08.1619:54:20

А что вас собственно не устраивает в проекте Суперджета?
Что, плохой самолет? Чем?
Это был и остается коммерческий проект. Причем международного значения.
А головой поработать лениво на ночь глядя?
«Коммерческий» проект, не приносящий прибыль в планируемые (изначально) сроки и не имеющий четких горизонтов с выходами на окупаемость, во всем мире называют неудачным.
Но в отличии от вас, лично я считаю главным плюсом этого проекта не коммерческую часть — она провальна пока, к огромному сожалению, а социальную и, если угодно, стратегическую составляюшую.
Стратегическую в том смысле, что до сих пор, слава богу, в нашей Стране производятся отечественные гражданские самолеты.

Отредактировано: zu1~21:57 14.08.16

#815479 ↑

-1
Дэн Могилевич
14.08.1621:02:20

А вы в курсе, что Тесла на сегодня убыточное предприятие? Но мнения таких умников там не слушают.

#815489 ↑

-1
~~zu1~~
14.08.1621:42:23

А вы в курсе, что Тесла на сегодня убыточное предприятие? Но мнения таких умников там не слушают.
Для особо одаренных, что-то типа такого, сиди и вникай.
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/107180/
И еще раз для окончательно одаренных- коммерческий(а значит- направленный на получение прибыли) проект, при убытках и отсутствии ясных перспектив по их получению, во всем мире называют неудачным,провальным, убыточным (подбери по вкусу определение).
Твои потуги по теме Теслы в данном случае неуместны, поскольку история Теслы- история поддержки Государством определенного направления. В данном случае «зеленых технологий».
Между тем, речь шла о Суперджете, как именно коммерческом проекте, по заявлению моего собеседника.
Учись отдуплять разницы.
P.S.
А вот тебе пример «чисто коммерческой» деятельности Теслы
http://www.fomag.ru/ru/news/stocks.aspx?news=9780
А вот тебе результаты «коммерции» августа, умник.
http://www.kommersant.ru/doc/3054914
беги, «умник».на биржи.закупайся Теслой, как озолотисся, сообщишь.

Отредактировано: zu1~23:51 14.08.16

#815501 ↑

0
Дэн Могилевич
15.08.1614:10:09

С логикой у вас, мой необразованный собеседник, плохо (в школе не научили, а природа не наградила).
По вашей классификации получается, что все проекты делятся на два вида: коммерческие (цель получение прибыли) и некоммерческие (нет цели получения прибыли). С другой стороны есть еще разновидность некоммерческих, которые поддержаны государством как значимые для общества.
И вот ваш косяк — эта разновидность некоммерческих (Тесла) отвечает главному критерию коммерческого проекта — получению прибыли. Ваш мозг уловил нарушение логического закона?
Добавлю, что ваши ссылки напоминают мне горе-адвоката, который с радостью притащил в суд доказательства, которые легли в основу обвинения его клиента.

#815727 ↑

0
~~zu1~~
15.08.1614:30:45

По вашей классификации получается, что все проекты делятся на два вида: коммерческие (цель получение прибыли) и некоммерческие (нет цели получения прибыли).
Не надо свои липкие сны выдавать за «мою логику.».
То, что я не прописал специально для тебя такое понятие, как «социальный бизнес» или «социальное предпринимательство», не означает, что кроме тебя, бедолаги, оБ них более никто не осведомлен.
Только в отличии от тебя, искателя косяков, не умеющего читать ветки комментариев, мой собеседник нигде и ни разу слова «социальный» не упомянул, заявляя о ЧИСТО КОММЕРЧЕСКИХ интересах проекта.
И вот ваш косяк — эта разновидность некоммерческих (Тесла) отвечает главному критерию коммерческого проекта — получению прибыли(с)
290 миллионов УБЫТКОВ за квартал у Теслы.
Убытков, Карл.
Ну и называть «проект Тесла» некоммерческим способны только такие жерты ЭГЕ, как ты, приятель. хехе
Засим, завязывай искать моей взаимности. Флуд меня не интересует.

#815737 ↑

2
qwerty_asd
14.08.1622:25:20

«Сегмент Суперджета» — это реактивные пассажирские самолёты на 100 человек, летающие на 2500-4000 километров. Из приведённых моделей в него попадают Embraer E-190, Bombardier CRJ1000 и Bombardier CS100. Ну если сильно опустим планку до 90 человек — то Ан-158 и Bombardier CRJ900. В этом случае доля поставок Суперджета (согласно вышеприведённой таблице) для последних 3 лет будет:
— 54%, 62%, 66% и 56% (в строгом смысле).
— 26%, 27%, 21% и 28% (для расширенного сегмента).

#815511 ↑

0
Владимир Попов
15.08.1616:23:54

извиняюсь за поздний ответ — не было доступа в интернет.
1. Читал, не помню где, эксперты Эмбраер и Бомбардье сравнивали между собой сегменте от 70 до 120 мест (тогда Суперджет, там не упомянался).
2. SSJ-75 должен быть запущен первым, но пока не получилось.
3. ГСС заявлял о 20% рынка региональников (всех, а не только 100-местных), опять же это по памяти, ссылок нет.
4. 10% рынка, считаю нормальным развитием проектом и не окончательным. Дай Бог МС-21 на пятый год продаж, занять столько же (хотя наверное это нереально).

#815803 ↑

0
qwerty_asd
16.08.1606:28:36

Лет 15 назад 70-местные машины ещё были актуальны; сейчас число заказов на них близко к 0. Причина? — Посмотрите на характеристики Bombardier Q400 или даже Ил-114.
Заказы на 80-местные машины тоже сокращаются. И все линейки моделей растут в сторону 100+ пассажиров.
Поэтому нет шансов у Ан-148; поэтому от SSJ-75 отказались сразу, от SSJ-95 — чуть позже, зато анонсировали SSJ-130.
Из вышесказанного видно, что рассматривать весь спектр (70-120 пассажиро-мест) сейчас бессмысленно — слишком разные тенденции. Снизу давят дешёвые турбовинтовые модели; сверху — младшие модели Boeing и Airbus.

#816035 ↑

-3
Александр TMP
14.08.1623:02:18

Есть нюансы. СуперДжет имеет долю «рынка» только за счёт некоммерческой убыточной цены. К тому же у ГСС есть только один заметный покупатель за рубежом (мексиканский InterJet). Очень скоро отечественный «рынок» (читай Аэрофлот) насытится СуперДжетом, а контракт с InterJet закончится -- и наступит тишина.

#815520 ↑

3
~~brat_po_razumu~~
15.08.1600:13:40

СуперДжет имеет долю «рынка» только за счёт некоммерческой убыточной цены.
Товарищ — у нас на сайте принято отвечать за свои слова. Или — приведи факты «некоммерческой» цены, или — извинись за ложь и убери ее, или — бан.

#815538 ↑
0
Iakov Zzaharr
15.08.1607:22:54
у ГСС есть только один заметный покупатель за рубежом (мексиканский InterJet)
Гугли City Jet ;)
- [ссылки отключены]
Отредактировано: Iakov Zzaharr~09:25 15.08.16

#815568 ↑

Комментарий удален
Комментарий удален

1
~~zu1~~
15.08.1616:04:25

Специально для zu1
Послушайте, что Вы хотите доказать?
Эко вас, батенька, раскумарило.
К чему эти крики про «почему Правительство не может поддержать»?
Я что-то подобное писал?
А если бы вам хватило креатива еще и мои предыдущие посты почитать на СУН-е, вы бы увидели, что лично я покряхтываю тут и давно ровно в другую сторону, заявляя что определенное лобби и определенные решения нашего правительства до сих пор играют на руку нашим конкурентам и что правительство обязано намного сильнее поддерживать собственный АВиапром, а не открывать центры подготовки пилотов Боинга в Сколково торжественно.
Вам же я всего лишь указал на то, что на происходящее желательно смотреть обеими глазами, а не накидывать бравые кричалки про «МЫ ЭТО СДЕЛАЛИ" — такие хороводы называют популизмом, если вы не в курсе.
При этом, вы в своем угаре успели еще и обвинить какого то юзера во «вбросе», когда парень всего то задал вполне уместный вопрос-о сроках выхода на окупаемость и наличии каких то конкретных сроков. В результате ему еще и минусов накидали.
Такое-следствие глупости и стадных инстинктов и СУН от таких «рефлексий» не выиграет и новых поклонников-читателей не приобретет.
И ежели какие то «неоднозначные» решения происходили, то нет смысла закрывать на них глаза и верить глупо в абсолютную непогрешимость и власти и руководства отраслей и прочих предприятий.
В отличии от популизма, такой подход называют реализмом, если вы не в курсе.
Опять же, резюмируем- добиваюсь я по возможности объективных оценок , которые не скрывают ни положительного ни отрицательного.
Доступно объяснил?

Отредактировано: zu1~18:27 15.08.16

#815799 ↑

Комментарий удален

1
~~zu1~~
15.08.1616:46:05

А вы пойдите и посмотрите в аэропорту любом, на каких самолетах Российские авиакомпании выполняют полеты за рубеж в основном и внутри Росии на дальние дистанции.
Вот потому и открыли центр подготовки Боинга. Где пилотам тренироваться?
Сейчас то мы на чем летаем?
Да-да.любимый. так сказать аргумент у многих на эту тему.
Простой вопрос- что заставило залепить этот самый центр обучения именно в Сколково?
Сколково-это льготы.это освобождение от налогов.
У нас что с пендосами расцвет отношений>?
Может надо было наоборот поступать? В Сколково и с льготами ставить центр обучения на Суржики и СМ? А Боинг заставлять платить больше?
Второй вопрос- почему до сих пор не вводятся заградительные пошлины на авиаимпорт.
Байки про «это же ударит по карману пассажиров» не канают. Летают в подавляющем большинстве далеко не самые бедные люди. Те, кто реально имеют мало денег в любом случае поедут на более дешевом виде транспорта, если что.
Опять же .не первый раз мною приводимый пример- Путин в свое время взял и волевым решением поднял пошлины на авто иномарки.тоже раздавались стоны про «неподъемные цены» и полный апокалипсис- и что? Все умерли? Меньше стало иномарок в Стране? Нет.Зато больше денег стало в бюджете и побежали еврогеи быстренько «локализировать» в РФ свои площадки.
Так вот- абсолютно логичное и давно требующееся решение по ограничению и повышение цен на использования импорта в гражданской авиации до сих пор «замыливается» и откладывается по надуманным причинам.
При этом, это самое решение сразу бы сильно изменило и всякие «статистики» на тему «боинги дешевле и в эксплуатации и в покупке и блабла».
ПЕндосы отчего то совсем не церемонятся.засаживая эти самые пошлины на нашу сталь например и многое другое. обвиняют в демпинге и приехали. И никто там почему-то не кричит «это же ударит по карману пендосовца!»

Отредактировано: zu1~18:49 15.08.16

#815812 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,