Лого Сделано у нас
118

МиГ-29КУБ(Р) ВМФ на ТАВКР «Адмирал Кузнецов»

Фотографии начатых полетов штатных истребителей МиГ-29КР/КУБР из состава недавно воссозданного 100-го отдельного корабельного истребительного авиационного полка (ОКИАП) Морской авиации Северного флота с палубы тяжелого авианесущего крейсера «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов». На снимках на «Адмирале Кузнецове» к настоящему времени были засняты двухместные истребители МиГ-29КУБ(Р) с бортовыми номерами «50» и «53» и одноместные МиГ-29К(Р) с бортовыми номерами «31», «38» и «49».

читать полностью

Читайте также...

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!
  • 0
    Нет аватара riorom
    29.08.1619:08:53

    мил человек там фишка в том что реактор маломощный там даже нет насосов циркуляционных именно изза малой мощности — тепловой след так же зависит от мощности установки. Про наблюдение тепловизорами уж извините, но дизельная лодка когда будет заряжать акумуляторы накоптит на такие растояния что мама негорюй .

    У каждой посудины есть тактика применения — есть стратегия защиты териториальных вод и ведение патрулирования в нейтральных. Потому обсуждать проект маломощных лодок в сферическом вакууме это как бы немножечко глупо. И да мы говорим о многоцелевых лодках, а не о стратегах — они под льдами не ходят их задача охрана своих тервод и партулирование в нейтральных водах .

    ПО ттх спорить нехочю смысл АПЛ во всем лучше дизельных лодок это ну просто абсурд обсуждать это — а вот насколько хороша эта конкретная французкая лодка вот это интересно.

    • 0
      Григорий Милонов Григорий Милонов
      30.08.1610:03:48

      Так это, проблему многократного резкого изменения мощности там решили или как? Йодная яма, там и тому подобное? Насосов циркуляционных нет, а турбина? Турбина — есть или как? А дизельная лодка с ВНЭУ коптить будет в сторонке. Потом нырнет и пойдет на этой самой ВНЭУ, потом ляжет на дно рядом со старой утопленной баржей и все повыключает — и как будто нет ее. А над реакторной будет характерное теплое пятно.

      Или все уже не так? Тогда почему не строят массово маневровые атомные станции, а строят всякие ГАЭС вместо них? Некошерный уголь и газ жгут?

      Касаемо атомных лодок-охотников, то что-то мне подсказывает, что такие лодки действуют в основном вдалеке от баз и на больших глубинах. Не? И почему бы не поспорить по ТТХ? Сравнить, например, шумность дизельной и атомной лодки? Маневренность сравнить тоже?

      Не охота обсуждать сферического коня в вакууме? Ну вот примерный сценарий: После атаки лодка уходя от преследования резко ускоряется, потом выпускает имитатор, а сама ложиться на дно в режиме максимальной скрытности и отлеживается пару часов, потом тихо пытается уйти из угрожающего района. В случае повтороной погони опять резко ускоряется, потом опять стреляет имитатором, опять ложится на дно и т. д. Опишите реализуемость этого сценария в случае лодки с ЯЭУ и с неядерной ВНЭУ. Опишите возможные риски и преимущества каждого варианта?

      Я просто еще раз повторю: на сколько я знаю, на данный момент нельзя просто взять и включить реактор на полную мощность, потом выключить, а потом опять быстро включить на полную. Все, что я знаю про реакторы, говорит за то, что его мощность должна меняться очень плавно — в течение нескольких суток — и в этом как раз и состоит главная проблема применения реакторов на малых судах: по их роду деятельности предполагается как раз частое и интенсивное маневрирование мощностью энергетической установки. Для лодок отягощающим обстоятельством является обязательное наличие турбины и мощных теплообменников.

      Отредактировано: Григорий Милонов~12:25 30.08.16
      • 0
        Нет аватара riorom
        30.08.1617:35:06

        ладно про коня в вакууме — резко ускоряется это про лодку с ЯЭУ дизельные лодки тормоза редкие и отрватся сможет только лодка с ЯЭУ потому что у многих скорость подводного хода равна скорости современных эсминцев и сторожевиков. Потому лежать на дне это прерогатива дизельной лодки — фильмов про такие лежания на дне есть полно как правило все заканчивается плачевно для экипажа .

        А по поводу АПЛ знаете нехочю фантазировать, но это синтенция всего хайтека что есть в земных технологиях и они именно там применяются с дизельными лодками смысла нет сравнивать у АПЛ намного больше возможностей — скажем просто она лучше во всем .

        А касательно постройки небольших недорогих АПЛ на замену дровяных лодок с ВНЭУ это не ко мне, а к проектировщикам они занют что и как — большая часть наработок в плане оборудования лодки и технологий применяемых есть секретны потому очевидно я немогу сравнивать не дизельную лодку не атомную .

        Но то что АПЛ по всем характеристикам лучше дизельной это как бы аксиома. Тут я подхожу к вопросу так — что может АПЛ все — работать и в тылах своих и в чужих и на транспортных маршрутах. Что может дизелька — только работа в собственных тылах ну или ближайшие транспортные пути — вот и все — то есть ДЭПЛ тактически недолодка — она неполноценная. Помоему этоьго достаточно чтобы отказатся от этого атавизма подводного флота .

        Конечно для работы в собственных тылах ДПЛ вне конкуренции, но только те которые без ВНЭУ — как говорится дешево и сердито. А вот промежуточные арианты это все джорого и до возможностей АПЛ всеравно как до луны пешком.

        • 0
          Григорий Милонов Григорий Милонов
          31.08.1610:57:56

          Я таки помню чем аксиома отличается от теоремы и даже есть такое понятие как постулат. Например, четвертый постулат Евклида, который часто принимают за аксиому. Так вот, к делу. Одно дело — взять на веру постулат о единственности прараллельной прямой проходящей через точку, а другое — согласиться с тем, что давайте все дизельные лодки выкинем, темы ВНЭУ закроем и будем делать маленькие лодки с маленькими ЯЭУ. Тут аргументы нужны более весомые чем 10 раз повторенное «Спартак лучше чем Динамо».

          Я вообще-то задал вполне конкретные вопросы:

          — есть ли вообще реакторы, которые допускают резкое маневрирование мощностью? мОЖНО ЛИ их впихнуть в габариты лодки?

          — вы уверены в том, что турбина, которая идет в нагрузку к реактору, для малой лодки — это хорошо и совсем не портит характеристики по скрытности?

          — Тепловой след — тоже открытый вопрос. Вот что-то лично мне кажется, что если атомная лодка сначала идет на полной скорости, а потом резко останавливается, то это не значит, что реактор резко сбросил мощность. Скорее всего, реактор как работал так и продолжает, просто вместо того, чтобы крутить турбину, он просто греет воду вокруг (а иначе — иодная яма и невозможность работы в полную мощность в течение суток — но пусть прокомментируют специалисты?). И да, теплая вода всплывает к поверхности, что особенно плохо на мелководье. Как локальная область теплой воды влияет на гидролокационную картину я сказать не берусь, но не думаю, что скрытность лодки при этом улучшается.

          Касаемо возможности отрыва лодки на полном ходу — вот честно — верится с трудом в это. Лодка на полном ходу — отличная цель для торпеды, наводящейся по кильватерному следу и просто по шуму винтов, а от торпеды все равно не удрать. То, что наши когда-то показали американцам фокус с титановой лодкой, обгоняющей эсминцы и сторожевики — ну так и надо понимать, что это фокус мирного времени. Вот если бы удалось сделать лодку, обгоняющую торпеды… Да и то — не факт, что это было бы эффективно долгое время и стоило затраченных ресурсов.

          Итого, лично мое мнение: ДЭПЛ и лодки с ВНЭУ — вполне себе будут иметь нишу применения еще достаточно долгое время для задач в ближней зоне и на мелководье. И прогресс тут больше будет не с возможностью установки на них ЯЭУ, а с разработкой и внедрением беспилотных автономных систем. Исключите экипаж и вы сразу увидите как все ТТХ резко возрастут — даже и без ЯЭУ. Автономность, габариты, скорость, скрытность, дальность и т. д. Про цену и речи нет. Вот реально — я вполне могу поверить допустим, в носитель с ЯЭУ, в форм-факторе «Антея», который будет развозить по точкам дроны с ВНЭУ, оставлять их на дежурство, а потом — забирать их. В малые лодки с ЯЭУ классической схемы пока поверить не могу. Вот если когда появятся компактные реакторы на других физических принципах, которые можно будет включать и выключать как дизель, которые не будут иметь всех нынешних болячек типа иодной ямы…

          Какие вы преимущества ЯЭУ имеете в виду по сравнению с ВНЭУ, чтобы ими пожертвовать? Скорость? Ну еще немцы к концу войны получили на экспериментальной лодке скорость в 20 узлов. Сильно это им помогло? Сейчас типовая лодка с ЯЭУ может штатно ходить в 20 узлов и как я понимаю — это в основном востребовано для того, чтобы быстро догнать АУГ в океане и дать залп ПКР. Оторваться от преследования высокая скорость вроде как не особо помогает — противолодочный самолет все равно быстрее и от торпеды, точно сброшенной по ясной аккустической отметке — тоже не удрать.

          • 0
            Нет аватара riorom
            31.08.1618:36:57

            утомили вы меня своей маневренной мощность я вообще непонимаю зачем ею маневрировать как по вашему все современные лодки атомные работают. зачем включать и выключать реактор я так же непонимаю .

            типовая лодка с реактором вваливает под 30ть узлов что соизмеримо со скоростью любого надводного корабля. И к слову боьшая скорость нужна не только чтобы покинуть оперативный район, но так же чтобы быстро выдвинутся на перехват цели — то что дзельные лодки неумели в ВОВ и неумеют сейчас ввиду свое тормознутости — могут только плугом стоять когда конвой через них будет проходить — тактика просто умопомрачительная )

            ну, а так то что тут распинатся если вы непонимаете приимуществ реактора то что я могу поделать — посмотрите на подводный флот пендостана и найдите там дизельные лодки или такую полову как дизельные лодки с ВНЭУ — ответ очевиден — лодки с внэу это тупик — так эе как гибридные автомобили. дизельные лодки ограниченны по применению вывод только полноченные лодки то есть АПЛ .

            Разжовывать каждый ваш аргумент смысла невижу это уже будет детский сад — особенно понравился довод про нашу быстроходную лодку ) это к чему. Тот кстати проект Лира просто превосходный для своего времени — если реализовать сейчас такой на современных технологиях то как раз будет такая лодка о которой я говорил к слову она была очень маленькой .

            А насчет лодки которая будет дронов развозить — как вы дронами прикажете управлять под водой — ладно то лирика. Для начала необходимо наземных дронов и воздушных создать которые будет в сеть организовыватся, а уж потом можно попытатся создать подводного полностью автономного дрона — но чето мне подсказывает что никто вооруженного робота незахочет отпускать на волю

            • 0
              Григорий Милонов Григорий Милонов
              01.09.1610:40:53

              Я таки настаиваю.

              Вы практикующий подводник, чтобы такое мнение иметь или так — теоретически? А то ведь странно же: почему-то не строят особо мелкие лодки с реакторами. Нигде в мире. Те же французы — похоже, попробовали и поняли, что пока — не кузяво.

              Рассуждения про атомоходы, постоянно вваливающие под 30 узлов на дежурстве — особенно умилили. Я даже засомневался в своих представлениях о вселенной, но простой запрос в гугде и опа — серьезный дядька пишет про 11-16 узлов для выхода в район и 4 узла для дежурного режима в районе. С чего бы это? А если представить, что район — таки не океан, а внутренние моря, мелководье и т. д. - то я бы сказал, что мелкая лодка с ВНЭУ как раз будет иметь серьезное преимущество над атомной. Вот — прямо таки — по всем параметрам: скрытности, маневренности, эффективности-стоимости.

              А если еще и экипаж удалить — то вообще сказка получается. Я бы сказал, что при удалениии экипажа из конструкции размеры можно уменьшить вдвое, автономность увеличить вдвое, запас плавучести с 30 процентов уменьшить до 5. И еще кучу упрощений.

              По поводу разжевывания каждого аргумента — ну так разжуйте хотя бы один! Очень вас прошу. И за одно поясните — это в мире все дураки такие, что не догадываются делать малые лодки с ЯЭУ или все же на то есть веские причины? (На рынке дураков-то, поди, много, а зайцев мало… А вот кому заяц-забегаец! Свежепойманный!) Касаемо Штатов — так они просто физически находятся за океаном от зоны своих интересов на мелководье и во внутренних морях. Потому и строят атомные лодки, а прочие отдали на аутсорс партнерам по НАТО.

              А на счет дронов — таки прогресс на месте не стоит, появление автономных дронов, которыми не нужно будет управлять все время — лишь вопрос времени и очень близкого. Гораздо ближе, чем появление компактного реактора, пригодного для использования на малых лодках.

              • 0
                Нет аватара riorom
                01.09.1622:26:58

                о шиза — ну общайтесь умные люди прошу мне не писать … сезжаю )

                • 0
                  Григорий Милонов Григорий Милонов
                  02.09.1615:31:35

                  Короче, как я понимаю, аргументов кроме «Спартак лучше чем Динамо» — нет. Слив засчитан, чо.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,