Лого Сделано у нас
220

ВКС России получили третью за год партию Су-34

Компания «Сухой» передала Воздушно-космическим силам России третью за год партию истребителей-бомбардировщиков Су-34, сообщает пресс-служба предприятия.

«Сегодня „Сухой“ передал Министерству обороны РФ третью в этом году партию фронтовых бомбардировщиков Су-34 в рамках исполнения гособоронзаказа 2016 года. Самолеты были приняты заказчиком 21 октября в рамках единого дня приемки», — говорится в сообщении.

Бомбардировщики взлетели с аэродрома Новосибирского авиационного завода имени В.П. Чкалова и направились к месту своей дислокации.

читать полностью


  • 1
    Нет аватара loggin
    31.10.1623:39:17

    Пусть не обидно будет всяким Мигам и даже Т-50, но именно 27-ые Сушки и все последующие модели на этой платформе — однозначно самые красивые самолеты современности, имеют восхитительно гармоничные обводы, взгляд не отпускает.

    • 5
      prot prot
      01.11.1600:05:16

      Чо-чо,

      плохо слышно…

      и как нам быть, а?

      на коленке-то сбацанным?

      • 3
        Нет аватара loggin
        01.11.1600:43:38

        А я настаиваю    

        На мое эстетическое восприятие, я скажу так: к внешнему виду Т-50 невозможно прикопаться, все склеено ладно, технологично, ультрасовременно, словно космолет из будущего — и потому скучно. А вот хищно выгнутая спинка Сушек 27-35, утиные намеки в обводах — ну просто мурлыкать хочется… Все-таки формы Т-50 в значительно большей степени диктуются требованием малозаметности, сухими компьютерным расчетами, холодными цифрами, и потому совсем не осталось никакого пространства для творчества и фантазии. Хотя, конечно, и в проектировании предыдущих Сушек никакие дизайнеры участия не принимали, но вот все равно есть некое ощущение, что построены они не роботами для роботов, в отличии от… А так-то я не спорю, и Т-50 внешне чудо как хорош, но для меня — на втором месте.

        Отредактировано: loggin~03:00 01.11.16
        • 1
          Нет аватара Zor
          01.11.1604:33:31

          Хотя, конечно, и в проектировании предыдущих Сушек никакие дизайнеры участия не принимали, но вот все равно есть некое ощущение, что построены они не роботами для роботов, в отличии от…

          Тогда Су-24 ещё красивее — там компьютеры ещё меньше применялись. А самый красивый самолёт — биплан братьев Райт.

          ПС. Кстати, я действительно считаю Су-24 более эффективным самолётом для своего поколения, чем Су-34 для нынешнего.

          Отредактировано: Zor~06:35 01.11.16
        • 2
          Taras Tkachenko Taras Tkachenko
          01.11.1606:23:34

          Ваше мнение неверно.

          Преобладание численных методов над аналитическими — характерная черта западной конструкторской школы, а не советской/российской.

          На Западе приемлемо не до конца понимать физику стоящих за цифрами процессов, во всем полагаясь на поля решений, полученных численными методами. А в СССР/России всегда сначала аналитически выводили законы, зависимости и досконально исследовали физику процессов, а потом проверяли расчетами с помощью численных методов.

          Поэтому можно сказать, что Т-50 тоже делался не роботами для роботов, а людьми для людей, и пространства для творчества и нахождения оригинальных решений там было не меньше, чем в платформе Т-10.

          Если вы не считаете роботами Погосяна и Давиденко, конечно    

          Отредактировано: Taras Tkachenko~08:25 01.11.16
          • 0
            Нет аватара zu1
            01.11.1609:20:46

            На Западе приемлемо не до конца понимать физику стоящих за цифрами процессов, во всем полагаясь на поля решений, полученных численными методами. А в СССР/России всегда сначала аналитически выводили законы, зависимости и досконально исследовали физику процессов, а потом проверяли расчетами с помощью численных методов.

            Что вы ахинею лепите.

            Бернулли,Эйлер,Людвиг Прандтль,Эрнст Мах и далее от Ньютона до Навье и Стокса.

            Сплошные прям Русские фамилии.

            А именно они те-на чьих плечах стоят эти самые «понимания процессов».

            Надувать щеки и болтать о «неграмотном Западе» могут только дремучие товарищи, слабо знакомые с историей науки.

            Отредактировано: zu1~11:22 01.11.16
            • 2
              Taras Tkachenko Taras Tkachenko
              01.11.1611:51:08

              И где вы видели, чтобы я говорил о «неграмотном Западе»?

              Не приписывайте мне того, чего не было.

              Все нерусские фамилии, которые вы назвали — это не конструкторы и инженеры компаний, а ученые. К тому же, активность этих ученых была задолго до того момента, как разработки 4-го поколения истребителей вошли в активную фазу.

              А мы говорим именно о разработке истребителей и подходе к процессу проектирования инженеров-конструкторов. Именно с 4-го поколения «цифра» стала главенствующим подходом при разработке.

              И следствием такого подхода (характерного для новых поколений инженеров) стали постоянные проблемы с аэродинамикой и прочностью, которые мы наблюдаем сейчас во всей красе в программе F-35.

              Отредактировано: Taras Tkachenko~13:54 01.11.16
              • 0
                Нет аватара zu1
                01.11.1612:24:48

                И где вы видели, чтобы я говорил о «неграмотном Западе»?

                На Западе приемлемо не до конца понимать физику стоящих за цифрами процессов,(с)Это кто наваял?

                Такие прям на Западе «не понимающие физику процессов».

                Тебе и напомнили фамилии тех, кто стоял у истоков «пониманий».

                А далее случился соскок в тему «не тот уже конструктор стал».

                Подобная болтовня по теме «верните инженерам логарифмические линейки- они ТвОРИТЬ лучше станут"-вообще никакой критики не выдерживает.

                Хотя бы потому, что многие расчеты, связанные с тем самым «пониманием физики процессов» без «сухой цифы» вообще не сделать.А значит делалось бы все «на глазок» с непредсказуемыми последствиями. Как и бывало на заре авиации,например.И пока «сухая цифра» не вмешалась, с тем же флаттером не знали что делать.

                • 0
                  Taras Tkachenko Taras Tkachenko
                  01.11.1613:51:13

                  Тогда задвинь про логарифмические линейки и доминировании сухой цифры специалистам ОКБ Сухого и его филиалов, а то мучаются бедные с передачей опыта от логарифмических старцев к оцифрованной молодежи зачем-то, школы научные создают и объединяют в единую распределенную инженерную среду…

                  Предложи свое авторитетное мнение гения цифры, я посмотрю, как далеко они тебя пошлют.

                  Про «конструктор не тот» — об этом изначально шла речь в моем посте, никаких соскоков. Не приписывай мне того, что я не говорил.

                  На Западе много гениальных аэродинамиков, физиков газа и плазмы. Было.

                  Чисто цифровой образ мышления подразумевает шаблонность, которая говорит специалисту оставаться в поле решений задачи, найденной численными методами по методикам, уже написанным кем-то ранее. И выйти за эти рамки, находя нестандартное решение за пределами поля корней, найденных цифрой такому специалисту гораздо сложнее.

                  • 0
                    Нет аватара zu1
                    01.11.1614:16:51

                    огда задвинь про логарифмические линейки и доминировании сухой цифры специалистам ОКБ Сухого и его филиалов, а то мучаются бедные с передачей опыта от логарифмических старцев к оцифрованной молодежи зачем-то

                    Это задвинь тем кто, СМ-21 делает,что им пора к рейсфедерам с тушью и счетам возвращаться. хехе

                    И не хрен смешивать передачи опыта с технологическим развитием.

                    Чтобы тебе совсем тоскливо стало- эти самые «проблемы с передачей опыта"-следствие провала в последней технологической революции. А ты вокруг этого самого провала тут романтические шляпы ваяешь про чудеса «свободного от цифры» творчества.

                    Умение думать и способность мыслить нестандартно прививают с детского сада.И эти привитые умения лежат совершенно в другой плоскости от «набора инструментария,актуального на данный момент развития технологий».

                    Иначе бы человечество отупело с появлением самого первого станка и механизма.

                    А тебе, бедолаге, мерещится что автоматизация производственного и любого другого процесса наводит волны зла на головы инженеров хехе.

                    • 0
                      Taras Tkachenko Taras Tkachenko
                      01.11.1614:48:19

                      Это задвинь тем кто, СМ-21 делает,что им пора к рейсфедерам с тушью и счетам возвращаться. хехе

                      И таки, где я это предлагал?

                      Чтобы тебе совсем тоскливо стало- эти самые «проблемы с передачей опыта"-следствие провала в последней технологической революции. А ты вокруг этого самого провала тут романтические шляпы ваяешь про чудеса «свободного от цифры» творчества.

                      Умение думать и способность мыслить нестандартно прививают с детского сада.И эти привитые умения лежат совершенно в другой плоскости от «набора инструментария,актуального на данный момент развития технологий».

                      Дык с этим никто не спорит.

                      Я не говорил про «творчество, свободное от цифры». я говорил про «сначала аналитика, потом цифра», и так — итерациями.

                      А тебе, бедолаге, мерещится что автоматизация производственного и любого другого процесса наводит волны зла на головы инженеров хехе.

                      Ну вот не надо мне, программисту, приписывать эту чушь, ладно?

        • 1
          Нет аватара zu1
          01.11.1608:57:47

          что построены они не роботами для роботов, в отличии от…

          На СУ-27, который стал машиной 4го поколения, вовсю началась РОБОТИЗАЦИЯ и автоматизация полета.

          Погуглите,например, что такое ЭДСУ.

          Таким образом,на момент создания, СУ-27 был именно тем, в чем вы обвиняете Т-50. «сухим расчетом и холодными цифрами», поскольку решалась задача в том числе полетов в режиме статической неустойчивости.

          Надо таки отделять мух от котлет.

          ТОчные науки и «сухая цифра» рулят в авиации еще с 30-х годов 20го века,если не раньше.Что никоим образом не мешает «творить и фантазировать».

          • 1
            Taras Tkachenko Taras Tkachenko
            01.11.1614:05:15

            Вот с этим, таки, никто не спорит.

            Человек говорил об уменьшении роли творчества и оригинальных решений в Т-50, обусловленной преобладанием численных методов над аналитическими, которые рулили в прошлые времена.

            И мы с вами как раз и доказали ему, что творчество и аналитика в советской/российской школе авиастроения не ослабли и никуда не делись, но были цифрой дополнены и усилены.

            А в конструкции Т-50 оригинальных решений едва ли не больше, чем в Т-10.

            • 0
              Нет аватара zu1
              01.11.1614:21:41

              А в конструкции Т-50 оригинальных решений едва ли не больше, чем в Т-10.

              Ну и к чему тогда твоя предыдущая «ненависть к сухой цифре,которая выхолащивает,как ты пишешь,процесс творчества», если сам говоришь, что пример Т-50 говорит об обратном?

              • 0
                Taras Tkachenko Taras Tkachenko
                01.11.1614:50:06

                И где у меня ты эту ненависть нашел?

                Я говорил не о вреде сухой цифры, а о вреде полагания только на нее или преобладания ее над аналитическими методами.

                А это вещи разные, однако.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,