Лого Сделано у нас
110

Петербургский разработчик ПО создал ОС для Интернета вещей

Российская компания «АстроСофт» создала первую в России операционную систему (ОС) реального времени — ОСРВ МАКС (Операционная система реального времени для мультиагентных когерентных систем). Компания предлагает использовать ее в качестве программного решения для встраиваемых устройств на основе микроконтроллеров, в том числе устройств Интернета вещей (IoT). Эксперты отмечают, что ОС МАКС сможет полноценно конкурировать на мировом рынке только в том случае, если станет частью более крупного продукта.

О создании первой в России ОС реального времени сообщили вчера на пресс-конференции представители ООО «АстроСофт». Генеральный директор «АстроСофта» Павел Васильев рассказал, что на разработку ОСРВ МАКС потребовалось два года. Он добавил, что в создании отечественной ОС реального времени участвовало всего 10 человек. «Это полностью инициативная разработка, которая финансировалась из собственного бюджета. Внутренние инвестиции составили 50 млн руб.», — уточнил он.

Напомним, компания «АстроСофт» образована в Петербурге в 1991 г. и занимается разработкой и поставкой программного обеспечения (ПО). В частности, компания разрабатывает ПО для радиолокационных станций, ОСРВ для микроконтроллеров, компилятор С/С++, комплекс средств разработки программно-определяемого радио. В офисах компании в Петербурге, Москве, Великом Новгороде и Красноярске работает более 350 сотрудников. Основные иностранные заказчики компании находятся в Германии, Швеции и Дании.

Как сообщили представители «АстроСофта», ОСРВ МАКС — полностью российская разработка, созданная без использования сторонних решений и компонентов. «Это универсальная платформа, позволяющая значительно ускорить разработку встраиваемого ПО при создании новых устройств на основе микроконтроллеров, в том числе устройств IoT и встроенных систем», — рассказали в «АстроСофте». Новая операционная система реального времени выполняет не только весь классический функционал ОС данного типа, но и обладает возможностью организации взаимодействия множества устройств, позволяющих упростить создание традиционно непростых, но необходимых во встраиваемых системах механизмов, таких как резервирование, горячая замена оборудования и др.

По словам заместителя директора по направлению разработки системного ПО «АстроСофта» Павла Бойко, главное отличие ОСРВ МАКС от традиционной операционной системы в том, что она создана не для людей, а для машин. Основное назначение ОС МАКС — предоставлять необходимый и достаточный набор функций для работы систем реального времени на конкретном аппаратном оборудовании. «Реальное время в ОС — это способность ОС обеспечить требуемый уровень сервиса в определенный промежуток времени», — говорится в сообщении компании.

«Один из компонентов нашей ОС, который позволяет получить характеристики по организации устройств, это mesh-связь. Кроме того, ОСРВ МАКС построена на архитектуре микроядра, что позволяет минимизировать ресурсы, которые она потребляет», — сказал Павел Бойко.

Целевыми платформами для ОСРВ МАКС заявлены ARM Cortex МО и М3/М4 (+FPU). Планируется, что в будущем в список также попадут такие платформы, как ARM Cortex МО+/М1, Analog Devices TigerSHARC и Xilinx MicroBlaze и др. ОС поддерживает такие средства разработки, как Keil MDK-ARM 5 (μVision) и IAR Embedded Workbench for ARM. В планах — поддержка Eclipse + GCC.

«Операционная система МАКС имеет широкие области применения. Это обусловлено ростом популярности микроконтроллеров при создании различных электронных устройств», — говорит Павел Бойко. Наиболее востребована ОСРВ МАКС будет в системах промышленной автоматики и управлении технологическими процессами, радио- и робототехнике, системах «умного» дома и потребительской электронике.

В настоящий момент «АстроСофт» проводит сертификацию ОСРВ в Федеральной службе по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК). Параллельно ведутся исследования в области Mesh и IoT, которые привнесут в систему дополнительные возможности, особенно востребованные распределенными системами. К таким системам в компании относят отказоустойчивое сетевое взаимодействие, самоорганизующуюся структуру сети и автономность устройств.

ОСРВ МАКС уже официально поддерживает оборудование, производимое разработчиком интегральных микросхем «ПКК Миландр». По словам генерального директора компании, в настоящий момент ведутся также переговоры и с разработчиком микросхем «Ангстрем». В разговоре с корреспондентом ComNews Павел Васильев поделился, что компания «АстроСофт» намерена включить новый продукт в реестр отечественного ПО. «Заявку мы отправили, ждем результатов», — сказал глава компании. На сайте Минкомсвязи уточняется, что заявку компания оставила в ноябре 2016 г., а 24 января 2017 г. продукт «АстроСофта», ОСРВ МАКС, был передан на экспертизу.

«Наша стратегия такова, что мы используем ту ситуацию в стране, которая есть, — ориентацию на отечественное. Но при этом мы понимаем, что это своеобразный рычаг, который поможет нам сконцентрироваться на зарубежном рынке», — сказал Павел Васильев.

«То, что делают коллеги, — это конечный продукт. Конкурировать ему самостоятельно на мировом рынке очень тяжело. Легче такую систему продавать, когда она является частью более крупного решения», — считает президент ассоциации компаний — разработчиков ПО «Руссофт» Валентин Макаров.

В пресс-службе Национальной ассоциации участников рынка промышленного Интернета (НАПИ) корреспонденту ComNews вчера сказали, что новая ОС, вероятно, будет востребована. «Особенно полезна она может быть в транспортной отрасли, в ЖКХ, энергетике и сельском хозяйстве», — уточнили в ассоциации, добавив, что НАПИ готова принять в свои ряды компанию «АстроСофт».

  • 0
    Нет аватара Инженер2015
    28.01.1709:47:34

    система реального времени
    обьясните чайнику: чем она отличается от системы не реального времени?

    • 3
      Нет аватара taras-sn
      28.01.1711:02:20

      Гарантированным временем реакции на событие (например — прерывание) в системе.

    • 1
      Нет аватара test_test123
      28.01.1712:03:07

      Ты инженер? Точно?

  • 1
    Нет аватара test_test123
    28.01.1712:05:32

    Кончено, я работал с разными ОСРВ для МК, есть открытые бесплатные, первая реакция — ну кому эти нужны. Однако, официальная поддержка контроллеров от Миландр, облепились документами и сертификатами, много платформ и компиляторов. Нужная разработка.

    Однако, раз речь об IoT, поддержка сетевых стеков и протоколов на официальном сайте не раскрыта вообще никак.

  • 0
    krotozer krotozer
    29.01.1701:40:49

    Т. е., вместо решения этой задачи средствами регулирования протоколов и т.н. «серверов доступа», это удумали решать на уровне системного окружения и ядра? Мда…

    На что только не идут поклонники трендов, чтоб только не терять права «грузить ядра бочками»! Недавно читал холивар, где товарищи «как бы инженеры» убеждали других читателей, что только разделение на процессы позволяет эффективно загружать ядра процессоров…

    Куда мы катимся? К тумба-юмбам? Уходит в прошлое культура разработки программного обеспечения для людей, наделённых образованием. Нынче пользователь-макака считается аксиомой…

    • 0
      Нет аватара openid.mail.rubkstirlitz
      13.02.1708:49:40

      Смысл в регулировании протоколом, если событие потеряется? ОСРВ обеспечивает гарантию реакции, а не быстродействие. Очень давно любили приводить пример — система, которая должна открыть шлюз водосброса за 20 минут, тоже является системой реального времени. ОСРВ в шлюзе IoT вполне обычная и правильная стратегия, т.к. позволяет делать более универсальные вещи, к тому же более быстро. Более того, это позволяет снизить требования к оборудованию, как раз идет против тренда «грузить ядра».

      Но если честно, очень странно видеть сейчас такие новости, т.к. 10 лет назад без ОСРВ на уровне контроллеров было невозможно реализовывать проекты АСУ, а сейчас в большинстве контроллеров крутится урезанный Линукс. ОСРВ остались нишевыми продуктами.

      PS: насчет процессов — разделение на процессы позволяет защитить их от влияния друг на друга, т.к. они работают в разных виртуальных адресных пространствах (в авионике вообще каждая задача должна выполняться в своей виртуальной машине). Нагружать ядра процессора в пользовательской системе действительно лучше могут процессы, т.к. очень много программ написано однопоточными. А если вы создаете закрытую систему, то там уже сами вольны выбирать архитектуру, эффективно отвечающую поставленной задаче.

      • 0
        krotozer krotozer
        13.02.1723:45:18

        Смысл в регулировании протоколом, если событие потеряется? ОСРВ обеспечивает гарантию реакции, а не быстродействие.

        Пропускная способность канала от этого не увеличится. Монопольно занимающий канал сеанс связи регулируется протоколом, который, в свою очередь, может регулировать приоритеты, обеспечивая ту самую гарантированную доставку пакета. Сие вообще не ново и давным-давно успешно опробовано. Зачем городить огород на уровне ядра ОС? Если запорожец медленно едет, то давайте поставим в него газотурбинный двигатель! Вот примерно так оно выглядит. Уж не буду упоминать про пресловутый микроскоп с орехами…

        позволяет делать более универсальные вещи, к тому же более быстро

        Беда современности… Всего-всего, да побольше, и чтоб здесь, да сейчас. Именно благодаря такому подходу мы имеем нынче откровенное изуверство в окружениях ОС. Просто бизнес, просто надо грузить деньги бочками, а на оптимизацию архитектуры всем наплевать. Скоро и Java будет заменена чем-то, что позволяет «добиться результата ещё быстрее», а на то, что будет грузить аппаратную платформу по-чёрному, бизнесу нас… наплевать бизнесу. Ему вообще на всех наплевать. Испоганили науку, изверги…

        разделение на процессы позволяет защитить их от влияния друг на друга, т.к. они работают в разных виртуальных адресных пространствах

        А заодно несколько раз тянет за собой всё окружение переменных. Просто великолепно… Посадить бы таких за IBM 286 года на три, чтоб мозги прочистило, а то повадились загаживать ресурсы в угоду маркетингу.

        в авионике вообще каждая задача должна выполняться в своей виртуальной машине

        В авионике вообще не должно быть виртуальных машин! ЧТО ЗА БРЕД?! В таких программно-аппаратных комплексах должны быть аппаратно разделённые решения, продублированные несколько раз, а в идеале работающие по мажоритарному принципу. Буран, в конце концов, так летал! И очень хорошо летал.

        Нагружать ядра процессора в пользовательской системе действительно лучше могут процессы, т.к. очень много программ написано однопоточными.

        Ой, мама родная… *facepalm* Какой стыд и позор… А переписать программу никак? Или опять бизнес мешает, требует скорейшего внедрения с минимальными затратами? Т. е. «наговнокодить», а «пипл схавает», он же «быдло»! Главное, маркетинговую акцию «замутить» зрелищную… Вы только что восхитились тем, что приводит к деградации.

        А если вы создаете закрытую систему, то там уже сами вольны выбирать архитектуру, эффективно отвечающую поставленной задаче.

        Таковой должна быть каждая система. Программирование — это наука, которую превратили в бизнес… И тем самым испоганили. А начались все эти проблемы тогда, когда программисты перестали изучать принципы устройства и функционирования ЭВМ. Зачем мне это, если я программу пишу, а не драйвер? Конечно, зачем… А потом лифты «зависают» в процессе, который релейная механика их предшественников исполняла, не будучи способной на ошибку. Приехали, господа IT-нигилисты. Вам это всё расхлёбывать.

        • 0
          Нет аватара openid.mail.rubkstirlitz
          14.02.1709:25:09

          обеспечивая ту самую гарантированную доставку пакета
          Вы путаете понятия доставки пакета и его обработки. Если в секунду придет 100 пакетов, то ОСРВ дает гарантию за счет детерминированности, что обработает все 100 пакетов (естественно, если правильно подобрана ОС и аппаратная платформа для обеспечения требуемых характеристик). Недетерминированная ОС не гарантирует даже обработку одного пакета, каких бы гарантий доставки ни предоставлял протокол.
          Просто бизнес
          На самом деле и все ваши потребности тоже обусловлены таким понятием как «бизнес». Т. е. получением выгоды. Наука также направлена на достижения, которые что-то улучшают, что в итоге превращается в вашу или чью-то выгоду. Не о науке стоит говорить, а о культуре разработки, отношении к делу и задаче.
          несколько раз тянет за собой всё окружение переменных
          Мммм, а вы представляете структуру хранения системных данных в ОС? Общие системные переменные хранятся в одном месте, локальная копия создается для конкретных действий и не каждому процессу (к примеру, если брать структуру некоторых ОСРВ). Тем более общие данные для процессов, которые занимают куда больше места, чем переменные. Они также хранятся в едином месте, для этого и существуют механизмы IPC.
          Посадить бы таких за IBM 286
          Я как бы программировал пару лет на 286, и не помню НИ ОДНОЙ многопоточной программы в DOS, т.к. механизм просто отсутствовал. Как раз была идеология процессов. Даже в VxWorks в итоге сделали кроме многопоточности и поддержку процессов, т.к. это повышает устойчивость системы. А вот наши доблестные ученые не смогли этого сделать в ОС 2000, т.к. смысл развивать, если конкурентов нет.
          В авионике вообще не должно быть виртуальных машин! ЧТО ЗА БРЕД?!
          Почитайте стандарт ARINC 653, где описано разделение ресурсов и процессора для выполнения задач. Каждая задача исполняется в изолированном окружении, гарантирующем нераспространение ошибки. Это окружение называется виртуальной машиной. Такие стандарты применяются в гражданской авиации не одно десятилетие. Грубо говоря, приложение из 15 потоков не будет отвечать требованиям безопасности, если каждую подзадачу не отделить. К примеру, поделить на 3 процесса по 5 потоков, которые исполняются в трех изолированных окружениях.
          А переписать программу никак?
          Читаете между строк. Как переписать MS Office + WinRar + Acrobat Reader в виде одного многопоточного приложения? Я же говорю про пользовательскую систему. А главное, я не вижу в этом смысла.
          Вы только что восхитились тем, что приводит к деградации.
          Самое любопытное, что я противоположного мнения, деградация — это именно ваш подход, если все ОС делать однопроцессными и многопоточными. Представьте удовольствие использования обещанного вскоре Windows 10 Cloud, где нет возможности настроек ОС, нет возможности устанавливать сторонние программы, вы обязаны «хавать» то, что «наговнокодили» в MS. А зачем что-то оптимизировать, если нет конкуренции? Неважно, что у нас криво отображается pdf-документ, все равно пользователь ничего другого для его просмотра поставить не сможет (я утрирую, но тут важен подход). Многопользовательская открытая среда, предоставляющая возможности запускать разные процессы изолированно, позволяет развиваться разным программистам, создавать конкуренцию, не зависеть от чужих ошибок. Вам же будет обидно, что ваша замечательно оптимизированная и отлаженная программа вылетает из-за того, что некий Раджа не проверил в своей программе длину аргумента, вылетел в ваше адресное пространство и нарушил работу вашей чудесной программы? Мы же затронули вообще «холивар», а не про реализацию закрытой системы говорим?
          Таковой должна быть каждая система. Программирование — это наука, которую превратили в бизнес…
          Это, извините, полный бред. Закрытой не может быть даже система IoT. Закрытой может быть только система, исполняющая конкретную задачу, например, система управления, система АСУ. Программирование — это не наука, это лишь решение поставленной задачи, нет там научных изысканий. По сути своей, это всего лишь механизм взаимодействия с процессами, протекающими в электронных цепях. Научными изысканиями можно назвать лишь поиск и создание новых форм взаимодействия, чем являются, например, языки программирования, а не сам процесс написания программ. Культура же программирования — дело другое. Она падает в угоду создания «быстрее и дешевле». Но база и подход закладываются преподавателями, они должны прививать грамотный подход к решению задачи. Тогда и не будет криво установленной панели в свежем лифте. И проведут достаточный уровень тестирования, чтобы лифт не зависал.

          Отредактировано: openid.mail.rubkstirlitz~10:32 14.02.17
          • 0
            krotozer krotozer
            14.02.1712:17:34

            Если в секунду придет 100 пакетов, то ОСРВ дает гарантию за счет детерминированности, что обработает все 100 пакетов

            Тогда надо уточнять, что входит в понятие «обработка», ведь у каждого она своя.

            Не о науке стоит говорить, а о культуре разработки, отношении к делу и задаче.

            Хорошо, эта культура — в упадке. И падает ещё глубже под громкой поступью т.н. «WEB 2.0». Когда кажется, что хуже уже быть не может, они придумывают ещё больший маразм…

            Мммм, а вы представляете структуру хранения системных данных в ОС?

            А при чём тут ОС, если мы говорим о запуске приложения «написанного однопоточным» в рамках процессов, дабы «эффективно» нагрузить ими ядра?

            Тем более общие данные для процессов, которые занимают куда больше места, чем переменные. Они также хранятся в едином месте, для этого и существуют механизмы IPC.

            Ох… Чем дальше, тем веселее. А взаимодействие в рамках потоков не требует никаких сложных механизмов. Достаточно обычного «брокера» или «мессенджера» — это уж как кому нравится. Нет, мы ради идеи будем неимоверно усложнять то, что проще простого…

            не помню НИ ОДНОЙ многопоточной программы в DOS, т.к. механизм просто отсутствовал

            Ну, если вы этих механизмов не писали под DOS, то это лишь говорит о Вашем опыте. Может Вы даже не вылезали за пределы библиотек среды разработки. Т. е. не работали с прерываниями, не перехватывали от них сообщения, не писали свои прерывания. Впрочем, речь не об этом, а о привычке ЭКОНОМИТЬ ресурсы компа, создавая необходимые абстракции, и пользуясь единичными источниками данных без копий. Предполагается, что именно это и есть — прочистка мозгов от привычки потреблять ресурсы тоннами, а потом без зазрения совести называть это «прогрессом».

            Почитайте стандарт ARINC 653, где описано разделение ресурсов и процессора для выполнения задач. Каждая задача исполняется в изолированном окружении, гарантирующем нераспространение ошибки.

            Тогда не стоит путать тёплое с мягким. Это — лишь один из немногих бортовых комплексов. Если в судне всего один комплекс ЭВМ на борту, отвечающий за всё — сами на нём и летайте. А мне моя жизнь дорога. Что до изолирования процессов — в данном случае это специфические требования, которые не имеют ничего общего с гражданским ПО.

            Как переписать MS Office + WinRar + Acrobat Reader в виде одного многопоточного приложения?

            Ок. Можно не использовать ПО, которое развивается лишь по дизайну, а не по функционалу и архитектуре. Не мне называть альтернативы всем этим продуктам.

            Я же говорю про пользовательскую систему.

            Какое совпадение! Я тоже говорю про пользовательскую систему)

            Самое любопытное, что я противоположного мнения, деградация — это именно ваш подход, если все ОС делать однопроцессными и многопоточными.

            Ну почему же так категорично? Разделение приложений на потоки и так существует. А в ОС и без того много служб и приложений. Неужели нечем загрузить ядра? Я против того, чтобы называть «прогрессом» деление задач на процессы. Это — как разделить товарняк на набор самоходных вагонов, назвав это «оптимизацией грузоперевозок». Осталось только надеть смирительные рубашки на создателей этого цирка с шапито…

            Представьте удовольствие использования обещанного вскоре Windows 10 Cloud

            Не представляю себе удовольствия от использования облачных сервисов. Уж извините, я ещё в своём уме и не доверяю свою информацию сторонним ресурсам без необходимости.

            Многопользовательская открытая среда, предоставляющая возможности запускать разные процессы изолированно, позволяет развиваться разным программистам, создавать конкуренцию, не зависеть от чужих ошибок.

            … … Я сделаю вид, что не читал только что этого бреда… Честно, даже не хочу ЭТО обсуждать.

            некий Раджа не проверил в своей программе длину аргумента

            А что мешает мне проверить данные на входе? Что мешает соблюдать целостность структур в потоке? Всегда можно забраковать запрос за несоответствие без каких бы то ни было вылетов. Ну, если у Вас только по такой ерундовой причине программы вылетают, то что тогда уж говорить? Тут всё ясно.

            Мы же затронули вообще «холивар», а не про реализацию закрытой системы говорим?

            Холивар в целом. В мире ПО, как и в реальном мире, нельзя слепо доверять данным на входе.

            Закрытой может быть только система, исполняющая конкретную задачу, например, система управления, система АСУ.

            Похоже, Вы много где не работали.

            Программирование — это не наука, это лишь решение поставленной задачи

            Вашими стараниями мостится дорога в АД…

            Научными изысканиями можно назвать лишь поиск и создание новых форм взаимодействия, чем являются, например, языки программирования, а не сам процесс написания программ.

            Бедные математики. Их науку тоже придётся вычёркивать из данной категории…

            Культура же программирования — дело другое. Она падает в угоду создания «быстрее и дешевле».

            Не путайте культуру обогащения и культуру программирования.

            Но база и подход закладываются преподавателями, они должны прививать грамотный подход к решению задачи.

            Увы… К сожалению, они не учат будущих программистов отдавать предпочтение планированию архитектуры. И вообще не учат готовым, опробованным решениям, которые потом, как тот же MVC, «эффективные программисты» (не лучше менеджеров) начинают открывать заново. Вот такова она, Ваша культура разработки… Вот, чего она стоит.

            Тогда и не будет криво установленной панели в свежем лифте. И проведут достаточный уровень тестирования, чтобы лифт не зависал.

            Не в тестировании дело… *facepalm* Ещё чуть-чуть и у меня сложится впечатление, что Вы даже про Карты Карно никогда в жизни не слышали. Главный закон здорового программирования — не плоди лишних сущностей! Чем проще программа, тем она надёжнее. Всё до смешного просто, на деле. Программа — это логический механизм, а потому она подчиняется тем же законам надёжности, что и любые другие механизмы. Меньше кода, меньше проверок. Сделай код таким, чтобы он принципиально не мог работать неправильно. Те, кто писали на Assembler-е, хорошо это знают.

  • 0
    Эдуард Тарико Эдуард Тарико
    03.02.1711:56:38

    О создании первой в России ОС реального времени

    Я щас кому-то в глаз дам! А ОС РВ Багет, aka ОС 2000 типа не существовало? И сколько-то других, более нишевых решений было.

    • 0
      Нет аватара openid.mail.rubkstirlitz
      13.02.1708:34:00

      Возможно, они разработали сами с нуля (за 2 года — не очень верится, но ядро для IoT вполне можно создать), а ОС2000 — это всего лишь купленная в свое время VxWorks, которую дальше стали развивать уже наши специалисты. И к сожалению, сильно отставая от самой VxWorks… Потому так пафосно и написано, «первая».    

      PS: но соглашусь, все равно неверно, т.к. есть несколько ОС реального времени в России, которые уже давно существуют. В виде бесплатного кода от того же питерского Гос.университета, либо частнофирменные, которые используют некоторые отечественные производители авиационного оборудования. Наверняка можно найти еще несколько примеров, которые направлены исключительно на работу с конкретным железом.

      • 0
        Эдуард Тарико Эдуард Тарико
        22.02.1710:57:24

        Я что-то не нашёл инфы про родство с VxWorks ни в описании на сайте разработчиков, ни на хабре, ни где-то ещё. Даже на загнивающей об этом не говорится, а уж там-то не преминули бы воткнуть.

        • 0
          Алексей Исаев Алексей Исаев
          22.02.1712:17:11

          НИИСИ РАН закупил исходники VxWorks в 90-х годах. Архитектура ОС2000 слизана с VxWorks. Далее уже институт полностью сам развивал свою ОС. Количество заимствованного кода мне неизвестно, сейчас уже сходство вряд ли проследить, если взять современные версии. По поводу переделанной VxWorks очень много слухов, НИИСИ РАН это отрицает, к примеру, но данная ОС была ими куплена в исходных текстах.

          • 0
            Эдуард Тарико Эдуард Тарико
            26.02.1700:46:12

            Ясно. То есть речь не о факте, а о предположении, основанном на косвенных фактах (проверять, действительно ли была такая закупка сейчас уже, честно говоря, лень, допустим, действительно купили систему в исходниках, это сейчас не суть важно). И даже не ясно, использовалась ли хоть одна строка, или только посмотрели, как те или иные вещи реализованы у них (а то и просто, как иногда бывает, купили и забыли).

            То же, что системы похожи вовсе вполне естественно. Взять для примера Unix и GNU/Linux, которые имеют независимую кодовую базу, не являются даже отдалёнными родственниками и даже используют собственные реализации приложений пользовательского уровня (за это как раз хотелось проклясть мейнтейнеров, когда я обнаружил, что банальному grep в Solaris не хватает так привычных по линуксовому грепу ключей), но при этом похожи настолько, что сев за ПК или подключившись к серверу нужно потратить какое-то время, чтобы понять, что именно там стоит, например, RHEL или DragonFly BSD, а многие вещи можно делать вовсе не заморачиваясь таким вопросом.

            • 0
              Алексей Исаев Алексей Исаев
              27.02.1710:37:48

              Факт может только сотрудник НИИСИ РАН озвучить… Хотя мне казалось, что никто не скрывал, что за основу в ОС2000 был взят VxWorks. Был министерский НИОКР по созданию ОС, под него или до него закуплены исходники. НИИСИ очень плотно с VxWorks работал, книжки выпускал по ней, была книга по переводу приложений VxWoks в ОС2000. Я не говорил, что ОС2000 = VxWorks, т.к. тот же компилятор был перелопачен (из того, что мне удавалось выудить в сети). Например, могло остаться ядро от этой ОС только. В любом случае в НИИСИ должны были весь набор исходных текстов освоить и адаптировать, это тоже нетривиальная задача. Сходство у систем очень большое, у Линтер, например, один флаг используется при компиляции под VxWorks или ОС2000. Мне знаком просто похожий пример, который делал ВНИИНС, но увы, он не довел до конца работу по созданию своей ОСРВ, тоже основанной на исходных текстах американской ОС. Объем работ там был колоссальный, от системы остались рожки и ножки только. Ее прототип показывали в 2008 году.

              Отредактировано: Алексей Исаев~11:38 27.02.17
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,