95

КАМАЗ-65208: возможность поднять ось

Камский автозавод приступил к производству очередной модификации: шасси КАМАЗ-65208 с подъемной осью.

На сегодняшний день новое поколение КАМАЗов уже успело потеснить европейские грузовики в российском магистральном сегменте. Теперь же Камский автозавод вывел на рынок КАМАЗ-65208: автомобиль, специально предназначенный для дистрибьюторов, то есть для перевозчиков, обслуживающих региональные склады и крупные торговые сети, чей транспорт работает на среднем и коротком плече. Для справки: на таких перевозках сегодня в стране задействовано порядка 125 тыс. ед. автотранспорта.

Главное отличие КАМАЗ-65208 — не ведущая третья ось, приподнимаемая, когда грузовик движется порожняком. Ее использование позволяет снизить сопротивление качению, а значит — и сопротивление движению автомобиля, уменьшить износ шин, сократить радиус поворота, то есть повысить столь важную при работе в городских условиях маневренность. Надо ли говорить, что снижение сопротивления движению — это снижение потребления топлива, которое на сегодня — одна из основных статей расходов любого транспортного предприятия.

В связи с установкой подъемной оси в кабине на торпедо появились две новых кнопки. Одной режим подъема-опускания задней оси включается принудительно, второй — перепоручается автоматике в зависимости от загрузки машины: при заполнении кузова до определенной массы колеса третьей оси автоматически опускаются на дорогу, а при разгрузке — также автоматически поднимаются.

Из-за того, что КАМАЗ-65208 много времени придется проводить в городских кварталах, проистекает и еще одна его особенность: автомобиль остастили коробкой-автоматом, которой водитель управляет с помощью расположенного справа под рулем рычажка. В данном качестве выступает уже проверенная на магистральниках автоматизированная 12-ступенчатая AS Tronic.

Еще одна особенность КАМАЗ-65208 — передняя ось с допустимой нагрузкой в 9 тонн: на других дорожных КАМАЗах спереди стоят 7-тонные оси. Естественно, на ее колесах использованы более грузоподъемные, а значит — более широкие шины (385/55R22,5). Применение более широких шин передних колес потребовало сделать небольшие расширители колесных арок.

И внешне, и по конструкции, и по многим техническим характеристикам КАМАЗ-65208 весьма похож на КАМАЗ-65207 с колесной формулой 6×4. У обоих полная масса 26 т, грузоподъемность около 16,8 т, оба способны эксплуатироваться в составе 44-тонного автопоезда. Локализованная на Камском автозаводе кабина от Mercedes-Benz Axor установлена в варианте со спальником, но с низкой крышей. Под ней — мерседесовский 11,9-литровый дизель ОМ 457LA мощностью 401 л.с. Единственное, КАМАЗ-65208 сделан несколько длиннее, чем КАМАЗ-65207: его колесная база больше на 600 мм, что позволило увеличить монтажную длину рамы.

На Камском автозаводе рассчитывают, что КАМАЗ-65208 станет для российских перевозчиков интересной альтернативой аналогичным грузовикам европейской «большой семерки». В этом году первые КАМАЗ-65208 уже отгружены заказчикам.

Автор: Константин Закурдаев


  • Комментарий удален
  • 8
    Георгий Харафиди Георгий Харафиди
    21.03.1705:07:32

    Да, среди торговых сетей как правило МАНы и Скании, было бы очень круто если бы КАМАЗ смог занять хоть какую то долю этого рынка

    • 1
      von_gobelen von_gobelen
      21.03.1720:10:35

      Магнит с ними переговоры вел. Может конкретно под них сделали такую машину? Не удивлюсь если он со Шмиттом цепляется идеально.

    • 0
      Вадим Варенцов Вадим Варенцов
      22.03.1713:41:10

      у нас в Нижнем Новгороде кампания итеко она конечно не торговая вроди бы, а только транспортная, но они как только начались продажи камаз 5490 сразу взяли 100 штук

  • 0
    Ray D_MIX Ray D_MIX
    21.03.1707:58:00

    Мерседес двигатели как нарочно дописали 2 лишние л.с., нет чтобы 399 написать

  • -6
    Mikhail Korolevsky
    21.03.1708:13:55

    Я думаю тут честнее вешать шильдик Мерседеса    

    • 7
      Strange Hunter Strange Hunter
      21.03.1710:59:55

      Это было бы хорошо для продаж — «Мерседес по цене КамАЗа» но владелец торговой марки не разрешит. Кстати китайцы про то, что у них откуда вовсю рекламируют, что-нибудь типа «кабина MAN, двигатель Steyr, коробка ZF» крупными буквами в рекламных проспектах пишут… а то, что всё это местного производства, конечно, гораздо мельче.

  • 3
    Крым Наш
    21.03.1711:46:15

    Готовятся для Магнита и Пятёрочек.

  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 6
      Нет аватара bazis
      21.03.1711:51:31

      Полное умственное отупление — это ваш пост, сами-то поняли чего написали?

      • -4
        Нет аватара Розмысел
        21.03.1714:29:35

        это когда своих конструкторов разогнали пользуются чужими мыслями для производства чужой техники,вот камаz этот ,как раз есть типичный пример.Зачем так делать? А делается это для того ,что бы потом говорит ,что руские не умеют делать машины,хотя просто не дают своё делать и навязывают чужое.

        • 4
          Павел Дурнов Павел Дурнов
          21.03.1715:57:27

          Почему навязывают? Можно конечно говорить, что ничего своего нет…

          Но это несколько не так, есть и свои двигатели и свои коробки и свои кабины. Но где-то выгоднее использовать по различным причинам ZF, Asin, Cummins, Bosch и прочее, это не делает машину хуже. Но при этом сильно упрощает, ускоряет и удешевляет разработку и запуск модели. Ни один производитель в мире не делает в автомашине все от начала и до конца сам! Никто, нигде и никогда! И не потому, что это не возможно, а потому, что это просто не выгодно! Можно разработать и производить все самому, но это будет дольше, дороже и самое интересное хуже, чем если использовать узлы и агрегаты от ведущих мировых производителей! Поэтому двигатели от Cummins и Daimler, коробки от ZF, Aisin и Jatco, рулевое от ZF и TRW, тормоза TRW и Brembo, управляющая электроника от Bosch.

          В мире легкового автотранспорта очень много даже не использования отдельных узлов, а целиковых платформ на которых разные производители собирают собственные модели, причем даже не в пределах одного концерна, что стало обыденностью, а использую платформу «конкурента» на которую навешивается свой салон и кузов.

          • 1
            Макс Южный
            23.03.1715:45:37

            Назовёте немецкого произвоидетя, который коробки и тому подобное возит откуда-нибудь из Китая, например?

            Поставщиков может быть много, но Германия делает для грузовиков совершенно всё существенное.

            Так что разговоры о том, что «выгодно» не производить ключевые части машины лучше оставить в 1990-х.

        • 1
          Сергей Турчин Сергей Турчин
          21.03.1719:48:41

          Если вспомнить, что оригинальный Камаз был создан на основе оригинального International COF-220, то с праведным гневом про чужие мысли Вы опоздали лет на 50 с гаком.

          Отредактировано: Сергей Турчин~20:52 21.03.17
          • 1
            von_gobelen von_gobelen
            21.03.1720:12:41

            При этом не к НТЦ Камаза, а ПКБ ЗИЛа.

        • 1
          Нет аватара Igor_U
          21.03.1721:09:29

          это когда своих конструкторов разогнали пользуются чужими мыслями для производства чужой техники

          просто не дают своё делать и навязывают чужое.

          А кого разогнали, какие подразделения? И кто «не дает делать» и что именно «не дает делать»?

          • 0
            Нет аватара АнтонП
            22.03.1700:48:48

            Даже если Розмысел не знает точного ответа на Ваши вопросы, это не значит, что он не прав. Чтобы точно знать нужно быть частью конструкторского коллектива Камаза. Вы оттуда?

            Я попробую ответить.

            Кто не даёт: люди, которые а) считают, что западное значит лучшее, и нечего пытаться изобретать что-то своё, потому что всё равно не догоним и не придумаем и б) получают деньги от западных «коллег» на продвижение их продукта. Для большой западной фирмы миллион долларов — копейки, для даже московского чиновника — прилично.

            Что именно не даёт делать: свою кабину с превосходными апартаментами для дальников, свой двигатель, свою трансмиссию, свою ходовую. А также — внимание — исследования и изобретения, которые будут новым словом во всём вышеперечисленном.

            Но если считать, как Сергей Турчин, что «оригинальный Камаз был создан на основе оригинального International COF-220», не это ли доказательство того, что мы русские и правда ни на что не годны, даже в советское время были? Я с этим выводом не согласен, несмотря на возможную техническую правоту слов уважаемого Сергея. Нам и тогда не давали, потому что и тогда не верили в своих изобретателей и инженеров. Но как тогда, так и сейчас, эти изобретатели и инженеры у нас есть, где-то там, ждут своего часа.

            Народ всё-таки ценен способностью придумывать новое. Никакая международная кооперация не оправдывает уничтожение или сознательное неиспользование созидательной способности своего народа. Собирать из чужих компонентов для русского человека мелко. Мы не Зимбабве.

            • 0
              Сергей Турчин Сергей Турчин
              22.03.1712:00:27

              Вот не надо мне приписывать глобальных выводов, которые я не озвучивал. Я только сказал, что Камаз содрали с International и это факт. Но содрали осознанно, с модернизацией, редизайном, адаптацией под наши условия эксплуатации и доступные технологии производства, с заменой мотора и т. п.

              Да, в СССР очень многое, точнее почти все начиналось с западных прототипов, аналогов и лицензий, от танков до мотоциклов. Но многие изделия развивались, модернизировались, создавались связанные с ним КБ, производства комплектующих и т. п. Через какое-то время бывало так, что советская линейка становилась самостоятельной и начинала превосходить западные аналоги и прототипы. В конце концов советское изделие ничего общего не имело. Ничего в копировании западных образцов страшного, а тем более постыдного нет. Китай делает то же самое. Япония начинала с копирования европейской и американской фото и автотехники, Ю.Корея начинала с того, что передирала изделия японского и немецкого автопрома. И что? Ситуация с годами сильно поменялась. По другому не создать собственную школу инженеров и начать конкурировать на мировом рынке с изделиями длительного цикла разработки нельзя. Можно только потерять собственный рынок.

              Ясно, что должен быть вектор на развитие и обретение полного цикла создания конечной современной высокотехнологичной продукции. Это неоспоримо. Но неоспоримо и то, что через неизбежные этапы перескочить невозможно.

              Отредактировано: Сергей Турчин~14:53 22.03.17
              • 1
                Нет аватара АнтонП
                22.03.1714:39:34

                Извините за приписывание Вам вывода, но без пояснения, данного Вами выше, он будет напрашиваться и у других. Фундаментальный вопрос, с которым нам всё время приходится сталкиваться, такой: как это так, что на западе придумали, а мы вынуждены начать с копирования (и слава Богу, что потом мы развиваем и создаём независимую продукцию)? Японцы, Китайцы и т. д. начали с того же, а сам Запад? Почему они там не копируют, а придумывают принципиальные вещи, оставляя других позади и заставляя копировать и догонять? Или же это в корне не так? Вы сами говорите: «в СССР очень многое, точнее почти все начиналось с западных прототипов». Не кажется, что здесь кроется очень серьёзная цивилизационная проблема Советского строя по крайней мере, которую нынешняя Россия только усугубила и сделала очевидной? Проблема, которую нам надо преодолеть, а для этого осознать. Это может быть как внутренняя проблема наших голов (разучились изобретать), так и обсуждаемое здесь противодействие.

                • -2
                  Сергей Турчин Сергей Турчин
                  22.03.1714:59:57

                  Запад тоже копирует и развивает. БМВ начала в 20-х г с копирования английского автомобиля Остин и английского же оппозитного мотора. Но Вы правы, они гораздо чаще начинают с нуля. Проблемы, это совершенно точно, лежат не в технической области, а в областях организации, стимулирования и обеспечения внедрения новых изделий и технологий т.п. При СССР производству было выгодно гнать план, всё-равно продукцию купят. Сейчас «невидимая рука рынка», то бишь голая и притом быстрая выгода в совокупности с не выстроенной системой долгосрочных инвестиций в разработку собственных технически сложных изделий.

                  Плюс немаловажный фактор — после революции Россия лет на 10+ выпала из процесса развития техники, в 90-е годы как бы не больше. За это время техника не стояла на месте. Такие паузы иногда бывают фатальными. Япония, например имела вполне современную авиапромышленность до конца войны. А сейчас она ее десятилетия пытается возродить, но получается не очень.

                  В областях, где эти факторы не имеют особого влияния — например в авиационном двигателестроении и при СССР делали оригинальные изделия нормального уровня с нуля примерно начиная с 55 г самостоятетельно и сейчас кое-что получается. Ну или атомная энергетика (государство в государстве) — никто не копирует Вестингауз или Ареву.

                  Отредактировано: Сергей Турчин~16:46 22.03.17
            • 1
              Нет аватара Igor_U
              22.03.1720:44:17

              Даже если Розмысел не знает точного ответа на Ваши вопросы, это не значит, что он не прав

              В общем-то у меня вопрос с целью получения некой новой информации, и немного наводящий. А «если Розмысел не знает точного ответа» — в общем-то,если не разбираешься в теме, зачем всем рассказывать бредовую отсебятину? Это по меньшей мере некрасиво.

              Чтобы точно знать нужно быть частью конструкторского коллектива Камаза. Вы оттуда?

              Вообще-то вопрос исходил от меня) И как раз-таки если Вы «не оттуда», то на основании чего Вы, отвечая, что-то пытаетесь утверждать? На основании только вышеопубликованной заметки что ли? Какой смысл тыкать «пальцем в небо», какой смысл Ваших утверждений (Ваших и аналогичных Вам мыслителей), если они не подкреплены каким-либо источником?

              Я попробую ответить. Кто не даёт: люди, которые…

              Вообще-то у меня вопрос был конкретным, ответив на который также конкретно можно понять насколько дальше народ может развивать тему, типа, «у камаzа не осталось своего, своих конструкторов разогнали». Если есть конкретная информация — место, люди, программы… давайте обсудим. Если нет — пустозвонство никому не интересно.

              Есть ли информация — кто именно «не дает сделать кабину для дальников», что было сделано, создано (к вопросу о том, что все-таки было своего, и кого разогнали)?

              Кто «не дает сделать свои двигатель, свою трансмиссию, свою ходовую», для каких моделей? Что уже было создано и что утрачено (опять к вопросу о том, что все-таки было своего, и кого разогнали)? Что «кто-то закрыл» и кого «разогнали»?

              У всех ли выпускаемых моделей ходовая, двигатель, трансмиссия не свои, или есть свои? Какова их доля выпуска в общем объеме? И чем это можно объяснить?

              Вопрос далеко не поверхностный и прежде чем что-то рассказывать широкой аудитории, хорошо бы изучить его хотя бы по открытым источникам.

              Отредактировано: Igor_U~23:03 22.03.17
              • 0
                Нет аватара АнтонП
                23.03.1714:27:39

                Я не меньше Вашего хочу знать точно как дела на Камазе в плане создания полностью своего. Но я там не работаю, и знаю только то, что читаю, в том числе здесь. А тема Камаза тут попадается, и всегда вызывает бурные обсуждения (тема ВАЗа и УАЗа ещё больше).

                А кого разогнали, какие подразделения? И кто «не дает делать» и что именно «не дает делать»?

                Такого рода вопросы, с претензией на поиск точного ответа, зачастую делаются чтобы заткнуть оппонента, когда знаешь, что настолько точного ответа он дать не сможет. Это как спрашивать: «Сталинские репрессии? А ты там был чтобы утверждать, что они были? Кто тебя репрессировал? Ну вот и молчи».

                Мы на то и обладаем способностью к обобщению, чтобы делать выводы не только из прямых фактов, но и из большого набора часто напрямую несвязанной информации. Источники у меня есть, как и у всех, но в одном предложении не опишешь. Выводы могут быть ошибочными, честный человек их скорректирует, когда будет из чего.

                Вы задали вопрос, получается у Вас тоже нет ответа. Жаль. А оскорбительный тон Вашего комментария точно не убеждает.

                • 0
                  Нет аватара Igor_U
                  23.03.1717:57:31

                  Такого рода вопросы, с претензией на поиск точного ответа, зачастую делаются чтобы заткнуть оппонента

                  Ну, заткнуть только если он не понимает о чем говорит.

                  Если Вы не инсайдер(не работаете на КАМАЗе), но хотите поделиться некой информацией, то можно же и со ссылкой сказать (мол, закрыли такую-то программу на КАМАЗе, читал там-то…).

                  А оскорбительный тон Вашего комментария точно не убеждает.

                  Собственно в чем оскорбительность моего комментария? Я всего лишь указал как вести себя не стоит, ибо подобное весьма сильно раздражает — «не знаю, но что-то ляпнуть надо». Это неуважительное отношение к собеседнику. Если человек не разбирается в теме, то нужно вопросы задавать, а не рассказывать всем что-то.

                  Мы на то и обладаем способностью к обобщению, чтобы делать выводы не только из прямых фактов, но и из большого набора часто напрямую несвязанной информации.

                  Делать выводы Вы можете, когда для этого есть соответствующая информационная база. Если её нет, то и выводов быть просто не может. А довольно много людей их пытаются их делать.

                  Но Ваше «обобщение» типа «не дают люди, которые…» — не могу назвать это обобщением, скорее какой-то «рассказ не о чем».

                  Отредактировано: Igor_U~18:59 23.03.17
                  • 0
                    Нет аватара АнтонП
                    23.03.1718:24:14

                    Собственно в чем оскорбительность моего комментария? Я всего лишь указал как вести себя не стоит, ибо подобное весьма сильно раздражает — «не знаю, но что-то ляпнуть надо».

                    Не знаете, и ладно. А быстрая раздражительность и форумы слабо совместимы. Не удастся убрать вот таких, как я, пустозовонов, отовсюду. Придётся побороть раздражительность и пропускать их текст.    

                    "рассказ не о чем"

                    Не в качестве злобного выпада, но «НИ о чём».

                • 2
                  Нет аватара Igor_U
                  23.03.1719:28:46

                  Вы задали вопрос, получается у Вас тоже нет ответа. Жаль.

                  У меня не то чтобы «нет ответа», у меня несколько другая информация, и я предположил, что заявляющий человек, может что-то рассказать.

                  Я не работаю на КАМАЗе, но что известно из открытых источников — давайте попробуем поразбираться.

                  Думаю, для начала стоит разобраться вот с чем — видимо, считается что раньше у КАМАЗа было «все свое», а теперь вот «не свое». ВременнАя граница условно начало девяностых. Так вот по сравнению с настоящим временем — на начало девяностых, хоть и было свое, но модельный ряд КАМАЗа был значительно менее разнообразным (некоторых современных типов моделей не было вообще, тех же седельных тягачей, например), технический уровень по сравнению со многими европейскими фирмами значительно уступал (можно сравнить двигатель, мосты…), качество производства было весьма низким (можно почитать сравнительные тесты, были случаи когда до конца теста КАМАЗы не доезжали из-за серъезных поломок). Таким образом, можно сделать общий вывод, что несмотря на то что «было все свое», по потребительским качествам на начало девяностых автомобиль КАМАЗ выглядел неудовлетворительно.

                  Далее поконкретнее по основным частям.

                  По поводу того, что «было своего» могу частично согласиться лишь с одним — ранее КАМАЗы шли со своими КПП, их полностью заменили на КПП совместного производства ZF-Кама. Здесь — да — было, так сказать, "свое", заменили на условно «не свое" («условно», потому что производство территориально на КАМАЗе, и значительная часть компонентов производится в России — на СП, и на самом КАМАЗе).

                  Если говорить о причинах — вероятно, собственные КПП не устраивали заказчиков (например, отмечали сильный дребезг…). Развитие направления собсвенных КПП (как и любое другое) требует больших вложений. Вопрос — за счет каких источников финансировать, если завод много не зарабатывает, удовлетворительного, дорогого продукта не имеет, и в общем-то прямо скажем — кругом проблемы, и финансировать нужно не только программу создания КПП.

                  Развитие собственной программы означало бы большие финансовые затраты (где взять деньги?), временные затраты (не один год, а автомобиль бы продолжал выпускаться с неудовлетворяющей потребителя КПП), длительные испытания, и ещё и не факт что получили бы хороший продукт в конце, продолжали бы тратиться на доводку.

                  Так (риторический) вопрос — стоит ли возмущаться, что заменили свою КПП на КПП ZF-Кама…

                  Создали СП ZF-Кама (СП существует уже более 10 лет), и тем самым получили возможность устанавливать качественный компонент, подняв общий потребительский уровень конечного продукта — автомобиля. При этом получили возможность перераспределить итак небольшое финансирование на другие программы.

                  Касательно остального — полностью не согласен.

                  Кабина.

                  Было и есть свое - выпускается до сих пор. И по объему выпуска значительно (в разы) превосходит мерседесовскую.

                  Что потеряли?!

                  «Своя» кабина выпускается без серъезных изменений с момента основания завода, то есть более 40 лет — в почти неизменном виде.

                  То есть на заводе так и не появилось компетенций по созданию кабин!

                  Соответственно и непонятно -что же все-таки «закрыли», каких инженеров распустили, и кто это сделал, и когда?! Кто и что не дает делать и кому?!

                  Сколько времени и средств уйдет, если в таких условиях (с нуля) пытаться создать полностью свою кабину? Это не абстрактные понятия, а миллиарды рублей и минимум лет 5 разработки, испытаний, и ещё несколько лет освоения производства… И опять же — что получится на выходе не известно (создание с нуля, школы проектирования нет, базы нет…)…

                  Был корейский вариант (до сих пор есть как резервный), но по некоторой информации — в реальности все далеко не так радужно как на фотографиях с автосалонов — требуется длительная доводка, и главное — дорогостоящее освоение производства.

                  И стоит ли в таких условиях возмущаться, что на новые модели стали ставить мерседесовкую (раз появилась такая прекрасная возможность) кабину? Ее можно запустить в производство при относительно небольших затратах (распределить затраты по времени, и не вкладываться в дорогостоящую штамповку), она испытана, она доведена до высокого потребительского уровня… Если не мерседесовскую, то какую кабину ставить на те же тягачи?! В текущих условиях это лучший вариант. А запустив совместное производство мерседесовских кабин (завод планируется запустить к 19му году), КАМАЗ сможет ставить на свою продукцию самые современные кабины, подняв тем самым потребительский уровень своей продукции и исключив тем самым большие временные затраты на разработку и испытания, часть финансовых затрат, отладку производства… Поговаривают что и возможностей для доработки кабины «под себя» у КАМАЗа будет больше. И производство будет полностью на КАМАЗе. В текущих условиях, на мой взгляд, это лучший вариант.

                  Двигатель.

                  КАМАЗ выпускает свои двигатели.

                  СП Камминз-КАМА было направлено на выпуск двигателей тех размерностей, производства которых на КАМАЗе не было ранее.

                  А доля выпуска моделей с двигателями MB в общем объеме невелика.

                  Снова вопрос — что же все-таки «закрыли», каких инженеров распустили, и кто это сделал, и когда?! Кто и что не дает делать и кому?!

                  КАМАЗ от своих двигателей не отказывается.

                  Собственная линейка V-образных двигателей развивается (750й проект), линейка Р — создается с привлечением зарубежного партнера, ибо собственной базы нет, ранее таких двигателей на КАМАЗе не выпускалось. Опять же собственная разработка в текущих условиях (самостоятельная разработка с нуля без базы) — требуется затратить много денег, и ещё больше времени. А так — заявляют, что через год-два в производстве будет две новых КАМАЗовских линейки — V и Р типов, что позволит заменить двигатели MB, и расширить модельный ряд (мощностной ряд будет больше, покроют в том числе и Дакаровские машины).

                  Мосты.

                  Для моделей новых типов, таких как, например, седельные тягачи, КАМАЗ ранее мосты не выпускал (сейчас ставят MB). А для самосвалов, например, свои разработки современному уровню не соответствовали, что опять же делало потребительские свойства автомобиля неудовлетворительными.

                  Тем не менее, от своих мостов КАМАЗ не отказывается, свое производство продолжают развивать, и заявляют, что, например, для самосвалов удалось закрыть часть импорта своим производством. По остальным позициям есть в планах. Так что от развития не отказываются.

                  Ну и снова вопрос — что же все-таки «закрыли», каких инженеров распустили, и кто это сделал, и когда?! Кто и что не дает делать и кому?!

                  Это по основным узлам. По некоторым другим позициям, в общем также ведутся различные «импортозаместительные» программы и развитие производств.

                  С потребительской точки зрения — создается автомобиль, соответствующий потребительским запросам — комфорт, грузоподъемность, экономичность, — чего без применения озвученных современных компонентов не было бы ещё очень долго (на чисто свое — пока деньги появятся, потом времени на разработку уйдет, пока испытают, пока денег на освоение производства найдут. пока производство построят, запустят, отладят, пока потребительское тестирование пройдет…, а сейчас у КАМАЗа конечный продукт современного уровня уже есть!!!), сейчас же у КАМАЗа есть продукты разного ценового и технического уровня, а у потребителя есть выбор, которого раньше не было ).

                  В общем, по информации из открытых источников можно сделать вывод, что ситуация далеко не простая и не однозначная. Чтобы делать какие-то выводы, нужно довольно много прочитать, и даже после этого — все выводы с припиской «я думаю»…Поэтому я не понимаю, когда люди пишут что-то типа «ужас — ничего своего… все не свое» или «все свое закрыли, инженеров разогнали…» — странные выводы не понятно на чем основанные.

                  Если у Вас другая информация, есть что опровергнуть или интересного дополнить — конечно, пишите.

                  Отредактировано: Igor_U~20:54 23.03.17
                  • Нет аватара АнтонП
                    23.03.1722:29:33

                    Спасибо за развёрнутое пояснение. Думаю, всем очень полезно. Я не столько защищал конкретно постулат

                    не дают своё делать и навязывают чужое

                    применительно к сегодняшняму КАМАЗу, сколько в общем, особенно ко времени СССР, из которого многое плохое в плане организации производства унаследовано. Например, почему 40 лет кабина КАМАЗа не менялась. А КАМАЗ, может быть, и поступает единственным правильным в сегодняшних условиях образом. Чтобы знать больше, надо, наверное, уже быть внутри. Мне известно как работают некоторые софтовые фирмы в области авиации, и скажу, что не всегда проблема именно в недостатке финансирования. Бывает, его и достаточно, и даже не крадут, но работа поставлена так ужасно, что деньги просто съедаются без результата. А если создаётся СП с западным партнёром, может придти грамотное управление, и результат будет. Но и продукт надо взять их, иначе какой смысл. Наше начальство может «уступить» партнёру, ведь «там лучше знают, вон какие машины делают», а своим сказать: у вас за 40 лет не получилось, теперь будем делать вот это. Это всё я говорю абстрактно, так сказать, как раздражитель, извините. В результате получается хороший продукт (Вы убедительно показали как это может быть), но выживет ли та «школа», которой не давали ходу эти 40 лет, и которой как бы и нет? Если её нет, и спроса нет. А если есть, не превратятся ли эти инженеры в учеников западного мастера, с горькими воспоминаниями о собственных нереализованных идеях? ЗиЛ в этом плане показателен. КАМАЗ ведь ЗиЛовская разработка, которую отобрали, сказав ЗиЛу клепать 130-е до смерти?

                    Отредактировано: АнтонП~23:29 23.03.17
                    • Нет аватара Igor_U
                      24.03.1718:55:09

                      применительно к сегодняшняму КАМАЗу, сколько в общем, особенно ко времени СССР, из которого многое плохое в плане организации производства унаследовано. Например, почему 40 лет кабина КАМАЗа не менялась

                      Ну в том же СССР был создан МАЗ, который в плане кабин сейчас, можно сказать, образец для подражания.

                      А вообще — согласен, что нужно менять, что называется, систему, подходы… Собственно судя по доступной информации, такие преобразования и происходят на КАМАЗе на протяжении уже довольно длительного времени, просто результаты не всегда сразу «бросаются в глаза».

                      ЗиЛ в этом плане показателен. КАМАЗ ведь ЗиЛовская разработка, которую отобрали, сказав ЗиЛу клепать 130-е до смерти?

                      С ЗИЛом тоже не все просто. Есть история попытки захода на завод в 90х частных инвесторов с довольно интересными планами развития, и довольно некрасивое (люди успели вложить некоторое количество сил и денег) последующее «изгнание» их московским же правительством. Далее завод уже доживал свой век сидя на бюджетной шее того же правительства практически без какого-либо развития.

                      • Нет аватара АнтонП
                        24.03.1721:31:40

                        КАМАЗ явно очень двигается вперёд. Ещё ГАЗ. ГАЗон порадовал очень когда вышел. Качество! У американцев всегда был этот типаж — плавный переход от пикапа до трёхтонки и выше с кабиной по сути легкового внедорожника. А у нас УАЗ и Нива, а потом сразу ЗИЛ-130, который машина для строек. Сначала Газель перекинула мостик, а потом ГАЗон встал туда как родной. Таким должен был быть новый ЗИЛ. А МАЗовская новая кабина — не лицензионное производство?

                  • PolarBear PolarBear
                    24.03.1721:23:55

                    некоторых современных типов моделей не было вообще, тех же седельных тягачей, например)

                    А Камаз-5410, выпускавшийся с 1976 г., не в счёт?   

                    • Нет аватара Igor_U
                      25.03.1710:47:38

                      Да — неправильно выразился. Тут не сделал акцент — видимо, с поправкой на дальнобойность))) то есть «в счет» уже с чего-нибудь типа 5460

                      Отредактировано: Igor_U~11:51 25.03.17
                • Нет аватара zu1
                  24.03.1710:13:37

                  Это как спрашивать: «Сталинские репрессии? А ты там был чтобы утверждать, что они были? Кто тебя репрессировал? Ну вот и молчи».

                  А ты откуда черпаешь информации про «Сталинские реперессии»? Источник назови. Конкретный.А потом я тебя в «форумной манере» озадачу примерами «репрессий в якобы просвященной европе и пендосии» того же времени. А потом задам еще вопрос- чем «Сталинские репрессии» отличались от огромного количества всех других репрессий других стран и правителей того времени. Это в качестве отступления. А то в твоих якобы глубокомысленных рассуждениях сквозит дилетантскими потугами осмыслить «цивилизационные проблемы СССР». Сдается мне, что в твоей голове прочно притаился некий декоммуннизатор.уже почти готовый заскакать с кастрюлей на башке.

                  Отредактировано: zu1~11:17 24.03.17
                  • Нет аватара АнтонП
                    24.03.1712:20:27

                    Тогда уж с душлагом. Хотя, кастрюля, конечно, удобнее в плане равновесия — ручки нет. А что, декоммунизаторы так делают? А по сути: я не живу [с]равнением с тем, как у них, и тебе не советую. Есть такие понятия, как хорошо и плохо. Этому в детстве учат.

                    • Нет аватара zu1
                      24.03.1712:33:11

                      Есть такие понятия, как хорошо и плохо. Этому в детстве учат.

                      Ну да. То есть конкретики не будет по вопросу. Как и ожидалось.

                      Ну, а что касаемо хорошего и плохого- то однозначные определения, действительно, для детей.А взрослые, особенно Государственные деятели и особенно политики, чаще всего вынуждены выбирать из двух зол и еще чаще чем-то или кем-то жертвовать.Таким образом, бегать вокруг их действий в прошлом с однозначными плакатиками времен Чубайсов — либо тупость, либо коньюктурная подлость.

                      • Нет аватара АнтонП
                        24.03.1714:25:20

                        Это не тот формат, и не та новость, в которой стоит обсуждать сталинские репрессии. Но я знаком с аргументамии людей, которые считают, что репрессий (термин применяется в отрицательом значении, хотя это не должно быть так, см. статью Сергея Черняховского на эту тему на км.ру) не было, или что они были минимальны или что они были абсолютно оправданы.

                        Отредактировано: АнтонП~15:31 24.03.17
                        • Нет аватара zu1
                          24.03.1715:32:07

                          Но я знаком с аргументамии людей, которые считают, что репрессий (термин применяется в отрицательом значении, хотя это не должно быть так, см. статью Сергея Черняховского на эту тему на км.ру) не было, или что они были минимальны или что они были абсолютно оправданы.

                          Написанное выше могло бы тебя навести на другую мысль. Не об оправданиях и минимализме, а о том, что «ужасы Сталинизма» абсолютно равны «ужасам Черчиллизма» ужасам «Рузвельтизма», ужасам Франкизма, Гитлеризма, ужасам от пана Пилсудского и т. д. То есть-являются таким же продуктом СВОЕЙ эпохи, как заградотряды у французов в Первую мировую и концлагеря у пендосов в гражданскую. И только наши местные либерасты и другие олухи, верещащие про «чудовищность Сталина» пытаются увидеть в его действиях некую эксклюзивность.

                          Отредактировано: zu1~16:32 24.03.17
                          • Нет аватара АнтонП
                            24.03.1716:19:14

                            Не знаю про ужасы Рузвельтизма и Черчиллизма, но вот про Гитлера мы все знаем. И разница со Сталиным там вопиющая. Гитлер хотел сделать хорошо для своего народа. Германия возлюбила Гитлера искренне и вся. Рузвельт и Черчилль хотели блага для Америки и Британии. Для своих народов они были хорошими правителями. Сталин делал плохо для своего народа. Он удачно построил систему на страхе и подозрительности, она идеально работала пока он был жив. Это было рабское общество, но мощная идеология (не то, что сейчас) давала людям смысл. Эпоха тут ни при чём. 200 стран в мире, живут по-разному. Любить надо свой народ, тогда у тебя всё получится. И ГЭС будут построены, и враг разбит, и люди живы, свободны и довольны.

                            • Юрген Юрген
                              24.03.1717:03:32

                              Гитлер хотел сделать хорошо для своего народа. Германия возлюбила Гитлера искренне и вся.

                              Любить надо свой народ, тогда у тебя всё получится. И ГЭС будут построены, и враг разбит, и люди живы, свободны и довольны.

                              Нет ли тут взаимоисключающих параграфов?

                              • Нет аватара АнтонП
                                24.03.1718:55:29

                                Нет. Мы ж не говорим сейчас о том, что Гитлер сделал не так. Это должно быть понятно: не надо ради блага своего народа идти цинично уничтожать другие. А заниматься со своим народом созиданием на Богом данной ему территории.

                                • Юрген Юрген
                                  24.03.1718:59:15

                                  Гм, а вот у России самая большая территория в мире — это как, богом данная или отвоеванная предками для потомков?

                            • Нет аватара zu1
                              24.03.1718:31:57

                              Не знаю про ужасы Рузвельтизма и Черчиллизма, но вот про Гитлера мы все знаем. И разница со Сталиным там вопиющая. Гитлер хотел сделать хорошо для своего народа. Германия возлюбила Гитлера искренне и вся. Рузвельт и Черчилль хотели блага для Америки и Британии.

                              Подобный высер комментировать нет особого смысла. Чувачок.тебе в мозг голуби нагадили, ежели ты считаешь.что при Гитлере Германия была не «рабским обществом», а пр Сталине таки сие случилось. хехе

                              О колониальной Англии и всех «прелестях» с этим связанных, твой мозжечок тоже не в курсе. Как и об элементарных фактах о «правах», например, цветного населения пендостана при Рузвельте.. Зато ты, как и положено овощу, начитавшемуся либерастического бредка,продолжаешь блеять о «рабах при Сталине». Диагноз-невозвращенец.

                            • Нет аватара Igor_U
                              24.03.1718:58:13

                              Не знаю про ужасы Рузвельтизма и Черчиллизма, но вот про Гитлера мы все знаем. И разница со Сталиным там вопиющая. Гитлер хотел сделать хорошо для своего народа. Германия возлюбила Гитлера искренне и вся. Рузвельт и Черчилль хотели блага для Америки и Британии. Для своих народов они были хорошими правителями. Сталин делал плохо для своего народа.

                              Думаю, весьма неудачный пример.

                              Собственно, откуда Вы знаете, кто и чего на самом деле хотел?! Звучит как-то странно.

                              Ну, а прежде чем как-то осуждать того же Сталина, нужно также как и перед любыми попытками сделать выводы получить информационную базу и соответственно «смотреть шире» — были как и названные репрессии, так и довольно активная индустриализация, и победа в Великой Отечественной Войне под его руководством. Это весьма значительные факты, и для страны это бесспорно благое дело. Да собственно и те же репрессии требуют довольно большого анализа (какая была обстановка и чем они были обоснованы, кто принимал решения — не все же решения принимал лично Сталин, не были ли принятые решения истолкованы ошибочно на местах…). Кроме того, нужно учитывать в какое время и в какой обстановке он жил, в каком состоянии он, так сказать, получил страну в руководство и тд…

                              Поэтому и не стоит смотреть на человека (любого) однобоко, типа, «он был хороший» или «плохой». Да и сами понятия «хорошо"/"плохо» весьма относительны.

                              Отредактировано: Igor_U~20:17 24.03.17
      • 1
        shigorin shigorin
        22.03.1718:42:52

        Это ж укр.

  • 4
    Нет аватара stasik
    21.03.1723:57:37

    Пора бы Камазу подобные автоматические коробки ставить своей разработки. Конечно купить проще у ZF, но надо и самим учиться строить подобные высокотехнологичные вещи, набираться опыта.

    • 1
      Strange Hunter Strange Hunter
      22.03.1717:32:51

      Учатся обычно начиная с копирования или заказывая разработку у тех, кто уже умеет, но и это не всегда помогает. Американцы, вон, несколько раз пытались производство собственных малолитражек начать, в основном совместно с японцами и под их руководством, получилась херня(всякие «форды фокусы» итп это европейские или азиатские разработки).

      • -2
        Макс Южный
        23.03.1715:49:41

        КамАЗ уже двадцать пять лет «копирует и заказывает», а так к разработке своей хорошей коробки и не продвинулся, к сожалению. Всё занят копированием и заказыванием. Вот на днях запустили сборку устаревших американских двигателей…

        Отредактировано: Макс Южный~16:49 23.03.17
    • Нет аватара zu1
      24.03.1710:49:01

      Пора бы Камазу подобные автоматические коробки ставить своей разработки. Конечно купить проще у ZF, но надо и самим учиться строить подобные высокотехнологичные вещи, набираться опыта.

      Пора бы учиться пользоваться поиском. КАМАЗ(группа кампаний) вовсю ZF ДЕЛАЕТ, а не покупает. В процентном соотношении УРОВЕНЬ ПРОИЗВОДСТВА- более 50% давно.

       http://reis.zr.ru/article...egaty/korobki_peredach_zf  рекомендуется к изучению всем, беспокоящимся о «покупках».Заодно рекомендуется заметить по ссылке- кто в мире пользуется коробками ZF и при этом совсем не беспокоится о «неправильном подходе».

      Отредактировано: zu1~11:51 24.03.17
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,