стань автором. присоединяйся к сообществу!
Лого Сделано у нас
191

Коломенский завод отправил дизель-реверс-редукторный агрегат для 2-го корабля проекта 22160

В рамках программы импортозамещения ОАО «Коломенский завод» изготовил и отправил на ОАО «Зеленодольский завод имени А.М.Горького» дизель-реверс-редукторный агрегат ДРРА6000 для установки на новый патрульный корабль проекта 22160 «Дмитрий Рогачев».

Дизель-реверс-редукторный агрегат ДРРА6000 предназначен для работы на гребной винт фиксированного шага. В состав главной судовой энергетической установки проекта входит два агрегата — ДРРА6000 и ДРРА6000-01 (каждый мощностью по 6000 л.с.), которые располагаются по левому и правому бортам корабля. Каждый агрегат состоит из дизеля 16Д49 постройки Коломенского завода, реверс-редукторной передачи производства ПАО «Звезда» и локальной системы управления от АО «Концерн «НПО «Аврора».

Патрульный корабль «Дмитрий Рогачев» — первый серийный корабль проекта 22160, был заложен на Зеленодольском заводе в июле 2014 года. Головной корабль проекта «Василий Быков» был оснащен силовой установкой фирмы MAN (Германия).

Всего на Зеленодольском заводе будет построено 6 кораблей проекта 22160. Все они до 2020 года пополнят состав Черноморского флота.

читать полностью

  • 4
    A_SEVER A_SEVER
    25.06.1718:20:45

    Наконец то свои пошли!

    Обратная сторона медали — у наших дизелей меньше мощность, но больше вес и габариты. Поэтому скорость корабля будет меньше, чем планировалось первоначально (у корветов проекта 20385 аналогичная проблема). И про установку ЗРК на 22160 придётся забыть, только контейнеры с «Калибрами» в корме в качестве дополнительного вооружения.

    • 3
      Сергей Dorian Сергей Dorian
      25.06.1720:29:39

      это существенное ухудшение ТТХ (( планируется это как-то исправлять и выйти в будущем на перспективные силовые установки, не уступающие западным и немецким Мановским?

      • 7
        A_SEVER A_SEVER
        25.06.1722:03:30

        планируется это как-то исправлять
        Коломенский завод над этим уже работает:
        Коломенский завод в конце 2016 года выиграл конкурс Минпромторга РФ на создание отечественных судовых среднеоборотных дизелей мощностью 6000-10000 л.с. 16-цилиндровую опытную версию судового двигателя на базе Д500 предприятие спроектирует и построит уже в этом году, рассказали FlotProm на заводе. В 2018 году специалисты планируют начать его испытания и запуск производства.

        Линейка двигателей для ВМФ расширится до трех агрегатов: 12СД500 мощностью 4412 кВт, 16СД500 мощностью 5882 кВт и 20СД500 мощностью 7500 кВт. В этом году идет постройка опытного образца 16СД500.

        flotprom.ru

    • -8
      Нет аватара maz537
      25.06.1722:21:28

      Еще больший расход топлива и надежность под вопросом. Смысл продолжать проект, голубь мира получился ?

      Очередная поделка, плюс один тип к сотне, еще один геморой в ремонте и обслуживании

      • 3
        A_SEVER A_SEVER
        25.06.1722:31:55

        и надежность под вопросом
        И как только наши ДЭПЛ ходят на Коломенских дизелях?    
        голубь мира получился?
        Для решения второстепенных задач пойдёт.

      • 2
        Нет аватара mik88
        25.06.1722:58:36

        Смысл продолжать проект

        Не соглашусь! В Мире на практически любой вопрос — есть ответ в любой области. И всё можно вроде бы купить. Примерно так размышляли наши доморощенные либералы в 90-х. Но, как показала история с «Мистралями», это большая иллюзия и терять компетенции в военных технологиях крайне опасно. Поэтому нужно «продолжать проект» и «если долго мучиться — что-нибудь получится». Кстати, Р-36"Сатана" тоже далеко не сразу полетела — зато как!!!

    • 0
      Нет аватара Andy6012
      25.06.1722:55:16

      А откуда известно, что из-за Коломны убрали «Штиль»? Он вроде и так был в виде опции.

      Кстати «Гибка» для ракетного корабля вообще ни о чем. А вот морской «Панцырь» было бы уже на что-то похоже.

    • 4
      Е.Юрий Е.Юрий
      26.06.1702:17:45

      Главное — начать. Если постоянно кормить немецкие компании, покупая их моторы — очень сложно поднять свое производство, при этом — плюс еще и подсаживаешься на «иглу» дорогущих запчастей. Я думаю если он и потеряет в скорости и тяговооружении, то не надолго — подоспеют, как Вы ниже написали, более современные и мощные — потерпит немножко. Насколько критична потеря скорости(в цифрах примерно), если в курсе?

    • 0
      Нет аватара alexey38
      26.06.1709:58:42

      На мой взгляд, чем тихоходнее корабль тем выше потребность в ЗРК, веди иначе он должен быть всегда под защитой береговых ЗРК или ЗРК соседних кораблей.

    • Комментарий удален
      • Комментарий удален
        • 0
          Нет аватара alexey38
          26.06.1718:10:33

          Соответственно корабль превращается в бесполезное и дорогое корыто, пригодное как и круизные суда исключительно для мирного времени.

          При угрозе военных действий будет вынуждено прятаться на базе, а вне базы в случае начала боевых действий будет уничтожен в первые 5 минут войны (причем все подобные корабли на всех флотах разом). Такой корабль даже побережье не сможет патрулировать. Причем уничтожить его можно будет даже с самолетов 50-летней давности, стоящих на вооружении какой-нибудь африканской страны.

          • Комментарий удален
            • 0
              Нет аватара alexey38
              26.06.1719:06:27

              Ну прям. Все-таки «Гибка» имеется и АК-176. От таких точно отобьется.

              Отобьется если самолет 50-летней давности будет атаковать оружием 50 летней давности. А если атаковать будет ракетным вооружением 40-летней давности, то вряд ли Гибка поможет. Если бы Игла была столь эффективна, то не было бы нужды в более мощных ЗРК.

              Что же касается угрожаемого периода, то он может возникнуть в любой момент. А если корабли изначально беззащитные, то на зачистку такого флота всегда можно направить различных «шестерок», которые этот самый угрожаемый период и создадут.

              Для демонстрации флага можно использовать любые суда. Если есть нужда, то можно построить парусники подобные «Надежде». При равной эффективности, зачем платить больше, а так хотя бы красиво.

              При этом нет ни каких проблем оснастить проект 22160 полноценным ЗРК, не настолько уж и тяжелый этот Штиль. Если с контейнерным ТОРом не утонет, то и Штиль выдержит. Со Штилем корабль хотя бы сможет выполнять функции патрулирования в угрожаемый период, а без него будет тупо стоять на базе.

              • Комментарий удален
                • 0
                  Нет аватара alexey38
                  27.06.1706:09:20

                  Гибка/Игла против вертолетов и штурмовиков (и иных по какой-то причине низколетящих самолетов) вполне может быть эффективной, для того ее и ставят. Но вот против противокорабельной ракеты вряд ли она поможет.

                  Если патрульник был бы типа Граченка, то его бы вообще не стали бы топить. Но данный патрульник носитель Калибров, поэтому целенаправленно утопят в первую очередь. Ясени хотя бы умеют под водой ходить, в отличие от проекта 22160.

                  На парусник тоже можно поставить дизель, и воткнуть малую пушку, пулемет и Гибку тоже не проблема. Зато романтично и без всякого самообмана.

                  В условиях катастрофической нехватки нормальных кораблей и отсутствия избытка береговой авиации, наличие полноценной ЗРК на мой взгляд является приоритетным. Это позволяет кораблю хотя бы выполнять его заявленные функции, например, охрану береговой линии (с выходом из зоны прикрытия ПВО/ПРО базы флота).

                  Что касается перегруза, то вряд ли контейнер Штиля такой тяжелый, что корабль с ним прямо таки утонет. Для дальнего похода (где в любом случае такой корабль один в поле не воин) можно выгрузить боекомплект Штиля или еще какой железо заменить на более легкие материалы. А для патрульных функций можно просто меньше топлива загружать, чтобы не получить перегруз.

                  • Комментарий удален
                    • 0
                      Нет аватара alexey38
                      27.06.1708:11:54

                      Под «стандартное вооружение — пушка, пара пулеметов и ПЗРК + вертолет» может подойти любой сухогруз. Это можно поставить даже на несамоходную баржу. Ради этого вообще не нужно строить корабли, достаточно чуть подшаманить суда (неделя работы для пары сварщиков из гаражного кооператива).

                      Контейнерные Калибры нужны только по той причине, что пока запрещены сухопутные Калибры. Соответственно носителем для них можно использовать обычные баржи (не обязательно даже самоходные). Чтобы при необходимости их быстро перетащить на сухопутные тягачи.

                      На нормальные корабли Калибры можно ставить исключительно в варианте Оникс или со спец.боевой частью. Калибры на кораблях (при нашем составе флота) — это как раз и есть полная ересь и пустая трата денег. Единичный пуск крылатых ракет совершенно бессмысленный, только для учений и отработки технологии (как в Сирии).

                      Строить корабли, с функционалом мобилизованных судов (баржа, рыболовецкий траулер, парусник) — это пустая трата денег. А боевой флот имеет смысл строить только в том случае, если он не будет утоплен в первом же бою. Для стояния на базе флота достаточно построить баржи (дешево и функционал тот же самый).

                      • Комментарий удален
                        • 0
                          Нет аватара alexey38
                          27.06.1710:18:11

                          У военных кораблей свои требования к живучести. Но если данный корабль обладает нулевой живучестью по причине отсутствия ЗРК, то можно не заморачиваться с соблюдением прочих требований. Общая надежность системы определяется самым слабым звеном.

                          Поэтому переоборудование старых судов методом «шараш-монтаж» будет обладать той же надежностью и живучестью, что и супер-пупер корабли без ЗРК. Запорожец с двигателем от Мерседеса не перестает быть Запорожцем, как и Мерседес с двигателем от Запорожца тоже будет Запорожцем, т.к. самое слабое звено определяет общие характеристики.

                          Сухопутные Калибры могут быть либо ограниченными по дальности, либо они запрещены договором. А контейнерный вариант баржевого базирования может располагаться на любом носителе путем перемещения.

                          На малочисленных полноценных кораблях ставить обычные КР по сути бессмысленно, никакого реального ущерба несколько КР противнику не нанесут. А для массированного залпа у нас просто нет достаточного числа полноценных кораблей. А для базирования КР вблизи баз ВМФ можно использовать даже баржи.

              • 0
                Нет аватара cheri
                27.06.1708:47:52

                Отобьется если самолет 50-летней давности будет атаковать оружием 50 летней давности. А если атаковать будет ракетным вооружением 40-летней давности, то вряд ли Гибка поможет. Если бы Игла была столь эффективна, то не было бы нужды в более мощных ЗРК.

                уточните, что такое все-таки «оружие 50-летней давности» и «40-летней давности», и почему у «африканских стран» (они тоже бывают разные, например у Египетских ВВС корабли посовременней, чем у французских   ).

                как-то не очень приятно читать пустозвонное «бла бла бла»

                • 0
                  Нет аватара alexey38
                  27.06.1710:27:38

                  Оружие которое может уничтожить корабль без полноценной ЗРК — это противокорабельные ракеты. Более-менее полноценные противокорабельные ракеты появились как раз 40 лет тому назад, и их носителями могут быть самолеты как раз 50 летней давности, под которые эти ракеты и создавались.

                  Указание на Африканские страны не как на самых сильных, а как на самых слабых, но которым при необходимости можно подарить старый самолет со старой противокорабельной ракетой. США легко могут потопить наши корабли, но им это делать не выгодно, слишком велик риск большой войны. Куда проще попросить это сделать кого-то очень слабого, которому за это ничего не будет.

                  • 0
                    Нет аватара cheri
                    27.06.1710:31:40

                    таким образом, под эти определения подойдут любые ракеты и любые страны, включая США.

                    И смысла в словосочетаниях «50 летней давности» и «африканские страны» нет НИКАКОГО.

                    ЗЫ: не люблю словестный мусор.

                    Отредактировано: cheri~10:32 27.06.17
                    • 0
                      Нет аватара alexey38
                      27.06.1710:55:20

                      То, что США могут уничтожить флот РФ — это настолько очевидно, что об этом можно даже не писать (чтобы не множить словесный мусор).

                      А вот то, что это же самое могут сделать страны, имеющие самолеты 50 летней давности — это уже куда более существенный вывод. И то, что Средиземное море и Аденский залив находятся вблизи именно Африки, а не Ю.Америки, то это указывает о полной беззащитности корабля без ЗРК в местах предполагаемой службы, двигатель для которого анонсирован в статье.

                      Отредактировано: alexey38~10:55 27.06.17
                      • 0
                        Нет аватара cheri
                        27.06.1712:05:04

                        То, что США могут уничтожить флот РФ — это настолько очевидно

                        — могут, но понесут очень серьезные потери.

                        А вот то, что это же самое могут сделать страны, имеющие самолеты 50 летней давности

                        США получается имеют точно такие же?

                        Чем они отличаются от «африканских стран»?

                        • 0
                          Нет аватара alexey38
                          27.06.1717:22:37

                          В случае прямого столкновения США и РФ есть риск перехода войны в ядерную фазу. А если исключить применение ЯО, то США могут уничтожить наш надводный флот не понеся значимых потерь. Нет у нас той плотности ПВО/ПРО, которая бы могла сдержать массированный удар.

                          А если у нас отдельные корабли еще будут совершенно беззащитны для удара с воздуха (Гибка защитит только от вертолетов), то их выщелкать смогут не только США (которые рискуют получить ответный удар ЯО), но и любая страна мира, в т. ч. африканская (мимо которых периодических ходят наши корабли). Причем утопят, но скажут, что пилот случайно это сделал от неумения.

                          Что мы в ответ сможем сделать? Начнем бомбить ЯО? Выпустим одиночный Калибр в ответ? Да ничего толком в ответ не сможем сделать. Поэтому корабли должны обладать самозащитой от основных средств нападения. А атака с воздуха на текущий момент наиболее вероятная.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,