Если у вас есть ответ, то почему бы им лаконично не поделиться?! Вы всячески демонстрируете мне свою доминантность, но нелепо в чебурнете бороться за виртуальное превосходство. Отнеситесь ко мне с состраданием, плз.

Для теории отсутствия эволюции академика вопрос радикальный. Почему геном при внешнем механическом воздействии вырастил два эмбриона, а не один? Тут явно одним микроскопом не обойтись.

Посмотрел я в микроскоп!

Оказалось, что на ранних стадиях развития эмбриона, по крайней мере, от дрозофил до млекопитающих, геном не работает. Клетки генетически не детерминированны. Выборочное окрашивание бластомеров на разных стадиях клеточного деления флюорохромными контрастными красителями показало, что клетки перемешиваются вероятностным образом, а генетическая детерминация отсутствует.

Мало того, выборочное поклеточное вымораживание до 60% жидким азотом на стадиях 512 и 1024 клеточного деления, не приводит к гибели зародыша, все органы и системы нормальным образом воспроизводятся.

Процесс развития плода не генетический, а морфогенетический. Экспрессия генов запускается не сразу, а каскадами. Потому-то, уже не первое столетие оплодотворенную икринку перетягивали конским волосом и получали двух зародышей, а не одного. А это значит, что не только геном может участвовать в эволюционном развитии. Так, что и ласты мы приспособили, как и приспособили те разделы слухового аппарата головного мозга, которые ранее обслуживали боковую линию. Загляните в свою башку, там вся эволюция на лицо.