Не нравится не читай.

Кроме пересказа навально-кпрфных блогов и прочьих грантососателей, есть конкретные обвинения против этих людей? То, что детки занимают высокие посты и делают бизнес не без помощи папочек и мамочек -- так это, скажем так, лучшая практика общепринятая в любой стране мира, даже самой навальной и демократичной     У Буша мл. вся семейка завязана на крупнейшие нефтяные компании и инвест-фонды мира -- это в общем открытые данные, даже навального не надо, ну и? А кто должен ими владеть? Иностранцы? Сколько бы об этом не говорили, но власть и бизнес переплетались тесно всегда и везде. Давай конкретные обвинения, например, что чья-то дочка себе зарплату рабочих присвоила и за бугор свалила, или задержки зарплаты на трубных заводах принадлежащих тому-то тому-то и т.п, иначе это всё -- простое сотрясание воздуха.

Одновременно это мы с вами написали.

А что это? Типа добровольная помощь инициативного населения голодающим бюджетникам?

Там наверху - http://sdelanou...gs/12228/#57293 - участник с рейтингом приблизительно равным Вашему, писал, что пожарные - такие нехорошие, и предъявляют суровые требования касательно противопожарной безопасности, которые - невыполнимы-де! Забор перенести, чтобы пожарные могли проехать, и т.д. Короче, по мнению этого участника - взятку вымогают!!! Вы Ваш запал - вот этому участнику и высказали бы! Надо перенести забор - значит, надо перенести! Выскажите ему, что это - не вымогание взятки, а законное требование!

Простите. Вы приводите 2 утверждения: 1) Должностное лицо поймано на взятке. 2) Стоимость взятки для поступления в ВУЗ составила ... Каким образом вы из этих двух ситуаций сделали вывод о том, что взятки встречаются чаще чем в 18 случаях из ста?

Сами приводите цифры, согласно которым процент желающих дать взятку больше, чем желающих её взять. Хотя опять же, непонятные цифры: что значит риск попасть в коррупционную ситуацию при обращении в детский сад - только при поступлении или при каждом обращении? В ГИБДД - при "подставе" или при попытке скрыть реальное нарушение? В ВУЗе - при сдаче каждого эказмена/зачета? Что значит "граждане реально оценивают коррумпированность государства", из каких источников берется информация о реальном положении дел? Берется процент зарегистрированных случаев коррупции или сравнивается процент столкнувшихся с вымогательством с оценкой того, сколько процентов с ней столкнется? Давайте оценим: общий рынок бытовой коррупции 160 млрд рублей в год. На каждого взрослого жителя, таким образом, приходится ~1600 рублей. По-моему, недополученных налогов от серых зарплат больше. Это - не самая большая опасность для экономики, по-моему.

Ай-ай-ай, гражданин... Какой нехороший прием - вынуть из доклада данные, подтверждающие свою точку зрения и умолчать о других. Цитирую из приведенного доклада:"...полученные данные свидетельствуют о тенденции к «сжатию» рынка бытовой коррупции. Снижается как готовность давать взятки, так и интенсивность коррупции. После 2005 г. сократился и риск коррупции – то есть граждане Российской Федерации в настоящее время не только реже дают взятки, оказываясь в коррупционных ситуациях, но и реже в такие ситуации попадают. В итоге взяток становится меньше: годовое количество коррупционных сделок, согласно проведенным расчетам, сократилось с 2005 г. с 46 до 31 млн. И хотя средний размер взятки увеличивается (рост этого показателя немного обгоняет темп инфляции), нормированный объем рынка бытовой коррупции сократился за пять лет почти в полтора раза. Вероятно, в какой-то мере такая динамика обусловлена начавшейся антикоррупционной кампанией или, во всяком случае, постоянным присутствием соответствующей проблематики в публичном пространстве". "Примерно четверть респондентов от числа не дающих взятки объясняет это тем, что может добиться решения проблемы иначе. Следует отметить, что респондентов, побывавших в коррупционной ситуации и не давших при этом взятки, отдельно спрашивали, удалось ли им решить те проблемы, которые привели их в государственные учреждения. И две трети таких респондентов (68%.) ответили на данный вопрос утвердительно (32% отказались от попыток решить соответствующие проблемы)". "...надо отметить, что на нескольких рынках [по сравнению c опросом 2005 года] произошло весьма существенное снижение риска коррупции – в сфере призыва на военную службу (с 58 до 40%.), при обращении в милицию (с 40 до 26%.), в медицинские учреждения (с 38 до 26%.), при получении регистрации по месту жительства, паспортов и т. д. (с 33 до 23%.). Довольно существенно – на 7–9 % – сократился этот риск и применительно к обращениям в суд, контактам с автоинспекцией, к регистрации сделок с недвижимостью и оформлению земельных участков". "Не менее впечатляющие перемены произошли на ряде рынков коррупции и в показателях готовности давать взятку. Такая готовность практически вдвое сократилась в сфере призыва на военную службу (с 63 до 33%.) – тут в качестве возможного объяснения могут фигурировать институциональные изменения и, 28 в частности, сокращение службы по призыву, а также при обращении в милицию (с 55 до 28%.). Намного реже граждане стали давать взятки, попадая в коррупционные ситуации в дошкольных учреждениях (снижение с 68 до 42%.), в школах (с 61 до 50%.), при обращении в суд (с 44 до 30%.), при попытках приобрести земельный участок (с 51 до 38%.) или оформить право на жилплощадь (с 42 до 31%.). Ощутимо выросла готовность к даче взятки лишь в одной сфере – в области пенсионных услуг (с 17 до 35%.). Можно предположить, что это связано с достижением пенсионного возраста представителями поколения, гораздо более знакомого с проявлением коррупции". Большое спасибо за ссылку на доклад. Очень полезно против разных всёпропальщиков и наглядно показывает успех властей в борьбе с бытовой коррупцией. Отредактировано: CircleMaster~16:30 06.01.2012

Объективность - очень норовистая характеристика. Для каждого она своя.

Карму понижают пользователи ресурса, когда читают бред, т.к. бред могут прочитать 10 человек, то твоя карма за один и тот же комментарий может упасть очень низко. За этот бред я тебе карму опускать не буду, так уж и быть, но подписался, за следующий понижу.

Пожалуйста, если вы хотите быть объективным - приводите полную статистику. К вопросу об 1 %. Сколько людей скажут, что не идут на кражи и убийства только из-за того, что боятся наказания? А сколько из-за того, что считают это для себя морально неприемлемым? Так же и в этом вопросе - только 1% боится наказания, но "Треть респондентов, не давших взятки, объясняют это неприятием коррупционных сделок: чаще – по принципиальным соображениям (23%.), реже – в силу брезгливости (11%.). Следует отметить, что эти показатели довольно стабильны." Вы же, при всей своей объективности, об этом не упоминаете. Основным тормозом при совершении правонарушения должен быть не страх наказания, а моральное убеждение, что так делать нельзя. Далее. Нормированный объём рынка коррупции уменьшился в полтора раза. Вы можете назвать ещё хоть один экономический критерий с подобной динамикой??? Почему лично у меня вызвало неприятие ваше сообщение. Как физик, я понимаю, что очень часто важно не абсолютное значение величины, а скорость её изменения. И если кто-то твердит о том, что становится только хуже, когда на самом деле ситуация медленно, но улучшается - это подтасовка. Если вы приводите цифры в, простите уж, попугаях - потому что все эти проценты абсолютно непредставительны без исследований других стран по той же методике, начисто игнорируете значительную динамику, то я полагаю что либо вы не сочли нужным разобраться в вопросе - хотя сами настаиваете на своем серьёзном подходе, либо вы сознательно необъективны. Сравнение вы приводите только один раз - говоря, что средний размер взятки увеличился в 2 раза в 2010 году по сравнению с 2009, то есть подтверждая свой тезис о том, что взяточничества в России становится больше, игнорируя прямое заключение доклада о том, что абсолютный её размер становится меньше и искажая вывод доклада. То, как можно манипулировать фактами, оппозиционные политики показывают в совершенстве. Вы сами проделали этот фокус только что - приведя только часть информации, умолчав о динамике, проигнорировав не укладывающиеся в вашу картину данные. Ответьте, вы полагаете, что приведенные мною цифры из упомянутого вами доклада менее важны, чем приведенные вами? Ссылку на доклад вы вполне могли дать, зная, что 70% прочитавших по ней не перейдут, а 90% перешедших, увидев документ в 60 страниц, изучать его не станут, а удовлетворятся вашими выдержками. Простите, если я слишком резок в своих оценках, мне кажется, я достаточно внятно изложил своё видение объективности в данном вопросе. Отредактировано: CircleMaster~22:30 06.01.2012