Начато строительство УДК типа "Мистраль" для ВМФ России.

1 февраля на верфи STX France французской компании DCNS в городе Сен-Назер было начато строительство первого универсального десантного корабля (УДК) типа "Мистраль" по заказу ВМФ России.

Пресс-релиз компании DCNS можно посмотреть здесь.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Другие публикации по теме

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

0

~~MageKeeper~~05.02.12 11:55:53

рука не поворачиваяется поставить "+" Менструалю.. я ярый противник этой сделки.. минусую..

#72415 ↑
- 0
  
  A_SEVER05.02.12 12:06:03
  
  Спасибо за Ваше мнение! Вы первый, кто ставя "-", не стесняется об этом сообщить и обосновывает почему. Не могу сказать, что я "ярый сторонник" этой сделки, но не имею ничего против появления УДК в составе нашего флота. Доводов ЗА у меня два: 1. Я БЫЛ на "Мистрале" и имею своё представление о корабле этого типа, сформировавшееся на основе увиденного и услышанного лично, а не в пересказе СМИ. 2. Анализ перспектив развития наиболее динамично развивающихся флотов мира - Индии и Китая. Хотя ряды стран, уже имеющих или планирующих иметь УДК множатся с каждым годом, последней страной был Алжир: http://bmpd.liv...com/154187.html Отредактировано: A_SEVER~12:19 05.02.2012
  
  #72418 ↑
  - 0
    
    ~~MageKeeper~~05.02.12 13:13:49
    
    а потому что: Для всех сторонников Мистраля! Прежде чем расписывать данное корыто вы хотя бы поинтересуйтесь его реальными, а не рекламными ТТХ. Привожу ещё раз свой ранний пост (полностью, в отношении Мистраля, основан на впечатлении при осмотре действующего офицера ВМФ России): 1. постоянно разместить в ангаре можно только 8 вертолетов типа NH90 либо 6 NH90 и 4 Tiger. 2. в подъемник влазит только Ка-27. Ка-29 и Ка-52 не входят по ширине внешних подвесок. Их можно уместить Только на ОДИН кормовой подъемник. (Ми вообще разместить не возможно) 3. Французский вертолетоносец может брать на борт всего 13 танков типа Т-72/Т-90 и соразмерных им в габаритах и массе САУ «Гвоздика». 4. По десантным средствам: Возможно базирование четырех СТМ, либо двух КВП LCAC, либо двух катеров L-CAT катамаранного «водопрорезающего» типа. 5. «Мистраль» построен по коммерческим технологиям и представляет собой «компромиссный» корабль. Имеет крайне малое количество водонепроницаемых дверей и переборок – фактически, они отделяют только «жилой блок» от десантных палуб в корме. «Штабной» блок отделен бронированными дверями, но отнюдь не водонепроницаемыми. 6. Вооружение. Фактически представлено двумя турелями Simbad для пуска ракет ПЗРК Mistral и двумя 20-мм «Эрликонами». Никаких резервов для установки более значительного вооружения, судя по размерам и площади спонсонов, на корабле нет. 7. Десантовместимость – 450 военнослужащих в полном снаряжении и с личным оружием либо 700 человек – «налегке». (В "перегруз" - до 1000 человек) Если на него грузиться штаб - уменьшается количество десанта, если разворачивается госпиталь - опять же уменьшается количество десанта (штатно на корабле имеются только один врач и две медсестры) 8. поставка в Россию - ТОЛЬКО в "гражданском" варианте. Это означает отсутствие всех вкусностей. По сути будет поставлен обычный паром. 9. полное отсутствие инфраструктуры для обслуживания. 10. Отсутствие кораблей сопровождения для формирования боеспособных групп. Совершенно очевидно также, что желательна переработка проекта под отечественные ЛА и десантные средства. Это уже не говоря об оснащении отечественными радиотехническими средствами, вооружением и кучей мелочей. То есть для отечественного ВМФ проект «Мистраля» либо не оптимален, либо должен быть переработан. Тут встает вопрос – а нафига тогда «Мистраль» вообще? Если так жжет – то объявите международный тендер в лучших отечественных традициях – с участием там, «Блом унд Фосс», Куниберти, Бубнова и проекта «Дальний Восток». С оговоренными условиями трансферта желаемых технологий и прочим. И есть вероятность, что на таком тендере «Мистраль» может оказаться в качестве аутсайдера. Почему, в самом деле, он, а не южнокорейский «Докдо» какой-нибудь? Так охота непременно в два года получить? 11. крайне высокая парусность 12. крайне высокая цена: 4 Мистральки с инфраструктурой обойдутся от 4 миллиардов евро и выше. 13. На Севера Мистраль не подойдет. Она изначально под тропики затачивалась. А если делать пересчет на Севера - это новый проект. =========================== проект 11780
    
    Цитата проект 11780 был создан на основе ТАКР «Адмирал Горшков»(Проект 1143.4). Не юноша конечно, но: а) отработан б) возможна модернизация проекта в краткие сроки в) лучше вооружен, больше десантная и вертолетная группы, выше ходовая скорость и лучшие мореходные качества, лучшая живучесть. В СССР велась активная разработка УДК проекта 11780, и даже были заказаны два корабля этого проекта - «Кременчуг» и «Херсон», однако распад страны не позволил ввести их в строй. По своим ТТХ корабли проекта 11780 представляют среднее между «Оушеном» и «Таравами». При водоизмещении около 25 тысяч тонн, советский корабль должен был нести до двух батальонов морской пехоты (1000 человек), до 30 летательных аппаратов и, разумеется, десантные корабли на воздушной подушке - от 2 до 4 в зависимости от размеров, либо большее количество меньших по размерам десантных катеров. Он был оборудован носовой и кормовой аппарелями для выхода десантно- высадочной техники. Высадка с носовой аппарели воду или на не оборудованное побережье, с кормовой- на воду с использованием десантных катеров. Однако проект 11780, который флотские остряки успели окрестить «Иваном Таравой» должен был бы иметь и ряд выгодных отличий от западных кораблей. Советские конструкторы изначально заложили в проект мощную энергетическую установку, позволяющую развивать ход до 30 узлов, и более мощное вооружение, включая ЗРК средней дальности и артиллерийскую установку АК-130, что значительно повышало живучесть корабля и его возможности по поддержке десанта. Следует отметить также, что высокая скорость позволяла использовать проект 11780 в качестве противолодочного корабля. Есть готовый проект. Кто не дает строить? - Сравните хотя бы ТТХ Мистральки и проекта 11780. Что лучше?? Пожалуй главный недостаток проекта 11780 - это боевой корабль в отличии от адмиральской прогулочной яхты под названием Мистраль. Что нового в вашем УДКа Мистраль? Не до вертолётоносец, не до БДК, не до госпиталь, не до штаб? ============================= Любителям Мистральки предлагаю список кораблей ВМФ России для формирования 4 АУГ. (Корабли АУГ должны быть примерно равными по ходовым качествам!): Авианесущие корабли Проект 1143.5 Тяжелый авианесущий крейсер "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов" -4 декабря 1985 в строю СФ Крейсеры Проект 1144 Тяжелый атомный ракетный крейсер "Адмирал Лазарев" -декабрь 1984 года практически уничтожен ТОФ Проект 1144.2 Тяжелый атомный ракетный крейсер "Адмирал Нахимов" -25 апреля 1986 года 14 августа 1999 года поставлен на ремонт и модернизацию на предприятии «Севмаш» и до сих пор стоит у стенки. В сентябре 2008 года проведена выгрузка отработавшего ядерного топлива с борта крейсера. СФ Тяжелый атомный ракетный крейсер "Петр Великий" - 25 апреля 1989 года в строю СФ Проект 1164 Гвардейский ракетный крейсер "Москва" - 30 января 1983 в строю ЧФ Гвардейский ракетный крейсер "Варяг" - 28 февраля 1990 в строю ТОФ Ракетный крейсер "Маршал Устинов" -5 ноября 1986 в строю СФ Эскадренные миноносцы Проект 956 Эсминец "Адмирал Ушаков" - 1993 год в строю СФ Эсминец "Гремящий" - 1991 год у стенки с 1997 требует ремонта СФ Эсминец "Безбоязненный" - 1990 год С 1999 года ожидает ремонта ТОФ Эсминец "Боевой" - 1986 год в консервации ТОФ Эсминец "Быстрый" - 1989 год в строю ТОФ Проект 956А Эсминец "Беспокойный" - 11 февраля 1992 года в строю Балтийский флот Эсминец "Настойчивый" - 27 марта 1993 года в строю Балтийский флот Большие противолодочные и ракетные корабли Проект 1134Б Большой противолодочный корабль "Керчь" - 23 января 1975 года в строю ЧФ Большой противолодочный корабль "Очаков" - 28 ноября 1973 года Сейчас корабль находится в ремонте на Севастопольском морском заводе ЧФ Проект 1155 Большой противолодочный корабль "Адмирал Пантелеев" - 1 мая 1992 года в строю ТОФ Большой противолодочный корабль "Адмирал Виноградов" - 1 мая 1989 года в строю ТОФ Большой противолодочный корабль "Адмирал Харламов" - 1 апреля 1990 года С июля 2001 года в море не выходил и сегодня находится в резерве ТОФ Большой противолодочный корабль "Адмирал Левченко" - 1 мая 1989 года в строю СФ Большой противолодочный корабль "Адмирал Трибуц" - 15 февраля 1986 года в строю ТОФ Большой противолодочный корабль "Маршал Шапошников" - 15 февраля 1986 года в строю ТОФ Большой противолодочный корабль "Североморск" - 30 декабря 1987 года в строю СФ Проект 1155.1 Большой противолодочный корабль "Адмирал Чабаненко" - 28 января 1999 года в строю СФ Сторожевые корабли Проект 11540 Сторожевой корабль "Неустрашимый" - 28 декабря 1990 года в строю Балтийский флот. Сторожевой корабль "Ярослав Мудрый" - 24 июля 2009 года(заложен на заводе «Янтарь» в Калининграде в 1988 году по проекту 11540 и спущен на воду в 1990 году) в строю Балтийский флот Проект 20380 Многоцелевой сторожевой корабль ближней морской зоны "Стерегущий" - 2008 год(заложен на Северной верфи в Санкт-Петербурге 21 декабря 2001 года, спущен на воду 14 мая 2006 года) в строю Балтийский флот Проект 1135 Сторожевой корабль "Ладный" - 25 февраля 1981 года в строю ЧФ Проект 1135М Сторожевой корабль "Неукротимый" - 17 февраля 1978 года 8 декабря 2008 года полностью сгорел Выведен из состава боевых кораблей 29 июня 2009 года. Балтийский флот Проект 1135.2 Сторожевой корабль "Пылкий" - 24 января 1979 года в строю Балтийский флот Десантные корабли Проект 775 Большой десантный корабль "Цезарь Куников" 1986 год ЧФ Большой десантный корабль "Ямал" 1988 год ЧФ Большой десантный корабль "Новочеркасск" 17 апреля 1987 года ЧФ Большой десантный корабль "Минск" 1984 год Балтийский флот Большой десантный корабль "Калининград" 31 мая 1984 года Балтийский флот Большой десантный корабль "Александр Шабалин" 1986 год Балтийский флот Большой десантный корабль "Георгий Победоносец" 1985 год СФ Большой десантный корабль "Александр Отраковский" 1978 год СФ Большой десантный корабль "Оленегорский горняк" 1976 год СФ Большой десантный корабль "Кондопога" 1976 год СФ Большой десантный корабль БДК-98 1982 год Находится в ремонте. ТОФ Большой десантный корабль БДК-101 "Ослябя" 1981 год Находится в ремонте. ТОФ Проект 775М Большой десантный корабль "Азов" 1990 год ЧФ Большой десантный корабль "Королев" 5 января 1992 года Балтийский флот Большой десантный корабль "Пересвет" в 1991 году Тихоокеанский флот Проект 1171 Большой десантный корабль "Орск" Большой десантный корабль "Саратов" Большой десантный корабль "Николай Фильченков" Большой десантный корабль "Николай Вилков" Проект 1174 Большой десантный корабль "Митрофан Москаленко" Большой десантный корабль "Александр Николаев" Малые противолодочные корабли и сторожевые катера Проект 1124 Малый противолодочный корабль МПК-49 "Александровец" Малый противолодочный корабль МПК-191 "Холмск" Проект 1124М Малый противолодочный корабль МПК-134 "Муромец" Малый противолодочный корабль МПК-118 "Суздалец" Малый противолодочный корабль МПК-199 "Касимов" Малый противолодочный корабль МПК-207 "Поворино" Малый противолодочный корабль МПК-217 "Ейск" Малый противолодочный корабль МПК-17 Малый противолодочный корабль МПК-64 "Метель" Малый противолодочный корабль МПК-221 Малый противолодочный корабль МПК-222 "Кореец" Малый противолодочный корабль МПК-125 "Советская Гавань" Малый противолодочный корабль МПК-82 Малый противолодочный корабль МПК-107 Малый противолодочный корабль МПК-14 "Мончегорск" Малый противолодочный корабль МПК-59 "Снежногорск" Малый противолодочный корабль МПК-194 "Брест" Малый противолодочный корабль МПК-203 "Юнга" Малый противолодочный корабль МПК-7 "Онега" Малый противолодочный корабль МПК-130 "Нарьян-Мар" Проект 133.1М Малый противолодочный корабль МПК-105 Малый противолодочный корабль МПК-224 "Алексин" Малый противолодочный корабль МПК-227 Малый противолодочный корабль МПК-228 "Башкортостан" Малый противолодочный корабль МПК-229 "Калмыкия" Малый противолодочный корабль МПК-99 "Зеленодольск" Малый противолодочный корабль МПК-192 Малый противолодочный корабль МПК-205 "Казанец" Проект 1145.1 Малый противолодочный корабль МПК-220 "Владимирец" Малые ракетные корабли и ракетные катера Проект 1234.1 Малый ракетный корабль "Мираж" Малый ракетный корабль "Штиль" Малый ракетный корабль "Гейзер" Малый ракетный корабль "Зыбь" Малый ракетный корабль "Ливень" Малый ракетный корабль "Пассат" Проект 1239 Ракетный корабль на воздушной подушке "Бора" Ракетный корабль на воздушной подушке "Самум" Корабли специального назначения Проект 887 Учебный корабль "Перекоп" Подводные лодки с баллистическими ракетами Проект 667БДРМ Атомный ракетный подводный крейсер стратегического назначения К-51 "Верхотурье" Атомный ракетный подводный крейсер стратегического назначения К-84 "Екатеринбург" Атомный ракетный подводный крейсер стратегического назначения К-18 "Карелия" Проект 941 Атомный ракетный подводный крейсер стратегического назначения "Дмитрий Донской" Проект 955 Атомный ракетный подводный крейсер стратегического назначения "Юрий Долгорукий" Атомный ракетный подводный крейсер стратегического назначения "Александр Невский" Атомный ракетный подводный крейсер стратегического назначения "Владимир Мономах" Подводные лодки с крылатыми ракетами Проект 855 Атомная подводная лодка "Северодвинск" Подводные лодки с ракетно-торпедным вооружением Проект 671РТМК Атомная подводная лодка "Даниил Московский" Атомная подводная лодка "Тамбов" Проект 641Б Дизельная подводная лодка Б-380 "Святой князь Георгий" Проект 877 Дизельная подводная лодка Б-394 Дизельная подводная лодка Б-445 "Святой Николай Чудотворец" Проект 877В Дизельная подводная лодка Б-871 "Алроса" Проект 877ЛПМБ Дизельная подводная лодка Б-800 "Калуга" Проект 945А Атомная подводная лодка Б-336 "Псков" Проект 971 Атомная подводная лодка К-157 "Вепрь" Атомная подводная лодка К-295 "Самара" Атомная подводная лодка К-317 "Пантера" Атомная подводная лодка К-461 "Волк" Атомная подводная лодка К-331 "Магадан" Атомная подводная лодка К-328 "Леопард" Атомная подводная лодка К-154 "Тигр" Атомная подводная лодка К-419 "Кузбасс" Проект 971И Атомная подводная лодка К-152 "Нерпа" Проект 971М Атомная подводная лодка К-335 "Гепард" И не пойте песен что Мистралька способна действовать в одиночку!!!! (с) обощенное с ветки форума, где я участвовал Отредактировано: MageKeeper~13:17 05.02.2012 Отредактировано: MageKeeper~13:43 05.02.2012 Отредактировано: MageKeeper~13:53 05.02.2012
    
    #72455 ↑
    - 0
      
      A_SEVER05.02.12 14:07:51
      
      Очень много букофф. Не совсем понятно, зачем упоминать боевые корабли, давно выведенные из состава флота - "Очаков", "Неукротимый", "Александр Николаев"? Не совсем понятно, зачем упоминать небоеспособные и требующие серьёзного ремонта корабли - "Адмирала Лазарева", "Адмирала Нахимова"? Кстати, где их брат - б/н 90? Не совсем понятно, зачем упоминать МПК, РК - корабли ближней морской зоны, где УДК делать нечего? Не совсем понятно, зачем упоминать РПКСН, морской компонент СЯС? Не совсем понятно, почему при наличии 19 БДК в составе флота вопросов, чем мы их будем прикрывать не возникало? А как только заказали УДК - БАЦ! Кораблей экскорта нет! Не совсем понятно, какой толк пытатся составить 4-ре гипотетических АУГ из современного корабельного состава ВМФ, если первый из УДК появится только через 3 года? Не совсем понятно, как может считатся "отработанным" проект, который так и не был реализоват, прежде всего из-за отсутствия свободных стапелей? Не совсем понятно, почему говоря об УДК типа "Мистраль", необходимость его доработок в интересах ВМФ РФ выставляется как минус, при этом разработанный более 25 лет назад проект 11780 позиционируется как "быстро модернизируемый"? Ну и ещё масса попросов.
      
      #72491 ↑
      - 0
        
        ~~MageKeeper~~05.02.12 14:13:01
        
        я сделал копипаст из темы 2-х летней давности, конечто произошли некоторые измененмия.. кроме одного.. до сих пор неясно почему именно Мистраль.. ваши вопросы вторичны... УДК 11780, пусть он даже, не сходу модернизируем, хотя как я говорил уже прошло 2 года с начала обсуждения, но тем не менее, это н ГОЛОВУ сильней корабль и вписывается во фло РФ в отличии от МИстраля..
        
        #72495 ↑
        
        0
        
        A_SEVER05.02.12 19:29:28
        
        до сих пор неясно почему именно Мистраль
        Попробую ответить! Список боевых кораблей нашего ВМФ Вы привели. Из него следует, что кораблей мало, и почти все надо менять на более новые или они требуют серьёзного ремонта и модернизации. Для реализации программы обновления корабельного состава нам придётся задействовать мощности ВСЕХ судостроительных заводов, число которых уменьшилось с распадом СССР. Программа включает строительство корветов (не 20380/20385, в разработке), малых фрегатов (20380/20385, именуемых "корветами"), больших фрегатов (11356 и 22350), в недалёком будущем эсминцев (в разработке), а также МРК 21631, тральщиков 12700 и ПСКРов нескольких типов. В этих условиях для строительства "Халзанов" пр.11780 в России просто НЕТ МЕСТА!!! 1. Их строительство на ССЗ России возможно только в ущерб строительству боевых кораблей других классов, что было бы ОШИБКОЙ. 2. Развернуть строительство пр.11780 на заграничных верфях не представляется возможным, да и в чём тогда выгода? 3. Отложить строительство на 5 и более лет до окончания постройки необходимого минимума кораблей экскорта - значит получить в недалёкой перспективе флот из новейших боевых кораблей на уровне мировых стандартов и морально и физически устаревших БДК, чей возраст будет 30-40 лет. Не самое оптимальное решение! 4. Дождатся строительства новых ССЗ и начать строить на них (а в постройку 1 корпуса менее чем за 5 лет я не верю, и это самая оптимистичная оценка) - значит повторить ошибку пункта 3. 5. В этих условиях строительство УДК во Франции - оптимальный вариант, позволяющий быстро получить сбалансированный флот, где и боевые, и десантные корабли будут одинаково новые! Моё отношение к "Халзану" напишу позже!
        
        #72683 ↑
        
        0
        
        MiG-42MFI05.02.12 21:51:19
        
        Проект 11780 никакого отношения к ССЗ,строящих упомянутые корабли,не имеет и не может иметь,так как банально не уместится на их стапели. В СССР такой проект мог выполнить Черноморский судостроительный завод(на котором их изначально и планировали строить) и Балтийский завод. В другой теме вы постили спутниковый снимок,на котором видно,что 350-метровый стапель на Балтийском заводе занят недостроенным судном,а 250-метровый свободен. Т.е. постройка кораблей 11780 на Балтийском заводе-вопрос политической воли. Кстати,а какие надводные корабли вы собрались строить на этих стапелях,которые уже много лет простаивают? И зачем вообще понадобилось банкротить и национализировать Балтийский завод,т.к. смысл этой затеи от меня ускользает.
        
        #72787 ↑
        
        0
        
        A_SEVER05.02.12 23:11:26
        
        В другой теме вы постили спутниковый снимок,на котором видно,что 350-метровый стапель на Балтийском заводе занят недостроенным судном,а 250-метровый свободен.
        Не совсем так, т.е. СОВСЕМ НЕ ТАК! Снимок сделан весной 2010 года. На левом стапеле - Плавучая Атомная Тепловая ЭлектроСтанция (ПАТЭС) "Академик Ломоносов", блок спущен на воду 30 июня 2010 года:
        
        На его месте 25 февраля 2011 года заложили несамоходную нефтеналивную баржу проекта 2734 "Таисия" водоизмещением 6300 т., которая 27 сентября 2011 была спущена на воду: http://www.sdel....ru/blogs/7820/ и http://www.bz.r.../news*1,95.html Вторая баржа этого проекта была спущена на воду 29 декабря: http://www.bz.r...news*1,102.html Если к этому добавить 3 фрегата пр.11356 для ВМС Индии, 2 дизельных ледокола "Москва" и "Санкт-Петербург" водоизмещением по 10000 т., а также балкер, паром, танкеры и ролкеры для инозаказчиков: http://www.bz.r...ship-ship1.html то становится ясно - Ваше утверждение про стапели
        которые уже много лет простаивают
        НЕ СООТВЕТСТВУЮТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ!
        
        #72832 ↑
        
        0
        
        A_SEVER05.02.12 23:21:34
        
        И зачем вообще понадобилось банкротить и национализировать Балтийский завод,т.к. смысл этой затеи от меня ускользает.
        Ответ в самом вопросе - обанкротить, чтобы национализировать, включить в состав ОСК и начать с чистого листа, т.е. получить новое юрлицо, не обременённое долгами прежних владельцев. Что касается кораблей - главком мне не докладывает (а жаль), так что поживём - увидим! Следите за сайтом и моим блогом! ;)
        
        #72838 ↑
        
        0
        
        RadiantConfessor05.02.12 21:03:38
        
        Говорят Мистраль нужен из-за имеющейся на его борту Боевой-информационной системы. SENIT-9. Your text to link here...
        
        #72744 ↑
    - 0
      
      guest05.02.12 18:47:47
      
      Протестую! Во-первых корабль будет полностью адаптирован под российское вооружение! И вертолеты типа К-52 спокойно войдут в ангары. Вооружение на корабле будет тоже российским, не скажу каким именно оно будет но все пушки будут российскими. Из няшек - корабль покупается с французской системой управления и электронной начинкой кроме каких то шифров (не эксперт не скажу точно каких). Плюс ко всему к моменту когда мистрали войдут в боевое дежурство то корабли сопровождения к ним думаю уже построят. Так что не вешайте нос! У вас очень старая информация! А такие корабли флоту нужны. Как минимум чтобы грузин учить бегать от голубых беретов!
      
      #72664 ↑
      - 0
        
        suursaar05.02.12 19:11:53
        
        От чёрных беретов. Морская пехота, чёрные.
        
        #72671 ↑
      - 0
        
        MiG-42MFI05.02.12 22:14:55
        
        1)Панцирь-МЕ либо "Кинжал"+АК-630. 2)Российскими вёртолётами могут оказаться и "Тигры"-так как переделывать весь проект под слишком высокие Ка-29 или слишком широкие Ка-52 французы точно не будут. 3)У Грузии или Эстонии вполне могут оказаться "Экзосеты",которые им продадут те же французы.
        
        #72806 ↑
        
        0
        
        guest06.02.12 02:23:34
        
        т.е. шанс убежать от наших морпехов у них велик? ... я думаю ничего страшного ... пуля их догонет... ))
        
        #72902 ↑
    - 0
      
      Onix05.02.12 20:18:39
      
      По поводу ТТХ!!! Именно поэтому ОН СТРОИТСЯ ПОД РОССИЙСКИЕ СТАНДАРТЫ!!!!!! Мистрали для России сделаны специально под РОССИЙСКИЕ вертолёты!!!
      
      #72712 ↑
    - 0
      
      Shodai05.02.12 23:46:56
      
      Проект переработан под северные широты, а так же наши вертолёты и вооружение. Поэтому только сейчас заложили.
      
      #72851 ↑
    - 0
      
      A_SEVER06.02.12 01:00:17
      
      А теперь, как обещал, про советский УДК пр. 11780 «Халзан».
      Сразу скажу, что свои сведения о нём Вы взяли отсюда:
      http://www.rus-obr.ru/discuss/2607
      Т.е. это НЕ Ваши мысли, а повторение чужих!
      Ну, а я напишу свои… Вначале сравним (Х_М)
      Длинна 196 _ 199 метров (чуть короче чем М)
      Ширина по ватерлинии 25 _ 32 метра (уже чем М)
      Осадка 8 _ 6,3 метра (сидит глубже)
      Водоизмещение 25000 _ 16500 (больше, чем М)
      Скорость 30 _ 19 узлов («быстрее» чем М)
      А теперь бочка дёгтя — силовая установка КТУ!!!
      Что такое котло-турбинная установка отечественного производства можно понять на примере эсминцев пр. 956 и вечных проблем с котлами «Адмирала Кузнецова»
      Так что большая скорость хода на бумаге на практике бы означала большие проблемы с котлами и скорость хода меньше проектной.
      Вооружение 11780: 1*2*130мм АУ АК-130, 2*3*8 ПУ ЗРК «Кинжал», 4 БМ «Кортик».
      Из этого состава вооружения сейчас не выпускается ничего!!!
      С РТВ аналогично…
      В десантном варианте авиакрыло состояло из 12 вертолётов Ка-29
      (сейчас бы 6+6 Ка-29 и Ка-52К). А у Мистраля 8+8!
      Количество десантных катеров у обоих УДК одинаковое — 2 больших или 4 маленьких.
      Что касается десантовместимости, то я не совсем понимаю, как при меньших габаритах, наличии вооружения (одна АК-130 с погребами чего стоит), большей численности собственного экипажа «Халзан» берёт больше? Только если за счёт очень скромных бытовых условий для десанта…
      В итоге надо полностью менять силовую установку и всё вооружение, что означает не модернизацию, а разработку НОВОГО ПРОЕКТА!
      
      Отредактировано: A_SEVER~00:03 17.10.14
      
      #72885 ↑
      - 0
        
        ~~М_Кошка~~20.10.14 16:16:40
        
        http://www.rus-obr.ru/discuss/2607
        Ну разницу в длине в 3 метра можно опустить. Ширина по палубе такая же, меньше только по ватерлинии, но и сопротивление при движении меньше, а большая осадка, говорит о меньшей качке, что для вертолётоносца согласитесь не такой уж маленький плюс. Ну и немаловажный плюс однозначно скорость. Для десантного корабля вещь очень даже нужная. Я считаю У «Мистраля» основным минусом малую скорость и малую осадку.
        По силовой установке согласен с Вами на все 100. Но согласитесь, что КТУ пр. 11780 устарела лет на 30 ))) По составу вооружения, то же самое сравнивать старые системы с новыми не имеет смысла. На французком «Мистрале» тоже не фонтан. Про АК-130 хотелось бы добавить, что в первоначальном варианте её не было. Адмирал Горшков настоял на её установке с определённой целью.
        
        #579897 ↑
- 0
  
  ivankun05.02.12 14:49:56
  
  Плюсую вас за смелое выражение своей позиции, хотя новость тоже плюсую, так как с мистралем были приобретены некоторые ключевые технологии создания крупнотоннажных судов.
  
  #72525 ↑
- 0
  
  bow07.04.12 12:20:45
  
  УДК "Мистраль" идеально подходит для защиты от вражеского десанта всего нашего побережья и портов на Балтике и в Северном море (можно быстро осуществлять переброску сил с одного места в другое, при этом нет необходимости держать огромные подразделения в каждой точке), а также для проведения десантных операций по захвату и блокированию портов в Прибалтике и Германии. Странно что до сих пор никто не догадался об этом. Те советские проекты УДК, 70-х, 80-х годов, что есть - извините, но это полное г-но на сегодняшний день.
  
  #102751 ↑
0

Aleksey199205.02.12 12:10:19

А я плюсанул так как считаю эту сделку во всех смыслах выгодной.

#72419 ↑
0

Jack_Forest05.02.12 12:35:15

Я тоже считаю это выгодной и полезной сделкой.

#72433 ↑
- 0
  
  ~~NePalcem~~05.02.12 13:46:04
  
  Вот человек поставивший минус чётко обосновал почему (хоть никто и не заставлял),а путофилы и пр.любетели мистралей-сапсанов как обычно пустозвонят.
  
  #72478 ↑
  - 0
    
    ~~MageKeeper~~05.02.12 13:51:57
    
    А Путин все равно хорош.. гы-гы-гы.. в отличии от многих я не путинофил, но и не путинофоб.. я говорю, как Я думаю..чего и всем желаю..
    
    #72485 ↑
0

Akimich05.02.12 13:03:04

Честно, не знаю, насколько выгодна... Вот когда построят, укажут флот, да у нас заложат-построят собственный, тогда да. В идеале, французы будут комплектовать ВСЕ Мистрали (для Алжира, Индии и т.п) нашими вертолетами, тогда совсем гуд будет.

#72447 ↑
- 0
  
  A_SEVER05.02.12 13:15:31
  
  Ну, УДК и ДВКД бывают разных типов, не только типа "Мистраль", соответственно, далеко не все они строятся во Франции. Например, алжирский "карманный УДК" построен в Италии, Индия будет строить, вероятно, сама. Для того, чтобы выйти на международный рынок с ударными и транспортными вертолётами палубного базирования, да и с современными вертолётами ПЛО, их ещё надо создать. Что-то уже делается в этом направлении. Сделаем - тогда и будет "гуд". Кстати, построенный во Франции УДК, укомплектованный нашими вертушками - тоже большой "+" в их продвижении на экспорт.
  
  #72457 ↑
0

nano05.02.12 13:41:41

А где связь с тематикой сайта? Тогда уж надо в блог "Будет сделано у нас" запостить новость про остальные два мистраля.

#72474 ↑
- 0
  
  A_SEVER05.02.12 14:24:19
  
  Ну, я предпочитаю радоватся сам и делится радостью с другими новостями реальными и осязаемыми. То, что МО РФ заключило контракт на 2 УДК (и хочет заключить ещё на 2) - это так, информация для размышления, на уровне "хотелок". А вот начало резки реального железа для постройки корабля - это совсем другое дело! А разместил эту новость здесь (как и новость про закладку корвета "Гремящий" и фрегата "Адмирал Головко"), т.к. хоть это и делается не на российском ССЗ, но для ВМФ России!
  
  #72511 ↑
0

shiko05.02.12 13:43:58

интересно а можно довооружить мистраль? в любом случае это хорошо,надо строить и покупать,нет не чего зазорного покупки за границей

#72476 ↑
- 0
  
  ~~MageKeeper~~05.02.12 13:49:03
  
  даже при том, что есть у нас более лучшая разработка, а Минстараль не вписывается ни в одну группу? У нас корабли снабжения быстрее ходят, не говоря о военных! БРЕД!
  
  #72483 ↑
  - 0
    
    A_SEVER05.02.12 18:30:25
    
    Мистраль не вписывается ни в одну группу
    Он прекрасно вписывается в группу "УДК". Просто, ДО его покупки такой "группы" в составе нашего ВМФ не было.
    У нас корабли снабжения быстрее ходят
    В последнем походе КАГ во главе с "Адмиралом Кузнецовым" участвовали: Буксир "Николай Чикер", пр.Р-5757, скорость 18,1 узел танкер "Лена", пр.577, скорость 17,6 узлов танкер "Сергей Осипов", пр.1559В, скорость 16 узлов танкер "Иван Бубнов", пр.1559В, скорость 16 узлов танкер "Вязьма", пр.РЭФ-675, скорость 14,4 узла танкер "Кама", пр.РЭФ-675, скорость 14,4 узла С учётом возраста реальная скорость некоторых судов ещё ниже... УДК типа "Мистраль" - 18 узлов Вывод - утверждение ложно!
    
    #72656 ↑
    - 0
      
      ~~MageKeeper~~05.02.12 21:59:25
      
      гыгыгы.. это ж полная хрень..
      
      #72794 ↑
      - 0
        
        A_SEVER05.02.12 23:24:12
        
        Гыгыгы - это сильный аргумент!
        
        #72839 ↑
- 0
  
  A_SEVER05.02.12 14:29:51
  
  Зачем? Размещение вооружения с системами наведения и боезапасом на БДК или УДК ведёт либо к уменьшению его десантных возможностей, либо к росту его водоизмещения и стоимости постройки. УДК НЕ должен проектироватся по принципу "И один в поле воин", охрана десантных кораблей - задача кораблей экскорта!
  
  #72515 ↑
  - 0
    
    ~~MageKeeper~~05.02.12 14:43:22
    
    ГЫ.. Вы ТТХ мистраля знаете? его скорость какая? наших кораблей скорость какая? это для затравки..
    
    #72522 ↑
    - 0
      
      A_SEVER05.02.12 14:52:21
      
      Знаю! БДК пр. 1174 - 20 узлов УДК типа "Мистраль" - 18 узлов БДК пр. 775 - 17,5 узлов БДК пр. 1171 - 16,5 узлов И что? ;)
      
      #72527 ↑
      - 0
        
        ~~MageKeeper~~05.02.12 14:58:11
        
        этих нет, а те далече... нравится Мистраль? пользуйтесь... я против.. против обосновано.. я выше изложил... другой поект наше, а не Мистраль..
        
        #72532 ↑
        
        0
        
        tech405.02.12 17:29:07
        
        да ты попробуй построй один корабль проекта 11780 лет 5 минимум уйдёт на доработку проекта строительство, решение всех проблем, устранение недочётов всяких косяков, а нам сейчас нужны УДК, тем более натовские технологии приобретаем -это же хорошо. Отредактировано: tech4~17:30 05.02.2012
        
        #72627 ↑
        
        0
        
        A_SEVER05.02.12 18:32:59
        
        этих нет, а те далече...
        Как нет? Кто список БДК в составе ВМФ России писал?
        
        #72659 ↑
  - 0
    
    shiko05.02.12 17:08:47
    
    да....собственно незачем,чисто технический интерес
    
    #72608 ↑
  - Комментарий удалён
0

censored05.02.12 13:48:57

Это в большей мере политическая сделка и она выгодна.

#72482 ↑
- 0
  
  ~~MageKeeper~~05.02.12 13:50:20
  
  так и давайте говорить о ней как о политической сделке, а не пытаться высосать из пальца ВОЕННЫЕ качества недокорабля в нашем ВМФ!..
  
  #72484 ↑
- 0
  
  ~~MageKeeper~~05.02.12 14:27:16
  
  гы.. этакий откат на международном уровне..
  
  #72512 ↑
- 0
  
  ~~Aleks~~05.02.12 15:05:43
  
  Согласен в части политики. Не вижу для сего девайса места и задач в составе ВМФ РФ. Ну я то дилетант, ладно. Но по моему этим же страдает и командование флота,которое до сего момента не может обьяснит НАФИГА и ГДЕ? И потом 4 ярда-это сами коробки. Но вот об инфраструкторе то забывать не стоит. Иначе Мистрали просто повторят судббу авианесущих кораблей СССР. Отредактировано: Aleks~15:33 05.02.2012
  
  #72540 ↑
0

guest05.02.12 14:31:17

Второе событие, которое еще больше усилило мои реминисценции. Появление в водах Невы, в Петербурге, французского десантного корабля, вертолетоносца «Мистраль». Он встал у набережной лейтенанта Шмидта так же красиво, нагло и помпезно, как в свое время яхта Абрамовича встала в историческом центре Северной столицы — у Английской набережной. Этот «Мистраль», как мы знаем, господин Сердюков, министр обороны, хочет приобрести для русского флота, для русской армии. То есть Россия собирается закупать вертолетоносцы французские. А как же стрелковое оружие для воздушно-десантных частей? По-моему, речь шла и о закупках германских подводных лодок. Россия же никогда не имела своего флота. Мы, видимо, плавали до 1991 года на джонках или на плотах, и на плотах выходили в Мировой океан. А теперь мы благодаря новой политике Сердюкова и нового правительства, наконец, обретаем свой флот. Какое счастье, какое великое правительство, какой великий министр обороны — у нас будет свой вертолетоносец «Мистраль»! Мы даже к нему приделаем, может быть, резиновый моторчик, чтобы он быстрее ходил. Я помню свой поход в Тихий океан на авианосце «Минск». «Минск» венчал собой серию кораблей подобного же класса, вертолетоносцев. Советские вертолетоносцы представляли собой мощнейшее, гигантское сооружение по своей силе, по своей вместимости. Это были не просто носители вертолетов, не только плавучие доки, это были корабли, оснащенные снарядами, оснащенные ракетами класса «море-море», «море-земля», «море-воздух». И вот на одном из таких кораблей, который был уже не вертолетоносцем, а авианосцем «Минск», я совершил поход. Когда «Минск» отходил от берега, он напоминал плавающий монастырь. Огромная вертикальная рубка напоминала колокольню в Троице-Сергиевой лавре или в московском Новоспасском монастыре. Такая вертикаль, уходящая в небеса. Множество надстроек, множество рубок, множество башен создавали ощущение колоссального плавающего монастыря. Если у нас не хватит сил производить военную технику, то, думаю, сегодняшняя власть в Кремле должна уйти. У нее просто не хватает сил руководить такой страной, как Россия. Прежде у нас хватало сил для производства супероружия. «Минск» превосходит «Мистраль» по всем категориям. У нас были верфи, на которых создавались эти суперкорабли, называемые крейсерами. Если бы их назвали авианосцами, турки не пропускали бы их через заливы Босфор и Дарданеллы. По договорам там не могли ходить авианосцы. Поэтому наши авианосцы называли крейсерами и протаскивали благополучно через заливы. Авианосец «Минск», эта гора стали, был оснащен странными сетчатыми антеннами, всевозможными системами связи, в том числе космической. Трюмы его были наполнены самолетами; в них размещалось до двадцати самолетов, если не ошибаюсь. Самолеты с вертикальным взлетом, они стояли тесно в глубине «Минска» со сложенными крыльями. При подготовке к полету их подтаскивали к лифтам, лифты их выдавливали на палубу один за другим. Они распрямляли крылья, под ними загорались сопла, начиная работать, которые отжимали их от этой стальной палубы. Они поднимались, будто на ходулях огненных, над этими палубами, медленно, шаг за шагом, перемещались к борту, выходили за пределы палубы и начинали трепетать над морем. Там, где реактивные струи ударяли в море, образовывались ямы. А. Проханов ХОЖДЕНИЕ В ОГОНЬ 14.01.2012 Глава седьмая. Глобальный бой http://zavtra.r...denie-v-ogon-6/

#72516 ↑
- 0
  
  A_SEVER05.02.12 14:44:39
  
  Спасибо БОЛЬШОЕ! Давно так не смеялся!
  
  #72523 ↑
- 0
  
  suursaar05.02.12 19:18:58
  
  Узнаю прохановский стиль. Одно сравнение авианосец-монастырь. Но красиво, величественно. Молодец дед!
  
  #72675 ↑
0

guest05.02.12 14:58:10

Было-бы смешно, не будь так грустно

#72531 ↑
0

Aleksey199205.02.12 15:02:22

Народ давайте начнем с ого что мы не умеем суда такого тонажа, так как верфь осталась на Украине в Николаеве. Сечас по кантракту с теми же французами строится у нас на ней будут отстраиватся последние 2 удк. Плюсы от мистраля это модульное строительство корпусов что в дальнейшем повысит скорость строительства судов. Потом передача технологий по лучшей в нато асу Зенит 9. Плюс это новая концепция использования таких судов. Ну и также это политический шаг направленый на более тесные отношения Франции и России

#72535 ↑
- 0
  
  ~~Aleks~~05.02.12 15:11:38
  
  Ну чего вы ерунду пишете. Что на БЗ стапеля свободные для этой коробки кончились? Охеренный тоннаж! Афрамакс что ли или Nimitz закладывают? Отредактировано: Aleks~15:29 05.02.2012
  
  #72547 ↑
  - 0
    
    Aleksey199205.02.12 19:25:32
    
    Не пи...дите, ясно! Нужен не "офигеный" а такой который нужен и если бля в вопросе не сечете помолчите лучше авось за умного сойдете.
    
    #72680 ↑
    - 0
      
      ~~Aleks~~05.02.12 20:23:06
      
      Послушайте Юноша, держите себя в рамочках и выражайтесь поприличней. Иначе я Вас лексикой ненормативной огорчу до невозможности..... Отредактировано: Aleks~20:24 05.02.2012
      
      #72716 ↑
      - 0
        
        Aleksey199206.02.12 02:57:07
        
        В лицо бы мне вы это побоялись сказать.
        
        #72907 ↑
  - 0
    
    A_SEVER05.02.12 23:27:26
    
    Стапеля есть, но в течении 2 лет они будут заняты под фрегаты или/и эсминцы!
    
    #72840 ↑
- 0
  
  Redis05.02.12 15:24:49
  
  На счет Зенита, действительно идет в комплекте, а то нормальных источников не найти, Мистраль да фиг с ним будет и хорошо в Тихоокеанский и Черноморский в самый раз там Курилы, тут ГрЫзуны, но более интересно в этой покупке всё таки Зенит и верфь.
  
  #72560 ↑
- 0
  
  vdsolo05.02.12 17:17:56
  
  Извините, и как это мешает, что верфь осталась в Николаеве? 2 мистраля строят вообще во франции и это нам не мешает их покупать, а тут Украина?! Да, тяжелее ситуация, понимаю. И дальше, и язык не русский, да и русских в Николаеве отродясь не было. Николаевские верфи как и запорожский МоторСич, с его двигателями можно было на корню скупить, за деньги значительно меньше, чем вложено в мистрать. Не продало бы правительство? ХА, не смешите. Даже если бы не продали, большинство спецов приехало бы к нам работать и технологии перевезли бы, просто так, ради будущих свершений и веры в Россию матушку. Но! Для этого мозги должны быть, желание, искренняя вера и конкретно поставленная цели и сроки. Я знаю реальный возможности нашего ВПК и промышленности вообще - не густо конечно, но если будет поставлена конкретная задача в сроках и реально выделенных деньгах, и представитель МО не будет требовать себе копеечку в клювик за хороший отзыв, но будет отвечать своеё жопой за принятое решение - все у нас будет. Без покупок мистралей, ивеко и тд. Хотя, если реально выгодно для нас, можно и рулон туалетной бумаги купить за лимон баксов. Но если реально выгодно. А так, слишком часто аргумент, перевешивающий всё - а что лично мне от этого?"
  
  #72617 ↑
  - 0
    
    WJ05.02.12 20:38:15
    
    Нахрена нам что-то строить в Николаеве? Здесь увязали целый пучок взаимовыгодных интересов - СПб перетряхнёт и перетасует все свои верфи и ремонтные заводы, освободив большие территории в центре города, а взамен получит одну суперсовременную верфь в Кронштадте, и две модернизированные в устье Невы, что позволит сделать качественный скачёк в судостроении здесь, а не где-то у киевского дяди.
    
    #72724 ↑
  - 0
    
    Shodai05.02.12 23:32:27
    
    Зачем нам переманивать спецов с Николаевских верфей? Во первых они давно разбежались. Во-вторых нам нужна сама верфь, с собой они её не принесут. А Мотор-Сич нам не продали.
    
    #72845 ↑
  - 0
    
    MagellanN06.02.12 12:06:25
    
    Хм) Простите. А Главная и вспомогательная силовые установки будут теми же, что и на Кузнецове?) А про "условия обитания экипажа" при проектировании/строительстве хоть кто нибудь вспомнит?)))) А то у нас того. Раньше обычно забывали, почему-то. Морпехов, поговаривают, конструктора вообще за шпроты всю жизнь держали...))) Эт ради шутки. Смех-смехом, конечно, но... В Николаеве ещё хоть что-то способны построить? До сих пор? И говоря о возможностях нашего ВПК... Не скажете, во что нам встали последние фрегаты (все же, более дешевые кораблики) и последние АПЛ(более дорогие)?
    
    #72989 ↑
    - 0
      
      vdsolo06.02.12 13:30:52
      
      большинство вопросов к нашим ВПК, это собственно, не вопросы к конструкторам, а скорее к администрации и руководству вообще. А конструкторы могут многое, и почти без денег.
      
      #73017 ↑
      - 0
        
        valeriyk06.02.12 13:38:59
        
        Но это не значит, что конструкторов надо держать впроголодь, чтобы злее были
        
        #73021 ↑
      - 0
        
        MagellanN06.02.12 21:46:16
        
        Ну...Может вы и правы) И установка "экономить на экипаже в первую очередь"-эт действительно установка сверху, сопровождавшая практически всех конструкторов нашей техники, начиная ещё с ВОВ. Только все же, те же французы не зря давеча удивлялись: "как вы так плаваете? у нас во всех каютах круглосуточно горячая вода, а у вас - и холодная раз в неделю". Думается, здесь уже более дает о себе знать сложившаяся школа. Традиции.)) Хотя корабли в Николаеве строили красивые. Пендосы на их фоне выглядели уродцами. Только давно это было... Извиняюсь, там хоть корпуса тех кораблестроительных заводов ещё остались?
        
        #73218 ↑
        
        0
        
        vdsolo06.02.12 22:00:31
        
        "...кораблестроительных заводов ещё остались?" - не знаю. Но, слушал интервью с руководством верфи, и оно с такой надеждой и безысходности в голосе говорило об сотрудничестве с Россией. "нас во всех каютах круглосуточно горячая вода" - смешно. У нас в Краснодарском училище её ВООБСЧЕ не было, в 4 утра поднимали в баню через весь город, а в ростовском подгоняли машину дезактивации и грели через неё.
        
        #73225 ↑
        
        0
        
        MagellanN06.02.12 22:11:52
        
        - смешно. У нас в Краснодарском училище её ВООБСЧЕ не было, в 4 утра поднимали в баню через весь город, === Ну... У меня тоже, практически все 90е, воду в "новой" квартире давали только ночью, на пару часов и исключительно холодную (отопление вообще отсутствовало как класс). Но я не уверен, что этим сомнительным "достижением" стоит гордиться) А вот в том, что моряк, живущий в человеческих условиях будет служить лучше, чем тот же моряк, мечтающий тупо где нибудь помыться-обогреться... Уверен. Вы уж пардоньте... Но, слушал интервью с руководством верфи, и оно с такой надеждой и безысходности в голосе говорило об сотрудничестве с Россией. === У Яныка тут извечная мечта всех украинских гетьманов сбылась - таки сумел самостийную корону на голову натянуть. Ему не до кораблей. Жаль.
        
        #73233 ↑
        
        0
        
        A_SEVER06.02.12 22:29:33
        
        Добавлю - на отечественных БДК бытовые условия у морпехов были ещё суровее, чем у моряков, т.к. расчитывались изначально на недельный переход от Североморска до Британии. А людям потом пришлось месяцами в этих условиях жить. находясь на БС в Средиземке или у берегов Африки. УДК изначально спроектированны из расчёта длительного пребывания десанта на борту.
        
        #73245 ↑
        
        0
        
        vdsolo06.02.12 22:44:42
        
        согласен со всем высказанном на 100%
        
        #73250 ↑
- 0
  
  suursaar05.02.12 19:20:39
  
  Откуда инфа про николаевские верфи? Там Мистрали? Не смешите, а то заплачу!
  
  #72676 ↑
  - 0
    
    vdsolo05.02.12 21:51:33
    
    Вы внимательно читали? Мои рассуждения были ответом на абзац выше, в котором говорилось, что мы "не умеем делать судна такого тоннажа" и все наши наработки, спецы и, соответственно, технологии и возможности остались в Николаеве. В этом контексте, я что то не так написал? В Украине осталось половина оборонки и вообще научно-промышленного потенциала страны СССР. И если моя любимая Украина, не может и не хочет, использовать своё богатое наследство на своё благо, а только во вред России, можно было бы пригласить спецов к себе. В прочем это и так происходит, и без Вашего одобрения, просто не очень активно.
    
    #72788 ↑
    - 0
      
      suursaar06.02.12 01:15:49
      
      Понятно.
      
      #72887 ↑
    - 0
      
      MagellanN06.02.12 12:08:04
      
      Пробовали с Украиной вроде договориться. Ещё в 2008м. Не Мистрали, но кой-какие кораблики там надеялись построить. Все заглохло...
      
      #72991 ↑
      - 0
        
        A_SEVER06.02.12 12:22:43
        
        Вы не путаете? В 2008 президентом Украины был Ющенко, какие уж тут переговоры? Речь шла уже при Януковиче о достройке крейсера "Украина". Россия предложила Украине отдать крейсер БЕСПЛАТНО в том виде, в каком он есть, после чего Россия оплачивает работы по его достройке и модернизации. Предложение осталось без ответа...
        
        #72999 ↑
        
        0
        
        vdsolo06.02.12 13:20:18
        
        Здесь всё просто. Я, так сказать, сейчас почти эксперт по Украино - Российским отношениям и внутриполитическим тёркам в Украине - живу на 2 государства. С нынешнем правительством договорится если не сложнее, то точно не легче. В Украинском политическом бомонде ситуёвина ещё та. Янукович будет делать всё, лишь бы удержаться у власти. И в его правительстве, националистов и Русофобов точно не меньше, чем у Ющенко. Так что я бы ситуацию обрисовал так "всё что хотите, только не мешайте, я деньги зарабатываю". А ситуация здесь жопа - каждый месяц ни кто не знает, будут ли деньги на зарплату. Денег в государстве нет, бизнес в пост и пред инфарктном состоянии, кредитов не даёт уже ни кто, в евросоюз не пускают, а евразию не пойдут. В ЕС деньги просто так дают, а в евразии производить надо. Кстати, в моём родном Харькове, сделали танк "Ятаган" и "Оплот", и в нём есть несколько просто шикарных идей. Но вот реализовать на 100% все самой, Украине, не получается (хотя нанк покупают), а работать с Россией - тут я промолчу, чтоб не материться. Столько возможностей и бабла пропадает. Это если про АНы не вспоминать... да многое что, такой потенциал просирают.
        
        http://www.moro.../body/oplot.php Отредактировано: vdsolo~13:27 06.02.2012
        
        #73014 ↑
        
        0
        
        MagellanN06.02.12 20:57:47
        
        Хм) Если и путаю, то только даты. Тут уж пардон, говорю по памяти. На год-два мог промахнуться. (хотя можно конечно и погуглить. Более точно восстановить картину. Но... Сами даты-не суть) Дело было, есессна, в начале правления Януковича. Сильно очень наша сторона надеялась на размещение заказов на Николаевских верфях. Говорильни про то было...Море. Потом все резко так заглохло. Если не ошибаюсь, после первого же визита наших правителей на Украину. (вместе с проектами по "трубе", космосу, авиастрою и прочим "розовым мечтам") А крейсер Украина?) Так за него двухмиллиардный контракт предлагали. На достройку и модернизацию. Сам-то устаревший недостроенный крейсер, простоявший 20 лет у стенки... Стоит сейчас не особо. Но опять же. Не прошло...
        
        #73195 ↑
0

guest05.02.12 15:22:32

+ потому что получить за зелёную резаную бумагу корабли что гут... подумаешь пару лярдов макулатуры...

#72559 ↑
0

guest05.02.12 15:27:28

Просто, скорей всего, не осталось не технологий, не кадров. А учить новые, развивать свои КБ, свои технологии не хотят, хоть и могут

#72563 ↑
- 0
  
  ~~Aleks~~05.02.12 15:33:18
  
  Обьясните мне темному: Какие такие чудесные технологии у этого парохода? Парохода спроектированного по гражданским нормам, т.е с упрщенной архитектурой корпуса, c пониженными требованиями по живучести и резервированию систем? Про Биус только не надо, не факт что ее купили. А если и так то адаптация под свое оружие, радиоэлектронное вооружение а так же системы управления авиагруппой еще тот сифизов труд как для проектировщиков так и для промыслов. Не факт что объемы перекраивать не придется. Так на хрена козе баян? Отредактировано: Aleks~15:37 05.02.2012 Отредактировано: Aleks~15:38 05.02.2012
  
  #72569 ↑
  - 0
    
    guest05.02.12 15:47:47
    
    Просто французы же тоже не дураки, что-бы действительно стоящее продавать потенциальному врагу. Зато поиметь за этот металлолом - поди плохо, заодно загрузят свои мощности, немного решат проблему безработицы, да и сами деньги, которые потратят рабочие пойдут дальше в экономику Франции. У нас и так всё хорошо
    
    #72574 ↑
    - 0
      
      guest05.02.12 20:04:59
      
      Французы не дураки,но строят для себя 3-й "Мистряль", и еще один хотят!))
      
      #72705 ↑
      - 0
        
        A_SEVER05.02.12 20:08:10
        
        Время летит быстро, и «Dixmude» уже проходит испытания!
        
        #72707 ↑
    - 0
      
      tech405.02.12 21:13:01
      
      Это в каком месте мы с французами потенциальные враги??! это вам не грызуны с японцами и не американские империалисты
      
      #72748 ↑
- 0
  
  tech405.02.12 21:16:02
  
  у нас всегда так было передовые корабли закупали сначало заграницой вместе с технологиями, а потом уже запускали здесь в серийное производство. Так было со времён ещё петра 1, и в 19 веке и в 20 веке так же закупали, так что ничего нового нет.
  
  #72752 ↑
0

mega05.02.12 15:52:10

Поставила плюсик. Нет у нас такого корабля, и быстро его не построить-пусть француза постараются. А мы можем расплатиться...например, очень надежными амерскими трежерис.

#72581 ↑
- 0
  
  ~~MageKeeper~~05.02.12 16:01:29
  
  а еще у нас нет звездолетов и кучи межгалактических крейсеров.. беда.. оно надо?
  
  #72587 ↑
  - 0
    
    mega05.02.12 16:08:02
    
    А трежерис куда девать?
    
    #72589 ↑
0

booomberman05.02.12 15:54:28

Закупка Мистралей лично мне тоже не очень нравится. Конечно надо восстанавливать наши верфи для строительства такого типа кораблей. Но всё же я вижу что до 2020 года это сделать невозможно. Почему 2020 год? Не знаю, но вся реформа нашей армии должна закончится в 2020 году. Видимо к чему то готовимся.

#72582 ↑
- 0
  
  A_SEVER05.02.12 23:34:32
  
  Поймите - нет места на наших верфях, нет! В севетские времена большинство десантных кораблей строилось в Польше, сейчас расклад похожий, только Польшу заменила Франция, а вместо БДК строятся УДК!
  
  #72846 ↑
  - 0
    
    valeriyk05.02.12 23:42:04
    
    Как учит нас буржуазная теория массового обслуживания, если нельзя увеличить количество верфей, надо начать строить корабли быстрее. Повышать производительность труда, то есть. Если за то время, что сейчас строится один пароход, строить два - то и государству приятно, и у работяг зарплата в два раза больше будет.
    
    #72849 ↑
    - 0
      
      booomberman06.02.12 00:01:53
      
      От куда вы знаете с какой нагрузкой сейчас работают наши верфи?
      
      #72858 ↑
      - 0
        
        valeriyk06.02.12 00:03:09
        
        Я так понимаю, что раз места на них нет (согласно A_SEVER), то с полной.
        
        #72859 ↑
        
        0
        
        booomberman06.02.12 00:40:32
        
        Как при полной нагрузке увеличить производительность в двое?
        
        #72873 ↑
        
        0
        
        valeriyk06.02.12 01:40:25
        
        Это пусть технологи ответят. Максимальная автоматизация всего и вся, оптимизация и распараллеливание техпроцессов, инновации всякие, переоборудование производства. ХХI век на дворе! Что, скажете - невозможно? Всё возможно при желании.
        
        #72893 ↑
        
        0
        
        booomberman06.02.12 01:44:23
        
        Зачем тогда строить авианосцы, когда надо строить межгалактический дредноут.А если серьёзно то перевооружение это не та часть реформ, которую можно затягивать. 10-20 лет и оружие устаревает и теряет свою актуальность. А об инновация для сегодняшнего дня должен был Борис Николаевич позаботиться. Странно, почему он этого не сделал?
        
        #72895 ↑
        
        0
        
        valeriyk06.02.12 01:48:56
        
        Ну вот об инновациях для РЖД Владимир Владимирович позаботился, а об инновациях для кораблестроения не позаботился, хотя ни одним Сапсаном еще ни одного вражеского корабля не утопили и ни одного самолета не сбили.
        
        #72896 ↑
        
        0
        
        booomberman06.02.12 02:12:07
        
        Разве наша промышленность разработала и изготавливает Сапсаны в России?
        
        #72901 ↑
        
        0
        
        valeriyk06.02.12 02:25:54
        
        Я же не о том, кто их разработал и производит. Я о том, что была политическая воля - нашлось и время, и деньги (еще до медведевских модернизаций и инноваций). А на кораблестроение не нашлось. Теперь вынуждены кормить НАТОвских корабелов. Конечно, переоснащение заводов дело не быстрое и не дешевое. Но разве пять лет назад не ясно было, что скоро понадобится много кораблей? И разве не лучше тратить деньги на СВОИ заводы?
        
        #72904 ↑
        
        0
        
        booomberman06.02.12 08:02:38
        
        А о чём же тогда вы, как не о месте изготовления Мистраля? Мы кормим или не кормим натовских корабелов? Производство Сапсана не смогли наладить в России, Мистралей тоже. Медведев-Путин ни для кого не делали исключений. Наоборот, если с вооружением тянуть не стоит, то скоростной поезд нужен постольку поскольку. Вот что что а производство Сапсана могли бы уж наладить в России, а с вертолётоносцем тянуть не стоит.
        
        #72930 ↑
        
        0
        
        valeriyk06.02.12 13:36:50
        
        Понимаете, одно дело - если мы в принципе не можем построить "Мистраль" (вне зависимости от свободных стапелей), тогда да, я согласен, что их покупка оправдана. Другое дело, если мы бы и рады построить, да только негде. Вот тут ниже уже прозвучало мнение, что покупка зарубежной техники - попытка растормошить ВПК. Отлично, я только за, но кому принадлежит ВПК? Если государству, то нет ли способов подешевле?
        
        #73020 ↑
0

lamin05.02.12 15:55:59

А может они станут в одночасье нормальными ударными? Под дронов IMHO таких слонов, как Р Рейган уже не надо будет. И под это дело - мистраль правильный корапь. Дешевая (относительно) коробка с могзами и ангаром. Оружие авианосца - в первую очередь его ЛА. Вертолеты - против лодок, перехватчики - против самолетов, штурмовики- против берега и кораблей, даже радар и тот - летает. Все это в ближайшие годы станет автоматическим. С сильно уменьшенной массой, с сильно продвинутыми динамическими характеристиками. Которые и позволят базировать самолетные дроны на небольшом сравнительно корабле. И очень может быть что противокорабельные задачи ограничатся целеуказанием, т к валить вражеские АУГ будут баллистическими ракетами. Берки-то вверх ничего не видят и стрелять не могут. А вкрячивание в авианосец дальних ракет - это полный сон разума. Не фиг этим гордиться. Это "одно из" из-за чего совок накрылся. Тем более, что их дальность пуска меньше дальности барражирования звена штурмовиков-перехватчиков современной АУГ. И наводить еще чем-то надо. Лучше бы на место ракет запхали больше самолетов. ТАВКР СССР - типичные белые слоны. Защиту авианосца от ракет должны обеспечивать более дешевые специализированные суда. Вот запихают в корпус корвета с400-500 и все будет ОК. И на рубеже перехвата за 200 миль. А главное что купили с мистралем - полная АСУ флота. Додавили, молодцы, кто там печень на пьянках с французами посадил. Это наши НИИ никак нормально не смогли бы сделать в сравнимые сроки. Да и корпуса такие делать вот прям сегодня некому. Возмущаются те, кто к сегодняшним верфям отношения не имеет. Северяне загружены по самое нимогу лодками, а питерцы с радостью модернизируются под 3-й и 4-й корпуса и строят новый стапель. И рады, кстати, что не завтра закладка будет, время есть штаны подтянуть в плане народа и техники, да и стапель - это не неделя. А остальных (кто жив) завалят сейчас заказами на корветы-эсминцы. так что большой жирный +

#72584 ↑
- 0
  
  ~~Aleks~~05.02.12 18:01:38
  
  Для Lamin Не вдаваясь в содержание потока Вашего космического незамутненного разума на околосудостроительные темы, полного разных глупостей, (безотносительно полезности и не полезности приобретенных УДК) смею Вам напомнить что слово "Совок", по отношению к собственной стране, является моветоном среди порядочных людей и характеризует Вас соответствующим образом.... Отредактировано: Aleks~18:02 05.02.2012 Отредактировано: Aleks~18:03 05.02.2012
  
  #72653 ↑
  - 0
    
    lamin06.02.12 00:24:21
    
    это каким же интересно узнать образом? а Вы вдайтесь в поток. снизойдите уж
    
    #72867 ↑
0

guest05.02.12 16:03:17

а подумайте какие политические плюсы может нести + там вроде бы некоторые натовские технологии переходят нам

#72588 ↑
0

guest05.02.12 16:23:48

А главное что купили с мистралем - полная АСУ флота
А не боитесь, что в критический момент она откажет, перестанет выполнять команды ? И не надо обзывать советское - по вашему тогда поголовно все идиотами были ?

#72594 ↑
- 0
  
  ivankun05.02.12 16:57:56
  
  Если АСУ собирать на отечественных компонентах, то почему она должна отказать?
  
  #72605 ↑
- 0
  
  lamin05.02.12 18:01:20
  
  не погловно, но ежели такие умные где ныне СССР- то? Насчет перестать выполнять команды - это сказочки все. Потому и кобенились американы - что исходники ПО и схемы раскрываются. Тут еще неизвестно чего у кого откажет ;) То же самое, сделанное нашими НИИ - вообще работать не будет лет 15, как всегда было, а потом устареет. Но это уже никого не заинтересует, потому как корапь спишут.
  
  #72652 ↑
0

oscar05.02.12 17:20:21

Плюсую. Потому, что: 1. В ВМФ РФ УДК нет вообще. 2. Советские проекты вертолетоносцев 25-летней давности - морально устарели и не отвечают вызовам времени. 3. Свой УДК проектировать долго - 2-3 года как минимум, которых нет. 4. Будет построен быстро 5. Мистраль, все таки, усилит наши ВМФ. 6. Будет получен опыт эксплуатации и боевого применения в составе флота, что тоже не маловажно, т.к. опыт набирается годами, которых нет.

#72619 ↑
- 0
  
  ~~MageKeeper~~05.02.12 20:35:57
  
  1. охереть, дайте две! его нет, поэтому построим? бггг 2.вертолетоносцы свободно модернизируются под новую начинку, причем ДО на ПОРЯДОК проще, чем уже готовый. 3.свой УДК УЖЕ ЕСТЬ круче гараздо, осталосб привести его проект к норме, напомню, что срать кирпичами по Мистралю начали 3(!!!!!!!) года назад, тоесть просрали 3 года что бы опримизировать СВОЙ УДК! 4. не факт 5. чем? 6. то есть мы покупаем БЕЗ КОНКУРСА, заранее более слабый УДК, чем южнокорейский, но гараздо дороже, что -бо поиграться? Респект! я в акуе..
  
  #72722 ↑
  - 0
    
    oscar06.02.12 00:14:54
    
    1. Если есть вертолетоносец в составе Российских ВМФ, то озвучь его название. Только не "Москву" образца 1967 года. ) 2. Ага, было бы что модернизировать.... 3. см. пункт 1 4. если 2 года медленно, то да 5. своим существованием и своими возможностями 6. а догадаться тяжело что на "Токто" ЗРК и РЛС амерские, и те могли право вето наложить? По тех.характеристикам у него либо хуже, либо паритет с Мистралём.
    
    #72863 ↑
0

suursaar05.02.12 18:59:29

В общем есть и твоя правда есть, MageKeeper, но вставлю ещё 10 пунктов "за": 1. Нужно привязать Францию, нужно создать прецедент сотрудничества с третьей натовской страной. 2. Покупка Мистраля крайне раздражает Проебалтику и Георгию, США и НаВЕЛИКАХбританию. Западные журналюги исходят поносом на эту сделку, а это значит очень хорошо. 3. 4 миллирда евреев для России сумма очень небольшая и не надо никому кривляться, из 50 миллирдного-то бюджета на армию в год, в евро, конечно. 4. Мистраль нужен, чтобы красиво тусоваться в совместных учениях с НАТО. Это, конечно, адмиральский интерес, но всё же красивая площадка для демонстрации российского флага. 5. Сильно подозреваю, что на этом хреновом Мистрале есть приёмы и технологии постройки, которые интересны и для наших корабелов. Мы поотстали из-за разгула демократии 90-х. Думаю на руководство флотом и страны произвело крайне тягостное впечатление от сроков модернизации "ВикиКрокодилья" для Индии: сроки и стоимость, чего там греха таить, просто позорные. Технологии нужны. 6. На Мистрале внесено множество поправок, с учётом наших вертолётов и вооружения, из-за чего, собственно, и была такая задержка начала строительства (переконструирование палуб и прочих тем) 7. Наши корабелы, тоже не слабые выдумщики, найдут способ довести до ума французскую лохань, особенно по перевооружению. 8. На счёт того, что у Мистраля нет кораблей охранения, это херня полная; для этого годятся и эсминцы, корветы и фрегаты. Как-будто авианосцы амеров охраняют специально построенные для этого корабли. Нет, обычные штатные единицы. 9. Нет инфраструктуры! Ой, мля, беда. Так строить надо инфраструктуру! А как вы хотели? Быть великой страной без инфраструктуры? Построим. 10. Да, Мистраль, представляет собой «компромиссный» корабль. Согласен полностью. Ну нужный сейчас компромисс. Отредактировано: suursaar~19:07 05.02.2012

#72667 ↑
- 0
  
  ~~MageKeeper~~05.02.12 20:41:58
  
  suursaar, братан, ты же все прекрасно понимаешь.. Франции дали откат, а Мистраль это чемодан без ручки- нести тяжело, а выбросить жалко.. сделка на 100% политическая, это я и пытаюсь добиться в понимании присутсвующих.. нет ни одного ЗА, кроме как политики.. мне до боли обидно за проект, который я "прорекламировал" выше.. вот это корабль, вот ради чего стоит держать верфи и искать технологии, но никак не ради парома м 4-мя пушками.. ИМХО, конечно.. ох, меня минусовать стали.. да и хрен с вами..
  
  #72727 ↑
  - 0
    
    guest05.02.12 21:01:10
    
    >Франции дали откат Вы ошиблись сайтом, вам к Навальному.
    
    #72741 ↑
    - 0
      
      ~~Aleks~~05.02.12 21:45:53
      
      А что так, сразу к Навальному.... В вполне возможно. Видите ли скажем во Франции то что мы называем коррупцией и откатами в сфере ВТС и обеспечения собственных ВС носит вполне узаконенный характер. Нашим ребятам-октябрятам до них "расти и расти". Кстати и в Цитадели демократии не лучше. (что бы там не вещали с гордым видом общечеловеки). А тут вопрос не на уровне компаний решался. Так что.... Вопрос какие ништяки достались России?
      
      #72783 ↑
    - 0
      
      ~~MageKeeper~~05.02.12 22:05:31
      
      гы.. свободен....
      
      #72800 ↑
  - Комментарий удалён
- 0
  
  lamin06.02.12 00:26:56
  
  инфраструктуру на ЧФ я видел этой зимой и строится в полный рост, причал энергия пар уже есть
  
  #72868 ↑
0

17dufa05.02.12 19:14:39

Добрый день. Как-то участвовал в обсуждении "Мистраля" на другом ресурсе, так и не смогли понять главного - под какие задачи покупается этот корабль? и проистекающий из этого следующий вопрос - если эти задачи таки придумать, они что настолько приоритетные, чтобы заняться ими здесь и сейчас? Отредактировано: 17dufa~19:27 05.02.2012

#72673 ↑
- 0
  
  suursaar05.02.12 19:30:04
  
  Какие такие деньги? Один Прохоров может купить таких Мистралей 12(Двенадцать) штук! А если ему ещё подсобит первая десятка наших миллиардеров, то можно прикупить ещё 100-120 Мистралей и разместить их в каждой гавани, на Каспий запихнуть волоком штук 5 для разнообразия и будет в каждом порту по Мистралю. Это я не к тому, что наши миллиардеры начнут делать России такие подарки, а для того, чтобы всё было в сравнении. Например,около $2 млрд запланировано потратить ТОЛЬКО на безопасность Олимпийских игр — 2014 в Сочи. Это цена целого Мистраля со всей начинкой и вертолётами! Господа, расслабтесь, цена вопроса 4 миллиарда евро, для России, это немного. Мы уже давно не бедная страна. Надо себя уважать. Отредактировано: suursaar~19:49 05.02.2012
  
  #72684 ↑
  - 0
    
    17dufa05.02.12 22:28:29
    
    1. как сказать. не бедная, но сумма довольно существенная, чтобы таки задуматься о том, куда ее тратить. если я не сильно путаю, это в районе 10% годового военного бюджета. 2. по вертолетам подробнее. насколько я слышал вертолеты будут наши и в сумму не входят. 3. "себя уважать" и тратить деньги без должной системы приоритетов - это перпендикулярные понятия. Отредактировано: 17dufa~22:29 05.02.2012
    
    #72816 ↑
    - 0
      
      suursaar05.02.12 23:11:54
      
      Дружок, 17dufa! 1. Если предложить подумать на эту тему на "Эхе Москвы", то они эту сумму предложат потратить на создание нового свободного TV канала и дюжины "свободных" газет. По мне лучше купить четверку Мистралей, чем построить трассу для Формулы 1 в Сочи. И нахрена она там? Я в сентябре в автомобильных пробках там простоял половину отпуска. 2.Вертолеты наши, но их надо тоже покупать, но слава Богу, у наших казанских заводов. 3. Мне моего образования не хватает, чтобы определить "приоритеты", думаю надо для начала закончить высшее училище ВМС, затем Академию, затем Академию Генерального Штаба и лет 30 прослужить на военно-морском флоте, поплавать годков 20. У тебя как с этим? Отредактировано: suursaar~23:13 05.02.2012
      
      #72833 ↑
      - 0
        
        17dufa05.02.12 23:47:58
        
        я Вам таки не друг, и уж тем более не дружок. мы как бы вообще не знакомы. 1. зачем "Эхо"? даже в рамках МО есть куча тем, только на этом ресурсе были недавно 2 статьи: при модернизации Т-72 в Чечне несколько сэкономили на двигателях, в Чечню поставлены первые МСТА-С. план по вводу жилья для военнослужащих вроде не полностью выполнен. 2. раз вертолеты наши, то в 2 млрд стоимости они не входят. так? 3. не служил, военного образования не имею. но. я не про "распил, откат, просрали все полимеры". я задал вопрос: зачем? с Мистралем проблема как раз в том, что его покупка не объясняется, что и позволяет строить различные теории заговоров. "УДК типа Мистраль позволят решить задачи раз, два, три. при этом они обладают преимуществом перед отечественными образцами раз, два, три". страна довольно долго была вооружена только отечественным оружием. сейчас постепенно начинается импорт. это естественно вызывает вопросы (хотя бы в силу привычки), на которые даются не очень убедительные ответы. а интервью вида "российские танки хуже и дороже китайских" с перлами "Нам проще было бы купить за эти деньги три немецких танка "Леопард" только усугубляют ситуацию. на позицию "они там умные, они знают" я не согласен. как говорил наш физик "Вот выйдите вы на улицу, а там мальчик - дяденька объясните почему это так?" или "надо уметь объяснить [текущая тема] и уборщице и профессору". Отредактировано: 17dufa~00:12 06.02.2012
        
        #72852 ↑
        
        0
        
        MagellanN06.02.12 21:55:56
        
        распил, откат, просрали все полимеры". я задал вопрос: зачем? === Простите. А вы не считаете, что этим вопросом должны заморачиваться таки в ГШ?)) Вы когда нибудь задумывались, зачем нам ракетные крейсера? А те же "Орланы"? (крайне недешевые посудины, между прочим. мистраль по сравнению с ними - дет.сад) А БПК?) Гонять-то иноземных папуасов в своих водах ведь хватит и какого нибудь сторожевика)
        
        #73223 ↑
        
        0
        
        17dufa07.02.12 13:57:47
        
        в ГШ - как бы по умолчанию. раз уж ГШ в частности и правительство в целом существуют на наши деньги - надо быть готовым к вопросу куда они тратятся, по-моему так. и много БПК/"Орланов" было построено в современной России? не передергивайте. зачем строятся корветы/сторожевики - понятно, зачем АПЛ - понятно, а вот почему на их фоне вдруг Мистраль - не понятно. доктрина у нас вроде оборонительная, как Вы говорите "в своих водах хватит сторожевика", а к берегам Гондураса гонять этим звеном вертолетов аборигенов мы вроде как не собираемся. одни только наши друзья по перезагрузке имеют военный бюджет превышающий совокупный военный бюджет остальной планеты, в этих условиях траты МО должны быть сверх эффективными.
        
        #73485 ↑
        
        0
        
        MagellanN07.02.12 14:37:07
        
        надо быть готовым к вопросу куда они тратятся === Хм) Да вроде перечень закупаемого вооружения вполне известен. и много БПК/"Орланов" было построено в современной России? не передергивайте. === Сколько построено - не суть. Суть - они есть. Один из них видел этим летом. Стоит. Ждет своей участи и обещанного кап.ремонта. (моряки с ходовых кораблей его дербанят, как полагается. Потихоньку) зачем АПЛ - понятно, а вот почему на их фоне вдруг Мистраль - не понятно. доктрина у нас вроде оборонительная, === Хм) Могу напомнить. Разговоры о "мистралях" начались после 08.08.08... Угу. Была в ходе её и десантная операция. Видимо морпехи, которые непосредственно в ней участвовали, не особо так в восторге от тех ДК, которые имеем на сегодняшний момент... Странно, правда?) Им всей страной талдычат о том, что наши БДК - лучшие, а они не верят)) И к берегам "гондураса" гонять не обязательно. С Мистралей вполне хватит, если они будут регулярно гонять к берегам Курильских о-вов. Для остужания особо горячих соседских головушек... , в этих условиях траты МО должны быть сверх эффективными. === Хм) С точки зрения подобной логики, и судя по ценникам на забугорные мистрали/отечественные корабли, мы должны бы свое кораблестроение вообще прикрыть))
        
        #73515 ↑
        
        0
        
        17dufa07.02.12 15:53:15
        
        да, не точно сформулировал. важно понимать не только на что, но и почему именно на это. направлений для трат - множество. было выбрано в частности данное. почему? иными словами зачем МО Мистраль? под какие задачи? какие задачи на Курилах будет решать Мистраль? защита от десанта? условный "Бал" выглядит предпочтительнее. Возвращение захваченных островов? может лучше не допустить потери? в целом по Курилам. при соотнесении параметров "флот Японии"/ТОФ/"данные о живучести "Мистраля" - не долго он там проплавает. "кораблестроение вообще прикрыть))" - Мистраль - это чистый обмен 4 млрд на корабль, обменялись и все. условные 20 млрд за отечественный УДК даже просто в разрезе денег, даже в первом приближении, частью вернуться в казну в виде НДФЛ. прочих "side effect" выше крыши. Вы отказываете мне даже в элементарной логике?(
        
        #73569 ↑
        
        0
        
        MagellanN07.02.12 16:16:04
        
        Во первых. Не 4 за корабль)) Насколько я помню, речь шла о 0.5 млрд за посудину)) Во вторых, отечественный УДК построят лет так через... Не построят, в общем. Да и других задач дохрена. Как по мне, так пускай таки лишний док займуть лучше под ржавеющий "Орлан". (задач для него - тоже НИКАКИХ нынче. Зато ПОНТЫ и приятно))) в целом по Курилам. при соотнесении параметров "флот Японии"/ТОФ/"данные о живучести "Мистраля" - не долго он там проплавает. === Не надо соотносить флот японии/флот ТОФ. Держать на каждом из вероятных театров БД флот, способный в одиночку справиться со всеми и вся- идиотизм и преступление против экономики. Сравнивать надо флот Японии/флот России. В умелых руках Мистрали проплавают достаточно. какие задачи на Курилах будет решать Мистраль? === Ну...Давайте уже тогда вернемся к истоку: а какие задачи, по вашему, вообще решают десантные корабли?))
        
        #73586 ↑
        
        0
        
        17dufa07.02.12 17:03:36
        
        дошли до сути. да. мне не понятно какие задачи в рамках текущей доктрины и текущего положения дел будут решать десантные корабли РФ. хотя в целом мы в дискуссии по сути дошли до грани, определяемой доступной в открытых источниках информацией. тот же десант в пустой Поти выглядит необязательным, какие планы есть у ГШ на случай военного конфликта вокруг Курил - опять же неизвестно. гнать к Курилам БФ/ЧФ - это ни один месяц, СФ если не сможет по севморпути пройти - еще хуже.
        
        #73609 ↑
        
        0
        
        MagellanN07.02.12 22:16:14
        
        гнать к Курилам БФ/ЧФ - это ни один месяц, СФ если не сможет по севморпути пройти - еще хуже === Не надо ничего не куда гнать. Флот, вообще то, должен быть собран и подготовлен заранее. Для этого есть разведка, дипломаты, ГШ и т.д. Не сумеют? Ну... Простите. Но народ, имеющий напрочь криворукую верхушку, обречен и с тысячами кораблей.) (да-да. Было в нашей истории и такое, когда наши корабли успешно "внезапно атаковали"... Но это и было при все и вся просравшем николашке) дел будут решать десантные корабли РФ. === Простите. Но в том же "пустом Поти" была вполне объективная задача - уничтожить всю военную инфраструктуру. Как можно скорее. Вполне таки достойная задача, учитывая, кто и для чего её строил. (абсолютное большинство кораблей Советского флота пошли на гвозди, не получив и такой. Ни разу)
        
        #73793 ↑
        
        0
        
        17dufa08.02.12 11:48:37
        
        Дискуссия полностью покидает область фактов и перемещается в область умозрительного. но это тоже может быть интересно) Англичане вроде до сих пор живы. А Фолкленды стали таки им неожиданностью. к Халхин-Голу войска гнали уже после начала, на Даманском - аналогично, в Южной Осетии - снова аналогично. Если рассматривать полноценные войны и не строить теорий заговоров - Перл-Харбор тоже случился, а США выжили. Я вообще слабо представляю чтобы ГШ погнал к Японии БФ/ЧФ - все-таки оголять границы... насколько я понимаю, пехота все-таки не уничтожает, а устанавливает контроль. для задачи чистого уничтожения можно применить артиллерию, авиацию, ракетные удары..., дороже чем заложенная пехотинцами взрывчатка, но и риска потерь меньше.
        
        #74053 ↑
        
        0
        
        MagellanN08.02.12 18:30:08
        
        Я вообще слабо представляю чтобы ГШ погнал к Японии БФ/ЧФ - все-таки оголять границы... === Хм) Всю историю гоняли, в общем то. С разным успехом, правда) Хотя...предлагаю на этом и остановиться.
        
        #74284 ↑
        
        0
        
        17dufa08.02.12 19:08:30
        
        "Всю историю гоняли, в общем то" не в порядке срача, а только за ради моего просвещения, кроме 1905 года какие еше прецеденты?
        
        #74301 ↑
        
        0
        
        A_SEVER08.02.12 19:17:08
        
        Создание ТОФ в 30-е годы. В ВОВ в обратном направлении.
        
        #74303 ↑
        
        0
        
        A_SEVER08.02.12 19:18:20
        
        Это чё такое вылезло?
        
        #74304 ↑
        
        0
        
        MagellanN08.02.12 21:03:58
        
        Ещё раньше - Чесменское сражение и походы в начале 19го века в Средиземное море. Средиземное - не ДВ? ну так! И корабли и расстояния тогда тоже были другими.
        
        #74344 ↑

1 2

Обсуждаемые

Завод ГАЗ оснастили новыми роботами

Фото: ГАЗНа Горьковском автозаводе (ГАЗ) в 2025 году начали работу восемь новых робототехнических комплексов, в которых задействовано 55 роботов. Общ...

24 1358