Армия и Флот

ВВС России к 2020 году получат более 10 ракетоносцев Ту-160М

В распоряжение российских Военно-воздушных сил к 2020 году поступят более 10 усовершенствованных стратегических ракетоносцев дальней авиации (ДА) Ту-160М, сообщил представитель Минобороны по ВВС полковник Владимир Дрик.

«Строевые Ту-160 уже проходят модернизацию. До 2020 года ВВС планируют получить более 10 таких самолетов», - заявил он.

По его словам, боевая эффективность Ту-160М, по сравнению с Ту-160, выше в два раза. Ту-160М будут оснащены новой системой вооружения, позволяющей применять перспективные крылатые ракеты и бомбы. Полной модернизации подвергнется радиоэлектронное и авиационное оборудование самолетов.

Ранее командующий Дальней авиацией генерал-майор Анатолий Жихарев сообщил, что самолеты ДА будут проходить глубокую модернизацию, пока разрабатывается новый самолет ПАК ДА (перспективный комплекс дальней авиации), передает РИА «Новости».

В процессе модернизации самолеты получат новое оборудование, средства связи, новые кабины и авионику. Помимо Ту-160, как заявил ранее полковник Владимир Дрик, до 2020 года будут модернизированы порядка 30 дальних бомбардировщиков Ту-22М3.

Основу ДА составляют стратегические ракетоносцы Ту-160 и Ту-95МС, дальние ракетоносцы-бомбардировщики Ту-22М3, самолеты-заправщики Ил-78 и самолеты-разведчики Ту-22МР.

Ту-160 был принят на вооружение в 1987 году. Самолет способен нести до 40 тонн бомб со скоростью свыше 2 тыс. 200 километров в час на расстояние около 14 тыс. километров.

Экипажи ВВС на Ту-160 сумели установить 44 мировых рекорда. В октябре 1989 года и в мае 1990 года экипажи ВВС выполнили несколько полетов на установление мировых рекордов скорости и высоты полета. В частности, полет по замкнутому маршруту протяженностью тысяча километров с полезной нагрузкой 30 тонн был выполнен со средней скоростью 1 тыс. 720 километров в час. В полете на расстояние 2 тыс. километров с взлетной массой 275 тонн достигнута средняя скорость 1 тыс. 678 километров в час и высота более 11 тыс. 200 метров.

В июне 2010 года Ту-160 пролетели почти 18 тыс. километров, выполнив две дозаправки. Продолжительность полета самолетов составила около 23 часов.

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Источник: http://vz.ru/news/2012/2/7/559608.html

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

ту-160, ввс, ту-22м3, модернизация

0
Lera Kalashnikova
07.02.1218:37:24

Потрясающе красивый самолёт! Белый лебедь)

#73660 ↑

0
ivankun
08.02.1200:34:10

Который наглядно показывает США что с демократией в России что-то не так, и это уже необратимо )

#73870 ↑
0
~~grooman~~
08.02.1202:09:28

Красивый-да. Но практически точная копия B1 Lancer, чем нельзя гордится

#73902 ↑

0
Lera Kalashnikova
08.02.1202:16:07

Не гордитесь, я не возражаю)

#73905 ↑

0
A_SEVER
08.02.1202:21:38

Правда, "копия" по ТТХ несколько превосходит "оригинал", но это мелочи!

#73909 ↑

0
Lera Kalashnikova
08.02.1202:23:11

Вот вот! плохо когда дети соседа на тебя похожи, а в авиации всё нормально)

#73910 ↑

0
~~grooman~~
08.02.1202:47:07

Нет не нормально. Любое передиралово унижает страну. Некрасиво ведь, когда все китайские самолёты похожи на наши? И отношение к китайцам поэтому у нас снисходительное.

#73923 ↑

0
A_SEVER
08.02.1202:49:12

Ну, предположим, не все! J-10 и J-20 рисовались явно не с наших самолётов!

#73927 ↑

0
~~grooman~~
08.02.1202:53:08

Ну ага, не с наших! J-20 это миг 1.44 с проектов первого пакфы, спижж-го китайцами в 90х.

#73931 ↑

0
A_SEVER
08.02.1203:07:46

Это версия широко распространена среди людей, далёких от авиации. Вы ради интереса проекции J-20 и МиГа 1.44 сравните! Про то, что МФИ и ПАК ФА это разные проекты, я уже молчу!

#73940 ↑

0
~~grooman~~
08.02.1203:21:27

Это не версия, а факт. По этому поводу был шпионский скандал и кто-то даже вроде озеленяет колыму. "Утку" они не просто так выбрали, а доработали миг мфи. На стелс-машинах разбирались по этому поводу, а там не детишки собрались.

#73952 ↑

0
A_SEVER
08.02.1203:40:58

Кто-то где-то что-то озеленяет, а на стелс-машинах говорят, что в Харбине кур доят! А силуэты всё равно разные!

#73958 ↑

0
~~grooman~~
08.02.1203:49:41

А кто-то сказал, что это точная копия? Силуэты разные, ашуг, шасси не там. А главное-цвет другой. Он же другого цвета!

#73962 ↑

0
A_SEVER
08.02.1203:58:42

Там кроме "утки", 2-х движков и 2-х килей вообще есть что-то общее?

#73966 ↑

0
Lera Kalashnikova
08.02.1203:05:37

Отношение снисходительное потому что по качеству(характеристикам) они уступают. Это как смеяться над АБИБАСом. В случае же с Ту-160, "копия" превзошла оригинал, и это (имхо) достижение.

#73938 ↑

0
~~grooman~~
08.02.1203:34:40

Уверен J-20 тоже превосходит Миг 1.44

#73955 ↑

0
Lera Kalashnikova
08.02.1203:39:20

а где можно посмотреть характеристики? интересно было бы сравнить.

#73957 ↑

0
~~grooman~~
08.02.1203:45:48

Там же где характеристики т-50 м f-22

#73960 ↑

0
Comodo_Dragon
08.02.1211:58:02

Дада, а Т-50 на Раптор похож разваленными килями. А еще у нас ракеты очень похожие, да и подлодки тоже. Наука уважаемый такая вещь - по разные стороны океана могут приходить к одинаковым техническим решениям независимо друг от друга.

#74057 ↑

0
~~grooman~~
08.02.1213:37:23

Американцы на своих ресурсах именно это и кричат- Т-50 передралово F-22. Причём это у них сплоченное мнение. Лично я сходства не нахожу даже близкого, не надо за меня додумывать.

#74104 ↑

0
LuckyAntey
09.02.1201:09:10

Ну так там такие же эксперты в авиации как и ты. ЛОЛ. Ту-160 похож на Б-1Б ??? Ну разве что силуэтом. И то... По ЛТХ, американскую поделку лётного кружка, и сравнивать-то им будет стыдно ))) Да и по тяговооружённости Лебедь уделывает янки. Отредактировано: LuckyAntey~01:09 09.02.2012

#74429 ↑

0
~~grooman~~
08.02.1202:43:05

Да, превосходит. Но и позднее выпущен на 10 лет. В любом случае это уже прошлый век и В1 и ту160

#73919 ↑

0
A_SEVER
08.02.1202:47:08

И Б-52, и Б-1, и Б-2, и Ту-95МС, и Ту-160 это прошлый век, согласен! Но летать им до середины этого!

#73924 ↑

0
~~grooman~~
08.02.1202:48:46

Надеюсь доживу до летающей Пакды. Или до дронов, на крайний случай

#73926 ↑

0
Lera Kalashnikova
08.02.1203:08:53

Спорт, правильное питание, здоровый образ жизни - и Вы увидите даже российский космодесант

#73942 ↑

0
oscar
08.02.1209:03:05

2груман: Ложь наглая. Они похожи потому что аэродинамика одинакова для всех стран. Ту160 в 1,5 раза крупнее В1, но при этом по весовой отдачи 160-й значительно "культурнее" амера. Аэродинамическое качество тоже выше. При этом В1 - всего лишь трансзвуковой самолет (1200км/ч). И т.д и т.п.

#74001 ↑

0
~~grooman~~
08.02.1213:44:03

У всех самолётов аэродинамика. У су-47 не аэродинамика? Но сушка- оригинальный самолёт и реальное достижение. Ту-160 крупнее, потому как крупнее двигатели. Именно за счет них он быстрее и тяговитее. Китаец J-20 кстати тоже размеры свои не просто так получил. Они просто технологически отсталы и не могут строить самолёты меньшего размера с требуемыми характеристиками. Это касается и двигателей и приводов и много чего.

#74108 ↑

0
oscar
08.02.1215:26:25

Причем тут Су-47?, Это, вообще-то, экспериментальный истребитель. А Ту-160 - многорежимный (в отличие от В1) стратегический ракетоносец. Су-47 настолько оригинальный самолет, что ПАК ФУ сделали похожей на Ф-22. "Ту крупнее, потому как крупнее двигатели" = "У гориллы ноздри большие, потому как пальцы толстые".

#74187 ↑

0
~~grooman~~
08.02.1219:00:43

Да я всё к тому-же. У амерского авиастроения почему-то оригинальные конструкции и чьими-то копиями их не назовёшь. Имею ввиду последние 40 лет. Видимо у них аэродинамика другая, особенная, раз не похожи на других? Не говоря уже о стеллс-конструктивах, мы только осваиваем то, что у них летает уже 30 лет. И их авиастроение перепилом не назовёшь даже в смелых фантазиях, что не так там с аэродинамикой? Эта тушка- результат старческого маразма тов.Устинова, который ясно заявил- что появилось в США, должно появиться и в СССР в пределах 3 лет. Отсюда и безумные копии, включая Буран. В этой маразматичной гонке почил СССР, просто обанкротился.

#74297 ↑

0
oscar
08.02.1219:37:37

Американский авиапром - не копия? Ф-15 проектировался с постоянной оглядкой на МиГ-25. Харриер - британская конструкция. Ф-35 - купленный Як-141. "Титановый гусь" SR-71 как был летающей экзотикой так им и остался. Оригинальный штурмовик А-10 хороший самолет, но не лучше Грача. В основу Стелсов положены экпериментальные советские аппараты, информацию о которых специально выложили в качестве дезы при ловли шпиона. Можно вспомнить о том что технология стелс основана на научных трудах Уфимцева. Другое дело что американцы доводят чужие идеи до совершенства, в этом они молодцы.

#74314 ↑

0
~~grooman~~
08.02.1223:11:11

Я поэтому и сказал про 40лет, чтобы не вспоминали ф-15е и т.д., про ф35 и як-141 шутку понял, посмеялся. Про Уфимцева все в курсе, но дальше теории дело не ушло. СШП же имеют 30 летний опыт создания подобных аппаратов, они все оригинальные концепты. Нам перепиливать и перепиливать, вся идеология конструктива уже опробирована ими или в рабочих образцах, или в опытных. Интересно будет увидеть что либо новое, оригинальное и рабочее.

#74403 ↑

0
LuckyAntey
09.02.1201:16:02

© demotivation.me
А что у американцев есть истребитель современнее Ф-15 ??? Окромя мелко серийного (в сравнении с первоначальным планом закупок) и травящим своих пилотов Фу-22. Насчёт Фу-35 - вся система и компоновка двигателей содрана с Як-141. Там только фюзеляж оригинальный, по понятным причинам. Отредактировано: LuckyAntey~01:17 09.02.2012

#74430 ↑

0
MiG-42MFI
09.02.1220:53:45

F-22A был выпущен в количестве 188 единиц. Сколько там в России закупили всех истребителей за последние 12 лет. F-22 не самая лучшая машина(он проигрывал по ТТХ и YF-23,и проектировавшемуся в СССР МиГ-МФИ,не говоря уже о истребителе поколения 5+ F-35),просто в России сейчас нет и ещё многие годы не будет машин,превосходящих его. В Китае,возможно,будет(через 5-6 лет). F-35B по компоновке не похож ни на Як-141,ни на другие самолёты вертикального взлёта и посадке,сочетание двигателя с очень большой тяговооружённостью и подъёмного вентилятора вообще ранее никогда не использовалось.

#74893 ↑

0
LuckyAntey
09.02.1223:14:22

не говоря уже о истребителе поколения 5+ F-35
F-35B по компоновке не похож ни на Як-141,ни на другие самолёты вертикального взлёта и посадке,сочетание двигателя с очень большой тяговооружённостью и подъёмного вентилятора вообще ранее никогда не использовалось.
Вот эти две фразы говорят о том, что ты ну ни хрена не смыслишь в обсуждаемой теме. Поэтому какая-либо дискуссия с тобой бессмысленна. Почитай для начала к какому поколению относят Ф-35 сами американцы (никак не 5+ и даже не совсем 5, т.к. двигатель лишён такой способности как "Supercruise", т.е. ЛТХ уже не соответствуют 5-му поколению). И почитай про Як-141, ну хоть что-нибудь.

#75018 ↑
0
Mikamoon
21.02.1223:51:32

В России есть машины, которые могут тягаться, а по некоторым характеристикам превосходят Фу-22 и Фу-35... Тока никому - это военная тайна.

#80667 ↑

0
Mikamoon
21.02.1223:48:10

В ближайшем будущем прогресс в области радиолокационных технологий полностью сведет на нет преимущество малозаметности таких самолетов как B-2, F-22 и F-35. В настоящее время Россия и Китай разрабатывают VHF- и UHF-радары, которые смогут обнаруживать и отслеживать "стелсы". Также чешские специалисты создают пассивную (не излучающую) систему, которая обнаруживает излучение радаров, телевидения, сотовых телефонов и другие сигналы, отраженные от поверхностей стелс-самолета. Зачем же тогда создавать малозаметную конструкцию, в жертву которой принесены многие важные для военного самолета характеристики, такие как боевая нагрузка и запас топлива.

#80664 ↑

0
oscar
08.02.1219:42:48

В отличие от Шаттла, в системе Энергия/Буран космолет всегда "можно было" снять с рейса и подвесить другой модуль. "Энергия" проектировалась самодостаточной тяжелой ракетой.

#74315 ↑

0
~~grooman~~
08.02.1223:22:15

Там много отличий, в т.ч. и в РН. Перепил в основе-идея многоразового челнока, да ещё как две капли похожего. Куча денег истрачено зазря. Сейчас не лучше. Оригинальный Клипер похоронили, покричав пару лет. Сейчас создают Ангару, концептуальный перепил насавского Ориона. Зачем это делать-непонятно, похоже кто-то решил надолго закрепить страну в роли ведомого.

#74405 ↑

0
LuckyAntey
09.02.1201:20:33

ЛОЛ. Твои познания продолжают радовать. А то, что он совершил беспилотный полёт в космос - это тоже концепция с3,14жжена у янкесов ??? Ну тогда Ф-22 скопипастили с Флайера )))

#74431 ↑

0
~~grooman~~
09.02.1213:56:55

Концепция- это принцип космического челнока типа спейс шаттл. Причём здесь авионика? О чём спор? В позднем устиновском СССР передраловом страдали все отрасли, от микросхем(копии интела) и советской джинсы, до аэрокосмики. Отрицать это глупо. Если бы при Королёве этим страдали- не оказались бы в космосе первыми. Однако случилось это при поздних маразматиках, страдающих комплексом неполноценности.

#74566 ↑

0
Mikamoon
21.02.1223:36:06

И тут Остапа понесло... Всё в одну кучу свалил и ногами затоптал.

#80661 ↑

0
~~MageKeeper~~
08.02.1209:34:34

угу.. тоже крылья, то же летает.. беда.. Т-90С это тоже практически точная копия Т-34-85.. бугога, клоун.

#74009 ↑

Комментарий удален

0
vvv
08.02.1215:39:31

Рокуэлл Интернешнл B-1 «Лансер» (англ. Rockwell International B-1 Lancer — Улан) — американский сверхзвуковой стратегический бомбардировщик с крылом изменяемой стреловидности. Разработан в 1970-80-х годах компанией Rockwell International, состоит на вооружении Военно-воздушных сил США с 1986 года Ту-160 (изделие "70", по кодификации НАТО: Blackjack) — российский, ранее — советский сверхзвуковой стратегический бомбардировщик-ракетоносец с изменяемой геометрией крыла. Разработан в ОКБ Туполева в 1980-х годах, на вооружении с 1987 года. Странно - мало того что больше и длиннее так ещё и перекопировали чуть ли не быстрее чем американцы приняли на вооружение... - прикольно))))

#74196 ↑

0
vvs
07.02.1219:07:08

Я так и не понял - 10 из 15-и модернизируют или посторят 10 новых?

#73683 ↑

0
gothic2m
07.02.1219:15:17

10 из 15-и модернизируют

#73692 ↑

0
tesanoff
07.02.1222:32:38

Уважаемые авторы новостей. "Достижение" в будущем времени - это не достижение. А грязный пропагандистский трюк, описанный ещё Кара-Мурзой в его книге "Манипуляция сознанием". Не уподобляйтесь либерастам, пожалуйста. Вот когда реально поступят - тогда и будет время об этом писать. Отредактировано: tesanoff.livejournal.com~22:33 07.02.2012

#73799 ↑

0
Lera Kalashnikova
07.02.1222:46:10

За всех говорить не имею права, скажу за себя, кто разделяет точку зрения - тот поддержит) Эти новости, а-ля "прекрасное далёко", нужны мне прежде всего для того, что я начинаю следить за каким либо проектом, начинанием и т.п. Мне нравиться смотреть как проект проходить путь от _пообещали_ до первого полёта или выхода в море. Я ж не смогу узнать об этом, если не будет подобных новостей) Пы.Сы. До либерастов нам очень далеко, потому как у них одна риторика, хотя тоже в будущем времени - отнимем, поделим, повесим, расстреляем, посадим, отправим на колыму, украли/украдут, сломают/сгорят/утонут, распили/распилят... Отредактировано: facebook.comlerakalashnikova~22:46 07.02.2012

#73808 ↑
0
~~grooman~~
08.02.1213:34:08

Зачем вы задаёте такие неуместные вопросы? Вас сейчас заминусуют либерасты с другим знаком, назовут всепропальщиком, госдеповским тролем и прочими местными мемами.

#74100 ↑

0
Lera Kalashnikova
09.02.1205:26:45

Оно и заметно...

#74451 ↑

0
grand1987
07.02.1222:36:04

2 тыс. 200 километров в час
.. ни хрена себе, да на такой скорости ни каждая ракета летает. PS а какой самый быстрый самолет на сегодня? И еще вопрос если кто знает: сколько таких самолетов может производить завод (максимально) в день или неделю?

#73802 ↑

0
MiG-42MFI
07.02.1222:52:53

1)Самый быстрый из стоящих на вооружении МиГ-31,максимальная скорость порядка 2800 км/ч на серийных машинах. Так как SR-71,МиГ-25,F-111 списаны,то следующими будут Су-24 и Ту-22М. 2)Ракеты типа "воздух-воздух" летают на скоростях в 4 звуковых и более ещё с 70х годов. 3)Несколько единиц в год,и это величина скорее всего лимитирована производством двигателей(или не лимитирована-в свете нынешнего состояния КАПО).

#73816 ↑

0
A_SEVER
07.02.1222:57:44

По пункту 3 - человек спрашивает про настоящее (может производить), а не о прошлом (мог производить). А это две большие разницы!

#73822 ↑
0
Moon_Indigo
08.02.1205:38:27

К слову говоря скорость МиГ-31 ограничена в М 2.8 = 3000 км/ч. Он может разгоняться до М = 3.2, но это приведет к перегреву и разрушению двигателей.

#73975 ↑

0
Hasky
08.02.1206:27:47

...поправлю - планера...

#73978 ↑

0
Moon_Indigo
08.02.1207:12:24

Про планер слышал сложности в полете из-за термических напряжений, видимо википедия врет насчет движков, хотя может быть и то, и другое

#73985 ↑

0
Hasky
08.02.1208:34:12

...читал проблем с движками у 25/31-х не было. Движики надежные как АК )) Википедия вообще "немного" вральский ресурс в некоторых моментах))

#73998 ↑

0
MiG-42MFI
09.02.1220:11:17

Летать-то он может,но очень недолго и с последствиями для самолёта(в частности,фонарь кабины после этого требовал замены из-за возникающих микротрещин). Скорость в 3200 км/ч развивалась на самолёте Е-266М(который представляет собой перестроенный для достижения рекордов Е-155М - прототип не пошедшего в серию варианта модернизации МиГ-25),на нём же был установлен мировой рекорд динамического потолка(37,8 км),не побитый до сих пор. Но не надо переносить возможности рекордного самолёта на серийные МиГ-31. В случае же пикирования,а не горизонтального полёта,скорости в 3000 км/ч и более могли развиваться кратковременно и на других самолётах-известен подобный случай с серийным МиГ-23: из-за потери ориентации пилотом(он принял за Луну её отражение в озере) самолёт шёл к земле в почти отвесном пикировании,достигнув в итоге скорости почти в 3 звуковых(у земли!),затем пилот смог отвернуть от земли и вернуть машину на базу,где она из-за полученных повреждений была списана. Отредактировано: MiG-42MFI~20:23 09.02.2012

#74857 ↑

0
A_SEVER
07.02.1222:54:55

МиГ-31. Ноль.

#73818 ↑

0
ivankun
08.02.1200:40:52

Надо добавить что сейчас ПАК-ДА разрабатывается, по этому нет смысла возобновлять производство Ту-160.

#73875 ↑

0
Mikamoon
22.02.1200:02:44

А как же с советским заделом по Ту-160? Не на один самолёт деталей осталось. Постсоветские на этом заделе выпускались.

#80673 ↑

0
ivankun
22.02.1200:15:31

А что с ним делать - электроника сейчас уже новее выпускается, а элементы планера - даже не знаю. Разумнее все же сосредоточится на новых разработках. В течении пары-тройки лет мы увидим что получилось.

#80680 ↑

0
~~Eskimos~~
08.02.1200:54:52

Что ноль?

#73877 ↑

0
A_SEVER
08.02.1201:19:14

Ответ на вопрос
сколько таких самолетов может производить завод (максимально) в день или неделю?

#73885 ↑

0
messer2006
08.02.1202:01:35

Ровно столько , сколько и летчиков способных на нем выполнять боевое задание.

#73895 ↑

0
A_SEVER
08.02.1202:13:36

А вот это вы зря!

#73904 ↑

0
~~grooman~~
08.02.1204:33:53

Зачем вот так двусмысленно называть статью-непонятно. 10 шт Ту-160 пройдут модернизацию до 2020г- не? Главное- правильная подача материала, и можно вообще ничего не строить!

#73969 ↑

0
segerist
08.02.1212:42:21

а что, модернизация не нужна? ааа, я понял ты сюда троллить пришёл вот только я не понимаю - ты идейный всепропальщик говнарь или ты за бабло работаешь? Отредактировано: segerist~12:44 08.02.2012

#74075 ↑

0
~~grooman~~
08.02.1213:31:32

Задан конкретный вопрос- зачем так двусмысленно названа статья? Простой вроде-бы вопрос. Что ты так засуетился и задёргался, пустился в оскорбления? Лекарства что-ли сегодня забыл принять?

#74099 ↑

0
guest
08.02.1213:36:53

Все кто критикуют подобные статьи делятся на три группы: 1)ТРОЛИ — офицеры иностранных спецслужб, строчат свою критику из за границы, сидя на работе в кабинетах соответствующих организаций, честно отрабатывая зарплату. Один такой троль может одновременно работать под 20-30 никами на разных сайтах, в различных блогах. К этим вопросов нет — это их работа, работа на благо их Родины. 2)ПЯТАЯ КОЛОННА — это уже наши троли, агенты иностранных спецслужб, выполняют те же задачи, что и первая группа критиков. К этим уже есть вопросы — почему они предали свою Родину, и работают на благо чужой? Этим двум группам всё всегда будет не так. Главная их цель — задурить головы как можно большей массе людей, внушить им, что наша «рашка» это убогое место, а светоч всей жизни находится на западе. Что наши управленцы все сплошь ворюги и коррупционеры, а особенно «Медвепуты» которые то и развалили страну, и что при их власти добра не жди. И никаких фактов в их доводах нет, всё из разряда ОБС — один блогер сказал. 3)ДОВЕРЧИВЫЙ ОБЫВАТЕЛЬ — эта группа продукт той работы, которую 24 часа в сутки проводят две выше перечисленные группы критиков. Это те наивные люди, которые поверили в пропаганду 80-х и как итог развал нашей Родины СССР. Для тех кто плохо знает историю: СССР — это РОССИЯ до 1917г только без Польши и Финляндии. Главная цель такой инф войны — смена власти в России на угодный и марионеточный для Запада режим, который впоследствии можно столкнуть в войне с Китаем, как уже не раз в нашей истории было — нас стравливали с Турцией, Францией, Японией, Германией. Но а так как на сегодня никто не хочет воевать с Россией, значит надо Россию заставить воевать со всеми, либо вести такую политику, которая вынудит наших соседей к войне с нами. А без смены нынешней власти в России у них ничего не выходит и не выйдет. В начале века XX, очернили царя и его семью — развалилась Российская империя, в конце века ХХ очернили социалистический строй — развалился СССР, теперь черёд Российской федерации. Технологии теже, методы одни как и 100-200 лет назад.

#74103 ↑

0
~~grooman~~
08.02.1219:05:43

Как же вы за..ли развешивать ярлыки!! В либроидных блогах я нашист и сурковская пропаганда, в кремлёвских троль и всёпропальщик. Вам, упоротым фанатикам, и тем и другим, даже в голову не придёт, что у людей м.б. мнение отличное от вашего!

#74299 ↑

0
LuckyAntey
09.02.1201:28:17

Оно-то может быть, но только не становится от этого истиной. В чём лично ты, с пеной у рта, пытаешься доказать остальным.

#74432 ↑

0
Hasky
08.02.1206:33:48

...нормально. Но мало. Хотя бы три десятка вместе с новостроем. В части копирования. А ниче, что пиндосы содрали концепцию Як-141 для своего очередного гроба Ф-35? А ниче, что все истребители первого и второго поколения были как братья-близнецы? Ниче, что бесхвостки типа Миража, Гриппена, Рафаля и иже - тоже как братья-близнецы? Амеры как-то не стремались Александра Картвелли, или Игоря Сикорского, или чеха, что разработал В-29, а конструкторы Нортропа работали на заводах Фоке-Вульфа... и только для самых тонкоустроенных троллей схожесть не есть гут. Как грится не съем, так надкушу, а в нашем случае - хотя бы плюну.

#73979 ↑

0
Dmitry Turoverov
08.02.1207:35:42

ВВС России к 2020 году получат более 10 ракетоносцев Ту-160М я чо-то не понял: сайт называется "Сделано у нас" а тут говорят "к 2020 году", "уже проходят модернизацию" на каком этапе? на этапе обещаний? давайте тогда честно переименуем сайт в "Сделано у нас и сделают у нас"

#73990 ↑

0
Bdd
08.02.1208:30:15

Почему " уже проходят модернизацию" у тебя вызывает в ответ "на этапе обещаний"??? УЖЕ ПРОХОДЯТ! - даже если его только помыли перед тем как или только прилетел на завод. Или будем сидеть молча до 2020 года и ждать когда построят все 10 Ту -160, или все 8 Бореев и т.д., а до этого опрограмме вообще нальзя заявлять?

#73997 ↑

0
~~grooman~~
08.02.1214:02:41

Разговор в этой статье о модернизации существующих Ту-160, а не о постройке. Но подано это двусмысленно. Строить кстати их смысла уже нет, пак-да на подходе.

#74122 ↑

0
totoro21
08.02.1209:06:20

Камрады, а кто знает что с движками на Ту-160? Мне тут один товарищ доказывал, что все плохо и их не производят. На Вики посмотрел - вроде действительно сейчас производства нет (причем я так понимаю - давно нет, на самолетах только ремонт проводят а движки не меняют), только планируют в 13-м году первый экземпляр изготовить, и 4-5 - в 14-м. То есть в товарных количествах движки пойдут года с 15-го не раньше. Такой же вопрос по движкам для Ту-22М3, кто в теме - отпишитесь.

#74003 ↑

0
Brodiaga
08.02.1211:08:14

Вики-враки.

#74029 ↑
0
Aerodinamik
08.02.1212:48:54

Все верно, у нас много уникального/хорошего похерилось (документация, уникальная оснастка/оборудование, специалисты которые участвовали в тех самых проектах) за последние годы и восстановить это практически невозможно, проще начать делать новое с нуля.

#74079 ↑
0
A_SEVER
08.02.1213:39:40

Двигатель можно не только изготовить, но и капитально отремонтировать... Отредактировано: A_SEVER~13:40 08.02.2012

#74105 ↑

0
totoro21
08.02.1213:48:53

Понятно, что можно. Судя по всему на кап. ремонтах сейчас и держатся (хотя возможно на складах остался запас с советских времен). Но для кап. ремонта - какие то зап. части все равно надо делать.

#74113 ↑

0
V_DiS
09.02.1200:25:32

Это наши что, хотят за 8 лет сделать самолёт? Есть, интересно, информация о том, на какой стадии разработка? Я летом встречал свежую статейку - там шла речь о том, что сейчас проводится НИР (научно-исследовательская работа, то есть теоретическая работа, без воплощения в натуре) на эту тему. После НИРа еще д.б. ОКР, потом 100500 единиц времени - испытания, потом постановка в серию... Не, не успеют

#74421 ↑

0
LuckyAntey
09.02.1201:32:04

А я читал, что в 2000 году должен был наступить конец света (в этот раз точно настоящий). Не читайте перед обедом сове... либеральных газет.

#74435 ↑

0
V_DiS
09.02.1207:17:47

Я не читаю либеральной прессы. Я читаю нормальную прессу. А если у тебя нет ответа на вопрос, не стоит заниматься троллингом

#74456 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,