MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
29 июля 26
29
Partizan Блог пользователя Partizan

Визит Рогозина в Пермь

Визит Рогозина в Пермь. На 0:55 появляются любопытные модели на базе "Курганца" и "Бумеранга". Так же есть непонятная модель танка.

Появились комментарии http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=536&p=31

UPD

vim написал(а):

Что же увидели зрители?
120-мм самоходный миномет на платформе "Бумеранг"
57-мм боевой модуль на платформе "Бумеранг"
57-мм боевой модуль на платформе "Курганец-25"
125-мм САУ на платформе "Курганец-25"
152-мм САУ на автомобильной платформе
152-мм САУ на гусеничной платформе
152-мм корабельную артиллерийскую установку
Основной танк на платформе "Армата"

 

UPD 2

http://gurkhan.blogspot.com/2012/07/blog-post_29.html 

Сказанное Виктором Ивановичем хочется лишь совсем немного уточнить: в кадре всетаки машины не с 57мм пушкой, а с новейшим 45мм автоматическим орудием с телескопическими боеприпасами. Такой же модуль будет стоять не только на платформах "Курганца" и "Бумеранга", но и на "Армате" в варианте тяжелой БМП.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.avanturist.org

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    Нет аватара AHTOH29.07.12 15:50:22
    Те, что колёсные, однозначно на шасси финской "Патрии".
    #161831 ↑
    • 0
      Нет аватара Partizan29.07.12 15:59:27
      Это не шасси MOWAG.
      #161834 ↑
      • 0
        Нет аватара AHTOH29.07.12 17:54:32
        Да, это не "Моваг", это "Патрия".    
        #161891 ↑
        • 0
          Нет аватара Partizan29.07.12 17:56:07
          Партия, Страйкер, Пиранья и ты ды это все перепилы мовага   
          #161892 ↑
          • 0
            Нет аватара AHTOH29.07.12 18:17:09
            Это верно лишь в отношении последних двух. "Патрия" имеет с ними общего лишь концепцию (V-образное днище, с задней рампой и повышенным уровнем защиты. Финны сами разработали "Патрию". А ещё можно сказать, что и они идут от БТР-60... Кстати, а кто знает перевод слова "stryker"?
            #161907 ↑
            • 0
              Нет аватара Partizan29.07.12 18:31:27
              Стюарт С. Страйкер и Роберт Ф. Страйкер. В честь их назвали, один ветеран ВОВ второй-Вьетнама.
              #161926 ↑
              • 0
                Нет аватара AHTOH29.07.12 18:39:41
                Спасибо! Проплюсовал бы, но не имею возможности.
                #161932 ↑
    • 0
      Нет аватара ratol29.07.12 16:21:08
      всплыли же уже модели Бумеранга. Обрати внимание на зазор между 2й и 3й осями и сравни с тем, что у Патрии.
      #161847 ↑
      • 0
        Нет аватара AHTOH29.07.12 17:56:44
        И что же? 1. Это эскиз (т.е. приблизительное изобр.). 2. А ничего что и пропорции, и даже "морда" 1 в 1 финские? Ну и всё же внимательнее читать надо: "на шасси", т.е. на базе, значит что "за основу взята конструкция имярек". Сам надеюсь, что всё же сделают своё, а не лицензионное.
        Отредактировано: AHTOH~18:00 29.07.12
        #161893 ↑
        • 0
          Нет аватара Partizan29.07.12 17:59:09
          И "финсккие" и "Швейцарские" и "Американские" и "Китайские"    Приглядитесь внимательно угол наклона и размер верхнего лобового листа отличается от "Партии"
          #161895 ↑
          • 0
            Нет аватара AHTOH29.07.12 18:19:44
            Ещё раз: это ЭСКИЗ. Да и кто наклон на глаз меряет? По мне так одинаковый градус. А вот самая характерная деталь – форма фар (вернее обрамления) – вполне себе узнаваема. По ним, кстати, легче всего узнать "финна".
            #161909 ↑
            • 0
              Нет аватара Partizan29.07.12 18:24:26
              Это уже не первый слив подобных эскизов))) Сами подумайте, зачем разрабатывать модули к импортной машине которую только закупили в 2-х экземплярах для испытаний. При том что разрабатывается своя машина ОКР "Бумеранг"   
              #161912 ↑
              • 0
                Нет аватара AHTOH29.07.12 18:27:31
                1. Могут купить ещё. (видел новости, но не буду озвучивать, т.к. очень похоже на вброс) 2. Могут взять лицензию. Очевидно же. А уж насколько свой будет "Бумеранг" ещё посмотрим. Под разработкой вполне может подразумеваться модификация.
                #161920 ↑
                • 0
                  Нет аватара Partizan29.07.12 18:32:26
                  Думаю что вы ошибаетесь.
                  #161928 ↑
                  • 0
                    Нет аватара AHTOH29.07.12 18:38:13
                    Причём тут вообще я. Не я же модели и эскизы делал. А БТР-то надо делать свой. Чай не вещмешок какой.
                    #161931 ↑
                    • 0
                      Нет аватара Partizan29.07.12 18:43:59
                      Делают свой)))
                      #161933 ↑
                      • 0
                        Нет аватара AHTOH29.07.12 19:13:06
                        Но на базе "Патрии"? Поясню, первый вариант – купить – для меня не вариант. Второй – лицензия – из разряда "хрен редьки не слаще". В порядке шутки: если купить лицензию, он и так наш будет, а чё? Если там нет лицензии, то десигнера над "нэмножко расстрэлять", как пародируют Сталина. Только и очевидную похожесть (по крайне мере для меня) отрицать не собираюсь. Разве это не есть объективность? Чего замалчивать-то очевидное. Дай-то Бог, если придётся расстрэлять только десигнера.    
                        #161950 ↑
                        • 0
                          Нет аватара Partizan29.07.12 19:21:41
                          Нет, не на базе "Партии". Ноги растут из БТР-90. Сначала наше МО выдало ТЗ на разработку БТР как дальнейшее развитие БТР-80 с кормовым МТО и боковыми дверьми для десанта. Но потом все таки изменили требования и получился типа БТР с передним МТО и с выходом десанта в корме. А то что все модели похожи, дык требования к бронировка у всех одинаковы, рациональные углы наклона никто не отменял.
                          #161955 ↑
                          • 0
                            Нет аватара AHTOH29.07.12 19:59:24
                            Ну значит будем надеяться. А всё же десигнера... ну Вы поняли.    
                            #161991 ↑
                            • 0
                              Нет аватара AHTOH29.07.12 20:02:07
                              "Расстрэлять" это к тому, что наклоны-наклонами, но тот же "Пандур" можно даже внешне отличить от "Пираньи", а "Пиранью" от той же "Патрии", несмотря на единую концепцию.
                              #161996 ↑
                              • 0
                                Нет аватара Partizan29.07.12 20:03:02
                                Нужно смотреть что внутри)
                                #161998 ↑
                                • 0
                                  Нет аватара AHTOH29.07.12 20:49:53
                                  А кстати есть. Но опять эскизы.
                                  Отредактировано: AHTOH~20:53 29.07.12
                                  #162027 ↑
                                  • 0
                                    Нет аватара Partizan29.07.12 20:51:54
                                    Похоже на какую-то то спец машину.
                                    #162031 ↑
                                    • 0
                                      Нет аватара AHTOH29.07.12 20:55:08
                                      Чем богаты, тем и рады. Машина связи и управления, если не ошибаюсь.
                                      #162035 ↑
                                      • 0
                                        Нет аватара ratol29.07.12 22:00:05
                                        Ошибаетесь. Это комплекс радиоэлектронной борьбы "Инфауна"
                                        #162090 ↑
                          • 0
                            Нет аватара ratol29.07.12 20:10:18
                            из "Гильзы" он вырос
                            #162001 ↑
                            • 0
                              Нет аватара Partizan29.07.12 20:14:41
                              А гильза из БТР-90   
                              #162003 ↑
                              • 0
                                Нет аватара icyborn29.07.12 23:03:20
                                От Гильзы и БТР-90 тут уже явно мало. Это совершенно новая разработка.
                                #162150 ↑
                                • 0
                                  Нет аватара ratol29.07.12 23:08:34
                                  Само собой. Мы тут лишь немного проследили родословную   
                                  #162156 ↑
              • 0
                Нет аватара guest29.07.12 20:56:07
                Чентаурро и Фрецию обкатывают... про Патрию были лишь разговоры, неужели слухи с полигонов?
                #162037 ↑
        • 0
          Нет аватара ratol29.07.12 18:13:15
          Это не Патрия. Точка.
          #161903 ↑
          • 0
            Нет аватара AHTOH29.07.12 18:29:07
            "Какие Ваши доказатэлства?"     Кокаинум не принимаю.
            Отредактировано: AHTOH~21:24 29.07.12
            #161923 ↑
            • 0
              Нет аватара ratol29.07.12 19:12:40
              Я не считаю нужным доказывать что-то человеку, который в свою защиту приводит такой весомый аргумент, как форма фар. Ты еще скажи, что у модели колеса такие же круглые, как у Патрии.
              #161948 ↑
              • 0
                Нет аватара AHTOH29.07.12 19:14:57
                О-о-о, всё ясно, "интеллигент" нарисовался. Мы, вообще-то, на брудершафт не пили. Нечего сказать, лучше не отвечайте.
                #161951 ↑
                • 0
                  Нет аватара ratol29.07.12 20:20:22
                  Нечего сказать, лучше не отвечайте.
                  Я Вам уже ответил в самом первом посте.
                  #162008 ↑
                  • 0
                    Нет аватара AHTOH29.07.12 21:11:58
                    Нет там ничего по существу. "И точка!" Это о чём-то должно говорить? Читайте же, что упоминал компоновку во главе угла. Что, не писал я такого? К чему такая горячность? Или будете отрицать даже наличие общей с "Пираньей" (как родоночальником) компоновки? Давайте по порядку.
                    #162053 ↑
                    • 0
                      Нет аватара ratol29.07.12 21:54:09
                      Спокойно, не надо мне приписывать ваши домыслы. Про компоновку речи вобще не было. Вот ваше голословное заявление:
                      Те, что колёсные, однозначно на шасси финской "Патрии".
                      Я так понимаю, что сделан этот вывод был лишь на основе внешнего облика макета, который чем-то напоминает Патрию, и вы ни разу не видели всплывшие уже больше месяца назад модели шасси Бумеранга. Мой ответ вам был как раз в этом ключе, что представленные макеты ОДНОЗНАЧНО не на шасси "Патрии"! А на шасси УПС(к), разработка которой уже несколько лет занимается КБ АМЗ в рамках ОКР "Бумеранг". Все. А чтобы вам стало понятно, я предложил Вам сравнить расположение осей (вернее зазор между ними) у Патрии и у Бумеранга, так как это и есть наиболее ярко выраженное визуальное отличие.
                      #162086 ↑
                    • 0
                      Нет аватара icyborn29.07.12 23:18:19
                      Это Не Патрия. Это НЕ на базе Патрии. Но явно под впечатлением Патрии.     Патрия - хорошая машина, что-то лучшее по компоновке в рамках "двигатель спереди - рампа сзади" (что задавалось МО) придумать сложно. Форма корпуса Патрии идеальна (минимум граней при очень пологой верхней лобовой детали) для размещения навесной дополнительной защиты, для снижения радиолокационных отражений. Фары кстати тоже расположены замечательно - их очень трудно случайно снести.В то же время у наших были очень интересные наработки по ходовой БТР-90. Особенно я имею в виду возможность разворота "по танковому" (чего у Патрии, НЯЗ, нет, а было лишь у экспериментального шведского БТР да и то, кажется, так и не воплотилось в металле). Это важно, поскольку ахиллесовой пятой колесных БТР в городе является именно их большой радиус поворота. Надеюсь, в Бумеранге это решение будет применено.
                      #162163 ↑
            • 0
              Нет аватара guest29.07.12 20:57:55
              доказательства простые - называются ОКР
              #162041 ↑
              • 0
                Нет аватара AHTOH29.07.12 21:26:04
                Вы вообще о чём? Какими-то ребусами изъясняетесь. Вы вообще в курсе, что и модификация, и модернизация требуют ОКР? Так что к чему это было? Попытка напугать аббревиатурой?
                #162063 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest29.07.12 21:34:04
                  в курсе, в курсе... насколь мне известно, ОКР Бумеранг это работа по созданию новой межвидовой платформы, а не по проработке возможности установки на шасси иностранного производства боевых модулей отечетсвенного пр-ва, кстати, каждый из которых создаётся по отдельной ОКР, и никак не может обозначаться собирательно - "Бумеранг" отсюда вывод-рекламировали бы вы свой узинкай умишко в другом месте
                  #162071 ↑
                  • 0
                    Нет аватара ratol29.07.12 22:05:49
                    + за здравый смысл. Единственно, не надо его гнать - похоже он искренне заблуждается. Нужно помочь человеку разобраться
                    #162094 ↑
                    • 0
                      Нет аватара guest29.07.12 22:10:49
                      проходили, себе дороже, пускай хавает то, что ему журналюги скармливают, а сайты патриотической направленности с подобными догадками лучше не посещать   
                      #162099 ↑
  • 0
    Нет аватара ratol29.07.12 16:26:05
    на базе "Курганца" и "Бумеранга".
    Только не "Курганца", а "Курганца-25". Первый совсем другой облик имел.
    Так же есть непонятная модель танка.
    А чего-ж тут непонятного? Пушка с эжектором. Все как раз понятно)
    #161851 ↑
    • 0
      Нет аватара Partizan29.07.12 16:28:28
      Думаете просто вариант модернизации существующих ОБТ???
      #161855 ↑
      • 0
        Нет аватара guest29.07.12 16:37:09
        Видимо проект с необитаемой башней, похожих картинок полный интернет)
        #161862 ↑
        • 0
          Нет аватара Partizan29.07.12 16:38:56
          Необитаемой то как раз эжектор и не нужен )))
          #161864 ↑
          • 0
            Нет аватара guest29.07.12 21:05:18
            не скажите, загазованность не есть хорошо, особенно когда без перерывов всю автоматизированную укладку расходуешь, мало того, что продукты горения могут оседать на механизмах и со временем окаменевать, дак есть вероятность даже их детонации, посему мероприятиями по вентилированию не стоить пренебрегать, нужны и эжекторы и фву
            #162047 ↑
            • 0
              Нет аватара ratol29.07.12 22:11:53
              нужны и эжекторы и фву
              зачем, если башня лафетного типа? А чтобы ствол не "засрался" его надо время от времени чистить   
              #162101 ↑
              • 0
                Нет аватара guest29.07.12 22:19:01
                ствол почистят, а всё что под башней?    герметичность танка ещё никто не отменял, и башня тут совсем не "лишь броня", там наверняка и прицелы будут, и приводы, и много чего, что будет отвечать и за заряжание, и целеуказание, и электроснабжение, и ППО, и куча датчиков, которым работать в загазованной среде не комильфо... и как я ранее писал - детонацию никто не отменял, мне уже рассказывали о подобных случаях при ОКР, герметичные отсеки вооружения могут привести к детонации газов
                #162107 ↑
          • 0
            Нет аватара guest29.07.12 21:07:30
            Я имела ввиду несколько другое) Башня соединена с боевым отделением, но она небольшая, только под орудие и в ней не размещается экипаж. Вот    
            Отредактировано: Lera Kalashnikova~21:10 29.07.12
            #162051 ↑
            • 0
              Нет аватара guest29.07.12 21:44:44
              честно говоря по этому обрезанному фото сложно делать вывод о башне, ибо то что было на 195-ом, этож ни в какие ворота не лезло и если сюда применят эти наработки, то думаю башня на остальной фотке должна быть вполнее приличной, ну побольше чем на Чёрном Орле, но если автомат заряжания переработают на новый лад, то почему бы и нет,компактная зализанная башня, лушего ответа поклонника АброЛео и не придумать   
              #162077 ↑
              • 0
                Нет аватара guest29.07.12 21:50:52
                Просто напомнило картинки из интернетов, в виде маленькой, зализаной башни...
                #162082 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest29.07.12 21:53:48
                  то что тут засветили, это не "картинки в тырнете"    это нечто с 30мм пушкой на башне вполне может воплотиться в металле через пару лет, именно эта 30мм пушка и будоражит умы любителей танковой тематики, ведь у 95-го такая пушечка тоже присутствовала
                  #162084 ↑
                  • 0
                    Нет аватара ratol29.07.12 22:03:50
                    Вот с чего вы взяли, что это именно 30мм пушка?)
                    #162091 ↑
                    • 0
                      Нет аватара guest29.07.12 22:09:19
                      по габариту, а так-предположение чистой воды конечно же, может и 23 мм оказаться    явно не Корд, и не ПКТ, других сухопутных систем в таком габарите нет, может это что то перспективное... время покажет...
                      #162097 ↑
                      • 0
                        Нет аватара ratol30.07.12 03:43:58
                        Как Вам такой габарит?
                        Отредактировано: ratol~03:46 30.07.12
                        #162228 ↑
                        • 0
                          Нет аватара guest30.07.12 04:54:31
                          ой-ёй-ёй-ёй-ёй    а это точно что то отечественное? похоже на гранатомёт    да и боезопас слишком уж объёмистым получился бы, а учитывая калибр, дак с таким же успехом можно и из главного калибра пальнуть, один хрен разнесёт всё в труху    гляди-ка, а народ и вправду думает, что АГС-57 это, хм, серьёзная заявка
                          Отредактировано: Сергей Богданов~05:13 30.07.12
                          #162235 ↑
                        • 0
                          Нет аватара guest30.07.12 04:57:15
                          Василёк что ли?)))
                          #162236 ↑
                          • 0
                            Нет аватара guest30.07.12 05:13:25
                            АГС-57 как выяснилось
                            #162240 ↑
                            • 0
                              Нет аватара guest30.07.12 05:16:22
                              Мощная весчь! Но какой толк ставить её на танк? Да и вообще кроме орудия и пулемётов целесообразно? Я думаю что это просто "для наглядности" макета.
                              #162241 ↑
      • 0
        Нет аватара ratol29.07.12 16:39:15
        в плане башни - вполне возможно.
        #161865 ↑
  • 0
    Нет аватара ratol29.07.12 16:51:20
    Мураховский сдался 120-мм самоходный миномет на платформе "Бумеранг" 57-мм боевой модуль на платформе "Бумеранг" 57-мм боевой модуль на платформе "Курганец-25" 125-мм САУ на платформе "Курганец-25" 152-мм САУ на автомобильной платформе 152-мм САУ на гусеничной платформе 152-мм корабельную артиллерийскую установку Основной танк на платформе "Армата"
    #161867 ↑
    • 0
      Нет аватара Partizan29.07.12 16:52:21
      Ага, тоже увидал   
      #161868 ↑
    • 0
      Нет аватара guest29.07.12 17:07:56
      57 мм это на смену 30 мм ?
      #161871 ↑
      • 0
        Нет аватара Partizan29.07.12 17:10:24
        Похоже, по край ней мере нет такого танка чья бортовая броня бы выдержала БПС калибра 57 мм.
        #161873 ↑
        • 0
          Нет аватара guest29.07.12 17:12:56
          интересно, что за орудие такое...
          #161875 ↑
          • 0
            Нет аватара Partizan29.07.12 17:14:51
            Например С-60
            #161876 ↑
            • 0
              Нет аватара guest29.07.12 17:17:16
              не, она древняя черечур) может что нибудь флотское? АК-725 например? http://ru.wikip...D0%90%D0%9A-725 Кстати наткнулась на очень интересный образец: Спаренная гладкоствольная пушка "ГШ-2-57" http://ussrbase...ie/gs-2-57.html
              #161880 ↑
              • 0
                Нет аватара Partizan29.07.12 17:20:42
                АК-725 и С-60 по баллистике почти одинаковые. Только вот не знаю взаимозаменяемые снаряды или нет. Флотские своим путем ходят.
                #161882 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest29.07.12 17:22:45
                  А вот нового вроде ничего я и не встречала, кроме той ГШ....
                  #161883 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Partizan29.07.12 17:28:15
                    А их с тех пор и не разрабатывали. Шведы до сих пор 40 мм Бофорс юзают довоенный на своих БМП.
                    #161885 ↑
                    • 0
                      Нет аватара guest29.07.12 17:29:58
                      Это то я понимаю, просто должныже ставить на новые платформы что то новое, а не пушки 60-х годов) Вот про них то и тишина, секретничают    
                      #161886 ↑
                      • 0
                        Нет аватара Partizan29.07.12 17:34:59
                        Нехилая кстати пушечка)))
                        #161887 ↑
                        • 0
                          Нет аватара guest29.07.12 17:40:44
                          • 0
                            Нет аватара Partizan29.07.12 17:48:09
                            БТР и БМП разнесет )))
                            #161890 ↑
                            • 0
                              Нет аватара AHTOH29.07.12 18:08:45
                              Как капля никотина хомячка.
                              #161901 ↑
                          • 0
                            Нет аватара guest29.07.12 19:23:33
                            А в чём преимущество этой машины перед "нормальным" танком? Она вроде гусеничная, вообще шасси от танка (т-60 или т-72 на глазок), зато башня огромная, наверное плохо бронированная и орудия мелкого калибра.
                            #161956 ↑
                            • 0
                              Нет аватара guest29.07.12 19:26:36
                              база Т-54, а вообще это ПВО, её нет смысла сравнивать с танком
                              #161960 ↑
                              • 0
                                Нет аватара guest29.07.12 19:34:11
                                Тогда понятно. А то на видео он стреляет по земле, и товарищ прокомментировал что он БТР разнесёт, вот я и не в ту сторону подумал.
                                #161965 ↑
                                • 0
                                  Нет аватара guest29.07.12 19:36:11
                                  Он тоже прав) Разнесёт только так) Шилки и Тунгусски например, вообще панельные дома складывают как карточные)
                                  #161966 ↑
                                  • 0
                                    Нет аватара guest29.07.12 19:40:00
                                    А чем эта машина лучше чем эта?
                                    Вроде Тунгуска, так? И неё и ракеты есть, и много-много пуль. А ZSU судя по видео имеес не очень хорошую кучность стрельбы, да и снаряды как-то медленно летят.
                                    #161969 ↑
                                    • 0
                                      Нет аватара guest29.07.12 19:42:08
                                      Ну как бы вам сказать... ЗСУ-57-2 уже почти 60 лет... 57 если быть точным)
                                      #161972 ↑
                                  • 0
                                    Нет аватара imperskij@pes30.07.12 03:10:35
                                    танкам тоже нездобровать, если попадут под плотную очередь. как 30-мм, так 57-мм тем более. а интересно было бы обстрелять абрашу или леопольда из старой-доброй ЗСУ с километрика    
                                    #162223 ↑
                                    • 0
                                      Нет аватара guest30.07.12 04:59:15
                                      в самом лучшем случае как минимум разуется и вся внешняя обвеска улетит нафиг, а экипаж будет пузыри пускать неделю...
                                      #162237 ↑
            • 0
              Нет аватара AHTOH29.07.12 18:08:09
              На её базе. У Мокрушина была новость с модулем с такой АУ. Смысл увеличения калибра не ясен: с одной стороны броня современных и перспективных БМП будет расти до уровня танковых (пример – немецкая "Куница"), в лоб естественно, так что поражать даже 57-ю мм можно только в борт, а с другой – ПТУР возьмёт и в лоб, а по пехоте 57 мм не столь эффективна (да и боезапас меньше).
              #161900 ↑
              • 0
                Нет аватара Partizan29.07.12 18:14:18
                Хлопотов уже опровергает. Говорит что 45 мм с телескопическими снарядами . Если говорите про Marder 2 то он уже практически история. Думаю 45 БПС будет иметь приличною бронепробеваемость   
                #161905 ↑
                • 0
                  Нет аватара AHTOH29.07.12 18:33:19
                  Точно! Заменить "Куницу" на "Пуму" нужно. Остальное остаётся в силе (уж при такой-то массе – >40 тонн), кошатники чёртовы.     И дайте, пожалуйста, ссылку на 45 мм пушку.
                  Отредактировано: AHTOH~18:50 29.07.12
                  #161929 ↑
              • 0
                Нет аватара ratol29.07.12 19:46:02
                с одной стороны броня современных и перспективных БМП будет расти до уровня танковых
                Не будет. Потому что с ростом брони будет расти масса - надо будет переходить на танковое шасси с танковыми же дизелями. А это увеличивает стоимость боевой единицы. Европе это не по карману. И не только Европе. И вобще, сейчас в фаворе не толщина брони, а маневр - навесная керамика плюс противоминная защита, плюс КАЗ (или решетки для голодранцев). Потому воевать будут все больше на средних колесных платформах (На северах - средних гусеничных). Исключение, наверное, только Израиль.
                Отредактировано: ratol~20:11 29.07.12
                #161975 ↑
                • 0
                  Нет аватара AHTOH29.07.12 20:42:15
                  Вы просто не в теме. Те же СШП видали какой гроб на гусеницах нарисовали? Тяжелее танка. И про тяжёлый "Курганец" не забываем, да, который даже плавать не сможет, но будет очень серьёзно защищён. Это про лидеров бронестроения говорю. Всякие третьестепенные страны может и не будут таким заниматься. Хотя, вряд ли удержатся (по принципу раз гранды так делают, значит и нам надо).
                  Отредактировано: AHTOH~21:06 29.07.12
                  #162024 ↑
                  • 0
                    Нет аватара ratol29.07.12 22:31:08
                    Те же СШП видали какой гроб на гусеницах нарисовали?
                    Если вы про GCV, то этот сарай еще не одобрили. Они там все еще размышляют, стоит ли делать новый, или потратить деньги на модернизацию Бредли. И главная критика как раз в том, что он без допброни уже 53 тонны весит. А с ней под 70т. Сдается мне, что его либо сильно облегчат, либо его ждет судьба ХМ1206
                    И про тяжёлый "Курганец" не забываем
                    Вы, как единственный тут, кто "в теме", просто не можете не знать, что "Курганец-25" не тяжелая, а средняя унифицированная платформа, с массой до 25 тонн.    
                    #162116 ↑
  • 0
    A_SEVER A_SEVER29.07.12 17:59:09
    Поясните для "флотских" - на 2-ой фотографии сверху видны 2 одинаковые САУ на разных платформах. Где про них написано в поясняющем комментарии?    
    #161894 ↑
    • 0
      Нет аватара Partizan29.07.12 18:02:18
      Концепция за прошедшее время поменялась)))) Сначала говорили что 57 мм
      57-мм боевой модуль на платформе "Бумеранг" 57-мм боевой модуль на платформе "Курганец-25"
      http://gurkhan....og-post_29.html Сказанное Виктором Ивановичем хочется лишь совсем немного уточнить: в кадре всетаки машины не с 57мм пушкой, а с новейшим 45мм автоматическим орудием с телескопическими боеприпасами. Такой же модуль будет стоять не только на платформах "Курганца" и "Бумеранга", но и на "Армате" в варианте тяжелой БМП.
      #161898 ↑
      • 0
        Нет аватара ratol29.07.12 18:14:59
        вот кстати тоже заметил неточность. Недавно же слив был по 45мм телескопам.
        #161906 ↑
      • 0
        A_SEVER A_SEVER29.07.12 18:17:19
        Т.е. это не САУ, а БТР и БМП соответственно с одинаковыми боевыми модулями?
        #161908 ↑
        • 0
          Нет аватара Partizan29.07.12 18:27:11
          Не САУ а вот БТР ли это вопрос     Официально средняя колесная межвидовая платформа ОКР "Бумеранг" и средняя гусеничная межвидовая платформа ОКР "Курганец-25"
          #161919 ↑
          • 0
            A_SEVER A_SEVER29.07.12 18:50:32
            Не САУ
            А почему ствол такой длиннющий?    
            #161936 ↑
            • 0
              Нет аватара Partizan29.07.12 18:54:25
              Скорость снаряда увеличивают. Калибров 70-100 ни как не меньше длинна ствола.
              #161938 ↑
      • 0
        Нет аватара AHTOH29.07.12 18:24:58
        Тяжёлая БМП – вещь. Ещё когда в "Блицкриг" поигрывал, расстреливал на паре ИСов снаряды и без их пополнения выпускал с одними пулемётами (просто нельзя было запретить стрелять чем-то лишь одним). Игра, конечно, далека от жизненных условий, однако же тяжёлую БМП ваяют не только у нас.
        #161913 ↑
      • 0
        Нет аватара imperskij@pes30.07.12 03:13:43
        скорострельная пушка со средним калибром (около полтинника) - страшное оружие для лбого типа мишени. дмаю, 5-ти попаданий на площадь около квадратного метра будет достаточно, чтобы высадить любой танк.
        #162224 ↑
    • 0
      Нет аватара guest30.07.12 00:22:50
      Кстати, как флотский, не проясните для какого корабля шестидюймовку проектируют? Вроде для эсминца круто слишком, а про строительство крейсеров инфы не пробегало.
      #162202 ↑
      • 0
        A_SEVER A_SEVER30.07.12 00:33:46
        для какого корабля шестидюймовку проектируют?
        Если у фрегата проекта 22350 130мм, то для эсминца 152мм - в самый раз!    
        #162205 ↑
  • 0
    RadiantConfessor RadiantConfessor29.07.12 18:30:20
    На одном из фото самая ближняя модель - триумф камазовский.
    #161924 ↑
    • 0
      Нет аватара AHTOH29.07.12 18:35:47
      Которую ствол чьей-то пушки закрывает? Да, похож.
      #161930 ↑
      • 0
        RadiantConfessor RadiantConfessor29.07.12 19:09:50
        Тут интересно то, что на основе Триумфа похоже сделали САУ.
        #161946 ↑
        • 0
          Нет аватара AHTOH29.07.12 19:24:38
          У-у-у, глазастый "Зверюга"!     Да уж, башня подозрительно высоко расположена. Это какая же там балансировка. Не перевернётся ли...
          #161957 ↑
          • 0
            Нет аватара Partizan29.07.12 19:31:05
            http://xn----7s...r/krazsib-2.jpg Вот ранняя разработка Мста-К. Орудие с ходу не стреляет, есть специальные упоры на которых шасси вывешивается, так что не опрокинется.
            #161964 ↑
            • 0
              Нет аватара AHTOH29.07.12 20:05:54
              Так здесь (по ссылке) оно ниже, метра на два. Обратите внимание, башня ВЫШЕ КАБИНЫ грузовика. Про вывешивание можно и не упоминать, это стандарт для колёсных артсистем большого калибра. Мысль: конструктора нас дезинформируют. Тот же Т-95 ни одно фото не просочилось до сворачивания программы, а тут взяли и показали...
              Отредактировано: AHTOH~20:10 29.07.12
              #161999 ↑
              • 0
                Нет аватара guest29.07.12 21:38:47
                оно просочилось лишь благодаря одному деятелю с Украины   
                #162075 ↑
                • 0
                  Нет аватара ratol29.07.12 22:35:55
                  ну справедливости ради, Тарасенко только вытащил это фото на свет, а просочилось оно благодаря дембелям из Кубинки, которые в профильной теме в контакте их вывесили на всеобщее обозрение.
                  #162119 ↑
                  • 0
                    Нет аватара guest29.07.12 22:42:59
                    на Кубинке-то ещё вполне себе нормально сфоткано, 95-ый на увз видали простые труженники далёкие от танков и не раз, правда башня и ствол зачехлены были всегда... поговаривают, что фотка без чехла это фотка с полигона под Оренбургом, и за неё реально посадить могли
                    #162130 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER29.07.12 20:20:06
          на основе Триумфа похоже сделали САУ
          Или Мустанга? Кстати, у казахов есть САУ на базе Камаза.
          #162007 ↑
          • 0
            Нет аватара AHTOH29.07.12 20:59:41
            "Мустанг" двуосный, не потянет.
            #162044 ↑
            • 0
              Нет аватара ratol29.07.12 22:38:18
              "Мустанг" это семейство машин с колесной формулой 4х4, 6х6 и 8х8    
              #162121 ↑
              • 0
                A_SEVER A_SEVER29.07.12 23:00:43
                "Мустанг" это семейство машин
                Совершенно верно!    
                Отредактировано: A_SEVER~23:01 29.07.12
                #162147 ↑
            • 0
              A_SEVER A_SEVER29.07.12 23:18:13
              "Мустанг" двуосный
              Семейство "Мустанг"
              #162162 ↑
    • 0
      Нет аватара ratol29.07.12 19:15:25
      Тайфун
      #161952 ↑
  • 0
    Нет аватара guest29.07.12 20:53:58
    да не может это быть патрией, даже лицензией, ибо ничего эксклюзивного скандинавы не придумали, в рамках отечественных ОКР создадим ничем не хуже... меня другой вопрос интересуе - неужели это Армата?   
    #162034 ↑
    • 0
      Нет аватара Partizan29.07.12 20:56:34
      Вы не первый кого этот вопрос заинтересовал ))))   
      #162038 ↑
      • 0
        Нет аватара guest29.07.12 21:13:39
        фишка в том, как же мехвод туда просачиваться будет   
        #162056 ↑
        • 0
          Нет аватара AHTOH29.07.12 21:30:34
          Как и остальные – через зад корму. На эскизе виден проход вдоль левого борта. Читал, что могут и дверь сделать в борту. Плюс, возможно, будет люк над его местом (хотя на одном из эскизов там как раз пакет гранатомётов).
          Отредактировано: AHTOH~21:32 29.07.12
          #162068 ↑
          • 0
            Нет аватара guest29.07.12 21:34:49
            я про танк, дурень   
            #162072 ↑
            • 0
              Нет аватара ratol29.07.12 22:41:31
              парень доставляет    Поскольку у арматы капсула, выход как и вход может оказаться в самом неприличном месте   
              #162128 ↑
              • 0
                Нет аватара guest29.07.12 22:46:03
                промолчу   
                #162136 ↑
                • 0
                  Нет аватара ratol29.07.12 23:02:01
                  Вот, правильное дело! А то больно много размышлений на основе всего одного нечеткого снимка маленького макета   
                  #162149 ↑
                  • 0
                    Нет аватара guest29.07.12 23:03:57
                    и тут промолчу   
                    #162151 ↑
    • 0
      Нет аватара AHTOH29.07.12 21:16:42
      -да не может это быть патрией, даже лицензией, ибо ничего эксклюзивного скандинавы не придумали Тогда смысл проявлять к ней интерес со стороны МО? -в рамках отечественных ОКР создадим ничем не хуже... Вот в этом как раз и нет сомнений, сомнения в том, а нафига вообще маяться с "Патрией" и "Кентавром". Не кормить же "хомячков".
      Отредактировано: AHTOH~21:19 29.07.12
      #162057 ↑
      • 0
        Нет аватара guest29.07.12 21:26:51
        а смысл был проявлять интерес к Меркаве Мк4? а смысл показывать свою тупость перед руководством страны сравнивая на плакатике Смерч и ХИМАРС? а смысл сравнивать Мсту-С созданную более чем 20 лет назад с новомодной ПзХ2000, почему то учитывая дальность стрельбы "косым" ОФСом в 60км, который нах никому не нужен? ответ один-политика на нервирование и стимуляцию ВПК РФ, другого объяснения быть не может, а ну и ещё срыв экспортных поставок вооружений вообще вроде всем уже давно понятно, ОКР запущены, осваиваются приличные деньги, работа кипит, почему бы не использовать достижения и опыт зарубежных коллег
        #162064 ↑
        • 0
          Нет аватара AHTOH29.07.12 22:23:15
          "а смысл был проявлять интерес к Меркаве Мк4?" Когда? "а смысл показывать свою тупость перед руководством страны сравнивая на плакатике Смерч и ХИМАРС?" Это кто так? Быть может путаете новый "Торнадо" со смерчем (там у обоих схожее шасси). Если говорить за "Торнадо", то она многокалиберна, так же как и указанная выше иностранка. ПцХ – это панцерхаубитце, бронегаубица, если совсем дословно. И сравнивать не равно проявить интерес, закупая образцы. Сравнивают всегда, так как нужно представлять себе потенциалы. "ответ один-политика на нервирование и стимуляцию ВПК РФ, другого объяснения быть не может, а ну и ещё срыв экспортных поставок вооружений" Ну, про срыв это вряд ли. Иначе ведь вредительство. Генералы может и не такие умелые интриганы, как хотелось бы, но ведь и не вредители, как мне видится. "вообще вроде всем уже давно понятно, ОКР запущены, осваиваются приличные деньги, работа кипит, почему бы не использовать достижения и опыт зарубежных коллег" Дык это у Вас надо спросить, чего не понравилось в сравнении "Курганца" с "Патрией", что прям так резко в штыки приняли (и не Вы один): "Нет, не она, и точка!" Только не воспринимайте этот пассаж в штыки, не надо, ибо не ради разжигания (с**ча, бессмысленного и беспощадного) написал.
          #162110 ↑
          • 0
            Нет аватара guest29.07.12 22:39:49
            Когда?
            Во время выставки Евросатори2010 интерес к машине проявила российская делегация во главе с начальником вооружений В. Поповкиным, для которого устроили развернутую презентацию.
            Это кто так?
            а вот так даже позорище это тут постить сытдно
            "Торнадо"
            ниче не скажу, ибо догадки на догадках... тут недавно Торнадо-Г показали, вылитый Град с усовершенствованиями, есть предположение что далее будут аналогично названы Торнадо-У и Торнадо-С, ХИМАРС это прежде всего единая платформа способная запускать как обычные ракеты, так и ОТР - короче сравнение идиотское
            Ну, про срыв это вряд ли
            это вы на Курганмашзаводе расскажите   
            чего не понравилось в сравнении
            а было сравнение???
            Те, что колёсные, однозначно на шасси финской "Патрии".
            обычно сравнивают иначе   
            #162123 ↑
        • 0
          Нет аватара icyborn29.07.12 23:28:50
          а смысл сравнивать Мсту-С созданную более чем 20 лет назад с новомодной ПзХ2000
          Эх, если б Мсте-С в дополнение к текущей модернизации (установка компьютеризированной СУО) хотя бы снаряды новые, подобные тем, коими стреляет ПэЦэХэ - нахрен бы всякие коалиции. А уж если б ствол удлиннить, да еще технологию MRSI в СУО ввести - то и панцергаубицэ бы за пояс заткнула.
          #162169 ↑
          • 0
            Нет аватара guest30.07.12 05:05:18
            хотя бы снаряды новые, подобные тем
            они и сейчас есть    просто слухи как бэ есть, что дальнобойные 30-40-км снаряды слишком уж косые, эксплуатанты закупают снаряды с дальностью едва за 20, хотя бы в цель попадают и перерасхода такого уже нет    правда-неправда не знаю... а если вы про новое отечественные дальнобойные снаряды, то вроде как обещали разработать и начать закупать... кстати, кто нить в курсе сколько Мста-С заказало государство из числа новых, модернизированной версии?
            Отредактировано: Сергей Богданов~05:06 30.07.12
            #162239 ↑
            • 0
              Нет аватара icyborn30.07.12 23:24:24
              Для того, чтобы были менее косыми, к ним сейчас ЖПС прикручивают.
              #162665 ↑
              • 0
                Нет аватара guest31.07.12 04:49:38
                не знаю чё они там прикручивают, но цена на такую игрушку будет заметно выше чем на обычный ОФС без ГГ, то есть для борьбы с туземцами слишком много чести   , у них один хрен орудий с дальнобойностью в 20 с лишним км нет
                #162722 ↑
                • 0
                  Нет аватара icyborn01.08.12 18:21:00
                  Конечно выше. Но и расход боеприпасов на поражение цели меньше. А GPS-коррекция, собственно, наиболее дешевая технология из всех других систем наведения. Против туземцев нужно, чтобы каждая батарея контролировала (т.е. была способна оказать огневую поддержку войскам по вызову) бОльшую площадь. В условиях ограниченных контингентов всех стран-участниц ISAF (кроме разве США, хотя и их там недостаточно) - это важно.
                  #163487 ↑
  • 0
    Нет аватара veter_bledny29.07.12 22:35:49
    Если у БТР и БМП основное орудие возрастет до 45-го калибра, значит ждать кумулятивных снарядов? И, кстати, когда это в нашем ВПК успели запилить телескоп? И ещё вопрос, нафига танку присобачили сбоку пушку? Это типа такой прикол от разработчиков? Так же насколько разумно использовать телескопические снаряды для пушек БТР/БМП? Я могу понять для ВВС, ну для ВМФ, но для СВ не слишком дорогое удовольствие? И будет ли телескоп для 152/125/100мм пушек?
    Отредактировано: veter_bledny~22:49 29.07.12
    #162118 ↑
    • 0
      Нет аватара guest29.07.12 23:00:50
      Это типа такой прикол от разработчиков?
      скорее от заказчика
      #162148 ↑
      • 0
        Нет аватара veter_bledny29.07.12 23:05:47
        Да не. Заказчик не может быть таким идиотом. Ну нафига танку сбоку пушка (или пулемет или что там)? Это же бред полный.
        #162154 ↑
        • 0
          Нет аватара guest29.07.12 23:10:02
          в моём посте выше я по-моему уже доказал на что "способен" заказчик
          #162159 ↑
        • 0
          MiG-42MFI MiG-42MFI30.07.12 14:03:51
          Ну нафига танку сбоку пушка (или пулемет или что там)?
          Вспомогательное орудие,которое в отличии от спаренных может использоваться как зенитное. Ещё бы добавить в боекомплект самонаводящиеся ЗУР малой дальности,и вертолётов противника можно почти не бояться.
          #162406 ↑
          • 0
            Нет аватара Partizan30.07.12 16:50:21
            Типа такого???   
            А если серьезно то боекомплект танковой пушки ограничен. Вспомогательное вооружение нужная вещь
            Отредактировано: Partizan~16:52 30.07.12
            #162489 ↑
    • 0
      Нет аватара guest31.07.12 01:36:46
      Только финны - не скандинавы))
      #162705 ↑
      • 0
        Нет аватара guest31.07.12 04:47:07
        сотрудничество то финско-шведское   
        #162721 ↑
  • 0
    Нет аватара Stoik31.07.12 03:08:57
    Получается,что от модуля "Бахча" от КБП отказались? Очень жаль,потому что отличная система для установки на БМП от любой платформы...
    #162716 ↑
    • 0
      Нет аватара guest31.07.12 04:51:44
      рано говорить от чего отказались, а от чего нет   
      #162723 ↑
  • 0
    Нет аватара guest31.07.12 19:22:54
    хм, показал фотку знакомому с Омского завода и спросил, армата ли это? он ответил: "это Объект 195 его уже перестали придумывать ;)" так что такие дела, я привык ему верить    
    Отредактировано: Richard Kruspe~19:23 31.07.12
    #162974 ↑
    • 0
      Нет аватара Cadian01.08.12 14:48:50
      Так "Армата" это и есть "Объект 195", адаптированный под возможности современной российской промышленности и доработанный под требования "универсальной боевой платформы"    
      #163367 ↑