стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
85
nano 11 сентября 2012, 18:22 Фотофакты

Фотофакт / Возобновление испытаний Т-50-1

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru

 

10 сентября 2012 года на аэродроме ОАО "Летно-исследовательский институт имени М.М. Громова" в Жуковском был сделан споттерский снимок совершающего наземные пробежки первого летного прототипа истребителя ПАК ФА - самолета Т-50-1 (бортовой номер "51"/"051"). Видимо, в ближайшие дни Т-50-1 будет снова поднят в воздух. Таким образом, можно говорить о возобновлении испытаний борта Т-50-1 после годичного перерыва - последний раз до того данный прототип (впервые взлетевший 29 января 2010 года) наблюдался в полете в августе 2011 года.


Насладиться большой картинкой :)

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в телеграмм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈
Источник: http://bmpd.livejournal.com/329458.html

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)


Поделись позитивом в своих соцсетях


  • nano
  • 117
Т-50, Т-50-1, ПАК ФА
  • 0
    rvk rvk
    11.09.1218:23:49
    А с чем была связана эта пауза?
    #183480 ↑
    • 0
      nano nano
      11.09.1219:39:42
      Из-за трещин. Где именно-неизвестно, тут разные мнения.
      #183522 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      11.09.1219:44:30
      с чем была связана эта пауза?
      Вначале б/н 51 надо было перекрасить на 52, потом 52 на 53, потом 53 опять на 51!    
      #183526 ↑
      • 0
        nano nano
        11.09.1220:31:03
        И не забывай про голографическую установку для парных показов!

         © i1139.photobucket.com

        #183557 ↑
        • Комментарий удален
        • 0
          Bingo Bingo
          11.09.1221:09:55
          И не забывай про голографическую установку для парных показов!
             
          Отредактировано: Bingo~21:10 11.09.12
          #183569 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          12.09.1212:19:48
          Да ну, какая голография. Голографию умеют только в Канаде. Рядом с ним просто кукурузник летел с агромадным зеркалом!
          #183893 ↑
  • 0
    A_SEVER A_SEVER
    11.09.1219:15:02
    Ну вот, а ты переживал! ;)
    #183511 ↑
    • 0
      nano nano
      11.09.1219:39:16
      Ну да, я его уже похоронил.    
      #183520 ↑
  • 0
    Нет аватара athree
    11.09.1219:34:06
    Какой же он красавец! Есть в этой форме что-то притягательное... Кто-нибудь в курсе, зачем нужна эта ребристая хренулька сзади переднего колеса?
    #183518 ↑
    • 0
      nano nano
      11.09.1219:40:24
      Грязеотбойник. Брызговик короче.    
      #183523 ↑
      • 0
        Russia_Touristo Russia_Touristo
        11.09.1222:04:57
        КТО ?????? От какой грязи и какой отбойник? Вы уважаемый как скажете... Это насколько я знаю составляющая часть системы охлаждения пневматика при торможении.
        #183588 ↑
        • 0
          nano nano
          11.09.1222:16:22
          Это называется "грязезащитный щиток"служит для того, чтобы мусор с полосы не попадал в сопла ВЗ. Вы, уважаемый, матчасть погуглите.    
          #183593 ↑
          • 0
            Russia_Touristo Russia_Touristo
            12.09.1209:58:21
            Зашибись... Я ее в ВВС в течении 27 лет "погуглил", но Вам безусловно виднее... Хотя если честно, то на Т-50 передняя нога стоит перед воздухозабором и поэтому вполне может быть.
            #183779 ↑
            • 0
              nano nano
              12.09.1212:23:15
              Еще раз.     Для защиты воздухозаборников от попадания в них посторонних предметов при взлете, посадке и рулении самолета по взлетно-посадочной полосе на переднюю опору шасси устанавливается грязезащитный щиток.
              #183898 ↑
      • 0
        Нет аватара dadadad
        12.09.1220:11:06
        Хорошо сказал.     Я бы добавил, что сам ПАК ФА - "грязеотбойник". Чтобы у всяческой мировой "грязи" отбивать желание покуситься на нашу страну.
        #184304 ↑
    • 0
      Evgenij Evgenij
      12.09.1204:56:26
      Су-27 красивее   
      #183693 ↑
  • 0
    Нет аватара guest
    11.09.1220:30:52
    А почему у них так сделана кабина, что рамка на стыке стёкол как бы прямо у пилота перед глазами? Или мне только кажется? Такое ощущение что пилот только и смотрит в рамку... Перед глазами вроде должно быть чистое стекло чтобы лучше видеть?
    #183555 ↑
    • 0
      nano nano
      11.09.1220:37:23
      Сие великая тайна. То ли так и задумано (прототип, упрощение), то ли у нас просто нет нужной технологии. Даже у китайца фонарь беспереплетный. У Ф-35 тоже. Тут проблема не в красоте или понтах, а как вы правильно заметили в обзоре, а также в малозаметности (толстый переплет отражает будь здоров!). Думаю надо дождаться серийную конфигурацию, пока все только слухи и догадки.    
      #183560 ↑
      • 0
        Aerodinamik Aerodinamik
        11.09.1223:21:40
        Вероятнее всего это особенность системы катапультирования, т.к. откидывается только часть фонаря (то что разделяет "рамка").
        #183632 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        12.09.1207:32:05
        вот как оправдывают наш вариант авторы журнала ВЗЛЁТ "В головной части фюзеляжа, имеющей заметное оребрение, расположены отсек бортовой радиолокационной станции и кабина экипажа с цельным беспереплетным фонарем, открывающимся вверх-назад. Подобный фонарь без отдельного «козырька» применяется на ряде американских самолетов (в частности, на F-22A) и диктует повышенные требования к технологиям его изготовления для обеспечения заданной прочности при полете на сверхзвуковых скоростях. Защита летчика от набегающего потока воздуха в процессе катапультировании после сброса фонаря при этом обеспечивается массивным индикатором на фоне лобового стекла. Заметим, что у российских конструкторов подобная конструкция фонаря пока не нашла признания. Например, на прототипах ПАК ФА применяется более практичная и простая в технологическом плане компоновка фонаря – с отдельным неподвижным лобовым козырьком и сдвижной назад частью."
        Отредактировано: Сергей Богданов~07:33 12.09.12
        #183715 ↑
        • 0
          Aerodinamik Aerodinamik
          12.09.1208:54:23
          Да, как-то так. Еще очень важно, чтобы сброшенный фонарь не помешал катапультированию. Откидную часть быстро сносит набегающим потоком, т.к. она как ковш и тем самым обеспечивается безопасность катапультирования. Цельный фонарь так не снесет, там нужно будет придать ему скорость, вращение, из-за этого может увеличиться время покидания... С появлением возможности катапультироваться на нулевых скоростях все стало несколько сложнее, тем не менее наши кресла не раз показывали свою эффективность. Думаю, что конструкторы не стали изобретать велосипед: лучшее - враг хорошего. Хотя думаю наши системы покидания и есть лучшие    
          #183745 ↑
          • 0
            nano nano
            12.09.1212:13:03
            Как ни крути, а фонарь с переплетом имеет больше минусов, чем плюсов. У нас одни из лучших в мире систем катапультирования и вы говорите, что наши инженеры не могут разработать таковую для беспереплетного фонаря?     Мое мнение-нет технологии, либо к этому еще вернутся.
            #183888 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              12.09.1212:25:57
              На Як-130 летчики вообще катапультируются сквозь фонарь, в котором взрывом шнурового заряда прорубается окно хитрой формы. Правда у Як-130 скорости не те и фонарь потоньше.
              #183901 ↑
              • 0
                nano nano
                12.09.1213:21:20
                Для сверхзвука это не годится.
                #183936 ↑
            • 0
              Aerodinamik Aerodinamik
              12.09.1213:27:15
              Если делать цельный фонарь, неважно с переплетом или без, то его уже не сдует так быстро - нужно его сильнее отбросить, развернуть под поток и т.п. Это сложнее, время покидания будет больше, возможно даже менее безопасно. То есть а стоит ли овчинка выделки, когда все и так работает? Какие минусы? Пожалуй обзор хуже. Про заметность, так это ПМСМ чистый маркетинг со стороны американцев.
              #183942 ↑
              • 0
                nano nano
                12.09.1213:36:03
                Обзор гораздо хуже. Если читали когда-нибудь отзывы о пилотах, впервые полетавших на Ф-16, то помните этот детский восторг.     Что касается заметности, то это никакой не маркетинг. Про нанопокрытия фонаря для снижения ЭПР слышали же? У Т-50 фонарь разделяет массивная железяка, которая светится как новогодняя елка. Почему думаете на Ф-35 фонарь беспереплетный, а та самая железяка находится ПОД ним?     Ее могли бы вообще не ставить, но у него очень совершенная нашлемка, так что ИЛСа, защищающего от потока воздуха при катапультировании, у него нет. Оттого и вынужденная мера, но тем не менее она спрятана под стекло, дабы не фонила.
                #183948 ↑
                • 0
                  Aerodinamik Aerodinamik
                  12.09.1214:06:01
                  Что касается заметности, то это никакой не маркетинг.
                  Пилот сбитого Ф-117 тоже так думал    
                  #183971 ↑
                  • 0
                    Aerodinamik Aerodinamik
                    12.09.1214:27:18
                    Да я не принижаю, я к тому, что все равно это не панацея, т.к. невидимость не распространяются на весь спектр волн и городить огород ради кусочка метала - не стоит оно того (тогда уже все антенны, датчики, трубки надо поснимать). Мне идеология наших конструкторов как-то ближе    
                    #183996 ↑
                • 0
                  nano nano
                  12.09.1214:23:08
                  Ф-117 говно. Хватит на основании него все пятое поколение принижать.     Ошибки изучены, учтены.
                  #183992 ↑
                  • 0
                    nano nano
                    12.09.1214:28:17
                    тогда уже все антенны, датчики, трубки надо поснимать
                    Так их и поснимали.    
                    #183998 ↑
                    • 0
                      Aerodinamik Aerodinamik
                      12.09.1214:29:50
                      На фотках трубка Пито ой как светится    
                      #184004 ↑
                      • 0
                        nano nano
                        12.09.1214:33:45
                        • 0
                          Aerodinamik Aerodinamik
                          12.09.1214:37:40
                          Я Т-50 имел в виду. Ваша ссылка не открывается, вот тут видно - http://www.airc...22-Kubes/05.jpg
                          #184013 ↑
                          • 0
                            nano nano
                            12.09.1214:42:19
                            Она композитная наверняка. Думаете дураки делали?     И это единственное что торчит, так как без этой трубки ни на каком самолете никак.
                            #184022 ↑
                            • 0
                              Aerodinamik Aerodinamik
                              12.09.1214:54:22
                              Думаете дураки делали?
                              Конечно нет. Аналогично я думаю и про наших конструкторов, они не дураки и сделали Т-50 исходя из своих представлений и опыта о том каким должен быть новый самолет, что первично, а что вторично.
                              #184040 ↑
                              • 0
                                nano nano
                                12.09.1216:08:14
                                Так я и не отрицаю.     Официально же сказали, что малозаметность принесли в жертву стоимости и маневренности. В этом смысле конструкторы справились на отлично.
                                #184122 ↑
                                • 0
                                  Aerodinamik Aerodinamik
                                  12.09.1216:43:41
                                  малозаметность принесли в жертву
                                  Вопрос сколько пожертвовали, но этого сказать никто не может, кроме КБ и военных. А спекуляций в инете о лопатках, фонарях, соплах и т.д. полно и ПМСМ не стоит на них обращать внимания.
                                  #184158 ↑
                                  • 0
                                    nano nano
                                    12.09.1217:39:52
                                    Ну лопатки и фонарь говорят сами за себя. Вроде такой предмет как "физика" еще не отменили.     А по остальному можно только гадать или обращаться к "экспертам" в стиле "угадаю ЭПР по фотографии"    
                                    #184192 ↑
                • 0
                  Aerodinamik Aerodinamik
                  12.09.1214:28:52
                  Да я не принижаю, я к тому, что все равно это не панацея, т.к. невидимость не распространяются на весь спектр волн и городить огород ради кусочка метала - не стоит оно того (тогда уже все антенны, датчики, трубки надо поснимать). Мне идеология наших конструкторов как-то ближе    
                  #184001 ↑
            • 0
              Нет аватара Dron
              12.09.1214:39:39
              Вообще-то мне представляется, что во время полета лётчик не столько в окно смотрит, сколько на приборы, поскольку на таких скоростях и расстояниях визуальный обзор не имеет большого значения. А безопасное катапультирование - наоборот имеет решающее значение.
              #184017 ↑
              • 0
                nano nano
                12.09.1214:44:02
                Ну просто это было бы логично. Отказались от плоских сопел в пользу маневренности. По задумке конструкторов он должен пилотаж крутить активно. Значит и обзор должен быть хороший, так ведь?
                #184024 ↑
                • 0
                  Нет аватара Dron
                  12.09.1214:49:03
                  Возможно, не специалист. Однако все же возникает вопрос, неужели боевые действия ведутся на расстоянии прямой видимости? Маловероятно. ИМХО конечно. Вот Руссо Туристо бы поспрошать, он бы со знанием дела это прокомментировал.
                  Отредактировано: Dron~14:57 12.09.12
                  #184032 ↑
  • 0
    RadiantConfessor RadiantConfessor
    13.09.1203:36:09
    Подождем результатов ОКР Фонарь.
    Отредактировано: Zveruga~03:36 13.09.12
    #184439 ↑
  • 0
    Bingo Bingo
    11.09.1221:12:39
    Как он мне нравится    Красивый самолет не может быть плохим   
    #183573 ↑
  • 0
    Schtirliz Schtirliz
    11.09.1221:33:28
    На мой взгляд Главное : Самолёт Наш, Новый, Боевой!!! Идёт процес доработки. Это трудоёмкий процес и не каждому госудврству подсилу...темболее 5-го колена.
    #183579 ↑
  • 0
    Нет аватара Tcheluskin
    11.09.1222:25:10
    Возобновление испытаний Т-50-1
    На фото Т-50-2 же? Который со старпоном сзади. Вообще, как я понимаю, если сравнивать с разработкой Су-27, нынешняя машина — суть первый прототип Т-10-1:

     © arms.ru

    Хочется надеяться, что серийный Т-50 относительного нынешнего вырастет не меньше, чем серийный Су-27 от Т-10-1. Но, обещают серийную машину уже чуть ли не в следующем году…

    #183599 ↑
    • 0
      nano nano
      11.09.1222:39:22
      На фото Т-50-2 же?
      На фото Т-50-1. Вот Т-50-2:

       © img-fotki.yandex.ru

      Хочется надеяться, что серийный Т-50 относительного нынешнего вырастет не меньше, чем серийный Су-27 от Т-10-1
      Ну кроме фонаря и торчащих лопаток у него нормальный облик по критерию "малозаметность/стоимость".
      Но, обещают серийную машину уже чуть ли не в следующем году
      Надеюсь здравый смысл пересилит показуху. Да и в любом случае первые "серийные" полуфабрикаты Ми-28Н и Су-34 были с помпой переданы аж в 2006 году.     Так что не ведитесь на неправильные формулировки. Сделают партию для липы и ахтубы, будут параллельно готовить новых пилотов и учить его воевать. Так что все нормально, обычный процесс. Серийные пойдут где-то в 2018 после всех необходимых доработок и отработки производства.
      #183606 ↑
      • 0
        Нет аватара Tcheluskin
        12.09.1200:18:48
        кроме фонаря и торчащих лопаток у него нормальный облик по критерию "малозаметность/стоимость"
        Лопатки бог с ними, я вот в этом ракурсе недопонимаю:

         © flightglobal.com

         © img.beta.rian.ru

         © airliners.net

        Вопрос: какие 2 из 3 показанных истребителей являются малозаметными.

        Отредактировано: Tcheluskin~00:24 12.09.12
        #183659 ↑
        • 0
          Gubichev Gubichev
          12.09.1201:05:45
          Малозаметность - параметр относительный     По сравнению с 4 поколением - все.
          #183676 ↑
          • 0
            nano nano
            12.09.1212:06:31
            Я ориентировался на эталон пятого поколения.     На 4 надо смотреть если мы говорим о 4+ (Су-35С, например).
            #183876 ↑
            • 0
              Gubichev Gubichev
              12.09.1212:29:33
              Если уж с "эталоном" сравнивать, то нужно не забыть ещё и плоские сопла.
              #183904 ↑
              • 0
                Нет аватара guest
                12.09.1213:15:53
                А решения, применённые на F22, таки эталонные, других быть не может?    
                Отредактировано: laperuz.livejournal.com~13:16 12.09.12
                #183929 ↑
                • 0
                  nano nano
                  12.09.1213:20:11
                  Другие пока не доказали свою эффективность.
                  #183935 ↑
                  • 0
                    d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                    12.09.1214:33:54
                    А Раптор кому и когда успел доказать? Он таки повоевать успел? ;)
                    #184008 ↑
                    • 0
                      nano nano
                      12.09.1214:40:56
                      Су-27 и тоже нигде не воевали (так, пообнимались немного в одно время с МиГами в Эфиопии и то все от фонаря вышло), но это ведь не мешает вам его называть лучшийвмиреистребитель ©, а воюющие Ф-15 и Ф16-говно     Он всем доказал хотя бы тем, что вдруг все страны зачесались и стали делать "наш ответ Раптору". Кто в этом "ответе" лидирует думаю понятно.
                      #184019 ↑
                • 0
                  Gubichev Gubichev
                  12.09.1213:25:45
                  Конечно может. Например использование радар-блокеров вместо S-образных воздухозаборников, что кстати, скорее всего и будет сделано на Т-50. Или использование не плоских сопел, как на F-22, а рубленых, как на F-35.
                  #183941 ↑
                  • 0
                    nano nano
                    12.09.1213:29:09
                    Что такое радар-блокер?     Это что-то из разряда плазмоганов и пиу-пиу ракет?    
                    #183944 ↑
                    • 0
                      Gubichev Gubichev
                      12.09.1213:34:44
                      Нет, это не пиу-пиу и не паф-паф, а давно используемый на F-18 "девайс".
                      #183947 ↑
                      • 0
                        nano nano
                        12.09.1213:37:23
                        Что-то не слышал.
                        #183950 ↑
                        • 0
                          Aerodinamik Aerodinamik
                          12.09.1214:04:14
                          Это фантастика от любителей паралая, основанная на 1 фото из инета    
                          #183970 ↑
                          • 0
                            MiG-42MFI MiG-42MFI
                            12.09.1218:55:51
                            Насчёт F-18 не в курсе,а F/A-18 "Супер Хорнет" и опытные X-32 и F-15SE "Сайлент Игл" имеют радар-блокеры в воздухозаборниках. Как и проектируемый в Японии ATD-X "Синсин".
                            #184249 ↑
                            • 0
                              Aerodinamik Aerodinamik
                              12.09.1219:38:28
                              Я как-то уже писал здесь об исследованиях по улучшению течения в изогнутом воздухозаборнике с помощью установленных в нем дефлекторов/лопаток.
                              #184281 ↑
                  • 0
                    Aerodinamik Aerodinamik
                    12.09.1213:39:39
                    Например использование радар-блокеров вместо S-образных воздухозаборников, что кстати, скорее всего и будет сделано на Т-50
                    S-образный воздухозаборник - это конструктивная необходимость, чтобы разместить отсеки с вооружением. Посмотрите на Ф35 - думаете там такие воздухозаборники тоже, чтобы скрыть лопатки?
                    #183952 ↑
                    • 0
                      Gubichev Gubichev
                      12.09.1213:51:53
                      Да, чтобы скрыть лопатки    
                      #183961 ↑
                      • 0
                        Aerodinamik Aerodinamik
                        12.09.1214:21:39
                        Ну тут не поспоришь, их действительно не видно    
                        #183989 ↑
                    • 0
                      RadiantConfessor RadiantConfessor
                      13.09.1203:44:35
                      Не обязательно. S образные каналы в прямых воздухозаборниках Рафаэля не влияют на размещение оружия.
                      #184441 ↑
                      • 0
                        Aerodinamik Aerodinamik
                        13.09.1209:05:38
                        Тем не менее определены компоновкой самолета.
                        #184515 ↑
              • 0
                nano nano
                12.09.1213:27:53
                Ну вот по этому показателю спорно. Все же величину ЭПР грамотно рассматривать в передней полусфере, а не вдогонку. Плоские сопла ограничивают маневренность. У Т-50 всеракурсный ОВТ, так что маневренность выше. Другой вопрос-нужна ли маневренность на 5 поколении, где все столкновения происходят в дальнем ракетном бою... Но в этом плане Т-50 однозначно превосходит Раптора.
                #183943 ↑
                • 0
                  Gubichev Gubichev
                  12.09.1213:42:27
                  Всё таки ограничивают маневренность не плоские сопла, а отсутствие возможности их горизонтального отклонения у F-22.
                  #183955 ↑
                  • 0
                    nano nano
                    12.09.1214:22:01
                    Правильно. Возможность отсутствует, так как они плоские.     Еще играет роль то, что они близко друг к другу расположены, но даже при разнесенных движках плоские сопла в горизонтальной плоскости почти не работают. Может и не так, просто читал какое-то исследование по этой теме.
                    #183990 ↑
                • 0
                  Aerodinamik Aerodinamik
                  12.09.1214:20:46
                  Плоские сопла ограничивают маневренность
                  Еще и тяга меньше и ресурс. От плоских сопел отказались 20 лет назад - не стоит оно того.
                  #183986 ↑
        • 0
          Aerodinamik Aerodinamik
          12.09.1208:58:13
          Я думаю, что тем кому надо уже знают - в инете были фото как Ф-22 летал на перехват Ту-95, да и на РИМПАКе Ф-22 летал. Так что наши скорее всего его уже подсвечивали и довели информацию до заинтересованных лиц, а те уже примут необходимые меры.
          #183748 ↑
        • 0
          Нет аватара serge7201
          12.09.1213:16:53
          В этом ракурсе они все прекрасно светятся, а стоит ли тогда огород городить?
          #183930 ↑
        • 0
          RadiantConfessor RadiantConfessor
          13.09.1203:40:05
          Вы на противника собираетесь "пузом" лететь? К сведению модернизированный МИГ-21 имеет эффективный размер рассеиваемой площади в передней полусфере 0,3 м2. По этому не стоит сомневаться на счет стелсовости Т-50.
          Отредактировано: Zveruga~07:46 13.09.12
          #184440 ↑
    • 0
      Нет аватара silicoid
      11.09.1223:36:57
      Т10 не дотягивал по характеристикам, по этому-то его и переделали в Т-10С. точнее так, от 1-го т10 в серийном осталась только стойка шасси, носовая ))) все остальное было новое. у Т-50 такого быть не может, если, конечно, где-то не допущено фатальных преосчетов в аэродинамике, но существующие матмодели позволяют считать самолет, а не дуть, дуть и дуть, как получилось с 10с. Вообще, откровенно говоря, суховцам очень повезло, что СибНИА оказалс в то время недозагруженым. Сколько часов было потрачено на продувки даже подумать страшно ... тысячи..., но это сделало свое дело. а сейчас продувки заменили математическими моделями.
      #183641 ↑
  • 0
    Aerodinamik Aerodinamik
    11.09.1223:28:13
    Дней 10 назад в инете писали о ходе испытаний Т50. Писали, что 1 будут испытывать на маневренность, 2 - дозаправка и сбросы, 3 - радар.
    #183638 ↑
  • 0
    Нет аватара mihnevskii
    12.09.1201:32:48
    Спасибо за фото!    
    #183683 ↑
  • 0
    Нет аватара guest
    12.09.1207:15:31
    а знатоки может просветят, почему на наших прототипах кромки крышек отсеков не зазубрены, так ли это необходимо для обеспечения малозаметности?
    Отредактировано: Сергей Богданов~07:22 12.09.12
    #183710 ↑
    • 0
      Aerodinamik Aerodinamik
      12.09.1208:35:51
      Такие створки отсеков сделаны для обеспечения приемлемого обтекания около/в отсеке в широком диапазоне скоростей и как результат безопасного пуска. Это один из вариантов, есть и другие.
      #183737 ↑
    • 0
      Letun Letun
      12.09.1210:29:47
      Очень даже "зазубрены", внимательно посмотрите. Что касается фонаря, то он останется таким, как на Т-50-2(курим "Ашуг"). Козырёк необходим для безопасного покидания кабины в случае чего и на ЭПР это влияет мало, если влияет вообще. Нортроповский YF-23 тоже был с двухсегментным фонарём.
      Отредактировано: Letun~10:34 12.09.12
      #183788 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        12.09.1211:26:05
        хм, а ведь и вправду, здесь очень хорошо видно я ведь почему спросил, а то на каком то, крепко за стул держитесь, пакистанском форуме видел как обгаживают наше создание, восхваляя убогого китайца J-20 кстати наш вфонарь трёхсегментный
        Отредактировано: Сергей Богданов~11:33 12.09.12
        #183830 ↑
        • 0
          nano nano
          12.09.1212:09:02
          кстати наш вфонарь трёхсегментный
          Был.    
          #183881 ↑
        • 0
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
          12.09.1214:02:37
          а то на каком то, крепко за стул держитесь, пакистанском форуме видел как обгаживают наше создание, восхваляя убогого китайца J-20
          Вы их не спросили чего это они тогда клянчат у России движки для китайских J-10, а не купят их у самих китаез? http://bmpd.liv...com/328770.html ;)
          #183969 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            12.09.1214:14:05
            оооо, я вас умоляю))) ответ будет в стиле - в России ниче кроме движков делать не могут))) как то допытывался у служивого во французском иностранном легионе, почему тот гордится Леклерком, но ставит в укор нашему Т-90 наличие французской камеры, хотя у самих - на борту финский двигун Вяртсила    короче двойные стандарты, русофобщина и новопоклонничество во всей красе   , а вы мне предлагаете юродивым подобные вопросы задавать   это даже я не учитываю то, что по пакитайски печатать не умею   
            #183978 ↑
        • 0
          nano nano
          12.09.1214:19:37
          видел как обгаживают наше создание, восхваляя убогого китайца J-20
          На основании чего сделан вывод об убогости J-20?
          #183984 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            12.09.1214:36:58
            задам встречный вопрос На основании чего можно сделать вывод об обратном?    ЗЫ помню давно ещё статейки по танковой тематики читал, там китайцы восхваляли свой аналог нашей пушки, козыряя характеристиками на 50% лучшими, права им было невдомек, что те же немцы свою сравнивали с ншей весьма осторожно, где-то с небольшим преимуществом, где-то с небольшим отставанием... за 10 лет, эти их пиарачества нис колько не изменились, ахахах 6-ое поколение он же у ниж, юродивые - одно слово
            #184012 ↑
            • 0
              nano nano
              12.09.1214:45:29
              Ты вроде упрекаешь всех в русофобии. И в то же время китайский истребитель J-20, о котором ты даже ничего и не знаешь, по умолчанию говно.     Двойные стандарты?
              #184025 ↑
              • 0
                Нет аватара guest
                12.09.1214:53:36
                Двойные стандарты?
                я лишь читаю, то что пишут профи стр.30, а там уже вам делать выводы об убогости и ущербности... повторяю, китайский подход во всём просто клоунада разбивают их машину на краш-тесте - полнейший провал, внутри все трупы китайцы исправляют кой-чего и заявляют, что теперь у их модели ***** правда снова на краш-тест машину выдавать не собираются-"а зачем? мы сделали выводы-устранили недочеты"    про пушку я вам рассказал, китайская 2А46М, лучше российской как минимум на 50%    с истребителем - вообще клоунада, мы с амерами походу "лёхи", у китайцев в небо поднялся самолёт 6-го поколения, вот уж точно без аналогов... а вы всё двойные стандарты, двойные стандарты... китай копирует, и пиарится так будто не скопировал, а велосипед изобрёл, ну да дело ваше и их, как сии достижения оценивать
                #184038 ↑
                • 0
                  nano nano
                  12.09.1216:09:28
                  Соглашусь.    
                  #184124 ↑
                • 0
                  user78 user78
                  12.09.1219:04:21
                  а вы всё двойные стандарты, двойные стандарты... китай копирует, и пиарится так будто не скопировал, а велосипед изобрёл, ну да дело ваше и их, как сии достижения оценивать
                  они не просто копируют, а еще и активно используют наших авиаконструкторов из КБ Яковлева и МиГ     Деньги творят чудеса. Сами такую сложную конструкцию как современный самолёт истребитель сделать не могут. Да что там говорить, не могут даже сделать свой примитивный Ан-2 или Як-52, тоже копируют.
                  #184255 ↑
                  • 0
                    Нет аватара guest
                    13.09.1206:41:44
                    прям катком прошлись   
                    #184455 ↑
              • 0
                Нет аватара guest
                12.09.1215:05:44
                Ты вроде упрекаешь всех в русофобии.
                вам показалось    вас же не упрекаю, и много кого не упрекаю, странный вам вопрос в голову пришел   
                китайский истребитель J-20, по умолчанию говно.
                нет нет, эта солянка из МиГ-1.44, F-22, F-35, Т-50, С-37 достойна похвалы, пардон, но меня блевать тянет, я создателей Грипена уважаю не в пример больше
                Отредактировано: Сергей Богданов~15:12 12.09.12
                #184051 ↑
                • 0
                  nano nano
                  12.09.1216:10:46
                  Да, Грипен во всех смыслах уникальная машина, согласен с вами. Удивительно что он не завоевал популярности.
                  #184126 ↑
                  • 0
                    Нет аватара guest
                    12.09.1217:22:33
                    ведь конструкция то вполне оригинальная, а ведь это Швеция, а не КНР, РФ или США, у них школа авиастроения насколько знаю развита прилично, просто они сильно не стремились экспансироваться, самолёт гибкого применения, по потребностям и возможностям страны... а какие сильные стороны шведа вы бы подчеркнули?
                    #184183 ↑
                    • 0
                      nano nano
                      12.09.1217:56:52
                      Ну несомненно это неприхотливость в обслуживании. Для нашей страны самое то. Ему и аэродромы не нужны.     Плюс стоимость эксплуатации, что немаловажно для легкого истребителя. И при всем при этом у него достойная начинка. Не зря его называют "МиГ-21 21 века".    
                      #184208 ↑
                      • 0
                        MiG-42MFI MiG-42MFI
                        12.09.1219:43:32
                        МиГ-21 21 века это таки JF-17. Грипен в более высокой ценовой категории.
                        #184283 ↑
                        • 0
                          A_SEVER A_SEVER
                          12.09.1220:22:32
                          МиГ-21 21 века это таки JF-17
                          Пожалуй соглашусь!    
                          #184313 ↑
                      • 0
                        Нет аватара guest
                        13.09.1206:45:34
                        аха, это в принципе и стало визитной карточкой Грипена интересно было бы понаблюдать за его взлётом с паршшивой ВПП   
                        #184458 ↑
                        • 0
                          nano nano
                          13.09.1210:51:51
                          Насчет паршивой не знаю (в Швеции это нонсенс), а вот с дорог он работать любит.     Правда не знаю как он будет работать с наших "дорог". Кстати, вы случаем не vanveken?    
                          #184564 ↑
                          • 0
                            Нет аватара guest
                            13.09.1210:52:48
                            Кстати, вы случаем не vanveken?
                            не-не-не-не, даже близко не знаю кто это
                            #184565 ↑
      • 0
        RadiantConfessor RadiantConfessor
        13.09.1203:57:27
        "Ашуг" закончен, пора курить НИР "Фонарь".
        #184444 ↑
    • 0
      RadiantConfessor RadiantConfessor
      13.09.1203:56:22
      Я вижу в передней проекции зубы. Если вы говорите о виде с боку, то очевидно воздухозаборники скрывают отсеки.
      #184442 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        13.09.1206:36:49
        ну я так понял из той картинки, что намек был на отсутствие зазубрин крышек ниш шасси, глянул у Раптора, тоже никаких зазубрин там нет, но китайцы решили, что зазубрины им на этих крышках необходимы, короче - лепят чо попало, полное отсутствие понимания сути    
        Отредактировано: Сергей Богданов~06:39 13.09.12
        #184453 ↑
        • 0
          nano nano
          13.09.1210:54:34
          Ну Ф-35 ведь весь зазубрен.     А если учесть, что делали его после Раптора, то зазубрины там появились неспроста. Видимо учли ошибки.
          #184567 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            13.09.1211:00:13
            крышки передней ниши и у нас с зубцами, я про боковые ниши

             © sitelife.aviationweek.com

            #184570 ↑
  • 0
    Нет аватара komrad
    12.09.1210:36:13
    А кто знает что за небольшая полусфера на первом фото прямо за кабиной пилота виднеется? Маленький R2D2?    ))
    Отредактировано: komrad~10:36 12.09.12
    #183793 ↑
    • 0
      nano nano
      12.09.1212:16:07
      Оптико-электронная подсистема обороны 101КС-О

       © paralay.com

      #183889 ↑
  • 0
    Нет аватара ERO
    12.09.1211:38:17
    Сам действительно красавец. Эх ,жаль что не буду иметь отношение к 129 изд.Пенсия близка.
    #183840 ↑
    • 0
      user78 user78
      12.09.1213:07:00
      к 129 изд
      как, кстати, у него дела, не знаете случаем? Работа кипит?
      #183923 ↑
      • 0
        Нет аватара ERO
        12.09.1213:23:26
        Работа идет , но никакой информации. Не помню такой секретности.
        #183939 ↑
        • 0
          Нет аватара Dron
          12.09.1214:54:17
          Слава Богу! А то с этой всеобщей открытостью стали доходить уже практически до стриптиза!
          #184039 ↑
  • 0
    RadiantConfessor RadiantConfessor
    13.09.1204:34:03
    Полетел.

     © russianplanes.net

    Отредактировано: Zveruga~04:34 13.09.12
    #184447 ↑
    • Написать комментарий
    Отмена
    Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,