стань автором. присоединяйся к сообществу!
Лого Сделано у нас
17
rvk 21 сентября 2012, 11:30

Про веники и экономику, или почему в России кредиты дорогие

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru


Давайте представим что вы что-то производите, ну например веники. Хорошие такие веники, надежные, хорошо метут. И у вас их все раскупают подчистую да еще и очередь выстроилась. И вот вы думаете, что пора бы увеличить производство, сам вы уже итак работаете на износ. Вы нанимаете еще одного работника, и что бы платить ему зарплату немножко поднимаете цену веников. Теперь вы работаете в четыре руки, и производите в два раза больше веников.
Это здоровая экономика. Есть спрос, растет производство. Хорошо!

Теперь представьте, что грянул кризис, у людей стало меньше денег, спрос на вашу продукцию упал. Теперь веники почти не покупают. Первым делом вы конечно же увольняете помощника, и за счет этого снижаете цену веников, вам теперь не нужно платить зарплату, и снизив цену вы стараетесь все хоть чуть чуть увеличить продажи, ведь у людей нет денег что бы покупать ваши замечательные, но дорогие по нынешним временам веники. Кое как вы сводите концы с концами, но спрос все падает и падает. Ветки для веников вы закупали у своего соседа, он тоже сидит на подсосе, ваши закупки сильно упали. Что бы хоть как-то поднять продажи, вы договариваетесь с соседом о снижении цены на сырье, убеждая его в том, что это позволит вам еще немного снизить цену на ваши веники, тем самым увеличив на них спрос, а значит сможете немного больше закупать у соседа веток.
Это больная экономика. Спроса нет. Плохо.
Заметили? В здоровой экономике вы повысили цену на свои веники, то есть появилась инфляция. А в больной экономике вы снижаете цену, и ни о каких повышениях цен даже и не думаете. То есть инфляция (не путать с гиперинфляцией) это спутник здоровой экономики, а дефляция или близкая к нулевой инфляция это спутник больной экономики.

  Надо понимать так же, что рост инфляции в здоровой экономике, конечно же, сдерживается различными механизмами, в том числе конкуренцией, госрегулированием (да да, "невидимой рукой рынка" надо тоже управлять) да и спрос не бесконечен и растет плавно. Но это уже тема для другой истории, не будем лезть в детали, что бы не размазывать основную суть.  

Конечно, рост цен не нравится потребителю. Но у него в здоровой экономике есть деньги, небольшой рост цен не сильно бьет по его карману. Зато вам как производителю позволяет развивать производство, нанимать новых сотрудников, платить выше зарплату, тем самым привлекая более профессиональные кадры. То есть в целом для экономики небольшая инфляция это благо, она позволяет развиваться. В свою очередь наличие стабильной инфляции является признаком здоровой развивающейся экономике.

И напротив, дефляция это признак больной, загнивающей экономики, конечно по доброй воле ни один производитель не станет снижать цены, он делает это только вынуждено, когда за прежнюю цену продать продукцию не получается. Это вынуждает его сокращать штаты, это не дает вам вкладывать деньги в расширение и модернизацию производства, возможно вы были бы и рады попробовать выпустить какую-то другую продукцию, но не можете, нет свободных средств, ему приходится и так работать на грани рентабельности, а то и за гранью. То есть низкая инфляция и дефляция это признак больной экономике.

Вы уж извините что я вот так на пальцах рассказываю, но многие этого не понимают. Не понимают почему в России так сложно побороть инфляцию. Да потому что у нас здоровая растущая экономика, и если у производителя есть возможность поднять цены, значит на рынке есть спрос, и в конце концов лишние прибыли помогут производителю развивать свое производство, создавать рабочие места. А в Европе, США и Японии низкая инфляция, потому, что у людей нет денег, производители вынуждены снижать цены, что бы хоть как-то повысить продажи.

Идем дальше, вернемся к моему примеру про веники и здоровую экономику. Вы с помощником трудитесь не покладая рук, но вдруг понимаете, что вполне могли бы производить еще и банные веники, на них тоже неплохой спрос на рынке. Но тут сложнее, вам нужно закупить сырье для первой партии, и нанять специалиста, сами вы не умеете делать банные веники. Вы еще немного поднимаете цену, но пока накопится необходимая сумма ждать слишком долго, поэтому вы решаете взять кредит. Конечно, кредит 10%, дорогой, банк не может дать кредит дешевле, ведь инфляция же. Но вы посчитав, понимаете, что конъюнктура на рынке хорошая, и кредит вам поможет быстрее наладить производство, тем самым вы окупите затраченные деньги вместе с процентами достаточно быстро. Спрос же большой, цена замечательная получается, ваша маржа хорошая.
Но и это еще не все, в принципе вы вообще можете обойтись без кредита, бизнес то доходный, если что, можно и подкопить денег.



А теперь вспомним про второй пример, когда экономика больная. Продажи веников идут плохо, и вы понимаете, что надо разнообразить ассортимент, попытавшись производить еще и банные веники. Но денег нет, прибыль ваша мизерная, вы перебиваетесь итак с хлеба на воду. Выхода нет, придется брать кредит. Но вы реалист, понимаете, на рынке кризис, и банные веники покупать будут все равно плохо, большой процент по кредиту вы не потяните. Понимает это и банк, поэтому дает вам кредит всего лишь под 1%. Банку это все равно выгодно, инфляция то вообще почти на нуле. Вы, еще туже затянув пояс, начинаете выпуск банных веников, с трудом выплачивая проценты по кредиту, ведь ваша маржа с каждого веника минимальна.
При этом обойтись без кредита вы не можете, прибыли минимальны, свободных денег нет. Вполне может настать момент, когда вам кредит понадобится не для развития производства, а просто для того что бы выжить.

Заметьте, в здоровой экономике кредитная ставка будет большой, банк не даст вам денег под процент ниже чем инфляция, ведь тогда он не получит прибыли. А инфляция спутник здоровой растущей экономики. Если есть спрос, любой производитель постарается продавать свой товар подороже. Но высокий процент вас не сильно расстраивает, вы конечно и рады бы были получить кредит дешевле, но инфляция все равно несколько сглаживает высокий процент. Отдавать кредит вам придется только через год, а тогда взятая вами сумма уже обесценится за счет инфляции, банк конечно получит свои 10%, но потеряет из них 8% за счет инфляции. То есть с учетом инфляции для вас кредит стоит всего 2%, а хорошая доходность позволяет вам не сильно переживать, в крайнем случае можно еще немного поднять цену на свою продукцию.

В больной экономике ставки низкие, мизерные. Но и инфляции нет, а возможно даже дефляция. То есть взяв у банка сумму денег, вполне возможно, что отдавать вы будете через год уже более дорогие деньги, на которые вы могли бы закупить больше, например сырья, чем год назад. А банк заработает 1-2%, инфляция то отрицательная или нулевая. Да и на рынке ситуация нестабильная, риски большие, неизвестно будут ли вообще ваши банные веники покупать, да и цену вы поднять не сможете уж точно, что бы компенсировать проценты по кредиту, да и вообще неясно сумеете ли вы хотя бы основную сумму вернуть.

Вот так, в здоровой экономике ставка по кредиту больше, но высокая ставка по сути съедается инфляцией, да и в растущей экономике риски меньше, вы чувствуете себя увереннее, брать кредит пусть и под большой процент в целом не сильно напряжно, хотя от более дешевого кредита вы бы не отказались, это понятно.

А в больной экономике кредит дешевый, банк понимает, что дорогой кредит вы не потяните, у него те же проблемы, что и у вас, и ему тоже приходится снижать стоимость своих услуг, что бы вы могли ими воспользоваться. Но выгоды вы от этого не получите, так как инфляции нет, отдавать придется такие же дорогие деньги как и взяли. Да еще и риски большие, прибыли маленькие, для вас этот 1% как 10% до кризиса.

Вот как-то так. Попытался объяснить как можно доходчивей и проще. Это для тех, кто развесил уши на стоны о том, что в России кредит дорогой, а на Западе дешевый, значит там рай, а нам каюк. Нет господа, надо сравнивать не только процентные ставки, но и состояние экономики в целом, так как если экономика растет, то ей высокая ставка покажется легче, чем для больной экономики низкая. Мало того, как я показал выше, в здоровой экономике низких ставок просто быть не может, так как растущая экономика сама по себе провоцирует инфляцию, банку не выгодно давать вам под процент, который ниже инфляции, а с другой стороны, для вас одни и те же деньги через год будут уже дешевле.

Не от хорошей жизни у них низкие ставки, а как раз от плохой!

Ну и последнее, банк не даст процент ниже чем инфляция, это верно, он должен получить прибыль. Но почему бы государству не стимулировать производителя, и не дать кредит по цене ниже инфляции? Можно конечно, и в некоторых случаях даже необходимо. Бывают проекты с длительным сроком окупаемости, например, когда первый доход будет еще не скоро. Бывают стратегически важные для государства производства, которые нужно развивать как можно быстрее, и чем меньше на них кредитная нагрузка, тем лучше. Но это исключения. Что будет если дешевый кредит дать всем желающим? А очень просто, производитель просто перестанет ответственно подходить к займам, он начнет набирать их как хомяк про запас. Он начнет на эти дешевые, а по сути, учитывая, что цена кредита ниже инфляции, дармовые деньги, играть на бирже, класть на депозит и там крутить, вкладывать в слишком рискованные проекты. В любом случае найдется много желающих как-то извлечь прибыль с разницы между стоимостью кредита и инфляцией, ведь как замечательно, когда вы каждый раз отдаете по сути меньше денег чем взяли, ведь инфляция будет съедать больше чем проценты по кредиту.

Да и банки будут не рады, конечно им не выгодно давать кредит под процент ниже инфляции, но если их вдруг заставить, то ставки по вкладам они опустят еще ниже! Ну и какой дурак понесет тогда свои деньги в банк? Да никто не понесет, объемы вкладов резко уменьшаться, ну а дальше начнет рушится банковская система как карточный домик.

Итак, итог. В здоровой экономике всегда будет инфляция, это просто по логике вещей так. Инфляция не дает давать дешевый кредит, но относительно инфляции и роста рынка даже дорогой кредит не слишком обременителен. В больной экономике инфляция будет низкой, но и кредит будет дешевый, хотя относительно инфляции фактическая переплата за пользование кредитом будет примерно такой же, как и в здоровой экономике. При этом положение усугубляют растущие риски, и низкая доходность.

Итого, стоны про высокую ставку рефинансирования ЦБ не стоят выеденного яйца, ставка такая, какой её позволяет сделать наша экономика. Сравнивать ставки разных экономик глупо.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в телеграмм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)


Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме


  • rvk
  • 149
  • 0
    Нет аватара _patriot_
    21.09.1211:50:05
    Итак, итог. В здоровой экономике всегда будет инфляция, это просто по логике вещей так.
    Ну, если всерьёз отнестись к тому, что здесь написано, то лучше всего наша экономика чувствовала себя в 1995-м году     Динамика инфляции в России по годам

     © dela.ru

    ... да и весь 1993-й год нам явно удался: каждый месяц инфляция превышала 20%...   

    1995-Декабрь-3.2 1995-Ноябрь-4.6 1995-Октябрь-4.7 1995-Сентябрь-4.5 1995-Август 4.6 1995-Июль 5.4 1995-Июнь 6.7 1995-Май 7.9 1995-Апрель 8.5 1995-Март 9 1995-Февраль 11 1995-Январь 18 1994-Декабрь 16 1994-Ноябрь 15 1994-Октябрь 15 1994-Сентябрь-8 1994-Август 5 1994-Июль 5 1994-Июнь 6 1994-Май 7 1994-Апрель 8 1994-Март 7 1994-Февраль 11 1994-Январь 18 1993-Декабрь 13 1993-Ноябрь 16 1993-Октябрь 20 1993-Сентябрь-23 1993-Август 26 1993-Июль 22 1993-Июнь 20 1993-Май 18 1993-Апрель 19 1993-Март 20 1993-Февраль 25 1993-Январь 26 1992-Декабрь 25 1992-Ноябрь 26 1992-Октябрь 23 1992-Сентябрь-12 1992-Август 9 1992-Июль 11 1992-Июнь 19 1992-Май 12 1992-Апрель 22 1992-Март 30 1992-Февраль 38
    Отредактировано: _patriot_~12:03 21.09.12
    • 0
      rvk rvk
      21.09.1212:06:34
      Перечитай статью, там об этом сказано.
      • 0
        Нет аватара _patriot_
        21.09.1212:13:50
            эт я в шутку... Если честно, то я считаю, что деньги - это кровь для экономики. И нет ничего плохого в том, что существует некоторый избыток денег а, значит, и некоторая инфляция. Я уверен, что именно борьба нашего Правительства с инфляцией в значительной степени сдерживает рост производства. Жили мы и при инфляции 230%, и при инфляции 130%... Было плохо. Не хочется повторения. Но, думаю, мы смогли бы потерпеть несколько лет инфляцию 15-20% в год (интересно, есть ли люди, которые верят в официальные 8% инфляции?) ради того, чтобы экономика рванула, прибавляя в росте не по 4%, а по 10-12%... А ведь при достаточном количестве денег это было бы вполне возможно.
        • 0
          rvk rvk
          21.09.1212:17:26
          Я пишу не о том хороша или плоха инфляция, я лишь говорю что она неизбежный спутник здоровой растущей экономики, только и всего.
          • 0
            Нет аватара _patriot_
            21.09.1212:27:31
            Жалко, что вы не имеете своего мнения (не знаете, хорошо это или плохо) по поводу такого важного критерия оценки и экономики, и жизни страны в целом - нет возможности с вами обсудить эту тему... А ведь есть замечательная тема на эту тему - О ПОЛЬЗЕ ИНФЛЯЦИОННОГО рубля... Ну, нет, так нет    
            • 0
              rvk rvk
              21.09.1212:34:59
              Жалко, что вы не имеете своего мнения
              Я имею свое мнение, но в рамках данной статьи оно неважно.
            • 0
              Нет аватара oldbold
              21.09.1212:35:46
              А ведь есть замечательная тема на эту тему - О ПОЛЬЗЕ ИНФЛЯЦИОННОГО рубля...
              Инфляция инфляции рознь. Если есть небольшая монетарная инфляция - это нормально. Но это же не наш метод!(с) Наша инфляция минимум на 2/3 обусловлена постоянным, регулируемым государством, ростом тарифов естественных монополий. А это не есть гуд, имхо.
              • 0
                Нет аватара guest
                21.09.1212:42:18
                Откуда такая уверенность в своих словах? Рос есть но вы неправильно выстраиваете причинно-следственную связь, это не инфляция растет от тарифов, это тарифы спешат за инфляцией.
                • 0
                  Нет аватара oldbold
                  21.09.1218:13:32
                  Да вы что?     Если тарифы на газ и электру растут на 10-15% ежегодно, то какая ж у нас тогда инфляция? 20% или 25%?
              • 0
                Нет аватара guest
                21.09.1219:34:49
                Рост тарифов монополий это продолжающийся процесс нормализации диспропорций в ценах ещё с Советских времён.
            • 0
              Нет аватара termometrix
              24.09.1216:18:20
              Спасибо большое этому сайту:http://ru-finance.livejournal.com/1335480.html В результате получается явная нестыковка с основными идеями монетаризма

               © malchish.org

               © malchish.org

              "Один уважаемый мною аналитик, занимающийся финансами профессионально, исследовал данную тайну экономики. Приведу длинную цитату из его статьи "Инфляция и "перегрев" экономики: ужесточение денежной политики неизбежно?": Увеличение денежной массы - не всегда повод для инфляции. Как известно, реальный монетаризм зовёт не к дефициту денег, а только к их достаточности. Политика денежного дефицита снижает инвестиционный потенциал. Анализ вклада монетарной составляющей демонстрирует "инфляционный парадокс" - увеличение денежной массы в нашей экономике в определённом интервале способствует не росту, а снижению инфляции (График 1).... "Финансовый аналитик Александр Смирнов заметил данный "инфляционный парадокс" и проиллюстрировал его графиками. Сам же я неоднократно отмечал, что "инфляция порождается не за счёт подобной эмиссии, а за счёт роста денежной массы в сравнении с товарной. При росте товарной массы эмиссия, находящаяся в пределах этого роста к инфляции не приводит. На практике государство может привязать денежную эмиссию к росту ВВП." "Денежная масса росла ускоренными темпами, а инфляция падала. Почему так получалось? Потому что от уровня монетизации зависит не только уровень предложения денег в экономике, но и уровень промышленного производства, ведущий к насыщению рынка товарами и снижению цен! Наличие достаточных оборотных средств у предприятий приводит к повышению выпуска товаров, превышающие по стоимости взятые в кредит оборотные средства на уровень добавленной стоимости. Всё просто."http://ru-finance.livejournal.com/1335480.htm

              Отредактировано: termometrix~16:19 24.09.12
              • 0
                Нет аватара termometrix
                24.09.1216:35:49
                Высокая стоимость кредита является ключевым драйвером инфляции(в том числе причина роста тарифов естественных монополий ,тот самый фактор,который душит реальный сектор экономики, в конце концов.
                Отредактировано: termometrix~16:50 24.09.12
          • 0
            Нет аватара guest
            22.09.1211:47:01
            Только в статье один "ньюанс". Как только я нанимаю второго сотрудника, я увеличиваю объёмы продаж. Если в одиночку я продавал сто веников в месяц, и моя прибыль была 100 рублей, то вдвоём, при наличии очереди, я продаю двести веников, и моя прибыль 200 рублей. На эти новые 100 рублей я могу содержать сотрудника без повышения цен.
            • 0
              rvk rvk
              22.09.1219:27:15
              что бы делать столько же веников сколько вы, работнику еще три месяца набираться опыта. А зп ему надо сразу платить. Но суть примера не в этом, а в том что в растущей экономике есть возможность поднять цены на товар.
        • 0
          Нет аватара guest
          22.09.1211:43:53
          Крови должно быть ровно столько, сколько надо. Не меньше, но и не больше. В организме человека эритроциты живут по три месяца, т.е. всё время кровь и убывает и прибывает. Если прирост денежной массы равен росту экономики без погрешностей, то не происходит изменения цен совсем. Ни в большую ни в меньшую сторону.
        • 0
          Нет аватара termometrix
          23.09.1216:13:57
          Политика ЦБ ,2011 год Степан Сулакшин на РБК. Диалог с В. Геращенко ! Your text to link here... Всем рекоммендую посмотреть ролик Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования Проектно-исследоватльский центр Олега Григорьева.Не нуждается в представлении. http://neoconomica.ru/ Для развития страны нужны большие государственные вложения, крупные инвестиции государства
          Отредактировано: termometrix~13:31 25.09.12
  • 0
    Нет аватара hamal81
    21.09.1211:51:35
    А как же снижение цен на продукцию при Сталине? Хитрите, господин. Инфляция - это следствие сокращения срока эксплуатации товаров потребления. Читайте "Капитал", но без фанатизма.
    Отредактировано: hamal81~11:52 21.09.12
    • 0
      rvk rvk
      21.09.1212:07:28
      При Сталине не было рыночной экономики.
      • 0
        Нет аватара hamal81
        21.09.1212:14:32
        Было в сто раз лучше - плановая. Почитайте "Восстание элит и предательство демократии".
        • 0
          rvk rvk
          21.09.1212:16:09
          Мы знаем чем это закончилось. Но не надо офтопить, плановую экономку мы как нибудь в другой раз обсудим, а здесь я пишу о реальности, в которой в России сейчас рыночная экономика. Хорошо это или плохо вопрос отдельный. Я не являюсь сторонником рыночной экономики, но привык отталкиваться от фактов.
          • 0
            Нет аватара hamal81
            21.09.1212:25:20
            Ваши слова про "инфляцию в здоровой экономике", может быть и не лишены смысла, но всё хорошо что в меру. Пока ясно одно - в 1993 году ЕБН очень быстро подписал указ о независимости ЦБ РФ. И ещё, давайте вам кровь в организм пускать по талонам, а не столько сколько вам надо для роста и посмотрим каким вырастит ваш организм (если выживет). Деньги - это кровь экономики, а кровь служит для доставки питания клеткам (людям). И когда кто-то говорит что вам крови не положено ... что вы об этом думаете?
            • 0
              Нет аватара guest
              21.09.1212:30:53
              положения о Госбанке от 1988 года - Статья 3 часть 2. "2. Союз ССР не несёт ответственности по обязательствам Госбанка СССР за исключением случаев, когда он сам принял на себя такую ответственность. Госбанк СССР не несёт ответственности по обязательствам Союза ССР" или третий устав Госбанка СССР от 1960 года "Статья 5. ст. 5 "Госбанк СССР не несёт ответственности по обязательствам Союза ССР и союзных республик, а также их центральных и местных органов... Правительство СССР и правительства союзных республик, а также их центральные и местные органы не несут ответственности по обязательствам Госбанка СССР" Более того, в самом первом законе от 1923 года, тоже самое.
              • 0
                Нет аватара hamal81
                21.09.1212:35:31
                Постановление Совмина СССР от 18.12.1980 N 1167 "... 20. ... Выпуск денег в обращение осуществляется Госбанком СССР в размерах, определяемых Советом Министров СССР 21. Билеты Государственного банка СССР, выпущенные в обращение, обеспечиваются золотом, другими драгоценными металлами и прочими активами Госбанка СССР ..."
                Отредактировано: hamal81~12:36 21.09.12
            • 0
              rvk rvk
              21.09.1212:31:32
              указ о независимости ЦБ РФ
              Конечно, так же как и независимости суда и других ветвей власти. Это нормальная система.
              Деньги - это кровь экономики
              Хорошо. Теперь представь что у тебя в организме крови не 5 литров в 15. Хорошо?
              что вам крови не положено
              Это плохо. Но этого нет. Мало того денежная масса М2 постоянно растет, например в этом году она примерно на 20% больше чем в прошлом.
              • 0
                Нет аватара hamal81
                21.09.1212:40:45
                Самое главное - не создавать сильного дефицита ликвидности (денежной массы), а он есть. ЦБ должен быть регулятором, но не "тормозом" экономики. Для устойчивого долговременного развития экономики (частных хозяйств) нужен "длинный" рубль (под низкий процент ~ 0.5-1% и на десятки лет).
                • 0
                  rvk rvk
                  21.09.1212:52:59
                  нужен "длинный" рубль (под низкий процент ~ 0.5-1% и на десятки лет).
                  Конечно! А еще необходимо бороздить просторы вселенной. Кто с этим будет спорить, да никто. Только это НЕВОЗМОЖНО. Мечтать можно о чем угодно, но есть суровая реальность, в которой дешевый кредит НЕВОЗМОЖЕН.
                  • 0
                    Нет аватара hamal81
                    21.09.1212:56:15
                    Я это к тому, что большая ставка рефинансирования есть зло.
                    • 0
                      rvk rvk
                      21.09.1213:06:20
                      Нет! Ставка рефинансирования лишь ОТРАЖАЕТ ситуацию в экономике и все. Она не зло и не добро, она лишь отражение. А вот злом она станет если её при этом искусственно понижать или повышать.
                      • 0
                        Нет аватара hamal81
                        21.09.1213:32:00
                        Хорошо, тогда вопросы на понимание: 1. Что первично: ставка или "ситуация в экономике"? 2. Есть ли объективная (диалектическая) зависимость ставки от "ситуации в экономике" или наоборот? 3. Вы знакомы с Gold Fixing? P.S.: я хочу сказать, что "везёт тому кто везёт".
                        Отредактировано: hamal81~13:39 21.09.12
                        • 0
                          rvk rvk
                          21.09.1213:39:35
                          Что первично: ставка или "ситуация в экономике"?
                          конечно же ситуация в экономике
                          Есть ли объективная (диалектическая) зависимость ставки от "ситуации в экономике" или наоборот?
                          да. если ставку изменить то экономику можно похерить. Ставка должна соответвовать ситуации в экономике. Это как регулировка хода часов, время неизменно, но если неверно отрегулировать часы, они будут показывать неверное время, спешить или отставать.
                          Вы знакомы с Gold Fixing?
                          Конечно, но к теме это не относится никак. Мы о ставке говорим. Да о чем вообще можно говорить, тут? Снижение ставки не приведет к снижению процентов по кредитам прост потому что процент по кредиту не может быть ниже инфляции, и должен отражать риски банков. Ниже инфляции кредит не будет, а будет выше, что бы банки могли получить прибыль и покрыть риски. Даже если ставка будет равна нулю. Но низкая ставка позволит САМИМ банкам начать надувать пузыри, прокручивая ДОРМОВЫЕ деньги на биржах, ВНЕШНИХ РЫНКАХ, валютных операциях, так как ставка ниже порога инфляции это ХОЛЯВА. Для банка холява, производитель получит кредит все равно выше прогнозируемого уровня инфляции.
                          • 0
                            Нет аватара hamal81
                            21.09.1213:50:19
                            Я вас понял (мне думается). Вы хотите сказать что ставка позволяет "жить" нашей Богом хранимой стране по средствам? Но при таком подходе наша Родина никогда бы не имела космических ракет, атомной энергетики, "бесплатного" образования... Но зато сейчас - да, ракеты плавают, образование платное, ипотечное рабство... - живём по средствам. Культура (искусство) рождается только при наличии излишков в экономике. Всё прекрасное не имеет объективной цены. Во сколько вы оцените гимн СССР, сколько вы бы дали автору за работу? Прожиточный минимум? Вы понимаете о чём я говорю в контексте ставки (кредитов)? Ставка кредитования - это инструмент для обеспечения "человеческой" жизни, а не для создания ситуации "борьбы за огонь".
                            Отредактировано: hamal81~13:56 21.09.12
                            • 0
                              rvk rvk
                              21.09.1213:55:45
                              Вы хотите сказать что ставка позволяет "жить" нашей Богом хранимой стране по средствам?
                              Блин, да НЕ ЭТО я хочу сказать! Миллион раз уже тут сказал что ставка это только ОТРАЖЕНИЕ экономики, ничего более. Она как прибор показывающий количество бензина в баке. Можно искусственно подвинуть стрелку, но тогда вдруг окажется что бензин кончился на половине дороги. Вот чего тут сложного? Сколько раз повторять то надо? НЕЛЬЗЯ трогать ставку ручками, НЕЛЬЗЯ, это нарушит баланс. И не надо приплетать сюда СССР, там была совсем другая экономика на других принципах построенная. Сейчас у нас такой экономики нет. Возвращайся в реальность.
                              • 0
                                Нет аватара hamal81
                                21.09.1214:01:32
                                Но ставка именно что трогается "ручками" ЦБ-шников. Мир ещё не создал автоматизированной информационной системы управления экономикой государства. Хотя, попытки были. По вашему, ЦБ-шники - это прямо какие-то ангелы во плоти думающие об общем счастье и справедливости в отдельно взятой стране. ЦБ преследует "собственные" "независимые" цели - я думаю только так. И наша экономика живёт только за счёт бюджетных (инфраструктурных) проектов. Всё за счёт налогоплательщика. Ставка - это не отражение, это инструмент (как показывает опыт)... один из инструментов.
                                Отредактировано: hamal81~14:03 21.09.12
                                • 0
                                  rvk rvk
                                  21.09.1214:15:14
                                  Но ставка именно что трогается "ручками" ЦБ-шников.
                                  Она лишь приводится в соответствие экономической ситуации и не более.
                                  ЦБ преследует "собственные" "независимые" цели
                                  ЦБ преследует те цели, которые от них требует Банковский Совет. Именно он определяет политику ЦБ.
                                  Ставка - это не отражение, это инструмент (как показывает опыт)... один из инструментов.
                                  НЕТ. Это только отражение. Как у нас так и на Западе. Там она низкая потому что там кризис. Это отражение ситуации в экономике, не более того. Если пробовать искусственно устанавливать ставку, то это грозит перекосами в экономике.
                                  • 0
                                    Нет аватара guest
                                    22.09.1201:44:55
                                    По ставке более согласен с hamal81, думается мне она в том числе является причиной повышенной инфляции. На мой взгляд в своих рассуждениях вы путаете причины и следствия. Да существование высоких ставок по кредитам (востребованных) является одним из показателей роста экономики. Но не будем забывать что повышение цены кредита сказывается на цене продукта, которая и приводит к росту инфляции. И еще один важный момент, прибыль по кредитам концентрируется у небольшой группы лиц, что ведет к осложнениям социальной обстановке. Но это уже тема другого разговора. А вообще говоря рост экономики, на мой взгляд, никак не может повлиять на стоимость кредитов. Для примера можно заглянуть к китайцам.
                                    • 0
                                      rvk rvk
                                      22.09.1219:24:05
                                      По ставке более согласен с hamal81, думается мне она в том числе является причиной повышенной инфляции.
                                      это не так. Все наоборот.
                                      овышение цены кредита сказывается на цене продукта, которая и приводит к росту инфляции
                                      Это не так. Дорогой кредит уменьшает количество денег в экономике, значит ниже инфляция. Дешевый кредит наоборот.
                                      Для примера можно заглянуть к китайцам.
                                      Лучше тогда в Северную Корею    
                                      • 0
                                        tetrix tetrix
                                        23.09.1200:23:08
                                        Кое в чем Хамал прав, а именно в том, что ставка ЗАСТАВЛЯЕТ жить по-средствам, с одной стороны это хорошо, но американцам так жить не захотелось и они провернули хитрый план. Они начали печатать кучу долларов разгоняя инфляцию и в то же самое время вывели производство из страны в страны с дешевой раб силой, что позволило им иметь и много денег для жителей своей страны, которые теперь поголовно перешли из производства в ритеил и услуги. И получилось, что стоимость товаров в экономике начала падать, а денежная масса расти при этом инфляция была катастрофически маленькой в штатах, при этом, те, кто батрачил на США аккумулировали эту инфляцию в запасах, сжигая её через облигации США, которые вновь позволяли БЕСПЛАТНО (не дорого) кормить свой народ по максимальному пайку, сверхпотребление. Поэтому жить там стало дешево и прекрасно. Но когда денег у доноров (а это Китай в первую очередь и весь другой мир) накопилось слишком много, все стали понимать, что кушали-то за их счет, фактически вся непроявленная инфляция теперь хранится в этих деньгах долга, ОНИ НИЧЕГО НЕ СТОЯТ, деньги в экономике США - здоровые, но все за её пределами - токсичные, поэтому сейчас все пытаются заблокировать переток токсичных средств и вероятнее всего все страны доноры договорились с США, что тихо и мирно спалят эти деньги, механизмов много, главное их ликвидация должна быть постепенной, уверен, что штаты не захотели перерабатывать эти токсичные отходы на своей территории, в своей экономике, поэтому, думаю борьба с оффшорами в США это первый звоночек, сначала арестуют и спалят оффшорные доллары, спалят заморозив и списав со счетов в никуда, как незаконно добытые. Потом больше, придется что-то придумывать с триллионами Китая, думаю, Китай за 10 лет переведет эти доллары в разряд НЗ с полным запретом использования, так они заморозятся лет на 20, возможно так же, что эти доллары уйдут в Иран за нефть, а потом ликвидируют Иран и обнулят все счета, не обнулив при этом контракты по нефти, таким образом Китай будет жить на Иранскую нефть, которую будут для него контроллировать штаты в счет спаленных долларов. Но, боюсь, Китай в этот план не верит, и договориться они со штатами пока не могут, боятся кидалова. Что будет с нашими долларами не знаю, возможно спалим через золото (что уже делается), возможно через восстановлениме промышленности (но боюсь тут не дадут), но это и плохо, т.к. это подстигнет инфляцию у нас, мы по-сути выпустим накопившуюся инфляцию в этих бумажках на свой рынок (но мы и так это потихоньку делаем, потому что по-другому и не возможно, увы). Вариантов много, как договорятся - не знаю. Но договорятся. Падение америки не выгнодно никому в мире, а вот америка, которая платит по старым счетам, пусть и своими варварскими методами (её еще и ругать за это можно, получая политические очки) - гуманитарными бомбардировками нефтяных недемократических стран. В общем нам тоже надо думать, как жить за чужой счет, иначе не дело, мы Империя или кто?
                  • 0
                    Нет аватара platon
                    22.09.1212:22:28
                    Это почему-же,НЕВОЗМОЖЕН,а Вы не думали никогда о том что ссудный процент и есть первая и основная причина инфляции,на кого работаете сударь? Споры о том что лучше план или рынок-информационная провакация,на эту удочку попались почти все чудо экономисты,ПЛАН-это ЦЕЛЬ,РЫНОК-СРЕДСТВО достижения этой-же ЦЕЛИ,можно спорить до посинения.
                    • 0
                      rvk rvk
                      22.09.1219:28:13
                      Вы не думали никогда о том что ссудный процент и есть первая и основная причина инфляции
                      Это бред.
                      • 0
                        Нет аватара platon
                        23.09.1207:55:57
                        Не буду доказывать обратное, в Вашем случае это бесполезно,спрошу лишь об одном, считаете ли Вы преступлением , в прямом смысле этого слова, давать деньги в рост ,то есть само мировозренческое понятие этого явления преступно или нет? (Прошу не учитывать в этом вопросе, момент когда это делает государство и ссудный процент есть элемент налогооблажения).
                        • 0
                          rvk rvk
                          23.09.1221:29:16
                          Считаю ли я преступлением хранение денег в банке на вкалде под праценты? Нет, не считаю.
                          • 0
                            Нет аватара platon
                            24.09.1211:38:23
                            Конечно я не вправе давать советы,но все-же я посоветовал бы Вам изучить природу денег,их суть и прямое назначение.То во что превратились деньги сегодня привело к тому к чему привело-и кризис который происходящий сейчас не зря называют системным,т.е. не правильное восприятие миллиардов людей самого понятия ДЕНЬГИ.А на счет прцентов ,то лет так 300 назад за такие высказывания Вас бы милейший не просто убили,а четвертовали ч/з повешение.Хорошее было время и люди были не такими наивными,да кстати в исламских государствах по сей день действует строжайщий запрет на ростовщительство и ни чего ни один банк не загнулся.
                            • 0
                              rvk rvk
                              24.09.1211:44:32
                              ростовщичество и кредит это разные вещи. Учи матчасть. >то лет так 300 назад за такие высказывания Вас бы милейший не просто убили,а четвертовали Это совершенный бред, все великие географические открытия делались в кредит.
                              Отредактировано: rvk~11:44 24.09.12
                              • 0
                                Нет аватара platon
                                24.09.1212:09:57
                                ростовщичество и кредит не разные вещи, а суть одно и тоже,все великие открытия ,а также последние мировые войны.Аляску Русские открыли тоже в кредит? Вы видимо ни когда не слышали о тотальном запрете всеми мировыми религиями ссудного процента , отношение к которому у христиан изменилось не так давно,я спросил вас о сути данег, о их прямом назначении,вы что не понимаете что деньги это универсальное средство обмена ,ракушки которые сами по себе ни чего не стоят ,но пытаются ч/з мировой лохотрон восроизводить сами себя ч/з %.Сама система идиотична,и работает на желании людишек ни хера не делая получать доход в виде процентов по вкладу,ни чего не создав получить материальные блага.Я почему спросил вас о мировозренческом отношении-здесь исток,в нашем отношении к элементной базе-простых понятиях и отношении к казалось бы обыденным вещам:Богу,Родине,Матери,Женщине,смысле жизни.Одни живут что-бы иметь,другие что-бы созидать,творить,изобретать,просто трудиться в радость.
                                • 0
                                  rvk rvk
                                  24.09.1212:37:42
                                  Аляску Русские открыли тоже в кредит?
                                  Возможно. Не знаю. Но всякие Колумбы плавали в кредит, это факт. >Вы видимо ни когда не слышали о тотальном запрете всеми мировыми религиями ссудного процента Думаю да, не слышали, потому что этого не было никогда. Я знаю про то что во Второзаконии есть запрет евреям давать деньги в рост НО ТОЛЬКО ЕВРЕЯМ. Другим можно давать деньги в рост. Ага. Этот запрет был связан лишь с историей. >Сама система идиотична,и работает на желании людишек ни хера не делая получать доход в виде процентов по вкладу Это невозможно. Банк не будет давать проценты по вкладу себе в убыток. Проценты лишь позволяют немного снизить потери от инфляции, и только. Если я положу деньги в банк, то никакого дохода я не получу. Если же я беру деньги у банка, я ему плачу за услугу, так как банк предоставил мне СВОИ деньги. Это нормально, получить плату за услугу. Мало того, банк не может дать деньги без процентов, так как существует инфляция, а банк не является благотворительной организацией. При этом, существование современного общества без банковской системы не возможно. Это кровеносная система экономики. При этом кредит сам по себе это двигатель прогресса, он позволяет нам развиваться быстрее. Это очень важно, без кредита возможно мы бы жили где-то на уровне средних веков.
                                  Отредактировано: rvk~12:38 24.09.12
                                  • 0
                                    Нет аватара platon
                                    24.09.1214:56:48
                                    Колумбы точно в кредит не плавали, Банковские системы исламских государств существуют и здравствуют давая деньги в кредит без % запрещено Кораном. Банковская систама Японии никогда не превышала порог по ставке выше 0.5% странно как до сих пор не развалилась? Череда войн на ближнем востоке ,это не борьба за нефть,это война на уничтожение модели системы с беспроцентным кредитом. Сегодняшние мировые финансовые воротилы загнали в долг собственные народы СШП и гейропу благодаря процентам по кредиту и только. Вы-же чисто здесь пишите разве ни когда не слышали об альтернативных фин.систамах ,к примеру Гезеля. Для информации при ставке по кредиту выше 7% вы просто убиваете пром.производство,при 4% убиваете сельское хозяйство.Не слышали?Нет?
                                    • 0
                                      rvk rvk
                                      24.09.1215:03:08
                                      Я не вступлю в вашу секту, не нужно меня убеждать    
                                    • 0
                                      rvk rvk
                                      24.09.1215:21:34
                                      Насчет кредитов Колумба читай вот тут Насчет исламских банков тоже не надо обманывать, они работают в двух системах, и в обычной и в исламской, и не парятся.
                                  • 0
                                    Нет аватара platon
                                    24.09.1215:13:18
                                    Интересно про евреев ,в смысле им нельзя давать в рост ,или они не могут давать?Или еврей не может дать деньги в рост еврею?Если последнее то круто они придумали ,не прошло и тысячи лет ,а весь мир у тебя в кармане Ч\З ссудный процент.Геометрическая прогрессия работает алгебра 6-ой класс.
                                    • 0
                                      rvk rvk
                                      24.09.1215:24:11
                                      Еврею запрещено давать деньги в рост еврею. Но он может давать деньги в рост другим народам. Это было связано с историческими реалиями того времени, во Второзаконии полно других ограничений и требований, которые сейчас даже евреями не выполняются, разве что какими-то шизанутыми ортодоксами. Христианам же запрета никогда никакого не было.
                                      Отредактировано: rvk~15:24 24.09.12
                                      • 0
                                        Нет аватара platon
                                        24.09.1216:05:33
                                        Нужно учесть, что система эта построена, в общем, не так давно: ссудный процент, основа современной банковской системы, был публично разрешен в Европе лишь в XVI в., а система частных центробанков установилась в веке девятнадцатом. До этого более полутора тысяч лет в Европе действовала ветхозаветная ценностная модель, жестко осуждающая ростовщичество. Протестантская церковь в 1536 году отменила запрет на проценты, расчистив тем самым дорогу капитализму в протестантских странах. Религиозный запрет на взимание ссудного процента в Европе продолжался до 17 века и был снят в ходе Реформации. Несколькими актами 1822 - 1836 годов Святой престол католической церкви легализовал умеренные проценты.
                                        • 0
                                          rvk rvk
                                          24.09.1216:21:03
                                          Я дал ссылку, по которой ясно что кредитом активно пользовались и в веке XV, и без него по сути не было бы многих открытий. При этом, считать что церковь была права не очень объективно, тогда надо признать что она была права и в гонениях на науку, например. Повторяю еще раз, в Христианстве прямого запрета на кредит нет, Иисус так же не касался этой теме. Единственное место где есть запрет на дачу денег в рост во Второзаконии, но как я уже сказал, относился запрет только к евреям, причем даже им разрешалось давать деньги в рост другим народам. Связан этот был запрет с историческими реалиями того времени, тогда было еще много различных запретов, многие из которых сейчас не выполняются. При этом в 10 заповедей запрет на проценты не входил. Касается ли запрет на дачу денег в рост христиан? Если да, то тебе придется выполнять ВСЕ законы, которые тогда Моисей дал евреям. Например, за работу в субботу тебя следует забить камнями. Так что давай без двойных стандартов, хорошо?
                                • 0
                                  MagiRus MagiRus
                                  24.09.1213:18:42
                                  А куда бы вы сейчас отправили целую орду народонаселения, которая работает в финансовом секторе не только потому что ей там хочется работать, а в том числе потому что в реальном производстве нахрен не нужно такое количество народу, ибо механизация и автоматизация привели к колоссальному росту производительности труда и сейчас абсолютно нет необходимости задействовать такое большое количество людей. Финсектор и сектор услуг сейчас это та сфера, куда можно уводить излишние, высвобождаемые человеческие ресурсы, дабы им и работа была (заработок на жизнь) и поддержка за счет их заработка реального производства через потребление.
                                  • 0
                                    Нет аватара platon
                                    24.09.1215:07:29
                                    А кто навязал вам мысль о том что люди при современном техническом укладе должны пахать по 8-12 часов за право получить кредит и потреблядством заниматься это западная модель от слова западня,если человечество не примет другую модель бытия ,как минимум оно окажется в фашистском режиме который сейчас моделируют в США,либо передохнет. Нас всех разводят на мировозренческом уровне прежде всего.Почитайте или посмотрите КОБ.
                                    • 0
                                      MagiRus MagiRus
                                      24.09.1216:21:47
                                      А что, мы будем урезать ЗП рабочим т.к. они будут работать не 8, а 4-6 часов в сутки, а на эти деньги наймем еще человека с финансовым прошлым? Или мы обоим будем платить ЗП как за 8 часов и при этом получать товар с более высокой себестоимостью? А работодатель как согласится дообучать еще одного человека чтоб теперь 2 человека работало вместо одного? А чем человек не занятый на работе будет заниматься? Неужто розы выращивать? Кто-то будет..., а вот у кого-то руки будут чесаться от безделья и он будет искать себе чем бы себя занять и это не всегда будет благом для общества... В теории сокращение рабочего дня для обеспечения занятостью всех людей в реальном производстве возможно красивая, но абсолютно утопическая теория.
                                      • 0
                                        Нет аватара platon
                                        24.09.1216:30:57
                                        А как же в Германии пол страны на социале сидят,а другая половина пашет как проклятые,вопрос почему бы им всем не работать по 4 часа,Нет-незя.
                                        • 0
                                          MagiRus MagiRus
                                          24.09.1218:53:16
                                          Да какие нафиг половина страны. Сидит на социалке дай бог 10-15% населения. Но это, безусловно, тоже очень много и тот почти паритет между реальными доходами работающих и тех кто на социалке указывает на явную дисгармонию. Но и подходить к этому вопросу что мол давай вы будете меньше работать, но и меньше зарабатывать не будет услышан ни работающими, не работодателями.
                                          • 0
                                            Нет аватара platon
                                            25.09.1202:39:54
                                            О меньше зарабатывать я неговорил.
                                            • 0
                                              MagiRus MagiRus
                                              25.09.1212:15:52
                                              Да, давайте работать меньше, а зарабатывать столько же... Неплохая идея, только вот работодатели будут явно не в восторге.
                                              • 0
                                                Нет аватара platon
                                                25.09.1212:24:03
                                                Я говорю о гипотетической возможность,технологический уклад позволяет это сдалать? Да позволяет.Не надо накладывать высказывание на условия сегоднешнего дня ,политические,этические,определенные законами и т.д. Возможность-Есть?Как это другой вопрос и он не утопический.
                                                • 0
                                                  MagiRus MagiRus
                                                  25.09.1212:43:43
                                                  Да, принципиально это конечно же возможно, только вот от реалий сегодняшнего дня никуда не уйти по причине того что сейчас это данность, а если мы хотим что-то менять, то нам надо будет это делать либо через революцию, либо через эволюцию. Если через революцию - нахрен бы она нужна, какие бы благие цели не маячили в конце тоннеля. А если через эволюцию, то нам в любом случае надо считаться со мнением работодателей. Так что никуда от реалий нам не уйти. Начинать долгий путь надо не с рассуждений о том "как будет на последнем километре", а с того что конкретно сейчас надо подредактировать в мироустройстве, чтоб сделать первый шаг к светлому будущему.
                                                  • 0
                                                    Нет аватара platon
                                                    25.09.1214:20:19
                                                    Согласен надо,нужна площадка где это делать. Что конкретно сейчас надо подредактировать в мироустройстве? Наше личностное отношение к обыденным вещам нерпиятие одних, их искренение, и поощрение других. К примеру внедрять в общество не приятие к людям торгующим алкоголем и табаком,т.е.начиная с себя со своих друзей ,у меня есть друг предприниматель он ни при каких услових не будет этого делать и руки не подаст таким. посмотрите телевизор компании производители алкоголя спонсируют спортивные мероприятия,балтика-футбол,немиров-бокс,и т.д.-бред идиотизм полнейший,какой нормальный спортсмен,по сути пропагандирующий здоровый образ жизни,позволит это сделать,общество больно,прийти в школу,мерию и потребовать ликвидировать все точки в радиусе 200 метров торгующих пивом и энергетиками. По соседству торгуют наркотой-молчим,лично меня это не касается,а где гарантия ,что не подсадят моего ребенка?Сдать -не по человечески-почему7Если вам почти воткнули нож в спину? Банкир добродетель или негодяй -полное не приятие,брезгливое отношение к загоняющим людей ,общество-в кабалу. Гомосексуалист -уважайте людей не похожих на вас ,а вот хренушки как минимум -вернуть статью мужеложество в кодекс,сажать в психушку,в личном общении полное не приятие и унижение,а тем кто заступается морды бить не по закону ,а по совести. Заставить поверить общество в телегонию (по суте не важно верно оно или нет) она помогает восстановить институт семьи,святость брака,остановить разврат. Все проблемы общества в самих людях принявших определенные установки по отношению к обыденным вещам. В КОБ много ответов,это не абсолют,но целостная теория.
                                                    • 0
                                                      MagiRus MagiRus
                                                      25.09.1216:25:15
                                                      Безусловно все что вы описали имеет место быть, но позволю себе предположить что в каждый из моментов человеческой истории находились люди которые очень активно и небезосновательно говорили об ужасном состоянии в котором пребывает человеческое общество и приводили для этого массу разнообразных примеров. Тут одна из извечных проблем человечества, когда при желании можно найти массу негатива, который якобы приведет к неминуемой гибели всей человеческой цивилизации. По прошествии времени каждая из этих проблем улетучивалась как бы сама собой, либо трансформировалась в другую форму. Сейчас ситуация в целом не хуже и не лучше чем когда-либо в истории, нужно лишь несколько экстраполировать ее с учетом увеличения населения, его мобильности, а также с почти мгновенной доступностью любой (в первую очередь негативной) информации со всего света, что сильно и зачастую излишне очерняет ситуацию. Я ничуть не приукрашаю современный мир я всячески выступаю за то чтоб растить в себе, в своих детях, знакомых хорошее, доброе, вечное, проявлять неприятие к любой форме мерзости, бороться с засильем в нашу жизнь чуждой идеологии и неприемлемых ценностей. Но надо быть реалистом и понимать что причин для кардинальной смены общечеловеческого сознания на данный момент нет. НО, как и Дон Кихот в свое время, я готов всячески бороться с ветряными мельницами)), т.к. всегда в мире должны присутствовать своего рода хранители, борцы за справедливость, пусть понимая что колоссальных изменений не предвидится). А что касается КОБ, - как вы сами сказали, это лишь теория..., одна из множества, жизнеспособных лишь в умах ее последователей...
                                    • 0
                                      MagiRus MagiRus
                                      24.09.1216:29:56
                                      +добавлю что я сам не в восторге от нынешней системы, но у этой системы есть ЭДАКИЙ ЗДОРОВЕЕЕЕЕННЫЙ ПЛЮС - нынешняя система РАБОТАЕТ, какие бы минусы у нее не были. А все теории которыми кишит мир пока что остаются теориями с сомнительным будущим. В прошлом было немало замечательных на бумаге теорий, которые показали со временем свою полную несостоятельность ввиду полной искусственности. Любая модель общества должна быть максимально натуральной, естественной, а не взращенной умами "великих" революционеров только лишь в своем сознании. При этом модель должна отвечать тем требованиям, которые предъявляет эпоха для общества на конкретном уровне его развития.
                                      • 0
                                        Нет аватара platon
                                        24.09.1216:53:00
                                        Да где-же она работает .Все отработала. О териях и моделях. Библейская модель просуществовала довольно долго. Марксиская тоже не мало. Злободневным вопросом сегоднешнего дня является именно новая модель .сначала теория а потом ее практическре внедрение в общество. В её основе должна лежать именно нравственная состовляющая,не волчьи законы капитализма ,а именно высокая духовность. В предыдущем ответе вы написали что делать человеку с фин.образованием,а чем он собственно отличается от токаря,копать не сможет что-ли. Предостерегу от деления труда на умственный и физический,так как оно не верно по своей сути.Труд делится на управленческий и производительный. Токарь думает не меньше финансиста.
                                        • 0
                                          MagiRus MagiRus
                                          24.09.1219:03:19
                                          Я абсолютно согласен с тем что существующая общественная и экономическая парадигмы находятся на последнем этапе и перманентные кризисы во всех сферах жизни только лишь еще более явно это подтверждают. Только вот эта стадия будет длится еще не один десяток лет. Лично мой прогноз на смену эпох - 30-50е годы 21го века. НО, как и всегда было до этого одна общественная формация будет перестраиваться в другую с отбросом старой элиты (если она не приспособится под новые условия) и установлением на ее место новой. Причем не обязательно новая формация будет строится на основе "нравственность, благочестия и добродетели", хотя я не могу отрицать и такой вариант развития событий, потому как общественный запрос на некую абстрактную справедливость сейчас ОООЧЕНЬ высок. Собственно новая общественная платформа будет выстроена уже на базисе общедоступной и достаточно дешевых энергетики, материальных благах, продуктах питания (что обеспечит НТП), а раз Человек будет сыт, обут, одет, то тогда можно будет и о добродетели подумать...
                                          • 0
                                            Нет аватара platon
                                            25.09.1203:04:02
                                            Данные Вами 20-40 лет для человечества не такой уж большой промежуток времени, Но смысл переустройства состоит в том что-бы изменить сознание людей,их отношение к обыденным вещам,окружающему миру-мировосприятию,мы здесь с rvk,спорим о ссудном проценте и речь скорее идет не о существовании самого явления ,а об отношении человека как личности,индивидуума к нему.Как общество воспринимает деятельность современных банкиров-как благодетель или как прикрытую законом форму грабежа(нравственное преступление)перед согражданами. Понятие Родины-это место там где мне хорошо живется сейчас(там и родина) или место где мы родились, выросли, земля предков переданная нам на сохранение ее идентичности ,ее своеобразия и передачи следующим поколениям. Отношение к Богу-можно верить в него(существование),а можно верить ему,и т.д. В моей жизни встречались люди искренне верящие в идею справедливого общества(поколение 20-30 годов)и прожившие с этим всю свою жизнь,поэтому я просто уверен что убедить людей, сформировать сознание не утопическая идея,а вполне выполнимая задача,чем мы с вами здесь и занимаемся.
                                            • 0
                                              MagiRus MagiRus
                                              25.09.1212:31:01
                                              Понимаешь, человек это такое создание, которое ну не будет делать что-то, что ему не нравится или что-то, что ему невыгодно с какой-либо точки зрения. Человек это достаточно прагматичное и отчасти циничное существо. Да, придерживаясь каких моральных норм и правил мы научились жить в одном обществе, мы придерживаемся конформистских моделей, мы проявляем сочувствие, мы дружим, любим, надеемся и верим. Но все это возможно не только потому что человеку этого хочется, но и потому что человеку это доступно и возможно по причине уже осуществившихся его стремлений на более низком уровне житейских потребностей. Я думаю вы знакомы с пирамидой Маслоу где человеческие потребности ранжированный от самых простых, фундаментальных, типа "потребность покушать" и "потребность в безопасной жизни" до самых высших потребностей типа "самореализация и творчество". Так вот и здесь, пока человек не насытится до чертиков всеобщим материальным благополучием и пока его не пресытит процесс потребления в силу всеобщей доступности и дешевизны материальных благ, его невозможно будет убедить что духовность это круче чем новые шмотки. А процесс материального насыщения возможен только при использовании намного более совершенных принципов производства во всех сферах. Т.е. смена общественной парадигмы завязана в первую очередь на прогрессе в науке, а не на проповедовании добра и духовности. Такой уж Человек и это не плохо и не хорошо, это данность... Любая попытка навязывания идеи всему обществу натыкается на то что будет масса несогласных, которых либо надо "перевоспитывать", что может проводится самыми разными способами, но тут надо вспомнить поговорку "благими намерениями выстлана дорога в ад", либо не замечать, но тогда эти люди будут априори занозой во всеобщей гармонии и в итоге от этой занозы рано или поздно пойдет нагнивание. В общем как ни крути, но любая искусственная система обречена на неудачу.
                                              • 0
                                                Нет аватара platon
                                                25.09.1213:24:22
                                                Я и мой отец учились в средней школе у одних учителей,которые приехали из Ленинграда в п.Омсукчан Магаданская обл. в начале 50-х годов,Вы считаете что их заставили приехать туда под стволом автомата,они присытились материальными благами,или всё же ими двигали бескорыстные чувства.Вы можете представить себе условия жизни в этом месте в 50-х годах.думаю не можете даже представить. Ни один из них не уехал ,не сбежал.Таких в стране было большинство.Ни один врач,учитель,ученый не работает и изобретает за деньги,какие угодно побуждения только не деньги.Я к сожелению не такой , меня сложно убедить работать за идею,но думаю возможно,это зависит от сылы идеи,ее осмысленности.
                                                • 0
                                                  MagiRus MagiRus
                                                  25.09.1216:35:43
                                                  О неет, ничуть я не хочу сказать что в жизни человеком движут лишь материальные мотивы. Более того, ручаюсь что большинство великих вещей было сделано в нашем мире совсем не по причине желания обогатиться. Только вот одно дело отдельные индивиды, которые вершат историю и все общество в целом. У общества и усредненного человеческого индивида мотивация отличается от идейных соображений первооткрывателей, изобретателей и прочих творцов, но раз мы рассматриваем именно развитие общества в целом, то и нужно исходить из тех желаний, которые проповедует все общество в целом. Чем было сильно СССР в свое время, это, безусловно, идеей. Только вот сейчас подобный уровень идейности абсолютно неосуществим и не только потому что "люди другие", но и потому что общество в целом вышло на новый виток развития. В чем-то ситуация лучше, в чем-то хуже. Она просто другая и нельзя сказать однозначно что тогда было лучше, хотя бы потому что каждый из нас привык рассматривать прошедшие события в основном через излишне розовые очки, так же как ностальгируя, мы помним только хорошее что с нами было.
                                          • 0
                                            Нет аватара platon
                                            25.09.1203:17:01
                                            "платформа будет выстроена уже на базисе общедоступной и достаточно дешевых энергетики, материальных благах, продуктах питания (что обеспечит НТП), а раз Человек будет сыт, обут, одет, то тогда можно будет и о добродетели подумать..."Не обязательно-есть теория автосинхронизации,в любом обществе существует 5%абсолютных негодяев,5%абсолютно честных людей и 90% тех кто принимает сторону тех кто сейчас сильнее,Когда в обществе будет 6-10% людей оценивающих свою жизнь по тому что сделано,а не потому что ИМЕЕТ,это будет другое общество,не общество потребления форму которого нам уже навязали.
                                            • 0
                                              MagiRus MagiRus
                                              25.09.1212:40:03
                                              Да, только вот за всю свою историю, сколько бы не было попыток реализовать "идеальное общество" все в итоге сводилось к кровавой бане... Хорошо говорить об идеальном обществе когда все на бумаге, а вот когда начинается практика, тогда каждый начинает чуть-чуть по своему понимать что такое идеал, причем себе он обязательно отводит роль пастуха, который всегда знает кому что лучше...
                                        • 0
                                          MagiRus MagiRus
                                          24.09.1219:05:51
                                          Что касаемо разделения труда, то сейчас уже вообще трудно отделить чисто физический труд от умственного, т.к. тот же токарь, работая на мегасовременном станке думает даже побольше "стандартного менеджера".
              • 0
                Нет аватара guest
                21.09.1216:06:08
                денежная масса М2 постоянно растет
                Мало того, она превышает ЗВР Центробанка почти на 4 трлн. руб. Вот такой вот currency board...    
                • 0
                  rvk rvk
                  21.09.1216:45:50
                  Ага. А еще и доля золота растет. Такие вот козни строит против нас тайный владелец ЦБ    ))
                • 0
                  MagiRus MagiRus
                  24.09.1214:46:31
                  Да, это если считать по М2, а ведь нередко считается по М0. Но если пересчитать по М0, то там вообще несусветная ерунда получится)).
            • 0
              MagiRus MagiRus
              24.09.1212:52:21
              А кто собственно ее по талонам пускает? Деньги приходят на рынок от ЦБ, который их выпускает по запросам кредитных банков (КБ) по ставке рефинансирования, а если они не обращаются за деньгами, значит в КБ экономика за новыми деньгами не обращается и значит экономике деньги (по крайней мере по такой цене) не нужны.
  • 0
    Нет аватара oldbold
    21.09.1212:21:26
    Не понимают почему в России так сложно побороть инфляцию. Да потому что у нас здоровая растущая экономика, и если у производителя есть возможность поднять цены, значит на рынке есть спрос, и в конце концов лишние прибыли помогут производителю развивать свое производство, создавать рабочие места.
    Давно такого маразма не читал... Значит в Германии, Австралии, Канаде, Швейцарии, Финляндии и т.д. экономики больные... Ну ну     А Польша с ценами на продукты в 2-2,5 раза ниже наших - абсолютно упадочная, нищая страна     И когда государство заваливает бабки за бугор под 2-3%, наши банки берут наши же бабки у инобанков под 6-7%, а свои предприятия кредитуют по 15-18% это оказывается хорошо     Бред от начала и до конца.
    • 0
      rvk rvk
      21.09.1212:33:08
      Германии, Австралии, Канаде, Швейцарии, Финляндии и т.д. экономики больные...
      Естетственно. Там кризис.
      А Польша с ценами на продукты в 2-2,5 раза ниже наших - абсолютно упадочная, нищая страна
      Это чепуха. И речь не о ценах а о их росте.
      И когда государство заваливает бабки за бугор под 2-3%, наши банки берут наши же бабки у инобанков под 6-7%, а свои предприятия кредитуют по 15-18% это оказывается хорошо
      Ничего подобного я не утверждал.
    • 0
      Нет аватара guest
      21.09.1212:38:18
      "Значит в Германии, Австралии, Канаде, Швейцарии, Финляндии и т.д. экономики больные..." Ещё как больные, они сами о этом постоянно говорят и думают какие бы экстренные меры предпринять для выхода из кризиса. Посмотрите на Грецию, там вообще цены падают, наверно от этого греки постоянно бастуют, выходят такие на площадь и говорят: "Нет, слишком маленькие цены, хотим больше, поднимайте цены обратно!"
      • 0
        arais arais
        21.09.1214:03:30
        Нам бы побыстрее их болезнью заразиться... чтобы из больных Германии, Австралии, Канады, Финляндии и т.д. народ в РФ стал бы переселяться.
        • 0
          Нет аватара guest
          21.09.1215:01:19
          Вы не путайте состояние экономики и промывку мозгов болотным хомячкам, переселяются не в экономику, а в "уровень жизни" который является большей эфемерной вещью созданной исключительно в голове отдельно взятого человека. Посмотрите на грецию, они так сказать сполна сейчас радуются европейскому уровню жизни. Ну и опять же, давайте разгоним коммунальные платежи до 350 евро в месяц, тогда и нас сразу станут очень чистые дворы, отделанные керамогранитом подъезды и идеально ровные газоны. Только вот я не согласен платить за все это, или как минимум не согласен сейчас, меня гораздо больше интересует выпуск нового Эльбруса чем чистота моего подъезда, хотя он по сравнению с 90-ми стал значительно чище и лучше. Ну и опять же подвижки в сторону европейского уровня жизни в России очень даже есть. Вот дворы новых домов Краснодара.

           © lh3.googleusercontent.com

           © lh5.googleusercontent.com

           © lh4.googleusercontent.com

           © lh5.googleusercontent.com

           © lh5.googleusercontent.com

           © lh4.googleusercontent.com

          • 0
            arais arais
            21.09.1215:40:08
            Ну все, успокоили. В такие-то дворы не то что какие-нибудь финны со своих северов, но и греки он напастей кризиса потянутся.
          • 0
            Winnypux Winnypux
            21.09.1215:45:05
            Хорошие фотки. В Тюмени в новостройках тоже самое, везде - на Ю-В городе, на Мысу, в Заречных мкрн.   
            • 0
              Нет аватара guest
              21.09.1215:58:23
              А у вас нет фотографий? Я все думаю не подготовить ли мне развернутую статью о "уровне жизни" в России, у нас красивую набережную застраивают. Так бы и Тюмень зацепил немного.
              • 0
                Winnypux Winnypux
                21.09.1217:26:39
                Так ведь было про Тюмени в рубрике "города России"
          • 0
            SergioSAR SergioSAR
            21.09.1215:59:35
            На днях был проездом в Краснодаре! Очень понравился город! Чистота, хорошие дороги, климат...
          • 0
            Нет аватара oldbold
            21.09.1218:15:52
            Тебе накидать фоток запердяевок? Уверяю, их в тысячи раз больше чем таких дворов.
            • 0
              Нет аватара guest
              21.09.1222:48:55
              Уймись убогий, в париже то же стоить ступить три шага от туристических троп будут обосаные дворы и разрисованные графити стены, не говоря уже о разрастающихся нигерских гетто. Но почему то все неполживые блогеры постят только фотографии красивой европейской жизни с новых элитных или приближенных к ним районов и врут о том что так живет вся ойропа.
    • 0
      Winnypux Winnypux
      21.09.1215:37:37
      Про Польшу. Я жил 1,5 месяца в Варшаве во время стажировки в конце 2009г.Не сказал бы, что там цены в 2-2.5 раза ниже наших. Определить цены со 100% точностью очень сложно т.к. в гипермаркетах все время какие-то промоакции и т.д.+ в РФ еще от города зависит, во всяких Норильсках и анадырях все довльно дорого. Например, сегодня я пообедал в столовке почти в самом центре Тюмени, там пирожки с начинкой по 7р., Вы уверены, что в Варшаве они будут по 3 рубля? Кило перловки в Тюмени стоит 15р., Вы гарантируете, что в Варшаве я куплю её по 7р.(70 грошей)?
      • 0
        Нет аватара guest
        21.09.1222:51:38
        Вот и я то же на рынке огурцы например по 15р за кг брал, имхо дешевле только бесплатно.
  • 0
    Нет аватара Aleksgr8
    21.09.1212:27:51
    Согласен с приведенным примером. Если оценивать ВВП по последним данным, то можно заметить, что ВВП по паритету покупательной способности больше номинального ВВП. Это говорит о том, что как раз занижаемая гос-вом инфляция не даёт экономики сравниться с реальной покупательной стоимостью товаров. Вся борьба с относительно высокой инфляцией, это борьба за более высокие темпы роста, проедаемой инфляцией и всего, а ни как не стремление сделать кредиты дешевле.
  • 0
    Winnypux Winnypux
    21.09.1212:31:02
    Интересно, а какие экономики в мире в данный момент растущие\здоровые, а какие вялые?
  • 0
    nano nano
    21.09.1212:46:00
    На Мировом экономическом форуме был представлен ежегодный доклад о конкурентоспособности экономик мировых стран. Помимо сухих данных, на этот раз была создана специальная интерактивная карта, на которой можно наглядно посмотреть, насколько конкурентоспособна экономика той или иной страны. Бледновато, не находишь? А ты тут о вениках.    
    • 0
      Attrakcion Attrakcion
      21.09.1213:43:36
      Если судить по этой "интерактивной карте конкурентоспособности" - то Эстония находится на 34-м месте, Литва на 45-м, Латвия - на 55-м А Россия - на 67 Внимание - вопрос: Каким образом оценивалась конкурентоспособность, и что такого конкурентоспособного производят приеболтийские страны кроме сантехников, вполне себе конкурирующих на европейском рынке с польскими? Ну и кроме шпрот, естественно...
    • 0
      Attrakcion Attrakcion
      21.09.1213:54:20
      В вики прочитал - поржал))) Экономика Литвы Преимущества: успешно перешла к стабильной рыночной экономике. Низкая инфляция (1,2 %). Слабые стороны: В 2009 году антикризисная помощь Евросоюза стала крупнейшей статьей дохода государственного бюджета Литвы за всю историю страны. Согласно прогнозу Министерства финансов Литвы финансовая помощь ЕС составит 30,8 процента от всех доходов бюджета страны в 2009 году. Как ожидается, ее доля в 2010 году увеличится еще на несколько процентных пунктов[ Охрененно конкурентоспособная экономика))))))))
      • 0
        rvk rvk
        21.09.1213:58:14
        Низкая инфляция (1,2
        Еще одно подтверждение того что я говорю.
        • 0
          Winnypux Winnypux
          21.09.1215:43:18
          В Литве очень интересная миграционная и демографическая статистика см. их департамент статистики. Рождаемость на уровне наших депрессивных регионов, смертность вполне российская, а миграционная убыль, особенно в 2009-2010 где-то 100 тыс. При 3,3 млн населения. А ведь уезжает молодежь, следовательно, страна стареет... дальше будет только хуже
      • 0
        Нет аватара guest
        21.09.1215:04:01
        +100500 Греция, Испания, Ирландия, Италия - туда же.
  • 0
    Vikont Vikont
    21.09.1214:45:37
    Производство, производство и ещё раз производство! Только так можно слезть с нефтяной иглы. По моим подсчётам к 30-му году почти слезите!
    • 0
      Нет аватара guest
      21.09.1215:38:08
      А там сядем на "Транспортно-транзитную иглу", на "продовольственную" и прочие иглы))))   
      • 0
        Нет аватара Krausse
        21.09.1217:35:43
        Тут важно, чтобы игла была не одна: некоторые, вот на досках с гвоздями спят ;)
  • 0
    SergioSAR SergioSAR
    21.09.1215:57:18
    Интересно! "+"
  • 0
    Нет аватара guest
    21.09.1217:19:30
    Давайте, для начала, ещё раз разберём пример с вениками. 1. Влияние привлечения нового сотрудника на цену. В приведённом примере автор утверждает, что для выплаты зарплаты новому сотруднику нашему вениковязу пришлось немного увеличить цену на веники (и это увеличение цены, якобы, привело к увеличению инфляции - пока просто запомним это). 2. Влияние привлечения нового сотрудника на спрос. Выпуск веников увеличился вдвое. 3. Наличие неудовлетворённого спроса на продукцию. За вениками выстроилась очередь, что и подтолкнуло вениковяза расширить производство. Из этих разложенных по пунктам утверждений возникают резонные вопросы: Вопрос 1: Зачем увеличивать цену на веники, если производство продукции увеличилось вдвое? Вопрос 2: Что явилось истинной причиной повышения цен на веники: приход нового сотрудника или наличие неудовлетворённого спроса (очереди покупателей) на веники (по цене, которая была ДО её повышения)? Вопрос 3: Что является первопричиной возникновения инфляции - повышение цены или наличие платёжеспособного спроса на товар? Для того, чтобы ответить на все эти вопросы, давайте от примера с абстрактными вениками перейдём к реальной экономике сегодняшнего дня (о которой и просит говорить автор в комментариях к статье). Итак, когда в реальной жизни производитель задумывается о расширении производства (для которого, несомненно, потребуются новые сотрудники)? - Тогда, когда на его продукцию существует реальный спрос, который он уже не может удовлетворить в рамках имеющихся производственных мощностей. А теперь давайте вспомним, к чему приводит расширение производства в плане влияния на стоимость продукции. Наверняка многие слышали, как производители, выпускающие мелкосирийный товар говорят: «Сейчас мы запускаем новый завод по выпуску данного товара, что приведёт к существенному снижению его цены». Вспомнили? И это вполне понятно, т.к. в крупном производстве существенно возрастает производительность труда. Т.е. на одного работника приходится больше выпущенной продукции. За счёт чего это происходит? – На крупном заводе многие операции, которые кустарям-мелкосирийщикам приходится делать вручную, механизированы и/или автоматизированы. Пока кустарь-одиночка выкроит, и сошьёт один сапог, а затем прибъёт к нему подошву, обувной завод выпустит сотни пар самой разной обувной продукции! Это позволяет заводу быстро окупать оборудование и продавать товар дешевле индивидуала. Работает эта схема с увеличением производительности труда и в примере с вениками: пока один нарезает и складывает ветки в пучок, второй уже держит верёвку для связывания веника, т.е налицо экономия на переходе от операции резки к операции связывания – не нужно класть нож и брать моток верёвки. Мало того, пока второй вяжет, первый удерживает прутики от расползания. Что же мы видим? – приём второго сотрудника позволяет на самом деле более , чем вдвое увеличить выпуск продукции за счёт того, что не только сам сотрудник будет делать ещё столько же продукции, но и за счёт увеличения производительности труда. Как говорится в поговорке: двое-трое – не один! Вывод 1: приём нового сотрудника не только не должен привести к увеличению цены на товар для выплаты з/п этому сотруднику, но и приводит в реальности к её снижению, за счёт увеличения производительности труда. Получается, что мы можем увеличить выпуск продукции, не повышая её цену! Ну а увеличившийся выпуск позволит нам окупить и новое оборудование, и новую рабочую силу. И это замечательно, что нам не придётся повышать цену на товар, ведь мы имел спрос на наш товар по цене ДО приёма сотрудника. А если бы, как в примере автора статьи, с приходом нового сотрудника мы бы её увеличили, то вполне возможно, что наши веники вообще бы никто не купил, ведь у какого-нибудь соседа такие же веники нашлись бы и по старой цене, а кому-то проще оказалось бы связать веник самому, т.к. новая цена ему была бы уже не по карману. И тут самое время поговорить о том, как формируется цена на товар. С одной стороны мы не можем продавать товар дешевле, чем потратили на его изготовление (стоимость прутиков, закупаемых у соседа + наша зарплата и верёвка с ножиком). С другой – не можем продавать дороже, чем цена, которую люди готовы за неё платить. И это ещё без учёта конкурентов, но будем для простоты считать, что в деревне веники плетём только мы. Первоначально цена определяется методом проб и ошибок – заломили высокую цену – никто не берёт, снизили до определённого порога – получили приемлемое соотношение цены, прибыли и сбыта (количества продаваемых веников в месяц, достаточных для собственной зарплаты). Цена устаканилась. И вот однажды вениковяз стал замечать, что люди стали брать веники чаще, а порой даже и по два – впрок, то есть. Оказалось, что деревенским пенсионерам подняли пенсии (вариант: колхозникам увеличили зарплату). Ну тут и вениковяз решил не отставать от всеобщего счастья и немного поднял цену на веники. Или другой вариант – к вениковязу стали приезжать за вениками из других деревень – уж больно они у него хороши (или их вениковяз утонул) – веников стало на всех не хватать, вот он и поднял цену немного – часть покупателей отпала, но объём продажи не снизился, т.к. из увеличившегося числа покупателей нашлись те, кто готов был брать веники подороже. В обоих случая увеличение цены стало возможным по одной причине – наличие соответствующего спроса. А вот если бы спрос оставался на старом уровне, а вениковяз поднял цену, мотивируя её появлением нового работника, то он просто потерял бы часть старой клиентуры и всё. Вывод 2: Для повышения цены необходим платёжеспособный (!) спрос на покупку продукции по увеличенной цене – прихоть или нужда производителя в расчёт не принимается. Теперь давайте поговорим об инфляции. Многие, как и автор статьи, наверняка слышали: «Цены поднялись – инфляция растёт!». Вроде бы так и есть. Мало того, дурацкая Википедия так прямо и говорит: «Инфля́ция (лат. Inflatio — вздутие) — повышение общего уровня цен на товары и услуги». Но мы-то с вами уже разобрались, что цены не растут сами по себе и даже по прихоти производителя – для этого необходим платёжеспособный спрос. Причём именно растущий, т.е. увеличение пенсий, зарплат. Т.е. производитель сможет поднять цену только если у потребителя появятся как бы лишние (за счёт увеличения доходов) деньги, которыми он будет готов это увеличение стоимости товара оплатить. А вот и более правильное определение инфляции , полностью подтверждающее последние умозаключения: Инфля́ция - устойчивая тенденция повышения цен и заработной платы в денежном выражении. http://dic.acad.../econ_dict/6922 Хотя даже и оно не до конца раскрывает механизм инфляции, но и не утаивает уже роста доходов населения, который, как мы уже знаем, и обеспечивает рост цен. Вывод 3: Первопричиной инфляции является не рост цен, а растущий платёжеспособный спрос на товар. Ну а что же мы получаем в итоге: в России наблюдается постоянный рост зарплат (тут бы надо график вставить, но некогда искать) – учителям, врачам, бюджетникам, военнослужащим млиционерам и т.д., и пенсий, причём по нескольку раз в год. А что в забугорье? - А у них как раз наоборот – снижение зарплат, сокращения, увольнения. Теперь скажите – где инфляция будет выше, и что на самом деле является этому причиной! ;) Вот такие веники, понимаешь! P.S. А о банковском проценте как-нибудь в следующий раз расскажу. Замечу только, сейчас ЦБ работает не на нас и это для экономики плохо. Почему? – А он, гад, не даёт нам напечатать столько денег, сколько нам нужно для увеличения зарплат людям (посмотрите на нашу минимальную зарплату, и не спрашивайте, когда она станет равна РЕАЛЬНОМУ прожиточному минимуму, пока ЦБ не национализирован) и разворачивания новых масштабных строек, типа ДнепроГЭСа!
    • 0
      club-k club-k
      21.09.1218:54:11
      опередил про веники     но я написал короче     у Романа с экономикой видимо слабовато, даже с теорией по ней    
    • 0
      Нет аватара Worker
      23.09.1204:55:12
      Полностью согласен.
  • 0
    club-k club-k
    21.09.1218:51:14
    Вы нанимаете еще одного работника, и что бы платить ему зарплату немножко поднимаете цену веников.
    зачем поднимать цену веников при +1 наемном работнике? нет логики, это противоречит экономике. Цена товара поднимается при повышении спроса, а при приеме новых сотрудников цена товара должна снижаться за счет увеличения общей производительности. затраты на з/п новому работнику НЕ должны повышать себестоимость товара/услуги, иначе их у вас никто брать не будет в нормальных экономических условиях. примеров масса - при росте производства товаров/услуг любого предприятия(а как правило и увеличение числа работников) цена товара/услуги НЕ растет, а ПАДАЕТ. вывод: ЦЕНУ товара определяет Себестоимость И соотношение СПРОС/ПРЕДЛОЖЕНИЕ! в твоем примере: +1 работник НЕ увеличивает себестоимость веника, просто он будет получать з/п равную скажем 60% от твоей з/п, а ты, как капиталист, будешь получать+40% дохода от его труда. в итоге имеем: цена веника та же, объем продаж веников увеличился в 2 раза, з/п капиталиста стала 140% и у 1 человека появилась работа.
    • 0
      Нет аватара guest
      21.09.1219:36:40
      Весь смысл в наёме работника был как раз в том, что спрос на веники превышал предложение, поэтому а. надо увеличить выпуск б. можно поднять цену, покупать всё равно будут
      • 0
        club-k club-k
        21.09.1219:48:28
        в твоем утверждении нет никакой экономики, одни хотелки капиталиста. а законы экономики не обманешь! Законы Экономики(без сторонних судсидий и дотаций): 1. увеличение кол-ва наемных работников ведет к увеличения предложения веников. 2. увеличение предложения веников неизбежно приведет к снижению цены на них.
        • 0
          Нет аватара guest
          21.09.1220:07:52
          Хотелки капиталиста это объективная составляющая экономики, одна из её движущих частей. 1. да работники нужны для увеличения предложения 2. тут всё зависит от конкуренции, без неё даже и смысла не будет повышать предложение, а тупо поднять цену. Я так понимаю, ты о высоконкурентом случае говоришь (потому что веники). По-прежнему производитель веников вполне может не опускать цену, а всё равно поднять. Маркетинг великая вещь. Законы экономики тоже в целом куда сложнее, чем ты думаешь. Твои утверждения вполне правильны, но никак не опровергают жизнеспособность данного примера.
          • 0
            club-k club-k
            21.09.1220:30:43
            я говорю про стандартный классический случай! маркетинг сюда не путай, речьб шла не об изменении потребительских свойств веника и соответсвенно построении рекламы про это, а об наеме +1 работника и повышении цены веникак как следствие. так здоровая экономика не функционирует!
            Законы экономики тоже в целом куда сложнее, чем ты думаешь.
            напомнило: Русский Язык очень сложный, однако в нем как ни крути 33 буквы. т.е. есть ОСНОВЫ рыночной Экономики, а все остальное построено на них!
            Твои утверждения вполне правильны, но никак не опровергают жизнеспособность данного примера.
            ну фантазировать то мы умеем     но такие примеры - уход от реальностей! п.с. у меня доп.(к высшему) образование по рыночной экономике       
        • 0
          Нет аватара Ray_Solo
          22.09.1206:25:53
          Тю... вы сами-то верите в то что сказали? даже мне человеку, достаточно далекому от экономики понятно, что при увеличении производства цена снизится только при присутствии нескольких производств на рынке. тут производств на рынке как было так и осталось, просто одно расширилось.
          • 0
            club-k club-k
            22.09.1214:09:51
            производитель заинтересован не только в расширении производства, но и в расширении сбыта продукции! а это означает, что цена на продукцию будет уменьшаться, либо не изменится. если цена на продукцию увеличится при увеличении объема производства то это НЕ рыночная экономика.
            • 0
              Нет аватара Ray_Solo
              22.09.1214:28:20
              А какая жеж? Плановая? Чем больше продукции производится тем больше издержек. Не говоря уж (опять на пальцах) о том. что мне. как рыночному капиталисту будет гораздо симпатичнее продать 20 веников по 12 рублей, чем 22 веника по 10 рублей, ибо мне тоже охота хлеба с маслицем, а еще жену на Канары свозить. Главное. не перегнуть палку, а если качество осталось тем же или стало лучше - потребитель лишние два рубля из кармана вытащит и не поморщится. Ему-то что, у него еще есть!
              • 0
                club-k club-k
                22.09.1215:34:41
                нет не плановая! а обычная монополия(нет конкурентов - ставлю цену какую хочу). не стоит думать о потребителе, что у него есть лишнее! он весьма не прост и если он покупал всегда веники по 10 руб., то при виде цены в 12 руб. у него возникнет вопрос "а за что переплачивать 2 рубля? что изменилось?" и он автоматически посчитает что теперь он сможет купить лишь 5 веников при раньших 6. это для капиталиста чревато ухудшением репутации и в случае рыночных отношений этим обязательно воспользуются конкуренты(сговор исключаем)! и конкуренты выставят цену в 9,99 руб., и тут у потребителя сработает психология. для конкурента 1 копейка не решает ничего, а потребитель начнет покупать у него и ваш капиталист станет работать на склад    
                рыночному капиталисту будет гораздо симпатичнее продать 20 веников по 12 рублей, чем 22 веника по 10 рублей
                не факт, тут расчеты нужны с прибылью и себестоимостью в каждом из 2-х случаев. а вообще капиталисту, для своего существования, необходимо в первую очередь расширять группу лояльных его товарам покупателей! холить их и лелеять, а не цены повышать! ну это конечно в случае ведения долговременного бизнеса, а не "срубил и свалил"    
                Чем больше продукции производится тем больше издержек.
                в абсолютных величинах - ты прав, да издержки вырастут! а вот в пересчете на себестоимость - НЕТ. поясняю: для поездки в лес за дубовыми ветками(для веников) нужно 10 л бензина. и тут важно сколько веток ты привезешь, если на 100 веников, значит в себестоимость 1 веника войдет цена 0,1 л бензина. если на 200 веников - то 0,05 л бензина. итого: себестоимость 1 веника будет ниже, а значит и цена может быть ниже. я конечно упростил, но лишь для того чтобы ты понял суть.
                Отредактировано: club-k~15:36 22.09.12
                • 0
                  Нет аватара Ray_Solo
                  22.09.1217:26:13
                  "а за что переплачивать 2 рубля? что изменилось?"
                  Элементарно жеж! Раньше он два часа стоял в очереди, а потом узнавал. что веники закончились. А теперь он приходит и стоит в очереди пятнадцать минут, после чего покупает веник. И он знает. что если ему нужен будет веник завтра, то он придет и купит, а не будет ждать. пока я навяжу веников в одну каску.
                  конкуренты выставят цену в 9,99 руб.
                  в условиях, когда конкуренты не смогут перекрыть потребность в вениках (а от этого же отталкивались. верно?) Люди пойдут за вениками по 12. Главное, не перегнуть палку. А я еще посмотрю, как мои конкуренты будут барахтаться с убыточным производством - объемы продаж им же боком и выйдут - чем больше веников продал по демпинговой цене. тем больше убытков понес. Люди их разобрали (а ведь некоторые будут брать больше чем надо, на тот случай. если по 9,99 кончатся, а останутся только по 12). Таким образом у конкурентов скрорость продаж а с ними и скорость получения убытков вымахает в разы. И вернемся к исходному - очередям за вениками по 9,99. думаете. в нашем динамичном мире не найдется людей. которые скажут "да ну их на хрен эти два рубля с одной копейкой! я ж на работу опоздаю и меня премии на пять рублей лишат!" да и вообще можно вмазать цену по 15, но для тех. кто купит наши веники больше чем по три или в среду - скидка три рубля. И людям будет глубоко начхать, что рядом лежит по 9,99. Ведь эти-то со скидкой, а значит - чуточку на халяву!
                  не факт
                  то есть то что 240 больше 220 вовсе не факт? Холить и лелеять. это конечно, хорошо. Но только в том случае. если производство перекрывает спрос, но не получает его в силу нелояльности.
                  если на 100 веников, значит в себестоимость 1 веника войдет цена 0,1 л бензина. если на 200 веников - то 0,05 л бензина. итого: себестоимость 1 веника будет ниже, а значит и цена может быть ниже. я конечно упростил, но лишь для того чтобы ты понял суть
                  Я понял! то есть если в одну машину вмещается веток для 100 веников, а мне нужно веток для двухсот веников, я беру вторую машину и запитываю ее топливную систему из бака первой - и две машины едут на одном баке, как аквалангисты на одной маске. Гениально! Тогда мне может купить тридцать машин и все запитать от одного бака? И завалить весь рынок вениками по ничтожной себестоимости? Позвольте уточнить... если вы такой умный, то почему вы все еще в интернете, а не в списке "форбс" сразу за Бенни Гейтсом?
                  Отредактировано: Ray_Solo~17:31 22.09.12
                  • 0
                    club-k club-k
                    22.09.1217:40:29
                    я лишь оспорил связку "наняли 2-го работника и цена на веники выросла". а фантазировать тут можно бесконечно, например про очереди    
                    то есть то что 240 больше 220 вовсе не факт?
                    если прибыль в доходе 240 руб. равна 80 рублям, а в 220 - 90 рублям то ДА, НЕ ФАКТ.
                    Я понял!
                    ничего ты не понял     машина легко берет как материал для 100 веников, так и для 200 веников. тут проблема в другом, когда работает 1 человек он физически не сможет сделать 200 веников. поэтому берут 2-го человека и везут больше материала, при этом кол-во бензина тратится такое же.
                    Позвольте уточнить... если вы такой умный, то почему вы все еще в интернете, а не в списке "форбс" сразу за Бенни Гейтсом?
                    звучит примерно как "Вау, ты знаешь Русский Язык... отчего ж ты еще не Нобелевский лауреат?"     уважаемый, я тебе толкую прописные истины ОСНОВ рыночной экономики! а их знание в современном мире ОБЯЗАТЕЛЬНО, как родной язык.
                    Отредактировано: club-k~17:40 22.09.12
                    • 0
                      Нет аватара Ray_Solo
                      22.09.1217:54:47
                      фантазировать тут можно бесконечно, например про очереди
                      .очереди являются первым следствием превышения спроса над предлоржением. суровая реальность застоя детектед.
                      прибыль в доходе 240 руб. равна 80 рублям, а в 220 - 90 рублям
                      Я и забыл что мы от одного бака можем неограниченное количество машин запитать...
                      машина легко берет как материал для 100 веников, так и для 200 веников
                      а еще для стопицот веников, да-да! Вы серьезно полагаете, что я гонял машину за сырьем для каждой сотни веников, зная наперед, что она будет наполовину (если не больше) пустой? Теперь понятно, почему вы не в списке форбс...
                      я тебе толкую прописные истины ОСНОВ рыночной экономики! а их знание в современном мире ОБЯЗАТЕЛЬНО, как родной язык
                      Я уже понял, что в основе современной рыночной экономики лежит неограниченная грузоподъемность машин, возможность запитать от одного бака неограниченное количество машин, а так же доставка сырья полупустыми транспортами. Спасибо за ликбез. Хорошо хоть вы русский язык более хорошо знаете, иначе бы я не узнал столь ценной информации
                      • 0
                        club-k club-k
                        22.09.1218:18:01
                        Вы серьезно полагаете, что я гонял машину за сырьем для каждой сотни веников, зная наперед, что она будет наполовину (если не больше) пустой?
                        я серьезно полагаю, что умный капиталист привезет ровно столько материала для веников(или около того), сколько СМОЖЕТ переработать САМ или с +1 работником. "короче, Склифософский", тут не место для троллей! иди учись основам современной экономики, когда при расширении производства цена товара "растет"    
                        • 0
                          Нет аватара Ray_Solo
                          22.09.1218:26:04
                          умный капиталист привезет ровно столько материала для веников
                          А я все6гда думал, что умный капиталист организует доставку и хранения сырья таким образом, что бы минимизировать сопутствующие расходы...
                          тут не место для троллей
                          Я в курсе, представляете?
                          иди учись основам современной экономики
                          смею вас заверить, в университете я именно этим и занимался. Тщательно. Про основы современной экономики я уже писал.
                          • 0
                            club-k club-k
                            22.09.1218:42:21
                            умный капиталист организует доставку и хранения сырья таким образом, что бы минимизировать сопутствующие расходы...
                            в общем случае да, прогрессируешь однако     хотя не все можно хранить. теперь тебе осталось объяснить в общем случае фразу "при увеличении объема продукции вырастает цена на продукцию"    
                            Я в курсе, представляете?
                            нее, не представляю. если есть что умного сказать - говори, а троллить иди в другое место. пока что один стеб с твоей стороны в мой адрес.
                            в университете я именно этим и занимался. Тщательно.
                            слабозаметно, судя по рассуждению, что при увеличении объема продукции вырастает цена на продукцию     п.с. на СУН все свои и общаются на ТЫ. (для справки)
                            • 0
                              Нет аватара Ray_Solo
                              23.09.1204:21:03
                              тебе осталось объяснить в общем случае фразу "при увеличении объема продукции вырастает цена на продукцию"
                              Уже объяснял. Бесполезно.
                              пока что один стеб с твоей стороны в мой адрес.
                              ибо на доводы разума вы отвечаете резиновыми грузовиками, запитанными из одного бака.
                              при увеличении объема продукции вырастает цена на продукцию
                              В условиях приведенной топикстартером ситуации - именно так. Почитайте местные статьи - везде написано сколько на модернизацию было вбухано денег. Их умный капиталист должен ночами в подвале рисовать или копить перебиваясь с хлеба на воду? И я ко всем незнакомым и малознакомым, а тем более к оппонентам обращаюсь на "вы". Воспитание-с...
                              • 0
                                club-k club-k
                                23.09.1212:10:29
                                Уже объяснял. Бесполезно.
                                да? не заметил    
                                на доводы разума вы отвечаете резиновыми грузовиками, запитанными из одного бака.
                                бред, ничего подобного я не писал. читай внимательно, "разум"    
                                В условиях приведенной топикстартером ситуации - именно так.
                                я не согласен вот с этой его формулировкой: "и что бы платить ему зарплату немножко поднимаете цену веников." а вот всё остальное твои домыслы, включая "резиновые грузовики".
                                Воспитание-с...
                                тоже за твобой не заметил. тема закрыта. овер.
                                Отредактировано: club-k~12:10 23.09.12
                                • 0
                                  Нет аватара Ray_Solo
                                  23.09.1212:30:53
                                  да? не заметил
                                  Даже не знаю что посоветовать... глаза открыть, что ли?
                                  бред, ничего подобного я не писал. читай внимательно
                                  Читал. Про одно и то же количество бензина, равно как и про одно и то же количество машин на вдвое большее количество сырья разве не вы писали?
                                  я не согласен вот с этой его формулировкой
                                  Однако высказали вы несколько более смелых предположений...
                                  твои домыслы, включая "резиновые грузовики"
                                  Уже иллюстрировал.
                                  тоже за твобой не заметил.
                                  ничем помочь не могу - забыл автора теории субъективного восприятия.
                                  тема закрыта.
                                  А вот с этим согласен, не будем разводить срач.
  • 0
    Нет аватара guest
    21.09.1220:09:44
    а веник этот слишком мягким будет.косички должны расплетаться ниже на 15-18 см.иначе как сопля.   
  • 0
    Нет аватара guest
    22.09.1209:01:29
    Мы все ждем когда пройдут инициативы Федорова по национализации ЦБ, отказа от обеспечения рубля долларом, уменьшение ставки рефининсирования, чтобы можно было взять квартиру в ипотеку под разумный процент. А тут нам рассказывают,что с ЦБ у нас все хорошо.
  • 0
    Нет аватара sobolevna
    22.09.1210:43:06
    Неплохо. Но несколько неточностей: 1. Дефляция в современной системе -- признак больной экономики, а инфляция -- не обязательно признак хорошей. Если внимательно рассмотреть следствия закона спроса и закона предложения, то получается вот что: цена на товар падает, если и только если его слишком много и он практически никому не нужен. Во ВСЕХ остальных случаях цена растёт. Поэтому при хорошей экономике должна быть умеренная инфляция, но никак не наоборот. Об этом нельзя забывать. 2. По поводу дорогих кредитов. Благодаря учебникам по экономике мы знаем, что если банк хочет получить 2% прибыли при инфляции в 3%, то ему надо делать ставку примерно в 5%. Ставка меньше 3% будет означать, что банк работает себе в убыток. Но авторы учебника забыли сказать, что это работает только для денег, которые просто висят у банка и ему хочется их куда-нибудь деть. В подавляющем большинстве случаев банк сам берёт средства под проценты, на Западе основной источник -- местный ЦБ. А тут уже гораздо интереснее. Если ЦБ даст банку миллион евро под 1%, банк даст эти деньги под 2%, а инфляция будет 3%... то банк получит прибыль. И чистая прибыль (уже со всеми инфляционными коррективами) будет будет примерно 0,97%. Если не верите, посчитайте на калькуляторе. Итого формула для расчёта оказывается несколько сложнее, но факт остаётся фактом: банк может выдать кредит ниже инфляции и получить прибыль. 3. Вследствие пункта 2 инфляция на самом деле оказывает куда меньше влияния на банковские ставки, чем об этом пишут в учебниках. А вот банковские ставки ещё как подгоняют инфляцию. Смотрите: я, как производитель, точно знаю, что цены всё равно вырастут. И если я беру кредит, то я проценты по нему точно заложу в будущей цене товара. Ведь как: кредит я беру под реальные нужды, то есть тело кредита у меня вгоняется в производство очень плотно. Расширение производства, начатое кредитом, всё равно увеличит расходы на производство. Рост доходов должен быть таким, чтобы я не уменьшил свою будущую прибыль и отдал больше денег, чем взял (это при росте расходов). Оптимальный вариант -- поднять цены. Они же всё равно вырастут -- инфляция! -- вот я их и поднимаю. Притом лучше их поднять ровно настолько, чтобы мне было удобно полностью отдать кредит. И так много раз. Что будет при долгосрочном уменьшении ставки по кредитам? Я не буду снижать цены (зачем мне это?), просто я не буду их поднимать так сильно. То есть темпы инфляции окажутся ниже (не, например, 6%, а 5% ). Как-то так.
    Отредактировано: sobolevna~10:48 22.09.12
    • 0
      Нет аватара guest
      22.09.1214:27:52
      А почему снижение цен Вам не нужно? Ведь это даст Вам преимущества перед конкурентами?
      • 0
        Нет аватара sobolevna
        22.09.1214:45:17
        Снижение цен -- это потенциальное снижение выручки. В краткосрочном периоде я могу снизить цены, чтобы подстегнуть спрос и даже увеличить выручку. Но, во-первых, у меня есть чёткий предел снижения цен. Во-вторых, все конкуренты, которые тоже читали учебники и/или имеют здравый смысл, тоже будут опускать цены до определённой планки, когда и установится рыночное равновесие. А в-третьих, если подстегнулся спрос, то подстегнулось и предложение, то есть производство -- а это тут же означает рост издержек, то есть повышение нижней границы цены. В-четвёртых, у конкурентов происходит то же самое. Опять же, это всё происходит, пока не устанавливается равновесие. А вот теперь смотрите внимательно: если у меня есть постоянные покупатели, то, может, небольшое поднятие цены не отпугнёт их? Вот я и поднял цену на мизерную величину -- ничего страшного не случилось. Но ведь так подумает КАЖДЫЙ. И тоже потихоньку начнёт повышать цены. В итоге те, кто не повысит цены, останутся в минусе. Вот и инфляция. Но в реальности всё происходит ещё интереснее. Ведь я уже поставлен перед фактом, что все цены будут расти. Особенно цены на ресурсы для моей фирмы. Это значит, что мне придётся поднять цены, чтобы сохранить прибыль. А раз я точно знаю, что цены всё равно вырастут, хоть со мной, хоть без меня, то это знание позволяет мне поднимать цены посмелее. И так, понятное дело, думает КАЖДЫЙ. Как-то так. Это чистая психология.
  • 0
    Нет аватара guest
    22.09.1218:23:55
    Спасибо за статью. Ниже моя критика пытающегося разобраться неспециалиста, многое уже было сказано выше: Во-первых, ни в самой статье, ни в её названии не говорится (хотя-бы в скобках!) о том, что рассуждения автора применимы лишь к чистой, "лабораторной" рыночной модели. Между тем, известно, что во времена "расстрелявших миллиарды лично" Сталина цены на товары народного потребления (пример таких товаров, выбранный автором, это телефон) неуклонно падали, а экономика, удивительно, не захиревала. Да, понятное дело, тогда-то действовал план. Но автор не конкретизирует, тем самым приписывает любым экономикам высокую инфляцию в плюсы и в повод для гордости. Переход к плановой системе (теперь уже правда в мировом масштабе) по Вассерману неизбежен к 2020-му году как к более эффективной. Это обусловлено экспоненциальным ростом мощности вычислительных ресурсов, на которых будет возможно производить необходимые для составления и корректировки плана вычисления в течение всего-лишь суток, как максимально допустимого времени, соответствующего минимальному производственному циклу. Во-вторых, высокая ставка ЦБ не является показателем здоровья экономики. Если бы это было так, то 90е были бы самым "здоровым" временем со своими доходящими порой до 200% ставками. Тут, надо признаться, не хватает определённости, что же такое здоровье и какое здоровье экономики нужно обществу. Пережившим 90е очевидно, что здоровье "здоровью" рознь. В-третьих, в рассуждениях о ставках ЦБ и инфляции перепутана, на мой взгляд, причина со следствием. Автором, как мне кажется, подразумевается, что крайне безнравственное ростовщическое кредитование - это нормально, у него не было даже никаких оговорок на этот счёт. Не буду развивать эту тему, всё-таки это предмет для другого разговора, на мировоззренческом уровне, так же, как, например, дискуссия вокруг утверждения о невозможности бесконечного поддержания растущей и разрастающейся словно раковая опухоль экономики в масштабах планеты, т.к. человек пока ограничен объёмом планеты. Итак, статья интересна, но однобока. Моё общее впечатление: автор попытался выгородить частную контору под названием ЦБ, и, учитывая количество хвалебных комментариев, даже небезуспешно.
    Отредактировано: Марат Мухаметшин~18:35 22.09.12
    • 0
      Нет аватара icyborn
      22.09.1220:48:12
      частную контору под названием ЦБ
      Как мне надоела вот эта фраза! Ну раз она частная - назовите человека, которому она в конечном итоге (пусть даже через цепочку промежуточных компаний и фондов) принадлежит. Попробуйте. Если не сможете, значит, никакая она не частная, и закончим на этом.
      • 0
        Нет аватара Alexsis
        24.09.1212:00:48
        хмм.. частная она по своей сути.. значит не государственная, а живет по законам! И выполняет политику в угоду ФРС
        • 0
          MagiRus MagiRus
          24.09.1215:02:08
          А каким образом ЦБ выполняет политику в угоду ФРС? Есть свое мнение или на Старикова сошлетесь?
      • 0
        Нет аватара Alexsis
        24.09.1212:01:52
        И! ДА!!! ФРС частная контора, об этом написанно на их сайте, но вы смлжите указать их владельцев?
    • 0
      Нет аватара platon
      23.09.1208:09:27
      Согласен с Вами насчет мировозренческого понятия ссудного процента,но хотел бы обратить Ваше внимание на рынок и план,сколько сломано копий об эту мировозренческую провокацию .План-Цель,Рынок-метод достижения оной.
    • 0
      Нет аватара Alexsis
      24.09.1211:58:38
      Автор создатель сайта и этим все сказано... те кто тут в почете, но в здравом уме критиковать автора постеснялись... после этого сразу многие начинают минусы в карму ставить)))
  • 0
    Нет аватара icyborn
    22.09.1220:44:20
    Заметьте, в здоровой экономике кредитная ставка будет большой
    В больной экономике ставки низкие, мизерные.
    А если реальность противоречит вашей стройной теории, то тем хуже для реальности?     В больной экономике риски по кредитам велики, а чем выше риск - тем больше процент, это вам объяснил бы и средневековый ростовщик. Также на ставки процентов по кредитам влияет и ставка рефинансирования ЦБ, а она зависит от того, под сколько процентов дают самой стране в долг по ее ценным бумагам, а это сильно зависит от доверия. США, при всей нынешней "нездоровости" доверяют - и потому проценты (доходность по облигациям) мизерные. РФ - пока не очень. См. разницу в кредитных рейтингах. Но на самом деле ставка рефинансирования у нас постепенно снижается: http://www.cbr....ncing_rates.htm В 1999 году она составляла умопомрачительные 55% (и это еще что - в 1994 году она доходила до рекордных 210%!), в 2004 16-14%, в кризисных 2008-2009 повышалась до 13%, а сейчас составляет 8,25%. Так что там насчет здоровой и больной экономики, а?     С тезисом насчет неизбежности инфляции в здоровой экономике не поспоришь, но это практически общеизвестно.
  • 0
    Нет аватара Worker
    23.09.1204:51:11
    То что при расширении производства себестоимость продукции снижается, а не повышается доказал на собственном опыте Генри Форд. Он не брал кредитов и правильно организовал производство, в результате добился стабильного снижения цен на свои автомобили (за исключением годов войны) и при этом расширял производство. Это хорошо описано в его книге (весьма интересно, советую всем): Генри Форд. "Моя жизнь, мои достижения." Таким образом, если производство расширяется, то оно становится более эффективным, себестоимость снижается. И если производитель товара ставит своей целью обеспечить своим товаром как можно большее число людей (как Генри Форд), иначе говоря захватить большую часть рынка, то он снижает цену на товар. При этом прибыль у производителя не снижается. Отсюда вывод. В здоровой рыночной экономике должна существовать дефляция. За счёт чего покупательная способность денег будет расти, а значит пропорционально дефляции будут расти реальные доходы населения, даже если зарплата у людей останется на прежнем уровне. Кстати, в этом случае денежная масса в стране не обязательно должна расти, она может оставаться постоянной. С нравственной точки зрения такая система более привлекательна, так как рост экономики приводит к увеличению благосостояния всего населения сразу, а не только тех кто сумел собрать больше денег.
    Отредактировано: Worker~04:53 23.09.12
    • 0
      Нет аватара Worker
      23.09.1205:15:49
      В дополнение. Если в экономике будет стабильная дефляция, то постепенно снизятся цены на ресурсы для производства, а значит при той же цене конечного товара, прибыль у производителя вырастет. И если производитель и дальше будет следовать своему принципу - обеспечить товаром как можно большее число людей, то он снова снизит цену.
      • 0
        Нет аватара Alexsis
        24.09.1211:55:39
        Именно, о чем и я говорю чуть ниже...
    • 0
      MagiRus MagiRus
      24.09.1215:08:37
      Да, это все в идеальной теории или в воплощении действительно гениальных менеджеров типа Форда, но, к сожалению, подобное пока невозможно экстраполировать на всю мировую (или российскую) экономику по многим и многим причинам. Поэтому сейчас и получается что инфляция (небольшая) лучше чем дефляция.
  • 0
    Нет аватара Alexsis
    24.09.1211:54:16
    Вот так вот и происходит подмена понятий, так + выдают за минус и наоборот... Может быть небольшая инфляция это нормально... А может любая инфляция следствие того что ЛЮБЫЕ деньги выдаются под процент. и чтобы отдать процент нужно еще денег под печатать, а вот при Сталине почему-то умудрялись снижать цены на товары.. потому как при избыточном производстве, можно заработать больше денег ( и заплатить больше себе, рабочим и т.д.), а можно з/п оставить туже, но хорошо сбросить цены на товар! Ну и конечно следующий момент заводу лучше взять кредит 2-3% и 16-20% при любой экономике? Да 16-20% это ЗАПРЕТИТЕЛЬНАЯ ставка.. не позволяющая вообще развивать производство. Ну а вы конечно продолжайте на пальцах объяснять что грабительство это хорошо...
    • 0
      Нет аватара guest
      29.09.1217:21:40
      Поддерживаю. Вообще, непонятно, зачем (за что!) на таком патриотическом ресурсе выбеливают неуправляемый стихийный рынок. Очевидно, что сам по себе он без государственного вмешательства ни к чему хорошему не приводит.
    • Комментарий удален
  • 0
    MagiRus MagiRus
    24.09.1212:48:22
    Плюс я бы еще добавил что помимо повышения производительности труда в растущей экономике растет и заработная плата, причем опережающими темпами, что с одной стороны подстегивает спрос (а значит и возможность людей купить товар по чуть большей цене), но с другой же стороны увеличивает себестоимость производимой продукции. Особенно это касается трудоемких отраслей, особенно сектора услуг (процент которого неуклонно растет в структуре ВВП почти любой достаточно развитой страны). Также не стоит забывать и про влияние кредитов на инфляцию. Одно с другим связано почти так же как курица с яйцом и нельзя сказать что "первичнее" и раз кредиты не нулевые, то инфляция не может быть нулевой, а раз инфляция не нулевая, то и кредиты не могут быть нулевыми при нормально функционирующем рынке. Так что лично мое мнение ровно такое же как у Ромы - в растущей экономике инфляционные процессы (в пределах не выше 5-6%) это нормальное явление.
  • 0
    Нет аватара platon
    24.09.1216:08:12
    Исламские банки, появились в 1963 году в Египте. Уже в 90-ые годы они представляли развитую индустрию из сотни банков и финансовых домов. На сегодняшний день банки, руководствующиеся исламскими принципами в своей деятельности, функционируют в 40 государствах мира, и насчитывают уже около 200 финансовых учреждений. По оценкам банковского рейтингового агентства Capital Intelligence в середине 2000 года совокупная величина активов исламских банков превысила 160 миллиардов долларов. Главное отличие таких финансов от мировой банковской модели – это отказ от ссудного процента. Банк переводит кредитную основу финансового бизнеса на инвестиционную. Он накапливает средства вкладчиков и этими средствами финансирует предпринимателей. Однако, вместо традиционного процента, предприниматель делит полученную прибыль с банком, а тот, в свою очередь, – с вкладчиками. В зависимости от конкретных механизмов и инструментов банковской системы распределяются и убытки. Главный принцип такого банка – вознаграждение не является изначально гарантированным, а возникает как производное от прибыли бизнеса. Благодаря этому из экономического оборота полностью выводится основа господствующей банковской системы – ссудный процент. Прежде всего, такие финансовые структуры, руководствующиеся в своей деятельности религиозными принципами, строят свою экономическую модель исключительно на основе базисных принципов Библии и Корана. Они отвергают голую бездушную экономическую целесообразность, подминающую под себя этику и красоту человеческих взаимоотношений. Любая деятельность, в том числе и финансовая, должна согласовываться с нравственными установками человека.
  • 0
    Нет аватара guest
    27.01.1419:47:43
    У вас плохой день? Это выглядит невозможным? Вам нужен кредит? Мы то, что вы ищете. Финансы и лизинг (Лондон) ООО заботится о вас. Свяжитесь с нами по электронной почте; financeandleasinglondonltd@[ссылки отключены] для более подробной информации и решений.
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,