стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
87
MIF 16 октября 2012, 13:14 Армия и Флот

Войска ВКО успешно испытали противоракету системы ПРО

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru

Войска воздушно-космической обороны успешно испытали противоракету ближнего действия российской системы ПРО, сообщил во вторник журналистам официальный представитель Минобороны РФ по войскам ВКО полковник Алексей Золотухин.

 

"Во вторник, 16 октября, совместным боевым расчетом полигона Сары-Шаган (РВСН), Войск воздушно-космической обороны и представителей промышленности в 12.01 (мск) успешно проведен испытательный пуск противоракеты ближнего действия российской системы противоракетной обороны (ПРО)", - сказал Золотухин.

По словам Золотухина, целью проведения пуска явилось подтверждение тактико-технических характеристик противоракет системы ПРО, находящихся на вооружении Войск ВКО.

"В ходе проведенных испытаний противоракета системы ПРО успешно выполнила задачу и поразила условную цель в установленное время", - сказал заместитель командующего командования ПВО и ПРО войск ВКО генерал-лейтенант Валерий Братищенко, слова которого приводит пресс-служба Минобороны.



Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в телеграмм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈
Источник: http://www.ria.ru/forces/20121016/902887864.html

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)


Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме


  • MIF
  • 158
ПРО, ВКО
  • 0
    Нет аватара nagoHok
    16.10.1213:30:56
    Реанимируют А-135? Интересно, а ракета с едрёным зарядом или на ближние ставят обычные "тратилки"?
    #204493 ↑
    • 0
      MIF MIF
      16.10.1213:52:14
      Типы БЧ: - ядерная БЧ с боевым блоком АА-84 мощностью 10 кт. БЧ с системой подрыва разработана в КБ-11 под руководством С.Г.Кочарянца, ядерный боевой блок с начинкой из плутония-239 - ВНИИЭФ (г.Арзамас -16) под общим руководством Ю.Б.Харитона. - осколочная БЧ направленного типа, возможно, аналогична ЗУР 9М83 ЗКР С-300ВМ и возможно разрабатывалась по теме ОКР "Самолет-М", 1990 г. или позже. Так же возможно, что такая БЧ применяется на модификации ПРС-1М. БЧ ЗУР 9М83 имеет плотность поражения цели активными поражающими элементами-осколками массой по 15 грамм 5-6 фрагментов на 1 кв.м.
      #204502 ↑
      • 0
        Нет аватара Dron
        16.10.1215:07:32
        А зачем для ПРО ядерный блок? Это же не ударные ракеты.
        #204554 ↑
        • 0
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
          16.10.1215:31:53
          Что бы можно было в игольчатое ушко не целится а рвануть где-то рядом в космосе ;)
          #204568 ↑
          • 0
            Нет аватара Dron
            16.10.1215:35:07
            Что-то вроде стрельбы по площадям?
            #204571 ↑
            • 0
              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
              16.10.1215:47:43
              ну, типа того
              #204581 ↑
            • 0
              user78 user78
              16.10.1215:49:32
              Что-то вроде стрельбы по площадям?
              Когда летит ядерная ракета - вместе с ней летят сотни, а то и тысячи ложных целей.. все по одной точечными попаданиями не собьёшь (поэтому американская Иджис и еврейская Эрроу на самом деле не более чем самообман и ядерный удар остановить не смогут). А ядерный взрыв надёжно уничтожает всё в определенном радиусе. При этом мощный электромагнитный импульс выводит из строя электронику всех рядом пролетающих ракет, так что точного наведения у перспективных маневрирующих боеголовок противника уже не будет.
              А как же радиоактивные осадки?
              радиоактивные осадки возникают, если ядерный взрыв производится рядом с поверхностью земли - тогда в воздух поднимаются тысячи тонн радиоактивной пыли, которые потом выпадают осадками на большие территории. А тут взрыв воздушный (или даже космический) и относительно маломощный. Вообще, у нас концепция нескольких эшелонов противоракетной обороны. На дальнем заотмосферном эшелоне работают ядерные противоракеты, а всё что прошло через дальний эшелон добивается уже обычными ракетами ближнего эшелона.
              Изначально система А-235 планировалась трехэшелонной: дальний эшелон с ракетами ПРО А-925 / 51Т6, средний эшелон - стрельбовой комплекс 58Р6, ближний эшелон - ракеты ПРС-1М / 45Т6 (результат модернизации ракет ПРС-1 / 53Т6).
              А-235 будет состоять из 3-х эшелонов. В состав далекого эшелона войдут противоракеты на базе 51Т6, способные поражать цели на дальности до 1,5 тыщи км и на высоте до 800 тыщ метров. Для среднего эшелона будет сотворен стрельбовый комплекс 58Р6, созданный для поражения целей на дальности до тыщи км и на высоте до 120 тыщ метров. В конце концов, в ближний эшелон могут быть включены противоракеты 53Т6М (возможно, одна из их и была испытана 20 декабря 2011 года) либо 45Т6 (создаются на базе 53Т6). Они сумеют уничтожать цели на дальности до 350 км и на высоте, по различным данным, 40-50 тыщ метров. Предположительно, противоракеты далекого эшелона будут оснащаться ядерной боевой частью.
              Отредактировано: user78~16:05 16.10.12
              #204585 ↑
              • 0
                Нет аватара lamin
                17.10.1210:57:17
                после первой ядерной противоракеты засвечивается нафиг огромная область пространства и оно становится нерадиопрозрачным на несколько суток. Так что что-то там наводить уже нереально. Просто продолжать хреначить по площадям и по времени. Т ч А 135 - не менее опасная иллюзия. IMHO
                #204973 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          16.10.1215:36:22
          Делается это для того, чтобы можно было: 1. поражать цель, излишне не приближаясь к ней. Это позволяет компенсировать несовершенство систем обнаружения, наведения и управления; 2. воздействовать на цель всеми поражающими факторами ядерного взрыва (а не только ударной волной); 3. поражать группы ракет или ракеты с разделяющимися боеголовками на том этапе, когда их траектории не сильно разошлись.
          #204573 ↑
          • 0
            Нет аватара Dron
            16.10.1215:38:44
            А как же радиоактивные осадки?
            #204576 ↑
            • 0
              auriga auriga
              16.10.1215:44:45
              Они обязательно будут, если ракета ПРО не поразит цель.
              #204579 ↑
              • 0
                Нет аватара Dron
                16.10.1215:49:04
                А при поражении цели разве их не будет?
                #204584 ↑
                • 0
                  user78 user78
                  16.10.1215:57:19
                  По сравнению с наземным ядерным взрывом - нет, т.к. не будет подъема в атмосферу большого количества радиоактивной пыли.
                  #204588 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Dron
                    16.10.1216:01:27
                    Понятно! Большое спасибо за разъяснения.
                    #204590 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Laserson
                    16.10.1216:57:18
                    Так если брать тот-же Иджис, то у него кинетический перехватчик, т.е. выбросов вообще никаких не будет
                    #204628 ↑
                    • 0
                      user78 user78
                      16.10.1217:11:53
                      Иджис может сбивать только спутники на низких орбитах (и то не факт, т.к. американцы славятся своей рекламной показушностью), баллистические ракеты с разделяющимися боеголовками и сотнями квазитяжелых ложных целей и другими средствами преодоления ПРО Иджису с его кинетическим перехватчиком не по зубам. Если американцы всерьез не возьмутся за модернизацию своей ПРО и возрождение LIM-49A «Спартен» / «Спринт», то очень сильно отстанут от России уже в ближайшие годы. У нас уже сейчас параллельно ведутся работы и над А-235, и над С-500.
                      Отредактировано: user78~17:21 16.10.12
                      #204637 ↑
                      • 0
                        t1000 t1000
                        16.10.1217:42:33
                        В какой такой стране эльфов США отстают от РФ в области ПРО?
                        #204652 ↑
                        • 0
                          Letun Letun
                          16.10.1218:37:58
                          В ПРО не отстают ни разу. В ПВО отстают - да, на десятилетия, но им это направление особо развивать и не нужно.
                          #204685 ↑
                          • 0
                            A_SEVER A_SEVER
                            16.10.1218:51:51
                            В ПВО отстают - да, на десятилетия
                            Хм, не уверен...
                            #204689 ↑
                            • 0
                              MiG-42MFI MiG-42MFI
                              16.10.1220:14:06
                              Ну,если учитывать только наземные системы ПВО,то таки да!
                              #204720 ↑
                              • 0
                                ivankun ivankun
                                17.10.1202:04:54
                                В соревновании Авиация-ПВО сейчас с большим отрывом лидирует ПВО, что в России, что в США.
                                #204827 ↑
                                • 0
                                  t1000 t1000
                                  17.10.1215:57:30
                                  как быть с авиацией, которая сама входит в ПВО?
                                  #205313 ↑
                                  • 0
                                    ivankun ivankun
                                    17.10.1221:04:59
                                    На сколько я знаю, самолеты типа МИГ-31 на вооружении других стран не стоят и в зоне действия вражеской наземной ПВО не работают.
                                    #205577 ↑
                                    • 0
                                      A_SEVER A_SEVER
                                      17.10.1221:11:52
                                      .
                                      самолеты типа МИГ-31 на вооружении других стран не стоят
                                      Забыли про Казахстан!
                                      #205581 ↑
                                      • 0
                                        ivankun ivankun
                                        17.10.1222:08:35
                                        А, точно, спасибо! На вооружении других стран, кроме стран бывшего СССР, не состоят.
                                        #205613 ↑
                                    • 0
                                      t1000 t1000
                                      18.10.1206:20:02
                                      любой истребитель входит в ПВО. истребители изначально создавались как средство ПВО.
                                      #205697 ↑
                                      • 0
                                        ivankun ivankun
                                        18.10.1210:32:49
                                        Можете думать так, если хотите.
                                        #205780 ↑
                          • 0
                            Нет аватара Prishtina1
                            17.10.1205:46:48
                            скажем так не отстают на десятилетия.. просто не сильно стараются догнать) -тактика_стратегия другая -наступательная.. ставка на летательные аппараты (качественное и количественное) -особенности географии США (им ЗРК в кол-ве и качестве РФ и не нужны особо)
                            #204846 ↑
                        • 0
                          Evgenij Evgenij
                          16.10.1219:31:25
                          Та эльфийская страна Землёй зовется
                          #204701 ↑
                        • 0
                          user78 user78
                          16.10.1221:02:24
                          В какой такой стране эльфов США отстают от РФ в области ПРО?
                          Отстают, причем давно и серьёзно.     И чем дальше - тем больше отстают. Как в ПРО (дутый Иджис это не полноценная ПРО, от современных баллистических ракет уже не спасёт, да и по поводу стабильности перехвата сверхзвуковых или низковысотных крылатых ракет есть вопросы), так тем более в ПВО.
                          Отредактировано: user78~21:03 16.10.12
                          #204738 ↑
                          • 0
                            MiG-42MFI MiG-42MFI
                            16.10.1221:05:59
                            В плане морских систем ПВО опережают с момента их появления. Рекомендую сравнить AEGIS и С-300Ф/ФМ.
                            #204739 ↑
                            • 0
                              sepheronx sepheronx
                              16.10.1221:12:00
                              S-300V/VM/4 are considered ABM systems (much like AEGIS) as they were designed specifically to fight off short range BM systems like SCUD. AEGIS and alike has never fired against a missile with much longer range than 1,500KM and with multiple warheads. Russia has been well known to be advanced in air defence systems. Tor being the first Anti-PGM (Precision Guided Munition) system to protect armoured columns and location from guided munitions attack. S-300, being as old as it is, is still feared around the world (hence why people still want it, like Greece, a NATO country). Remember the outcry from USA over the possible sale to Iran for S-300?
                              #204746 ↑
                              • 0
                                MiG-42MFI MiG-42MFI
                                19.10.1203:19:41
                                Не смешивайте три основные ветки развития С-300. Два основных недостатка С-300Ф/ФМ - это малый боекомплект ракет(из-за того,что они в барабанах,а не универсальных ячейках) и слабость РЛС.
                                Отредактировано: MiG-42MFI~03:19 19.10.12
                                #206276 ↑
                          • 0
                            Нет аватара Prishtina1
                            17.10.1205:51:45
                            Иджис.. плохая или хорошая, но это то к чему со скрипом стремимся мы сегодня.. тот же Полимент-Редут, УВП и т.д.. Концепт обкатаный пиндосами еще 20 лет назад, только сейчас встает на вооружение РФ.. Я Бы скорее признал, что Военная мысль Американского ГШ где то с серидины 80-х годов резко мимикрировала в своем развитии со знаком +, в то время как Советские красные генералы/адмиралы остались в 50-60гг не желая ни чего менять.. Потом 90-е, распад.. ну вы все и так знаете..(
                            #204847 ↑
                          • 0
                            t1000 t1000
                            17.10.1206:50:32
                            Ваши утверждения ложны: 1) Американская система LIM-49A «Спартен» / «Спринт», эквивалентная советской А-135 была принята на вооружение более чем на 10 лет раньше; 2) США имеют ракеты ПРО способные поражать цели в ближнем космосе, а РФ - нет; 3) У США есть ракеты "земля-воздух" способные поражать цели на дальности до 200 км, у РФ - нет. Если смотреть правде в глаза, а не заниматься пропагандой, то становиться ясно, что по ПВО/ПРО лидирует США (как и по всем остальным направлениям).
                            #204856 ↑
                            • 0
                              Нет аватара rs
                              17.10.1209:46:27
                              Какой ужос! И аж на вооружении стоят кинетические перехватчеги чтоб в ближнем космосе перехватывать? Много их? Или они только на бумаге?
                              #204913 ↑
                            • 0
                              sepheronx sepheronx
                              17.10.1210:30:54
                              V1000 from Russia came out before sprint, and it was a Kinetic kill system. Maybe used the shotgun effect, but they still did it. Also, being able to hit systems in near space? You mean a satellite that required three ships to track it? Not very effective. http://www.ausa...#mozTocId357155
                              Отредактировано: sepheronx~10:33 17.10.12
                              #204947 ↑
                              • 0
                                sepheronx sepheronx
                                17.10.1210:32:26
                                Also, 40N6 has engagement range of 400km, double than your 200km range.
                                #204948 ↑
                                • 0
                                  t1000 t1000
                                  17.10.1211:33:23
                                  это которую 10 лет делают и так доделать не могут?
                                  #205010 ↑
                                  • 0
                                    MIF MIF
                                    17.10.1213:03:36
                                    http://www.sdel...ru/blogs/19017/
                                    Отредактировано: MIF~13:03 17.10.12
                                    #205094 ↑
                                    • 0
                                      t1000 t1000
                                      17.10.1214:03:47
                                      что то такое событие так тихо прошло, что не покидает ощущение подвоха. возможно дракон пока ещё бумажный.
                                      #205177 ↑
                                      • 0
                                        MIF MIF
                                        17.10.1214:26:20
                                        Будем посмотреть на развитие событий...
                                        #205214 ↑
                              • 0
                                t1000 t1000
                                17.10.1211:47:29
                                Вы или не разбираетесь в вопросе или откровенно врёте. В-1000 имела осколочную боевую часть и ни о каком кинетическом поражении и речи не велось. Кроме того это экспериментальная система, а не принятая на вооружение.
                                #205023 ↑
                                • 0
                                  MIF MIF
                                  17.10.1213:05:57
                                  Это вообще не система, а ракета    
                                  #205096 ↑
                                  • 0
                                    t1000 t1000
                                    17.10.1213:34:14
                                    видимо работающая без РЛС и вычислителя...
                                    #205127 ↑
                                    • 0
                                      MIF MIF
                                      17.10.1213:54:05
                                      Хотите сказать, что В-1000 - название системы ПРО, состоящей из ракеты, РЛС и вычислителя?
                                      #205156 ↑
                                      • 0
                                        t1000 t1000
                                        17.10.1214:08:41
                                        я писал о комплексе, куда входит данная ракета. если вы этого не поняли, но решили придраться, это ваша проблема. "и ежу понятно", что сама в-1000 не способна ничего поразить, т.к. наводится с земли.
                                        #205183 ↑
                                        • 0
                                          MIF MIF
                                          17.10.1214:21:06
                                          Вы упорно называете ракеты "системами". У вас и "LIM-49A «Спартен» - система", и "В-1000 - экспериментальная система". Система - это А-35 или AEGIS. Человеку, считающему себя подкованным в этой области, неплохо бы выражаться точнее.
                                          #205204 ↑
                            • 0
                              RadiantConfessor RadiantConfessor
                              17.10.1211:12:34
                              Поразить цель в ближнем космосе не так сложно как вы думаете. Дело в том, что в космосе нет воздуха и по этому уничтожать в космосе проще чем в атмосфере. Любая отечественная ракета ПРО и некоторые ПВО способны выходить в ближний космос.
                              #204991 ↑
                              • 0
                                t1000 t1000
                                17.10.1214:10:41
                                Перечислите отечественные ракеты ПВО/ПРО способные поражать цели в ближнем космосе (примерно от 100 км и выше).
                                #205190 ↑
                                • 0
                                  MIF MIF
                                  17.10.1218:07:28
                                  40Н6Е
                                  #205408 ↑
                                  • 0
                                    t1000 t1000
                                    17.10.1219:01:52
                                    всё та самая, мифическая? и где она уже успела засветиться? может мишень какую сбила? или она пока только расчетно-планируемыми параметрами козыряет? сколько штук произведено? где можно ознакомиться с официальными ТТХ?
                                    #205459 ↑
                                    • 0
                                      MIF MIF
                                      17.10.1219:18:58
                                      Конкретно параметр высоты засветился в высказывании сопредседателя вневедомственного экспертного совета по проблемам воздушно-космической обороны РФ генерала армии Анатолия Корнукова. Сформулировал он там, правда, не очень конкретно, но в общем ориентиры обозначил. Да, это планируемые параметры, но при всей их планируемости, они вряд ли окажутся ВДВОЕ МЕНЬШЕ в реальности. Так что, если вас интересует высота более 100 км - это как раз по теме.
                                      Отредактировано: MIF~19:19 17.10.12
                                      #205470 ↑
                                      • 0
                                        t1000 t1000
                                        17.10.1220:40:58
                                        а как она будет маневрировать в безвоздушном пространстве? тоже поди отделяемую самонаводящуюся боеголовку придумали.
                                        #205560 ↑
                                        • 0
                                          MIF MIF
                                          17.10.1220:54:54
                                          Хотя бы с помощью газодинамической системы управления. Которая, кстати, используется в ракетах комплекса С-300 ПМУ для обеспечения режима сверхманевренности. Про отделяемую головку не в курсе - почему бы и нет?
                                          Отредактировано: MIF~16:19 18.10.12
                                          #205569 ↑
                                          • 0
                                            t1000 t1000
                                            18.10.1206:22:18
                                            газодинамическая будет работать пока топливо не выработано, а на конечном этапе ракета летит уже по инерции.
                                            #205698 ↑
                                            • 0
                                              MIF MIF
                                              18.10.1210:01:01
                                              Режим сверхманевренности нужен как раз на конечном этапе полёта - газодинамическая система управления для этого и существует. Так что, очевидно, конструкторы позаботились о топливном резерве для конечного участка.
                                              #205755 ↑
                                    • 0
                                      sepheronx sepheronx
                                      17.10.1220:06:18
                                      I do not understand your love for the AEGIS system. But let me explain something. It is not considered a major achievement if two AEGIS ships had to track the satellite (which is also tracked by NASA), and then downed. Second of all, AEGIS system, if you have not noticed, is heavily being exported to countries like Japan and South Korea. S-400 on the other hand is not being exported (not anytime soon). And the 40N6 missile has recently been tested. Just because there is no video of it, does not mean it did not do what it is supposed to do. Russia is more secretive on systems that are not exported. For we barely even know of the Il-76 EW aircraft, yet it still flew and there is still a testing unit. We also barely hear about the A-60, yet it still exists. Maybe you should work for the US export agencies. You could probably do good trying to sell the AEGIS system. I give you example of V-1000 as a Kinetic kill system (yes, technically it is a KKV) and yet, you ignore it to flame on. We get your intentions.
                                      Отредактировано: sepheronx~20:08 17.10.12
                                      #205515 ↑
                            • 0
                              Нет аватара PaulNSK
                              17.10.1211:26:49
                              Не совсем так. Вооружения постоянно совершенствуются, и порой сложно определить, кто в какой момент впереди по какой дисциплине. Рассмотрим подробнее по вашему первому вопросу 1): 1.Ракета В-1000 для комплекса А-35 против МБР была успешно испытана с осколочной и ядерной БЧ в 1961 году (одну из дат с тех пор отмечают как день ПВО). 2.Американцы осуществили подобный перехват ракетой Sprint в 1970 году, а для более высотного и раннего перехвата разработали ракету Spartan, также осуществившую успешный перехват в 1970 году. 3.Наши начали модернизировать В-1000 и проектировать другие ракеты, в т.ч. с разделяющимися БГ. Параллельно шло строительство и оснащение комплекса А-35 вокруг Москвы. 4.После появления у американцев ракет Minuteman c разделяемыми БГ в 1972 году, работы по А-35 были прекращены и система поступила в опытную эксплуатацию до появления А-35М. Она фактически находилась на неофициальном боевом дежурстве, но не могла перехватывать МБР с несколькими БГ. 5.В 1974 году на вооружение поступила наша МБР с разделяемыми БГ УР-100У. 5.Система LIM-49A была принята на вооружение в 1975 и снята с него в 1976 в связи с крайней дороговизной эксплуатации и неэффективностью против ракет с разделяющимися БГ. 6.В 1978 была принята на вооружение система ПРО А-35М, готовая противостоять американским разделяющимся БЧ. Со стороны Штатов до 1991 года продолжения не последовало.
                              #205005 ↑
                              • 0
                                t1000 t1000
                                17.10.1213:40:13
                                LIM-49A и А-135 эквивалентные системы - никакого продолжения не должно было следовать. Они обе не могут противостоять нормальному удару. Просто США это поняли и отказались, а СССР нет. США теперь развивают концепцию глубоко эшелонированной ПРО, когда часть ракет будет сбита при старте, часть на траектории, а то что осталось - более совершенным развитием LIM-49A.
                                #205134 ↑
                            • 0
                              MIF MIF
                              17.10.1213:16:36
                              У США есть ракеты "земля-воздух" способные поражать цели на дальности до 200 км, у РФ - нет.
                              Ракета 48Н6E2 комплекса "Форт-М" унифицирована с аналогичной ракетой, применяемой в наземном комплексе С-300ПМУ2. Дальняя граница зоны поражения увеличена до 200 км. Это
                              Если смотреть правде в глаза, а не заниматься пропагандой
                              ...
                              Отредактировано: MIF~13:17 17.10.12
                              #205108 ↑
                              • 0
                                t1000 t1000
                                17.10.1213:58:49
                                и как она в качестве ракеты ПРО? какова досягаемость по высоте - 100 км есть хотя бы? и это - что бы дерзить, надо все три пункта опровергнуть, а то больше на пук в лужу похоже.
                                Отредактировано: t1000~14:31 17.10.12
                                #205169 ↑
                                • 0
                                  MIF MIF
                                  17.10.1214:08:34
                                  А как выполняют задачи ПВО американские ракеты с дальностью полёта 200 км? Вы писали про ракеты "земля-воздух" с дальностью до 200 км. Ракета, которую я упомянул как раз является таковой.
                                  #205182 ↑
                                  • 0
                                    t1000 t1000
                                    17.10.1214:27:01
                                    я специально взял термин земля-воздух в кавычки, что бы показать, что речь идет об универсальной ракете, способной поражать все типы целей. а речь в ветке вообще про ПРО идёт, поэтому будьте внимательнее.
                                    #205215 ↑
                                    • 0
                                      MIF MIF
                                      17.10.1217:25:58
                                      я специально взял термин земля-воздух в кавычки
                                      Класс ракет, например "земля-воздух", всегда берётся в кавычки.
                                      речь идет об универсальной ракете, способной поражать все типы целей
                                      Тогда это не имеет отношения к ПРО США.
                                      а речь в ветке вообще про ПРО идёт
                                      Вообще-то именно вы написали, что
                                      по ПВО/ПРО лидирует США
                                      , приведя в качестве одного из аргументов якобы отсутствие у РФ ракет с дальностью до 200 км.
                                      будьте внимательнее
                                      #205370 ↑
                          • 0
                            t1000 t1000
                            17.10.1207:40:27
                            4) у США есть кинетический перехватчик для ракет ПРО, а у РФ нет.
                            #204864 ↑
                            • 0
                              MIF MIF
                              17.10.1213:23:44
                              По-вашему, кинетический перехватчик сильно эффективен для борьбы с ракетой, оснащённой продвинутой системой преодоления ПРО?    
                              Отредактировано: MIF~13:23 17.10.12
                              #205116 ↑
                              • 0
                                t1000 t1000
                                17.10.1214:12:41
                                по моему, сферических коней в вакууме вообще бесполезно обсуждать.
                                #205193 ↑
                                • 0
                                  MIF MIF
                                  17.10.1214:24:59
                                  И вообще - всё в мире относительно...    
                                  #205212 ↑
              • 0
                Нет аватара Zor
                18.10.1200:06:59
                - Куда ты стреляешь, Пятачок? - Я стреляю в пчёл. - Стреляй в шарик. - Но если я буду стрелять в шарик - он испортится. - А если ты не будешь стрелять в шарик, то испорчусь Я!
                #205651 ↑
  • 0
    MAF MAF
    16.10.1220:57:53
    Жутко плюсую
    #204737 ↑
  • 0
    Нет аватара Dmn2
    16.10.1221:07:22
    http://www.yout...d&v=2m2SnJtcLFc Зацените, какой резвый старт у ракеты...
    #204740 ↑
  • 0
    Нет аватара guest
    16.10.1222:34:47
    С системой AEGIS 135-я не сравнивается, разные классы и предназначения. SM3 и 53Т6 так же разные ПР, и сравнению не подлежат. Жаль, что в этот раз журналисты ТК Звезда допустили так много фактических ошибок в тексте. Помимо ЯБЧ и экспериментальных осколочно-фугасных БЧ рассматривается и другие варианты БЧ, но об этом пока рано говорить и к тому же запрещено. Если интересен процесс перехвата и уничтожения БЦ (баллистическая цель) ПРски 53Т6, могу подробно написать в рамках дозволенного, обращайтесь. С уважением, Максим.
    Отредактировано: Максим Чепкасов~22:35 16.10.12
    #204778 ↑
    • 0
      Нет аватара guest
      16.10.1223:18:22
      Ух! Вопросик! Ну если знаете... Возможно ли преодоления эпицентра ядерного взрыва ББ-ми? А то вроде бы в описании наших ББ прописано и возможность пролета сквозь эпицентр ядерного взрыва. Ну и на видео смотрю очень быстрый старт у ракеты. Там интересно какие перегрузки максимальные?)
      #204792 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        17.10.1200:13:10
        Нет, невозможно. Даже если ББ, ТЛЦ или САП проскочат эпицентр, они все равно получат повреждения и на скоростях 5-7 км/с разрушатся не долетая до земли. Но нейтрализуется ли ядерный заряд потоком нейтронов, это практическим путем не установлено. По всем моделям предполагается, что да. Вторая ступень 53Т6 (твердотопливный двигатель) за 4 секунды разгоняет ракету до 3,5 км/с. Далее, на 5 секунде происходит разрез (расцепка) корпуса и по инерции, за счет 1-2 маневров от управляемой БРА ГЗУ (газоструйной системы управления) голова летит в точку встречи по инерции. Если ее не ликвидировать, то голова способна выскочить в стратосферу и пройти еще около 2000 км. На момент выхода и набора скорости первые 3-4 секунды осевые нагрузка на корпус ПРски составляет около 300 единиц, 200-210g - продольная и 90g поперечная.
        Отредактировано: Максим Чепкасов~00:17 17.10.12
        #204811 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          17.10.1200:29:56
          Вот это перегрузки! Спасибо за информацию по тому как ядерный взрыв на ББ влияет. Давно интересовало.   
          #204815 ↑
          • 0
            ivankun ivankun
            17.10.1202:13:21
            Так там в двигателях не топливо - настоящая взрывчатка!
            #204829 ↑
            • 0
              Нет аватара topaz1977
              17.10.1213:20:58
              В двигателях фактически не горение топлива-а управляемый взрыв.
              #205111 ↑
        • 0
          ivankun ivankun
          17.10.1202:12:09
          Как минимум нейтронный поток от близкого ядерного взрыва вызовет разрушающую пред-детонацию/перегрев ядерного триггера и его неработоспособность в создании инициирующего рентгеновского потока для термоядерной части.
          #204828 ↑
        • 0
          RadiantConfessor RadiantConfessor
          17.10.1206:39:17
          А по моим рассуждениям ядерный заряд во вражеской боеголовке начнет цепную реакцию под действием нейтронного потока от плазменного шара сдетонировавшей ЯБЧ противоракеты.     ПРО ни кого не спасет.
          Отредактировано: Zveruga~06:40 17.10.12
          #204855 ↑
          • 0
            ivankun ivankun
            17.10.1214:16:24
            Не начнет - временные рамки и направление воздействия нейтронного потока не те, что нужны для инициализации. Или вы не знаете про микронные точности изготовления зарядов и зачем они нужны? Заряд грубо говоря начнет разрушаться с одного бока и все - уже не взорвется, то есть разрушится с минимальным выделением энергии, так как не будут достигнуты те характеристики состояния, которые нужны для ядерных и термоядерных реакций в боевом блоке. А термоядерная часть инициируется жестким рентгеном, что опять исключает возможность её подрыва боеголовкой противоракеты. Так что все в порядке в этом смысле.
            #205198 ↑
        • 0
          MIF MIF
          18.10.1217:16:28
          Так всё-таки, какая у неё максимальная скорость? А то на "Ракетной технике" http://rbase.ne...53t6/53t6.shtml пишут - 5.5км/с...
          Отредактировано: MIF~17:16 18.10.12
          #206067 ↑
      • 0
        t1000 t1000
        17.10.1206:55:41
        перегрузка 100g, что у нашей, что у американской. в сильно разрешенном пространстве у ядерного взрыва остается только один поражающий фактор - излучение.
        #204859 ↑
        • 0
          RadiantConfessor RadiantConfessor
          17.10.1208:15:44
          При чем в космосе рентгеновское излучение от ядерного взрыва гораздо опаснее чем в воздухе. В атмосфере рентгеновское излучение, пройдя некоторое расстояние теряет свою мощность, а в космосе могут пострадать космонавты находящиеся за тысячи км от взрыва. Поэтому и запретили испытания ЯО в космосе.
          #204870 ↑
        • 0
          MIF MIF
          17.10.1218:00:05
          перегрузка 100g, что у нашей, что у американской
          "Газель" гораздо быстрее "Спринта" - о каких ракетах речь?
          в сильно разрешенном пространстве у ядерного взрыва остается только один поражающий фактор
          Рентгеновское излучение + световое излучение (с нагревом до 7000 С) + электромагнитный импульс.
          Отредактировано: MIF~18:24 17.10.12
          #205399 ↑
          • 0
            t1000 t1000
            17.10.1220:02:15
            "Газель" гораздо быстрее "Спринта" - о каких ракетах речь?
            ТТХ обеих в студию!
            Рентгеновское излучение + световое излучение (с нагревом до 7000 С) + электромагнитный импульс.
            замечание ради замечания? а как же нейтронное излучение? и сдается мне, боеголовка неплохо защищена от рентгеновского и светового излучений и эм. импульса.
            #205505 ↑
            • 0
              MIF MIF
              17.10.1220:42:51
              ТТХ обеих в студию!
              Да не вопрос: "Спринт": по разным источникам 10 - 12М "Газель": по ним же - 5 - 5.5 км/с, т.е. примерно от 15 до 16,5 М.
              сдается мне, боеголовка неплохо защищена
              А вот насколько неплохо - это вопрос открытый.
              #205563 ↑
              • 0
                t1000 t1000
                17.10.1221:25:03
                даже по вашему не больше полутора раз разница. на "гораздо" не тянет - это явно одноклассники. вы так и не высказались по поводу нейтронного излучения. к нему то боеголовки точно весьма чувствительны. как с ним обстоит дело у газели?
                #205587 ↑
                • 0
                  MIF MIF
                  17.10.1221:49:33
                  на "гораздо" не тянет
                  А "гораздо", это сколько?     В любом случае, разница достаточная для того, чтобы поставить под сомнение ваше утверждение насчёт того, что
                  перегрузка 100g, что у нашей, что у американской
                  Ваш вопрос про нейтронное излучение я не понял - как с ним должны "обстоять дела" при взрыве ядерной БЧ "Газели"? Как обычно в таких случаях - оно имеет место быть!    
                  #205598 ↑
                  • 0
                    t1000 t1000
                    18.10.1206:29:04
                    у плутониевой БЧ малый выход высокоэнергетических нейтронов. для усиления поражающего действия за счет нейтронного излучения были созданы специализированные термоядерные боеприпасы, где выход нейтронов максимален. БЧ ракет перехватчиков целесообразно оснащать именно такими боеприпасами.
                    #205701 ↑
                    • 0
                      MIF MIF
                      18.10.1210:02:36
                      Я надеюсь, конструкторы в курсе...    
                      #205756 ↑
                    • 0
                      MiG-42MFI MiG-42MFI
                      18.10.1210:32:29
                      Боеголовки давно термоядерные,и даже чудовишно древние ЗУР С-75 с спецБЧ имели термоядерную боевую часть.
                      #205779 ↑
                      • 0
                        t1000 t1000
                        18.10.1212:10:27
                        однозначно утверждать нельзя, в каждом конкретном случае требуется подтверждение.
                        #205849 ↑
    • 0
      t1000 t1000
      17.10.1206:52:21
      Сравнивай с LIM-49A «Спартен» / «Спринт» и всё встанет на свои места.
      #204857 ↑
      • 0
        Нет аватара rs
        17.10.1210:27:05
        "Спартен находился на вооружении всего несколько месяцев с октября 1975 по начало 1976. После чего был снят с вооружения, так как не подпадал под заключённый договор ОСВ-1." "Ракета Спринт, также как и ракета Spartan, стояла на вооружении всего несколько месяцев, с октября 1975 по начало 1976 года. Снятию с вооружения послужило несколько причин: высокая стоимость, оппозиция в конгрессе США, сомнительная эффективность." Нету таких ракет.
        #204943 ↑
        • 0
          t1000 t1000
          17.10.1211:15:30
          Будто бы А-135 есть. Дальней ракеты давно уж нет, ближние потихоньку списываются, а радар и вычислитель похоже уже не боеспособны. А ракеты были и сравнивать можно.
          #204995 ↑
          • 0
            MIF MIF
            17.10.1213:28:35
            "В ходе проведенных испытаний противоракета системы ПРО успешно выполнила задачу и поразила условную цель в установленное время"
            радар и вычислитель похоже уже не боеспособны
            Ну очень похоже!    
            Отредактировано: MIF~13:28 17.10.12
            #205122 ↑
            • 0
              t1000 t1000
              17.10.1214:15:58
              облажались - это была РЛС и вычислитель испытательного комплекса, а не боевого. да и написать много чего можно.
              #205197 ↑
              • 0
                MIF MIF
                17.10.1214:23:20
                Из этого прямо-таки напрашивается вывод о неработоспособности боевой РЛС и вычислителя!    
                #205208 ↑
                • 0
                  t1000 t1000
                  17.10.1217:06:28
                  ну вот "дальние" то ракеты (51Т6) ведь боеспособны. нет ведь никаких оснований считать систему неполноценной.
                  #205355 ↑
                  • 0
                    MIF MIF
                    17.10.1217:38:00
                    По информации в открытых источниках, они сняты с вооружения - при чём здесь эти ракеты? Вы, собственно, в работоспособности какой РЛС сомневаетесь - "Дон-2Н"? Ну вот, посмотрите: http://www.sdel...ru/blogs/23001/ Похоже на "небоеспособную РЛС"?    
                    #205379 ↑
                    • 0
                      t1000 t1000
                      17.10.1218:02:11
                      Уникальные возможности РЛС "Дон-2Н" были наглядно продемонстрированы в феврале 1994 г.
                      и с того момента что то больше не демонстрировались. вполне логично, что такой могучий комплекс должен отслеживать околоземное космическое пространство, поставлять информацию по траекториям различных объектов, от спутников до мусора. но что то нетути. и вот ещё:
                      - 1998 г. - по сообщениям СМИ (2005 г. и позже) комплекс с РЛС "Дон-2Н" в это время был полностью небоеспособен. В то же время в некоторых источниках (2005 г. и позже) указывается, что боеспособность комплекса с РЛС "Дон-2Н" в 1998 г. восстановлена до уровня 50%.
                      http://military.../topic-350.html
                      #205401 ↑
                      • 0
                        MIF MIF
                        17.10.1218:18:05
                        Вам что, каждый год совместные эксперименты с США подавай? А раз эксперимент был только один - значит станция не боеспособна?    
                        вполне логично, что такой могучий комплекс должен отслеживать околоземное космическое пространство, поставлять информацию по траекториям различных объектов... Но что то нетути
                        Как? Вам эту информацию не поставляют? Странно... Подпишитесь на рассылку - регистрация бесплатная...     Вы фото видели? Целый репортаж, который как раз рассказывает о возможностях станции и демонстрирует её состояние.
                        в некоторых источниках (2005 г. и позже) указывается, что боеспособность комплекса с РЛС "Дон-2Н" в 1998 г. восстановлена до уровня 50%.
                        Э-э... Ну так вроде 2012 год на дворе!    
                        Отредактировано: MIF~18:32 17.10.12
                        #205421 ↑
                        • 0
                          t1000 t1000
                          17.10.1218:44:09
                          Как? Вам эту информацию не поставляют? Странно...
                          Да я тоже в непонятках. Вот НОРАД нормально всё докладывают, а этих разогнать похоже давно пора. Уже и рапорты писал и жаловался Самому, а всё бестолку.
                          #205443 ↑
                          • 0
                            MIF MIF
                            17.10.1221:01:30
                            Ну, тут у каждого свои традиции в плане раскрытия подобной информации    
                            #205574 ↑
          • 0
            Нет аватара rs
            17.10.1214:07:14
            Спартан/Спринт попилены на иголки в 1976 году. А-135 с вооружения до сих пор не снята, модернизировалась, последний пуск в 2004 году. Как-то так.
            #205181 ↑
            • 0
              t1000 t1000
              17.10.1214:18:02
              А ракеты произведены/приняты были и сравнивать их по характеристикам можно.
              Как-то вот так, для тех кто в танке.
              #205200 ↑
              • 0
                Нет аватара rs
                17.10.1214:41:38
                А зачем? Чисто доказать, что 35 лет назад писька была длиннее? Или просто была?    
                #205227 ↑
                • 0
                  t1000 t1000
                  17.10.1217:15:14
                  да да, теперь даже и сравнить нечего. технологии утеряны, тупые американцы никогда больше ничего. вот и пилотируемая космонавтика у них уже загнулась. скоро начнут всё в РФ покупать, своего больше ничего у них нет и не будет. промышленность распилена, образование деградировало, инженеров нет, рапторы падают - в общем живут на заделе 70х-80х ...
                  #205358 ↑
                  • 0
                    Нет аватара rs
                    17.10.1217:20:48
                    Вам виднее. Не думал, что все так плохо.
                    #205362 ↑
                  • 0
                    MIF MIF
                    17.10.1218:22:27
                    Мне больше понравилась ваша шутка про "лидерство США ПО ВСЕМ ОСТАЛЬНЫМ НАПРАВЛЕНИЯМ"!    
                    #205425 ↑
            • 0
              t1000 t1000
              17.10.1214:21:10
              А-135 с вооружения до сих пор не снята
              но дальней ракеты почему то лишилась. без неё видимо теперь лучше стала работать, особенно после модернизации.
              #205205 ↑
              • 0
                Нет аватара rs
                17.10.1214:46:59
                Американский аналог вообще выпилен в незапамятные времена простояв на вооружении несколько месяцев, что какбе намекает на отношение эффективность/стоимость стремящееся к нулю.
                #205234 ↑
                • 0
                  t1000 t1000
                  17.10.1217:25:09
                  итальянский аналог жигулей тоже вроде как давно был выпилен из европы, но в РФ до недавнего времени продолжал выпускаться. что какбэ намекает.
                  #205367 ↑
                  • 0
                    Нет аватара rs
                    17.10.1217:35:20
                    Совсем не намекает "Разработка модели «Фиат 124» велась со второй четверти шестидесятых годов, публике первые прототипы были продемонстрированы в 1964, а серийное производство началось в 1966 году. В 1966 году Фиат 124 завоевал титул — «Автомобиль года». В 1966 году его показали на Парижском автосалоне и в этом же году он был выбран прототипом нового советского автомобиля ВАЗ-2101. В Италии производство FIAT 124 завершилось в 1976 году, а в других странах оно продолжалось до 90-х годов. В СССР ВАЗ-2101 (Fiat 124R) прекратили делать в 1983 году" Популярнейший авто и неудачная ракета. Настолько неудачная, что от нее практически сразу отказался сам производитель вбухавший в нее неимоверное количество денег.
                    #205376 ↑
                    • 0
                      t1000 t1000
                      17.10.1218:04:54
                      одни отказались от неудачного решения, другие нет - что тут непонятного? одни поняли это сразу, другие до сих пор гордятся.
                      #205405 ↑
                      • 0
                        Нет аватара rs
                        17.10.1218:17:38
                        Подсудимый вы путаетесь в показаниях (с) Фиат-124 неудачный для своего времени авто? Или проводить испытания(в т.ч. перехватывая спутники и БГ) с 1962 по 1972, в 1975 наконец принять на вооружение и тут же снять - это "понять сразу"?
                        Отредактировано: rs~18:24 17.10.12
                        #205420 ↑
                        • 0
                          t1000 t1000
                          17.10.1220:18:42
                          а кто сказал, что американская система была неудачна для своего времени? они поняли, что идут не тем путем и не стали больше тратить на неё деньги. а вот в союзе не поняли. системы со схожими ТТХ, с одинаковой концепцией (и именно сама концепция была признана плохой) - не может при этом одна быть удачной, а другая нет. фиат повыпускали 10 лет и прекратили - что они дальше не выпускали такой удачный автомобиль? вот на автовазе его потом ещё 30 лет выпускали - молодцы же, не стыдно за отечество. а вот у итальянцев такой хорошей машины больше небыло и сравнивать теперь даже несчем.
                          А зачем? Чисто доказать, что 35 лет назад писька была длиннее? Или просто была?
                          #205529 ↑
                          • 0
                            Нет аватара guest
                            17.10.1222:14:59
                            Добрый вечер! Специально для t1000 Только что приехал с МРЛС. Все там в работает, работаем и мы, модернизируем, спутники и ГЦ сопровождаем,глобальных проблем нет. Мои коллеги еще на полигоне, в прошлом году были там все, большой командой. Провели успешный запуск с новой ПРской, точнее с новым двигателем. Производство возобновлено, принято решение на перевооружение 53Т6М. Старые ракеты не списывают, а отстреливают на полигоне, по условным и реальным целям, как это и положено. Все у нас в порядке, развитие, хоть и медленно, но уверенно идет верным путем. Ликбез для всех. Про 51Т6 забудьте, ее давно сняли с вооружения. Ядерный взрыв на орбите никому не нужен. 53Т6 подрывается на высотах 14-30 км, это далеко не космос. Так же "Газели" являются последним рубежом, работают на "достреле" так сказать. Проблема с дальним перехватом. Это будут 500-ки наземного и морского базирования, а так же 400-ки. Над этим бьется ГСКБ. На данный момент 53Т6 по ТТХ сравнивать не с чем. Перегрузки я писал выше: 200-210g - продольная и 90g поперечная - суммарно 300 единиц. С уважением, инженер 1 категории "ГСКБ "Алмаз-Антей" Чепкасов Максим. По вопросам отечественного и иностранного вооружения и систем ПРО-ВКО обращайтесь, проконсультирую если будет время и достаточно компетенции. P.S. ПРска 53Т6 - мой диплом, потому знаю об этом изделии почти все.
                            Отредактировано: Максим Чепкасов~22:20 17.10.12
                            #205614 ↑
                            • 0
                              t1000 t1000
                              18.10.1206:38:17
                              Что мешает сравнивать со Спринтом?
                              #205704 ↑
                              • 0
                                MiG-42MFI MiG-42MFI
                                18.10.1210:27:25
                                Потому что Safeguard является аналогом системы А-35 и по времени появления,и по ТТХ. Прямой аналог А-135 это оставшаяся в проекте система Ground-Based Midcourse Defense.
                                #205776 ↑
                                • 0
                                  t1000 t1000
                                  18.10.1212:31:26
                                  ой да ладно. каким местом система с единственной медленной не дальнобойной ракетой В-1000 является аналогом двух эшелонной системы с дальней и быстрой ракетами? не надо за уши то уж притягивать.
                                  #205865 ↑
                                  • 0
                                    MIF MIF
                                    18.10.1216:41:45
                                    Каким местом ракета В-1000 входит в систему А-35?
                                    #206048 ↑
                                    • 0
                                      t1000 t1000
                                      18.10.1218:01:01
                                      запутался я с вами. то одну экспериментальную систему подсунут, то другую. в любом случае, А-35 никаким аналогом для Safeguard не является.
                                      #206077 ↑
                            • 0
                              MIF MIF
                              18.10.1210:07:02
                              Неистово рукопожимаю и беру вас на заметку в плане возможных консультаций!   
                              Отредактировано: MIF~10:10 18.10.12
                              #205761 ↑
                            • 0
                              Нет аватара Dron
                              18.10.1211:05:18
                              Огромное спасибо и удачи Вам!
                              #205809 ↑
                          • 0
                            Нет аватара rs
                            18.10.1207:01:05
                            Ну так не интересно. Фактов нет, началось дергание фраз и приписывание понятий. Конкретный вопрос "Фиат-124 неудачный для своего времени авто?" ответ "а кто сказал, что американская система была неудачна для своего времени?" В Вашингтоне Обама, в Чуйской долине план Путина. Слив защитан. Учитесь троллить должным образом.
                            #205710 ↑
                            • 0
                              t1000 t1000
                              18.10.1207:40:00
                              танкисты такие танкисты. лишка контузило похоже. американская система УДАЧНЫЙ для своего времени проект, лучше на тот момент сделать было нельзя. советская система по возможностям аналогичная - потому что лучше уже не сделать. принципы в них заложены ОДНИ И ТЕЖЕ. советская система ни разу не лучше, все недостатки американской в ней присутствуют.
                              Слив защитан.
                              Пользуясь случаем передаю превед в страну эльфов.
                              #205719 ↑
                              • 0
                                Нет аватара rs
                                18.10.1209:59:18
                                Переход на личности признак бессилия. Удачность или не удачность, оценивается тем сколько стоит построить/содержать комплекс и насколько он способен справится с поставленной задачей. По Спринт/Спартан бюджет нехило пилился 10 лет, потом военных и конгресс 3 года убеждали принять на воор("Ну чо вам стоит пацаны? Все равно 3 срока у руля вам не усидеть. Мы в долгу не останемся"), то что приняли ужаснуло нах и опупею замяли. Если я категорически не прав, жду чисел и фактов. Аргументы типа "А зато у вас в Рашке демократии нет, до сих пор на жигулях ездют и ракеты гнилые" не принимаются.
                                #205754 ↑
                                • 0
                                  Нет аватара Dron
                                  18.10.1211:07:20
                                  Не принимаются не принимаются! Заладил! Где он тебе другие-то возьмёт?!   
                                  #205815 ↑
                                • 0
                                  t1000 t1000
                                  18.10.1212:02:13
                                  Переход на личности признак бессилия.
                                  А "слив защитан" это не переход, не?
                                  Если я категорически не прав, жду чисел и фактов.
                                  Американская система, так же как и советская, успешно перехватила боевые блоки на испытаниях. Американская система, так же как и советская, состоит из двух эшелонов, дальнего и ближнего. Американская система, так же как и советская, имеет ядерные боевые части для массового поражения ББ. Более того, антиракета "Sprint" оснащена боеголовкой с нейтронным зарядом, который более эффективен против ББ. Из всего выше изложенного можно сделать только один вывод - системы крайне близки по своим боевым возможностям и утверждать, что советская система существенно лучше - нельзя.
                                  #205842 ↑
                                  • 0
                                    Нет аватара rs
                                    18.10.1213:40:03
                                    Это я утверждал, что советская система значительно лучше? Я заметил, что сравнивать несуществующий комплекс ПРО 35 летней давности и реальный стоящий на вооружении на данный момент, некорректно. На что было выдвинуто ДВА ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИХ ПАРАГРАФА 1. "американская система[1975] УДАЧНЫЙ для своего времени проект, лучше на тот момент сделать было нельзя. советская система[1995] по возможностям аналогичная - потому что лучше уже не сделать." А так как лучше уже не сделать 2. "они поняли, что идут не тем путем и не стали больше тратить на неё деньги". И отправили на свалку. Читатель в растерянности
                                    #205928 ↑
                                    • 0
                                      t1000 t1000
                                      18.10.1214:26:53
                                      и что не так? американская система не является провальной по отношению к советской. но тем не менее она не устроила американское правительство. (будь у них А-135, она бы их тоже не устроила) что тут непонятного?
                                      #205971 ↑
                                    • 0
                                      t1000 t1000
                                      18.10.1214:31:02
                                      Я заметил, что сравнивать несуществующий комплекс ПРО 35 летней давности и реальный стоящий на вооружении на данный момент, некорректно.
                                      А я заметил, что тогда некорректно сравнивать Fiat 124 и ВАЗ-2101.
                                      #205976 ↑
                                      • 0
                                        Нет аватара rs
                                        18.10.1215:32:19
                                        Так это не я их сравнивал, а Вы. Зачем, не знаю. Видимо Fiat124 был снят с конвейера через полгода после начала производства в 1966, а ВАЗ-2101 производится с 1995.
                                        #206012 ↑
                                        • 0
                                          t1000 t1000
                                          18.10.1221:14:15
                                          Какая разница кто и когда был снят с производства? Что вам мешает их сравнить по техническим характеристикам? Что, от того что система была снята с вооружения, её ТТХ испарились? Или может быть она своих ТТХ не достигла? Это не бумажный проект - это реальная система. Она работала и успешно сбивала цели на испытаниях.
                                          #206171 ↑
                                      • 0
                                        Нет аватара rs
                                        18.10.1218:40:03
                                        Разумеется. Ни одного логичного довода. Одни рефлексии: мой прадедушка 50 раз подтягивался, поэтому твой троюродный брат которого я не знаю, слабак.
                                        #206101 ↑
                                    • 0
                                      t1000 t1000
                                      18.10.1218:29:42
                                      ну так что - "слив защитан"?
                                      #206095 ↑
          • 0
            ivankun ivankun
            17.10.1214:09:47
            Это может у вас не способны, а у нас способны ;)
            #205187 ↑
    • 0
      t1000 t1000
      18.10.1212:47:06
      • 0
        MIF MIF
        18.10.1216:51:15
        Противоракета ПРС-1/53Т6 ("Gazelle") комплекса ПРО А-135: Время разгона до максимальной скорости, с - 4 Скорость ракеты, км/c - 5,5 (М=16,6) SPRINT ABM - Zero to Mach 10 in 5 Seconds? GAZELLE - Zero to Mach 16 in 4 Seconds!     Ну, ладно - так и быть: Zero to Mach 10 in таки 4 Seconds!     (по данным Максима Чепкасова)
        Отредактировано: MIF~17:19 18.10.12
        #206052 ↑
        • 0
          t1000 t1000
          18.10.1218:27:13
          И к чему это? Показать что ракеты практически равны по боевым возможностям? Вот только при этом американец в три раза легче (а значит дешевле) и соответственно совершеннее. А так да, советские микросхемы - самый большие микросхемы в мире =)
          #206092 ↑
          • 0
            MIF MIF
            18.10.1218:59:12
            И к чему это?
            Вы же первый начали.
            ракеты практически равны по боевым возможностям
            Ага, только у "Газели" скорость больше, ускорение больше, боевая часть 10 кт, а не "несколько", как у "Спринта". "А в остальном, прекрасная маркиза..."
            только при этом американец в три раза легче (а значит дешевле) и соответственно совершеннее
            Ну, если забить на многократно более мощную БЧ "Газели" и более высокие динамические характеристики, тогда конечно...    
            #206113 ↑
            • 0
              t1000 t1000
              19.10.1211:27:58
              Ага, только у "Газели" скорость больше, ускорение больше, боевая часть 10 кт
              Перефразурую: "Только вот у советской микросхемы ножек в два раза больше, есть прочный броневой корпус и ручки для переноски." Настолько ли уж важны указанные характеристики? Главное качество системы - способность решать поставленные задачи. Насколько важен небольшой прирост в скорости и ускорении для выполнения боевой задачи противоракеты? Какое он окажет влияние? По поводу боеголовки - если судить по вашему, то 100 кт было бы в 10 раз эффективнее. Почему не применили? У американца боеголовка качественно другого уровня - применен нейтронный боеприпас, которые обладает существенно более высоким поражающим действием.
              #206444 ↑
              • 0
                MIF MIF
                19.10.1212:07:55
                Перефразурую...
                Вообще не в кассу...
                Настолько ли уж важны указанные характеристики? Главное качество системы - способность решать поставленные задачи.
                Скорость (а не размер или вес) - одна из ключевых характеристик для противоракеты. От неё как раз в значительной степени зависит способность решать задачу по перехвату скоростной цели.
                Насколько важен небольшой прирост в скорости
                Ну да, преимущество в скорости, в дальности, в мощности боезаряда - это всё не существенно для ракеты ПРО. А вот меньший вес (и надпись Made in USA) - это, конечно, решающий фактор!    
                У американца боеголовка качественно другого уровня
                А вы знаете, какого типа ядерная БЧ установлена в "Газели"? Вот Максим Чепкасов пишет
                БЧ трех типов: нейтронный, осколочно-фугасный и еще один, который пока засекречен...
                Кстати, прочитайте его сообщение ниже, если вы ещё этого не сделали - многое станет ясно.
                #206475 ↑
              • 0
                MIF MIF
                19.10.1212:14:14
                Можно спросить - что заставляет вас так рьяно отстаивать интересы США? Вы там живёте?
                #206482 ↑
                • 0
                  t1000 t1000
                  22.10.1209:56:09
                  просто меня бесят утверждения из серии "Россия родина слонов". я стараюсь объективно рассматривать любую ситуацию. в данном случае многие в этой теме занимаются голословным шапкозакидателством. зы: странные у вас представление об интересах сша - им глубоко все равно что пишут про них форумные хомячки. потенциальные покупатели американского оружия тут не водятся. вам враги кругом случайно не мерещатся? а то ведь "как страшно жить", столько "угроз из вне", "кругом враги".
                  #207922 ↑
                  • 0
                    MIF MIF
                    22.10.1211:58:22
                    просто меня бесят утверждения из серии "Россия родина слонов"
                    В том то и дело, что вас бесят подобные утверждения именно в отношении России, а не США, хотя они-то как раз пиарщики ещё те! При очень сильном желании (а оно у вас явно есть - интересно, откуда?) весь этот сайт можно записать в одно большое "утверждение про родину слонов". Судя по вашей статистике - 436 комментариев примерно "в одну калитку" и ни одной записи - вы так и сделали.
                    я стараюсь объективно рассматривать любую ситуацию
                    Ну, конечно - особенно ярко об этом свидетельствует ваше высказывание про "превосходство США по всем направлениям".    
                    странные у вас представление об интересах сша - им глубоко все равно что пишут про них форумные хомячки. потенциальные покупатели американского оружия тут не водятся
                    Если мыслить совсем плоско, то да - раз покупателей тут нет, то и рекламировать оружие незачем... Не знаете случайно, почему Клинтон считает телеканал Russia Today угрозой для США? Может он пропагандирует терроризм, или призывает к войне с ними? "Разжёвывать" не буду - надеюсь, вы понимаете, о чём идёт речь.
                    Вам враги кругом случайно не мерещатся?
                    Нет, не мерещатся. Если человек пишет захламляет свой ЖЖ статьями типа: "Рождаемость падает! С каждым годом всё хуже и хуже!". Ты ему приводишь кучу официальных данных, которые всё эту чушь опровергают. Он тебя банит и продолжает в том же духе... Он мне мерещится или я должен считать его другом?
                    а то ведь "как страшно жить"
                    Коронная фраза "оппозиции"    
                    столько "угроз из вне"
                    Не сказал бы, что прям уж "столько", но они есть. Будете отрицать?     P.S. Мой вопрос про ваше место жительства остаётся открытым    
                    Отредактировано: MIF~12:07 22.10.12
                    #207983 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          19.10.1201:03:37
          Здравствуйте t1000 & MIF! 53Т6 и Sprint сравнению не подлежат по нескольким причинам. ТТХ, аэродинамика, возможности по диверсификации БЧ. 1. По дальности Sprint в двое уступает Газели. Sprint - 40 км. 53Т6 - до 80 км. По скорости так же преимущество Газели в 1,5-1,8 раза. Sprint - 10-11 маха 53Т6 - 17-18 маха Суммарные перегрузки 300g у Газели против 100g у Sprint. 2. Аэродинамика обоих изделий - несущий конус. Однако у Sprint существуют аэродинамические рули в ГЧ. Если бы эта ракета имела ускорение как у Газели, соответственно и перегрузки, то "рулежка" закончилась бы с первой попытки. Их попросту бы оторвало и ГЧ разрушилась. В ГЧ 53Т6 стоит ГЗУ (газоструйная система управления. Она позволяет управлять ГЧ на максимальных скоростях по трем углам Эйлера, с меньшими потерями в скорости. 3. ГЧ Sprint могла нести только БЧ нейтронного типа, корпус не позволял размещать иные заряды. В Газели, не важно уменьшают или увеличивают БРА, за счет новых микросхем, всегда есть пространство под БЧ трех типов: нейтронный, осколочно-фугасный и еще один, который пока засекречен, о нем я смогу говорить не ранее чем через лет 5-7. Эти существенные различия в ТТХ противоракет кардинально влияют на возможности применения средств ПРО, поэтому 53Т6 может выполнить свое предназначение, а Sprint не успеет. Из-за этого отказались использовать ближний перехват с изделием Sprint, как последний рубеж. Он был просто неэффективен с такой противоракетой. Надеюсь, теперь Вам понятен этот вопрос. С уважением, Максим Чепкасов. Всего доброго!
          #206259 ↑
          • 0
            MIF MIF
            19.10.1211:04:09
            Большое спасибо! Очень интересно! Единственный непонятный момент - скорость "Газели": В сети пишут про 5 км/с. Вы пишите:
            за 4 секунды разгоняет ракету до 3,5 км/с. Далее... по инерции
            Затем вы же пишите:
            53Т6 - 17-18 маха
            А в книге "Щит России - системы ПРО" (Коллектив авторов. Издательство МГТУ им.Баумана) пишут - 3000 м/с Кому верить?    
            Отредактировано: MIF~11:04 19.10.12
            #206426 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              20.10.1210:55:46
              Добрый день! Ок, вы меня подловили на недосказанном. На данный момент скоростные возможности 53Т6 в пределах 2,7-3,2 км/с. Но уже при таких скоростях ГЧ управляема, а БРА работоспособна. Sprint при таких скоростях была неуправляема, а потому были просто "бросковые" пуски без выхода в точку встречи. Мы делаем следующий шаг. С учетом возможностей по диверсификации БЧ есть возможность и раскачать двигатель используя современные материалы. Теперь задача вывести ПРску на скорости 3,5-4 км/с, а далее до 5,5 км/с. Это повысит эффективность перехвата, по высоте и по дальности. Насколько знаю ОКБ "Новатор" уже испытывал такой двигатель. Вопрос будет решен в период активной модернизации, т.е. в ближайшие 3-4 года.
              Отредактировано: Максим Чепкасов~10:56 20.10.12
              #207119 ↑
              • 0
                MIF MIF
                20.10.1214:55:12
                Да нет, подлавливать вас я не собирался - просто накопилось много противоречивых данных, хотелось разобраться. Теперь более-менее понятно. Большое спасибо!
                #207190 ↑
          • 0
            t1000 t1000
            22.10.1210:56:18
            Вы похоже любите преувеличивать. 1) как оказалось скорости одинаковые (спринт даже быстрее получается), ускорения соответственно так же близки. 2) см. выше 3) какой смысл ставить осколочно-фугасную бч, если она будет е эффективна? какой радиус уверенного поражения для данной бч и какова точность встречи с целью? при любом раскладе такая бч сможет поразить лишь одну боеголовку, в то время как нейтронная сразу группу.
            Из-за этого отказались использовать ближний перехват с изделием Sprint, как последний рубеж. Он был просто неэффективен с такой противоракетой.
            опять вранье. отказ был вызван скорее всего тем, что система ПРО получалась чрезмерно дорогой и все равно не обеспечивала защиты от массированного удара. советская ПРО так же такой защиты не обеспечивала (а теперь уж и подавно, лишившись дальнего рубежа). выгоднее оказалось развивать средства нападения, создав условия для ядерного сдерживания, когда ни одна из сторон не могла напасть, ясно понимая что ответным ударом ее сотрут. стратегические подводные ракетоносцы - вот самая эффективная система ПРО. а А-135 и ей подобные годятся лишь для очаговой (локальной) защиты важных центров от ракетных ударов со стороны стран изгоев, не обладающих возможностью осуществить массированный удар. поэтому все что вы тут пишите - полная туфта.
            #207955 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              23.10.1201:44:44
              Доброй ночи t1000.
              какой радиус уверенного поражения для данной бч и какова точность встречи с целью?
              3-5 метра. Наземные испытания поражающих факторов такой БЧ проводились, результат положительный. Но уровень риска, при промахе критичен.
              при любом раскладе такая бч сможет поразить лишь одну боеголовку, в то время как нейтронная сразу группу.
              Группового перехвата не существует и не существовало никогда. На 1 цель назначается 2 противоракеты. Разброс по расстоянию и по времени ББ и других целей очень велик. Нейтронный заряд должен быть малым, чтобы не слепить МРЛС. Если ББ летят плотным веером, что большая редкость из вариантов налета, то тогда будет здорово одним махом поразить сразу две и более целей.
              спринт даже быстрее получается
              Нет, его характеристики завышены. Эта ракета развивала скорость до 3 км/с.
              отказ был вызван скорее всего тем, что система ПРО получалась чрезмерно дорогой и все равно не обеспечивала защиты от массированного удара.
              Дороговизна для "оборонки" США - это хлеб. Sprint была неуправляема, и не выходила в точку встречи, и самая большая проблема была в РЛС системы, они наглухо слепли на 20 минут при подрыве нейтронного заряда одной лишь ПР. Это ставило крест на всей территориальной ПРО.
              а теперь уж и подавно, лишившись дальнего рубежа
              Дальний рубеж неэффективен, пока не будет решен вопрос селекции ГЦ. Это вопрос пока никто в мире решить не может. В космосе ПР ДП не отличит САП от ТЛЦ и ББ. Если мне не верите, откройте MDA и другие открытые источники информации.
              А-135 и ей подобные годятся лишь для очаговой (локальной) защиты важных центров от ракетных ударов со стороны стран изгоев, не обладающих возможностью осуществить массированный удар.
              Все так, но применение СЯС имеет больше сотни сценариев, из них около 10 сценариев превентивного ограниченного удара. От массового налета не спасут даже мантры и молитвы, противоракеты тем более. В остальном система ПРО, как и СЯС - это политическое оружие, оружие сдерживания и паритета. Щит и меч. Щит всегда выдерживал не больше десятков ударов, потом либо рука отсыхала, либо он разбивался... Надеюсь, понятно излагаю суть ПРО.
              #208714 ↑
  • 0
    Нет аватара Tallarion
    17.10.1208:17:25
    Просто офигеть можно - какой столб огня из такой маленькой ракеты... При таком огненном шлейфе ощущение такое, что все топливо должно выгореть за несколько секунд. В курсе кто, там сбрасываемый ускоритель применяется?
    #204871 ↑
    • 0
      RadiantConfessor RadiantConfessor
      17.10.1208:50:18
      Читайте выше. Две ступени. К цели отправляется боеголовка.
      #204881 ↑
    • 0
      Нет аватара Nirvanko
      17.10.1210:35:51
      Ну так не зря же ее Газелью называют - газует дай Боже. )))
      #204952 ↑
  • 0
    sepheronx sepheronx
    17.10.1210:44:22
    Point is, AEGIS system has engaged similar to what V-1000 engaged many moons ago. It has been mentioned many times that it has not engaged anything more than 1) a satellite that was being tracked by more than one system, and (2) a SCUD like BM. Nothing impressive. V-1000 was also a kinetic kill system. If they moved away from it, then there is a reason why. AEGIS is not a bad system at all, and it would be better if Russia would tinker more with S-300/400 for better ABM roll (like on ships and land) but at the moment, it isn't anything magnificent.
    Отредактировано: sepheronx~10:49 17.10.12
    #204961 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,