стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
68
Alejandro 14 декабря 2012, 21:51 Армия и Флот

Около 100 установок "Ярс" и "Тополь-М" поставлены в РВСН

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru

Состав ударной группировки РВСН к концу 2012 года будет насчитывать около 100 пусковых установок с новыми ракетными комплексами "Тополь-М" и "Ярс", сообщил в пятницу командующий РВСН генерал-полковник Сергей Каракаев.

"К концу 2012 года в составе ударной группировки будет находиться около 100 пусковых установок с новыми ракетными комплексами "Тополь-М" и "Ярс". Таким образом, за последние годы доля современных вооружений в составе РВСН приблизилась к 30%", — сказал Каракаев.

Он отметил, что в конце декабря будет завершена программа перевооружения РВСН на "Тополь-М" — закончится перевооружение на "Тополь-М" шахтного базирования шестого по счету ракетного полка Татищевского (Саратовская область) ракетного соединения.

Каракаев добавил, что в этом году начались работы по перевооружению на ракетный комплекс "Ярс" Новоибирского и Козельского (Калужская область) соединения, причем в последнем будет развернут "Ярс" в шахтном варианте. Впоследствии планируется перевооружить на этот ракетный комплекс еще ряд соединений.

"Наряду с перевооружением на новые ракетные комплексы, в 2012 году в войсках была продолжена активная работа по модернизации существующих и строительству новых пунктов управления, оснащению войск современными и перспективными системами и средствами связи и боевого управления, охраны, другими современными вооружением и техникой", — заключил командующий.

 

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в телеграмм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈
Источник: http://ria.ru/defense_safety/20121214/914769442.html

Ярс, Тополь-М, РВСН
  • 0
    Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
    14.12.1221:57:15
    Новость хорошая, вот только будущее время на сайте в заглавии запрещено) Меняйте заголовок, а то админы очень быстро её удалят.
    #239781 ↑
    • 0
      Нет аватара germanych
      14.12.1222:17:11
      Тсс,мы никому не скажем.   
      #239794 ↑
      • 0
        Svin Svin
        14.12.1222:48:13
        Раньше был такой случай, когда наш премьер (Примаков), летя в Штаты, узнав о бомбардировке Белграда развернул самолет. Вот благодаря таким машинкам, что на фотке - не только премьер, но и, главное, мы - можем спать спокойно. Нас бомбить будет потруднее. Спасибо людям, кто такую технику придумывает, делает, работает на ней. Сотня установок... плюс установки С-всякие. Можем не разворачивать самолеты, а спрашивать в ответ "Простите, а вы собственно кто? Я вас не знаю! Идите на фиг!"
        #239811 ↑
  • 0
    Великоросс Великоросс
    14.12.1223:49:04
    В 2010-м, если верить Википедии, боезарядов ЯРС и Тополь-М в общем кол-ве было 88 штук http://ru.wikip...%F7%E5%ED%E8%FF Сколько же тогда ПУ выпускают ежегодно? Или речь идет лишь о подвижных грунтовых комплексах?
    Отредактировано: GreatRussia~00:41 15.12.12
    #239855 ↑
    • Комментарий удален
    • 0
      Svin Svin
      15.12.1200:00:12
      Думаю, что производят больше. Думаю, что настоящее число комплексов засекречено. Википедия вряд ли сообщает правильное количество, да и официальные источники вряд ли настоящие цифры называют - слишком уж важный вопрос. Все равно, что Громыко сказал бы Штатам - Ребят, у нас вот тут и тут ядерное оружие, а вот тут - секретный свечной заводик. Просто из каких-то публикуемых цифр становится понятно - да, наращиваем мощь, хорошо. Оружие, обеспечивающее государственную безопасность - слишком важная вещь, чтобы о нем открыто говорили правду. Я бы засекретил все, а открывал те цифры, которые мне в данный момент нужны. Когда-то - занизить, когда-то - завысить... Дезинформация - важная вещь в борьбе с соседями по планете.
      Отредактировано: Svin~00:01 15.12.12
      #239864 ↑
      • 0
        MiG-42MFI MiG-42MFI
        16.12.1210:12:26
        Ознакомтесь с положениями договоров СНВ и возможностями спутниковой разведки.
        #240444 ↑
  • 0
    Великоросс Великоросс
    14.12.1223:58:19
    Интересное интервью: - Но при современных возможностях космической группировки потенциального противника, передвижные комплексы стали слишком уязвимы. Причем именно в момент боевого патрулирования и выхода на полевые позиции, тем более, что их маршруты нашему потенциальному противнику давно и хорошо известны. - Не забывайте, что ограничение территорий, в пределах которых могут перемещаться наши грунтовые комплексы, новым российско-американским Договором СНВ-3, в отличие от предыдущих договоренностей, не предусмотрены. Недавно на крупных стратегических учениях ядерных сил, которые прошли под руководством Верховного главнокомандующего, мы отрабатывали в том числе и вопросы патрулирования с выходом на стартовые позиции. При этом использовались самые разные способы маскировки, в том числе с применением ложных дивизионов. Против нас в качестве потенциального противника абсолютно бескомпромиссно действовала наша российская космическая группировка. И я скажу, что результат для нас оказался хорошим. Малую часть комплексов наш условный противник, конечно, обнаружил, но в большей степени нас «засечь» он не успел, и мы с успехом смогли выполнить нашу боевую задачу. http://www.mk.r...enu-satane.html
    #239861 ↑
    • 0
      Svin Svin
      15.12.1200:14:29
      Ну к этому еще плюсом идет то, что в случае необходимости оперативного развертывания мобильных комплексов маршруты патрулирования будут изменены, время подлета средств уничтожения больше времени, необходимого для развертывания и пуска ракет, так что даже если наши мобильные комплексы и засекут - пользы от этого будет немного. Как в анекдоте: "Странные Вы люди - на перестрелку с ножами приходите." При условии преодоления Про вероятного противника, пусть даже частичного преодоления - секретность места запуска не имеет большого значения. Пусть посмотрят напоследок на то, что к ним летит. Т-т-т, не дай Б-г.
      #239870 ↑
      • 0
        Нет аватара Alejandro
        15.12.1200:38:53
        Что бы засечь такое количество пусковых установок и их макеты на такой гигантской территории, нужно концентрировать большое количество разведывательных спутников. амерам сначала придется нарастить спутниковую группировку это уже не пройдет незамеченным и процесс это длительный, ну самое важное концентрация большого количества разведспутников будет сразу обнаружено ВКО и оценено как подготовка к нападению.
        Отредактировано: Alejandro~00:49 15.12.12
        #239880 ↑
        • 0
          Svin Svin
          15.12.1200:44:43
          Точно, и это еще... Хорошо, когда к "кулакам" есть еще "уши" и "мозги". А комплексы мы можем развернуть как "защита от предполагаемого нападения Замбии"    
          Отредактировано: Svin~00:45 15.12.12
          #239883 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          15.12.1205:27:13
          Но это совершенно бесполезно и никто не собирается этого делать. Дело вот в чём: Для борьбы с такими комплексами нужно обеспечить 4 условия: обнаружение, сопровождение, целеуказание и поражение. Разведывательные спутники в наше время с грехом пополам могут решить первую задачу, но никаких средств решения остальных не имеется. Спутник не в состоянии следить за целью, он слишком быстро уходит (не говоря уже о том, что цели на фотографиях ищут люди глазами, то есть задержки как минимум десятки минут). Не существует сети связи, которая могла бы передать коррекцию ракете в глубине нашей территории. Ну и наконец, те же Томагавки не оснащены активным самонаведением, ибо это пока бесполезный бред. И в ближайшие десятилетия всего этого не появится, всё это слишком фантастические вещи на данный момент.
          #239944 ↑
          • 0
            Нет аватара Poll
            15.12.1210:32:14
            > не говоря уже о том, что цели на фотографиях ищут люди глазами Уже давно не только люди. ПО распознавания образов на сегодня достаточно развито для выполнения этой задачи. > Не существует сети связи, которая могла бы передать коррекцию ракете в глубине нашей территории. Система глобальной связи Iridium, система высокоорбитальных спутников связи США - вариантов много. > Ну и наконец, те же Томагавки не оснащены активным самонаведением, ибо это пока бесполезный бред. Что ты называешь "активным самонаведением"? АРЛГСН была у противокорабельного "Томагавка", сейчас снятого с вооружения. Предназначенный для удара по ПГРК "Томагавк" будет нести СпецБЧ килотонн на 200, и ему достаточно "попасть" в радиусе километра-полутора.
            Отредактировано: Poll~12:16 15.12.12
            #239996 ↑
            • Комментарий удален
              • 0
                Нет аватара Poll
                15.12.1215:13:49
                Космическое наблюдение - во многом переоцененный и мифологизированный топик.
                Бесплатные космические снимки - Снимки Земли Классификация снимков по пространственному разрешению: Космические снимки очень низкого разрешения 10 000 - 100 000 м.; Космические снимки низкого разрешения 300 - 1 000 м.; Космические снимки среднего разрешения 50 - 200 м.; Космические снимки высокого разрешения: космические снимки относительно высокого разрешения 20 - 40 м.; космические снимки высокого разрешения 10 - 20 м.; космические снимки очень высокого разрешения 1 - 10 м.; Космические снимки сверхвысокого разрешения меньше 0,3 - 0,9 м. ... TERRASAR-X. Скачать космические снимки TERRASAR-X Использование космических снимков TERRASAR-X: Создание и обновление топографических и специальных карт вплоть до масштаба 1:10 000; Создание ЦМР и ЦММ высокой точности (2–4 м по высоте); Высокоточное наблюдение за состоянием инфраструктурных сетей (трубопроводы, железные дороги, телекоммуникации); Оценка сейсмической опасности, прогнозирование землетрясений, извержений вулканов; Всепогодное наблюдение за природными и антропогенными катастрофами (половодья, аварии); Контроль береговых зон и наблюдение за судами; Картирование сельскохозяйственных культур, определение состояния посевов, точное сельское хозяйство; Картирование древостоев, определение породного состава без наземных исследований, мониторинг вырубок и состояния лесов; Контроль и управление городской средой; Задачи обеспечения обороны и безопасности.
                #240114 ↑
                • Комментарий удален
                  • 0
                    Нет аватара Poll
                    15.12.1215:44:14
                    Список указан для спутников конкретной системы, и он общий. Это - именно оптика. Просто оптика мультиспектральная и с предобработкой. Ссылка на снимки дана выше. Зачем спорить - сходи и посмотри, а затем наложи "метеорологические" космические снимки на снимки высокого разрешения от этой системы, подобрав пары, совпадающие по времени. Современная мультиспектральная оптика вполне работает через облачность.
                    #240133 ↑
                    • Комментарий удален
                      • 0
                        Нет аватара Poll
                        15.12.1217:11:48
                        Да, это я облажался - спутал оптику и РЛС. А любая оптика подразумевает стандартный комплекс маскировки. И что?     Сверхоружия не бывает - на любой прием может быть создан контрприем. ПГРК создавались не ради скрытности, там, где они патрулируют, "общий поток транспорта" отсутствует, а ради возможности выйти из-под упреждающего удара. От предупреждения СПРН подлетное время - минимум 10 минут, за это время ПГРК успеют выйти из зоны поражения.
                        #240183 ↑
                        • Комментарий удален
                          • 0
                            Нет аватара guest
                            15.12.1220:19:43
                            Вообще, советские БЖРК можно было вычислить по нестандартному виду состава — 4 локомотива (3 в голове, 1 в хвосте) и 9 вагонов. В другой составности они не ходили и определялись, увы, безошибочно.
                            #240266 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              15.12.1220:15:59
              >ПО распознавания образов на сегодня достаточно развито для выполнения этой задачи. Да? А не подскажете программный продукт соответствующий? Что-то даже текст в идеальных условиях распознают далеко не весь. Вы доверите ядерные объекты этой системе? >Система глобальной связи Iridium, система высокоорбитальных спутников связи США - вариантов много. Да? А аплинк на ракете вы целчком пальцев обеспечите? А ненаправленную антенну от помех защитите? >АРЛГСН была у противокорабельного "Томагавка", сейчас снятого с вооружения. На фоне моря гора стали определяется безошибочно. Теперь на фоне земли найдите и распознайте нужную цель. Как отличить комплекс от сосны, на которую высыпали мешок ленточек из фольги? >килотонн на 200, и ему достаточно "попасть" в радиусе километра-полутора. А как обеспечить эти километр-полтора, если подлётное время минимум три часа, и комплекс мог уехать километров на 50?
              #240262 ↑
              • 0
                Нет аватара Poll
                16.12.1209:18:17
                Вы доверите ядерные объекты этой системе?
                Вражеские ядерные объекты на войне? Поражать их система может. Процент ошибок в данном случае означает только расход боеприпасов на одну цель.
                Да? А аплинк на ракете вы целчком пальцев обеспечите? А ненаправленную антенну от помех защитите?
                У "Томагавка" блок 4 терминал спутниковой связи с направленной антенной.
                На фоне моря гора стали определяется безошибочно.
                На море в том числе на фоне берега стала с достаточно высокой степенью вероятности распознаваться подвижная и неподвижная цель в пассивных и активных помехах.
                А как обеспечить эти километр-полтора, если подлётное время минимум три часа, и комплекс мог уехать километров на 50?
                Целеуказанием в полете. З.Ы. Никто не заморачивается устойчивостью ПГРК к КР, поскольку ко времени "прибытия" КР грунтовые комплексы уже должны отстреляться.
                Отредактировано: Poll~09:26 16.12.12
                #240414 ↑
                • 0
                  Нет аватара Markov
                  16.12.1209:44:38
                  Целеуказанием в полете.
                  Целеуказание в реальном времени от ЧЕГО?
                  #240428 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Poll
                    16.12.1210:35:51
                    Целеуказание в реальном времени не нужно. Чтобы попасть в радиусе километра от ПГРК при его скорости в 30 км/ч, требуется обеспечить ЦУ за 2 минуты до подлета КР, примерно на рубеже 20 км до цели. Чтобы обеспечить попадание КР в эту окружность "20 км до цели", требуется выдать ей ЦУ за 40 минут до подлета к цели - на рубеже 480 км до цели. Попадание КР в окружность 480 км от цели обеспечит изначальное ЦУ от носителя. Итого - потребуется два ЦУ после пуска, в момент -40 минут до удара и в момент -2 минуты до удара. Причем время актуальности ЦУ в первой коррекции измеряется десятком минут, во второй - порядка минуты, первоначального ЦУ при запуске - десятком часов.
                    Отредактировано: Poll~10:36 16.12.12
                    #240451 ↑
                    • 0
                      Нет аватара Markov
                      16.12.1210:54:47
                      Понятно. То есть для обеспечения ЦУ необходимо проводить спутник над местом нахождения ПУ каждые 40 минут. И это только для контроля ПУ в ОДНОЙ полосе шириной равной полю зрения спутника (несколько десятков километров, верно?). И сколько же надо спутников для полного покрытия хотя бы тех районов, что были ограничены СНВ-2?
                      #240461 ↑
                      • 0
                        Нет аватара Poll
                        16.12.1211:06:02
                        Нет, для поражения одного ПГРК с помощью КР требуется провести над ним пару спутников, первый из коорых пролетит за 40 минут до удара, а второй - непосредственно перед ударом. Задача исключительно умозрительная, поскольку ПГРК отстреляются в течении 2 часов после начала атомной войны, и ко времени прибытия КР уже не будут существовать как цели. Количество спутников будет определятся скорее количеством баз ПГРК - по паре спутников на каждую базу.
                        #240465 ↑
                        • 0
                          Нет аватара Markov
                          16.12.1211:11:23
                          Спутники нельзя произвольно провести. Они летят по определенной орбите с определенным периодом и смена этой орбиты занимает дни. Поэтому чтобы контролировать весь район нахождения ПГРК нужно насытить все находящиеся над ним орбиты спутниками, по несколько спутников на орбиту (развести их на 40 минут). Поэтому даже умозрительная задача требует многих десятков спутников, что представляется нереальным даже умозрительно.
                          #240467 ↑
                          • 0
                            Нет аватара Poll
                            16.12.1211:38:07
                            Если говорить об обычных спутниках, чья ДУ расчитана на поддержание орбиты - да, смена орбиты занимает дни. Однако есть и высокоманевренные спутники - наши спутники-истребители ИС-А и американский Х-37В.
                            #240472 ↑
                            • 0
                              Нет аватара Markov
                              16.12.1211:59:47
                              Полезный груз Х-37В меньше тонны. Что-то я сомневаюсь, что вам удастся запихнуть туда аппаратуру, способную дать нужное разрешение. Кроме того, проблема узости поля зрения у этого аппарата никуда не девается. Посмотрите с другой стороны: вот есть база ПГРК, на ней несколько десятков ПУ. По КАЖДОМУ вы должны за 2 минуты выдать ЦУ, причем одновременно. То есть вам все равно нужны десятки аппаратов.
                              #240491 ↑
                              • 0
                                Нет аватара Poll
                                16.12.1212:11:41
                                Полезный груз Х-37В меньше тонны. Что-то я сомневаюсь, что вам удастся запихнуть туда аппаратуру, способную дать нужное разрешение.
                                А ИС-А вообще не несет разведывательной аппаратуры.     Я привел пример спутников, способных активно маневрировать.
                                По КАЖДОМУ вы должны за 2 минуты выдать ЦУ, причем одновременно. То есть вам все равно нужны десятки аппаратов.
                                А для того, чтобы отслеживать десятки самолетов - нужны десятки РЛС? И даже более того - десятки носителей РЛС. Проблема сложная, но решаемая.
                                #240496 ↑
                                • 0
                                  Нет аватара Markov
                                  16.12.1212:15:09
                                  Я привел пример спутников, способных активно маневрировать.
                                  А нужны спутники, способные при этом разведывать    
                                  А для того, чтобы отслеживать десятки самолетов - нужны десятки РЛС? И даже более того - десятки носителей РЛС.
                                  Если РЛС ставятся только на носители и поле зрения у них очень мало - да, нужны десятки носителей РЛС.
                                  но решаемая.
                                  А как?
                                  #240503 ↑
  • 0
    Нет аватара guest
    15.12.1206:32:50
    Не знаю много это или мало, но на мой собственный взгляд, 100 новых пусковых установок - это довольно серьезный аргумент на собственное мнение. Не ожидал что так много, если честно у нас современных ракет. П.с. Хотя, это всего 5 АПЛ по 20 ракет на каждой.
    Отредактировано: Stanislav Kuzmich~06:33 15.12.12
    #239950 ↑
    • 0
      Нет аватара Poll
      15.12.1210:49:39
      "Тополь-М" несут только один ББ, "Ярс" - 3 ББ. "Трайдент-2" несет до 8 ББ полумегатонного класса и до 14-ти - 100-килотонного. То есть по количеству ББ ПГРК из статьи примерно равны одной ПЛАРБ США или нашему 955 проекту. Преимущество ПГРК перед ПЛАРБ - лучшая управляемость огнем и невозможность уничтожить всех "тараканов" разом, одним ударом.
      #240003 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        15.12.1214:08:23
        Уделил время, чтобы посчитать, и получается: "Трайдент-2" 8 ББ по 475кт, и до 24 ракеты на АПЛ «Огайо», дальность ракеты тоже внушает, и количество АПЛ 14 в строю. Даже 10 Бореев с Булава, это как то очень скромно выходит.
        Отредактировано: Stanislav Kuzmich~16:24 15.12.12
        #240064 ↑
        • 0
          Нет аватара Poll
          15.12.1214:14:02
          А-а-а!! Противник может убить нас четыре раза, а мы его - только два!! Срочно требуется вооружаться!!    
          #240069 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            15.12.1214:15:30
                ужасные новости
            #240071 ↑
        • 0
          Evgenij Evgenij
          15.12.1215:39:24
          НЕ забывай что с нашей стороны ты посчитал только новые, а простой "Тополь, А "Воевода", а другие (о которых я не знаю)
          #240130 ↑
        • 0
          shiko shiko
          15.12.1217:40:41
          достаточно одной прилетевший в место разлома земной коры,ну или скажем в Йиеллоустон,в случае начала пуляния ЯО уже не столь важно будет,прилетит 200 или 400,итог один.......
          #240198 ↑
          • 0
            Нет аватара vambr
            16.12.1211:55:25
            Йеллоусстоун на самом деле слишком стрёмная штука. Он может так шарахнуть, что все кузькины матери всех ядерных арсеналов покажутся безобидным фейерверком. Тем более, что он, вроде бы и так готовится к извержению, соответствующая фаза цикла на подходе.
            #240488 ↑
            • 0
              shiko shiko
              16.12.1212:31:57
              ну дык и я о том,при ЯО не будут пускать хаотично,ракеты полетят в ключевые точки и достаточно одной попавшей куда надо для армагедона(а будет совсем не одна),ибо ЯО оружие возмездия и применяться будет в самом крайнем случае,когда и так шансов ноль
              #240516 ↑
        • 0
          Нет аватара vambr
          16.12.1211:51:19
          Два простых и не секретных факта. Первый - трайденты твердотопливные. Второй - им уже сильно больше двадцати лет самым новым. Дальше читаем чуть менее попсовые источники про особенности ТТРД, вернее, про особенности поведения твёрдого топлива. Оно может на больших сроках хранения прийти в негодность - банально разложиться на фракции и/или потрескаться. И проверить без демонтажа, насколько я понимаю, невозможно. Так что есть немалый шанс, что эти трайденты не долетят до целей. Учитывая, какой бардак у американцев в этом деле (утопленные атомные бомбы, самолёт, летящий через всю страну с базы на базу с ядерными ракетами, которые просто забыли с него снять и ты ды, шансы, что там в самом деле уже не ракетное топливо, а непригодное говно, не такие уж и малые.
          #240482 ↑
    • 0
      user78 user78
      15.12.1210:57:16
      100 новых пусковых установок - это довольно серьезный аргумент на собственное мнение. Не ожидал что так много, если честно у нас современных ракет.
      Скорее всего, их даже больше чем 100. Просто информация засекречена.
      #240005 ↑
      • 0
        MiG-42MFI MiG-42MFI
        16.12.1210:05:31
        Исключено, так как по условиям договоров СНВ подписавшие его стороны обязаны публиковать и информацию о уменьшении/увеличении количества развёрнутых зарядов и их носителей. Из СНВ-III Россия вроде как не выходила.
        #240437 ↑
        • 0
          Нет аватара Ray_Solo
          16.12.1214:40:17
          Вы настолько наивны, что считаете, что Пиндосия вот все-все публикует? А еще там хорошо и демократия, да-да...
          #240600 ↑
          • 0
            MiG-42MFI MiG-42MFI
            17.12.1202:23:07
            О развёрнутых носителях публикуют, и их не так просто скрыть. Секретны данные о зарядах на хранении (которых в случае с Россией и США в n раз больше установленных на носителях) и точном текущем местоположении мбильных носителей (ПГРК, ПЛАРБ, стратегических бомбардировщиков).
            #241019 ↑
            • 0
              Нет аватара Ray_Solo
              17.12.1206:45:52
              А я-то думаю че у них за кипиш про нашу подлодку у пиндосских берегов. Незарегистрированная пларба плавает, караул! Ржу. ржу...
              #241053 ↑
              • 0
                MiG-42MFI MiG-42MFI
                17.12.1217:02:16
                Давно "Щука-Б" стала относиться к ПЛАРБам?
                #241439 ↑
                • 0
                  Нет аватара Ray_Solo
                  05.02.1301:24:05
                  Ну приняли же они рыбацкий сейнер за эсминец! А тут... и то подводная лодка и это - между ними отличий гораздо меньше! К тому же какой повод для новых попилов...
                  #274015 ↑
  • 0
    Нет аватара vvs
    15.12.1219:48:37
    Че-то напомнило перестроечную байку: В период, когда очень любили обмениваться делегациями - наши офицеры путешествовали по Америке с "дружественным визитом", один из них заметил в степи (или что там - прерии?) по дороге меж двух захолустных городков водонапорную башню, и сказал американскому коллеге, что знает ее. - А что в ней примечательно? Ведь рядом нет крупных городов и военных центров? - А у нас на нее ракета нацелена - под ней тектоническая трещина, если уронить ядрен-батон - то всю Калифорнию смоет! Как-то так    
    #240241 ↑
  • 0
    Нет аватара Ray_Solo
    16.12.1214:49:16
    Хомячек mode on кроваваягебня (тм) вооружаица шобы разганять митенги. Путнивор (тм) Хомячек mode off Как военный человек, имеющий отношения с документами боевого планирования на случ-чего (правда, мотострелковой бригады, ну да армия-то одна) скажу, что то, что отыгрывается на учениях и то, что будет в реальности имеют некоторые расхождения. Например, если условный противник решит жахнуть томагавками по каким-то координатам потому как там по учениям наша бригада всегда была, то убьет он очень злобного и представляющего несомненную опасность мировой демократии суслика. Ибо "по войне" хрена там, а не наша бригада там будет.
    #240610 ↑
  • 0
    Нет аватара kerosene
    17.12.1207:28:47
    Булаву-30 сравнивать напрямую с Трайдент-II D5 не совсем корректно. Трайдент весит почти в 2 раза больше, в 3 раза медленее разгоняется. По поводу забрасываемого веса тоже не все так просто как некоторым кажется. Булава-30 несет 6 боевых блоков легкого класса но большой мощности, так как у наших легких боевых блоков самое лучшее в мире энергомассовое совершенство (количество энергии выделяемой при взрыве на 1 кг веса боевого блока) - 4 у.е. или 4 килотонны в тротиловом эквиваленте на 1 кг веса боевого блока. Иными словами, боевой блок весом около 120 кг имеет мощность 480-500 килотонн.
    #241068 ↑
    • 0
      Нет аватара kerosene
      17.12.1207:30:27
      То есть Булава-30 - это баллистическая ракета класса "убийца городов".
      #241071 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,