MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
10 января 73
110
greek Армия и Флот

МБРМБ Р-30 «Булава-30» официально принята на вооружение

                               

  • Пуск МБРМБ "Булава"
  • Пуск МБРМБ "Булава"

Вместе с "Юрием Долгоруким" на вооружение ВМФ поступила "Булава" — первая российская твердотопливная межконтинентальная баллистическая ракета морского базирования.

Генерал Шойгу с центрального поста "Юрия Долгорукого" по закрытой видеосвязи доложил президенту России Владимиру Путину, находящемуся на борту тяжелого атомного ракетного крейсера "Петр Великий" в Североморске, о приеме ракетоносца в состав ВМФ России.

"Само завершение государственных испытаний и принятие атомной подводной лодки "Юрий Долгорукий" в состав ВМФ говорит о том, что все вопросы решены, в том числе и по ракетному комплексу "Булава"", — сказал Шойгу по окончании сеанса связи.

 

 

Межконтинентальная баллистическая ракета морского базирования Р30 3М30 "Булава-30" (РСМ-56 для использования в международных договорах, SS-NX-30 — по классификации НАТО), новейшая российская трехступенчатая твердотопливная ракета, размещаемая на подводных лодках. Двигатели первой и второй ступеней — твердотопливные, третья — жидкостная — для обеспечения необходимой скорости маневрирования на этапе разведения боевых блоков.

Ракета может нести 10 гиперзвуковых маневрирующих ядерных блоков индивидуального наведения, способных менять траекторию полета по высоте и курсу. Имеет маловысотный профиль полета.

Разработана в Московском институте теплотехники, максимальная дальность полета — 9300 км(по официальным данным 8000, но в ходе испытаний в августе 2011 года, ракета пролетела именно 9300 км), стартовая масса — 36,8 тонн, 10 головных ядерных блоков по 100-150 килотонн, система управления инерциальная, забрасываемый вес (полезная нагрузка) — 1150 килограммов, длина в пусковом контейнере — 12,1 метра, длина без головной части — 11,5 метра.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: ria.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    Нет аватара germanych10.01.13 23:25:44
             
    #257073 ↑
  • 0
    Нет аватара Tormoz11.01.13 00:08:30
    А может, все-таки, надо было пульнуть еще разок? Ну для спокойствия...   
    #257114 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER11.01.13 00:15:19
      А может, все-таки, надо было пульнуть еще разок?
      Ещё пульнут, и не один раз!    
      #257122 ↑
      • 0
        Нет аватара greek11.01.13 10:19:34
        Все залпы в 2011 были удачными, более того, крайний залп был сдвоенный. Обе ракеты поразили цели на полигоне кура. Выявленные ранее неполадки - это не конструкторские недоработки, а производственный брак. Я слышал, лишь слышал, что по этим бракам были сделаны очень серьезные предупреждения производителям агрегатов и частей. На уровне "предательства родины", после чего штамповать брак перестали.
        #257348 ↑
    • 0
      Akimich Akimich11.01.13 02:15:47
      Жахнем, обязательно. Весь мир в труху. Но потом (ц) ДМБ
      #257210 ↑
  • 0
    Нет аватара unwise11.01.13 00:09:22
    2 x "+"
    #257117 ↑
  • 0
    A_SEVER A_SEVER11.01.13 00:15:55
    "+"    
    #257123 ↑
    • 0
      t4v t4v11.01.13 00:18:06
      есть уже мысли, что будет после Булавы? Вы у нас, Север, много чего такого знаете, может расскажете о будущей дубинке, не?   
      #257126 ↑
      • Комментарий удалён
      • 0
        A_SEVER A_SEVER11.01.13 00:26:53
        есть уже мысли, что будет после Булавы?
        Через 40 лет? Без понятия! Про сухопутные ракеты уже писали...
        #257137 ↑
        • 0
          Нет аватара L_A_V11.01.13 01:55:53
          Не думаю, что придется ждать 40 лет. Еще в 2011 году Поповкин заявил что в ГПВ 2020 заявлена разработка новой АПЛ 5 поколения, которая должна иметь унифицированный корпус как для использования в качестве многоцелевой, так и для использования в качестве стратегической подлодки. Планы серийного строительства таких АПЛ не позже 2030 года подтвердил и Чирков. Наверняка будет и новая ракета. Кроме того, можно предположить (было бы логично) что должна появиться модернизированная версия Булавы. Так же как появился Лайнер на базе Синевы.
          #257197 ↑
          • 0
            A_SEVER A_SEVER11.01.13 02:48:47
            в ГПВ 2020 заявлена разработка новой АПЛ 5 поколения
            Срок окончания разработки?
            Планы серийного строительства таких АПЛ не позже 2030 года подтвердил и Чирков
            При всём моём уважении к новому главкому в 2030 году он будет на пенсии, поэтому можно обещать всё что угодно! Сколько авианосцев нам Высоцкий обещал? Или это ещё до него обещали?    
            можно предположить (было бы логично) что должна появиться модернизированная версия Булавы
            Модернизация МБР в течении срока службы очевидна. Но вопрос был - что будет потом?
            #257221 ↑
            • 0
              Нет аватара Eugene_B11.01.13 09:47:42
              Я думаю создание новой морской МБР это далекая перспектива, американцы вон уже почти 25 лет с Трайдент-II и ничего, нормально все. С другой стороны,когда Американцы когда станут его менять, отставание Булавы по характеристикам может стать значительным.
              #257313 ↑
              • 0
                Нет аватара greek11.01.13 11:00:32
                когда Американцы когда станут его менять, отставание Булавы по характеристикам может стать значительным.
                Странный какой то аргумент, честное слово. Каким образом они будут его менять? Для того, чтобы менять, надо сначала что-то создать. А по созданию даже работ никаких нет. А если американцы создадут ракету хотябы со схожими возможностями по преодолению ПРО - это уже будет для них БОЛЬШОЙ успех.
                Отредактировано: greek~11:01 11.01.13
                #257396 ↑
                • 0
                  Нет аватара Eugene_B11.01.13 11:36:26
                  А зачем им это сейчас если у их протвников пока ПРО нет?Кроме как над Мособластью? Кстати Трайденту-II принадлежит рекорд по числу успешных пусков подряд, правда Американцы сильно хитрят с этими запусками, и считают не совсем честно, но факт есть такой.
                  #257443 ↑
                  • 0
                    Нет аватара greek11.01.13 11:54:28
                    Улбынуло, т.е. ты не считаешь за ПРО 1900 ПУ С-300ПТ/ПС/ПМУ, 200 ПУ С-300В/С-300В1, около 100 ПУ С-400 с новой дальней ракетой, которую летом приняли на вооружение? А ведь эти системы пво отлично сбивают и баллистические цели, причем, в отличии от пэтриотов - поражают БЧ, это заложено в ТТХ и проверено полевыми испытаниями.
                    #257460 ↑
                    • 0
                      Нет аватара Eugene_B11.01.13 13:10:23
                      Я с вами пока на брудершафт не пил - раз.
                      Улбынуло, т.е. ты не считаешь за ПРО 1900 ПУ С-300ПТ/ПС/ПМУ, 200 ПУ С-300В/С-300В1, около 100 ПУ С-400 с новой дальней ракетой, которую летом приняли на вооружение? А ведь эти системы пво отлично сбивают и баллистические цели, причем, в отличии от пэтриотов - поражают БЧ, это заложено в ТТХ и проверено полевыми испытаниями.
                      Два - С-300 может сбивать только БР малой и возможно средней дальности, типа Першинг-2А, которых уже 20 лет как нет, или корейской Тепходон. МБР ему не по зубам. Так что рекомендую заняться чтением мат части.
                      Отредактировано: Eugene_B~13:10 11.01.13
                      #257563 ↑
                      • 0
                        Нет аватара greek11.01.13 13:44:04
                        Пруф.
                        #257607 ↑
                        • 0
                          Нет аватара Eugene_B11.01.13 14:33:58
                          http://www.rasp...ma-s-400-triumf ссылка на сайт разработчика ракеты. Там кстати указана максимальная скорость цели в 4800 м/с. http://traditio...%B5%D1%82%D0%B0 Извините за длинну ссылки, там есть таблица зависимости дальности пуска ракеты от скорости и угла наклона встречи с Землей. Для 7000км это уже 6600 м/с.
                          #257680 ↑
                      • 0
                        Нет аватара greek11.01.13 13:46:36
                        С 300 - способен сбивать ОТР и есть возможность поражения МБР. С-400 - способен сбивать МБР.
                        #257608 ↑
                        • 0
                          Нет аватара Eugene_B11.01.13 14:35:49
                          У нас речь шла об МБР. Ниже или выше я дал пруфы.
                          #257685 ↑
                          • 0
                            Нет аватара greek11.01.13 16:22:56
                            А выше, ты указал на отсутствие ПРО у России, кроме защищенной Москвы. Сейчас ты утверждаешь, что С300 не может, но согласен, что может С400     Боюсь представить, что будет дальше.
                            #257808 ↑
                            • 0
                              Нет аватара Eugene_B11.01.13 16:32:29
                              Выше ссылка на сайт разработчика где написано именно о С-400, и там написано, что только БРМД и БРСД, у МБР скорость выше и есть еще проблемы о которых писал товарищ ниже. повторяю ссылку: http://www.rasp...ma-s-400-triumf
                              #257822 ↑
                              • 0
                                Нет аватара greek11.01.13 20:01:56
                                Согласен, хотя очень странно, потому что во многих других источниках, я неоднократно сталкивался с заявлениями, что Триумф может поражать МБР.
                                #257989 ↑
                                • 0
                                  Нет аватара Eugene_B11.01.13 21:42:52
                                      Я тоже такое встречал, но народ на topwar мне мне пояснил что к чему с этой системой, там еще есть вполне вменяемые и знающие люди.
                                  #258050 ↑
                    • 0
                      Нет аватара guest11.01.13 14:18:01
                      Нет у С-300 таких возможностей. Никто и не ставил перед С-300 подобных задач. Даже заатмосферный перехват не предусмотрен, потому что на всех типах ракет для комплекса аэродинамическое управление. И у С-400 пока ещё тоже нет. Только ракета 40Н6Е для С-400 имеет возможность, но ни в одной из "100 ПУ" их пока нет, потому что ракета ещё на испытаниях (планируется к поставкам в 2015г). Летом принимали 48Н6ДМ.
                      #257652 ↑
                      • 0
                        Нет аватара greek11.01.13 16:16:32
                        Нет у С-300 таких возможностей
                        Есть. Баллистические ракеты средней и малой дальности. Во время испытаний ЗРС С-300ПМУ2 в КНР, стрельбы проводились по 4 типам целей, при этом: имитаторы оперативно-тактической ракеты были сбиты на дальностях 34 и 30,7 км на высотах 17,7 км и 4,9 км соответственно, имитатор самолета стратегической авиации был поражён на дальности 184,6 км, малоразмерная мишень типа БПЛА уничтожена на дальности 4,6 км, малоразмерная баллистическая цель также уничтожена.
                        И у С-400 пока ещё тоже нет.
                        Есть. Читаем ттх. Комплекс может на дальности до 400 км поражать аэродинамические цели и до 60 км — тактические баллистические цели, летящие со скоростью до 4,8 км/с, крылатые ракеты, самолёты тактической и стратегической авиации (в том числе изготовленные по технологии «стелс»), боеголовки баллистических ракет.
                        #257801 ↑
                      • 0
                        Нет аватара greek11.01.13 16:16:52
                        Летом принимали 48Н6ДМ
                        пруф
                        #257803 ↑
                        • 0
                          Нет аватара guest11.01.13 16:46:02
                          Вашими же словами отвечу: пруф на поражение боеголовки МБР несите. РСМД никаким боком к обсуждаемому вопросу не относятся. Пруф на наличие в составе комплекса С-400 ракеты дальностью в 400км.
                          #257834 ↑
                          • 0
                            Нет аватара greek11.01.13 20:15:02
                            Пруф на наличие в составе комплекса С-400 ракеты дальностью в 400км.
                            Новая дальняя ракета для зенитных ракетных систем С-400 уже прошла испытания, в скором времени она поступит в войска, сообщил в четверг РИА Новости начальник штаба командования ПВО и ПРО войск воздушно-космической обороны РФ, генерал-майор Андрей Дёмин. Новость от 28 июня, так что дивизион поставленный 22 декабря, если я не ошибаюсь, уже может быть оснащен этой ракетой. http://ria.ru/a.../687250921.html
                            пруф на поражение боеголовки МБР несите
                            только на независимые источники, которые пруфами быть не могут. Я согласен, у производителя заявленной возможность поражения мбр - нет.
                            #257996 ↑
                        • 0
                          Нет аватара guest11.01.13 16:47:02
                          Да, вот здесь я оказался не прав. Никаких ракет для С-400 летом на вооружение вообще не принимали. Увы.
                          #257835 ↑
                          • 0
                            Нет аватара greek11.01.13 20:16:41
                            Принимали, ракету большой дальности.
                            #257997 ↑
                            • 0
                              Нет аватара guest12.01.13 02:56:15
                              "Прошла испытания" — вижу. "Принята на вооружение" — не вижу. Сами знаете, циклов испытаний может быть много, и до принятия на вооружение может пройти ещё не один год.
                              #258177 ↑
                              • 0
                                Нет аватара greek12.01.13 09:32:13
                                "Принята на вооружение" — не вижу.
                                Болеем дальнозоркостью, когда выгодно, да? Новая дальняя ракета для зенитных ракетных систем С-400, предназначенных для поражения современных средств воздушно-космического нападения, прошла испытания и вскоре поступит в войска, заявил в четверг глава штаба командования ПВО и ПРО войск воздушно-космической обороны России генерал-майор Андрей Демин.
                                Отредактировано: greek~09:39 12.01.13
                                #258209 ↑
                        • 0
                          Нет аватара guest11.01.13 16:47:56
                          -тройной пост, удалено.
                          Отредактировано: Ruslan Koreev~16:48 11.01.13
                          #257837 ↑
              • 0
                A_SEVER A_SEVER11.01.13 11:32:29
                С другой стороны,когда Американцы когда станут его менять
                Перспективные американские ракетоносцы, создаваемые в рамках Ohio Replacement Program, проектируются под модернизируемый Трайдент-II...
                #257434 ↑
                • 0
                  Нет аватара Eugene_B11.01.13 11:45:55
                  Спасибо, Андрей. Я думаю, что это сделано с учетом того, что они считают, что характеристик Трайдента будет достаточно. 1) Американцы как всегда хороши в создании модульных конструкций и вероятно смогут не слишком затратно модернизировать лодку под новую ракету (не как с Акулами) 2) Американцы традиционно закладывают не очень большую степень новизны во вновь создаваемые образцы, в отличии кстати от нашей традиции   
                  #257453 ↑
              • 0
                ViPo ViPo11.01.13 16:21:28
                А причем тут «Трайдент»? Ракеты ведь не ради спортивного интереса (у кого дальше, быстрее) конструируют, а ради конкретных задач - доставить «изделие» в нужную точку преодолев защитные системы противника. Так что большее значение имеет разработка американской ПРО, а не их новых МБР. Когда возникнет угроза что «Булава» не сможет гарантировано поразить цель, тогда и стоит её модернизировать.
                #257807 ↑
        • 0
          Нет аватара guest11.01.13 13:02:44
          Вот что я слышал. Север ты только меня не бей сильно. Уже идёт разработка ракеты на смену Булавы. Она будит в габаритах и по массе как Булава но одноступенчатая. Первая ступень будет нести 3 или 4 гиперзвуковых летательных аппарата, которые после разгона первой ступенью и разделения полетят каждый по своему маршруту. Правда или утка не знаю но красиво.
          #257554 ↑
          • 0
            menbI4 menbI411.01.13 18:05:15
            Это станет возможным только тогда, когда допилят эти ГЛА.
            #257908 ↑
  • 0
    Нет аватара greenseeman11.01.13 00:26:15
    Поздравляю моряков!)) Наши ракеты стали более лучше летать))))))
    #257136 ↑
  • 0
    iva153 iva15311.01.13 00:28:52
    При чтении ТТХ ракеты испытываю двойственное чувство: с одной стороны - уж очень серьёзная штуковина! А, с другой (извините за патетику) - гордость за человеческий разум. Пусть будет "Булава" и пусть она никогда в реале не пригодится!   
    #257141 ↑
    • 0
      Нет аватара greek11.01.13 10:22:50
      Ну по летным ТТХ и забрасываемому весу она даже похуже Трайдент 2. Но вот по возможностям преодоления ПРО и эксплуатации с хранением - эта ракета действительно не имеет аналогов.
      #257354 ↑
      • 0
        Нет аватара guest11.01.13 11:54:54
        Насколько я помню из школьного курса, маломощные заряды в берилиевой оболочке разрушают межмолекулярные связи в живых организмах (растения не страдают от этого излучения). Десять зарядов по ТТХ Булавы в берилиевых оболочках гарантированно зачистят несколько десятков (если не сотен) квадратных километров.
        #257463 ↑
        • 0
          Evgenij Evgenij12.01.13 09:45:33
          Злой Вы   
          #258214 ↑
          • 0
            Нет аватара guest12.01.13 10:18:42
            Не люблю я пиндосов.     И наших "Паниковских" нужно поддерживать. Вот прочтут, что Булава забрасывает меньший вес по стравнению со старым амерским традентом и впадут в депрессию. А ну как пиндосы новую ракету сделают, так мы же будем в опасности!!! не хватит веса боеголовки Булавы!!!     Пишу для них, чтобы не переживали. Вес далеко не самый определяющий фактор эффективности поражения. Скорее наоборот, более мелкую боеголовку труднее сбить. Особенно если она еще и маневрирует. И электромагнитный импульс еще никто не отменил. Никто ведь кроме Генштаба не знает, что за военные спутники мы держим на орбите. Есть ли там спутник с оборудованием для ЭМИ. ЭМИ способен даже инициировать детонацию боеприпасов, погорят все РЛС и системы наведения. А новая ракета пиндосов будет гарнтирована напичкана электроникой, не умеют они делать механическое полетное задание для ракет, как на наших малышках    . Так что до Булавы еще много чего можно применить. Но и Булава четко выполнит задание, как и любая наша ракетная техника. Если конечно придет ее черед    
            #258232 ↑
  • 0
    Нет аватара guest11.01.13 01:18:50
    На самом деле, есть большие сомнения в существовании "Булавы", т.к. в последних пусках, показывавшихся в новостях, участвовала "Синева". А после пуска 27 августа 2011г. на сайте Министерства обороны "совершенно случайно" появился кадр пуска Trident-II с ПЛАРБ "Теннеси" 04.12.1989 г. При этом Шойгу забыл, что для принятия на вооружение новейшего атомного подводного крейсера "Юрий Долгорукий" требуется пуск ракеты по команде из Генштаба на его пусковую установку, чего не было сделано.
    #257181 ↑
    • 0
      t4v t4v11.01.13 01:31:37
      это даже хорошо, что у врага есть сомнения по поводу Булавы. Как говорится, незваный гость хуже татарина. А в нашем случае еще и с 10 боеголовками..
      #257189 ↑
      • 0
        Нет аватара guest11.01.13 01:57:39
        Враг-то всё знает о Булаве - некто Саша Гнитеев успел продать её с потрохами. Кроме того, если судить по имеющимся в доступе характеристикам, то Булава сильно уступает БРПЛ Trident-I разработки 40-летней давности. Враг может спать спокойно...
        #257199 ↑
        • 0
          t4v t4v11.01.13 02:11:12
          да. спокойной ночи   
          #257205 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER11.01.13 02:58:50
          если судить по имеющимся в доступе характеристикам
          Никаких реальных ТТХ у Вас нет!    
          #257224 ↑
          • 0
            t4v t4v11.01.13 04:35:10
            да ладно тебе, Север, человек сделал 3 явных ошибки в одном предложении, которые обнаруживаются даже тупо зайдя в википедию, о чему тут говорить. я уж молчу о том, что реальных ТТХ ракеты простые смертные никогда не узнает. пусть такие продолжают жить в своем мире, так даже лучше- нежданчик будет еще более нежданным   
            #257235 ↑
            • 0
              A_SEVER A_SEVER11.01.13 11:33:19
              да ладно тебе, Север
              Это была констатация факта!    
              #257437 ↑
        • 0
          MIF MIF11.01.13 10:16:37
          Враг-то всё знает о Булаве - некто Саша Гнитеев успел продать её с потрохами
          Генеральный директор "НПО Автоматики" Леонид Шалимов прокомментировал ситуацию, сложившуюся вокруг одной из секретных разработок предприятия - системы управления ракетой "Булава", информацию о которой, по версии ФСБ, иностранным спецслужбам разгласил бывший сотрудник режимного производства Александр Гнитеев. Шалимов считает, что, несмотря на утечку информации, существенно менять характеристики системы не придется: - Система управления сделана таким образом, что даже если выданы какие-то секреты, то ее кардинально переделывать не надо. Могут быть изменены только технические параметры.
          Отредактировано: MIF~10:17 11.01.13
          #257342 ↑
        • 0
          Нет аватара greek11.01.13 10:30:20
          Булава сильно уступает БРПЛ Trident-I разработки 40-летней давности.
          ORLY? Булава хуже только забрасываемому весу и дальности полета. Но у Булавы есть одно существенное преимущество - системы преодоления ПРО, типа настильной траектории полета, маневрирующие РГЧ, у третьей ступени присутствует маршевый жидкостный двигатель. В совокупности, это все возводит ракету на вершину МБРМБ. Аргументы о забрасываемом весе конечно хороши, но до того момента, пока обсуждается, СКОЛЬКО ракет долетит. Булаву, существующие системы про, сбить не смогут, например.
          #257363 ↑
          • 0
            MIF MIF11.01.13 11:08:47
            Булаву, существующие системы про, сбить не смогут, например.
            Дичайше согласен, тащемта!   
            #257404 ↑
          • 0
            Нет аватара guest11.01.13 12:12:26
            Спасибо! Наличие маршевого двигателя на третьей ступени - это величайшее достижение, наводящее дикий ужас на потенциального противника! Маневрирующие боеголовки (не факт, что у Булавы РГЧ. Ввиду малого забрасываемого веса там просто нечем маневрировать) - к сожалению, не бог весть какая невидаль, штампуемая китайцами на своих МБР уже более 20 лет. Поинтересуйтесь, кстати, у них на предмет вероятных целей полёта их ракет...
            #257479 ↑
            • 0
              Нет аватара greek11.01.13 12:16:41
              не факт, что у Булавы РГЧ
              всадил тебе минуса, на твои комментарии больше не отвечаю, зеленый.
              #257487 ↑
              • 0
                Нет аватара guest11.01.13 12:24:04
                Ничего не понял. Что за минуса, и кто такой Зелёный? Это, случайно, не персонаж произведения Кира Булычёва "Тайна третьей планеты"?
                #257502 ↑
            • 0
              MIF MIF11.01.13 12:49:54
              там просто нечем маневрировать
              То есть там вообще нет ядерных боеголовок?   
              штампуемая китайцами на своих МБР уже более 20 лет
              Это на каких же?
              #257540 ↑
              • 0
                Нет аватара guest11.01.13 13:30:58
                Начали на DF-15, а продолжили на DF-31.
                #257590 ↑
                • 0
                  MIF MIF11.01.13 13:55:48
                  Первое - вообще ОТРК, а не МБР. И речь там идёт просто о коррекции траектории ГЧ на участке подлёта к цели, а не об уклонении от противоракет. Насчёт DF-31 - дайте ссылку, подтверждающую что в ракете используется маневрирующая ГЧ как средство преодоления ПРО.
                  #257619 ↑
            • 0
              A_SEVER A_SEVER11.01.13 13:48:29
              не факт, что у Булавы РГЧ
              Т.е. всплывавшие во время испытаний проблемы с системой разведения блоков Вам ничего не говорят?     Ещё один минус в карму мой!
              #257609 ↑
              • 0
                Evgenij Evgenij12.01.13 09:49:13
                Там бетонные болванки с портретом Навального   
                #258217 ↑
    • 0
      Нет аватара SergePerovsky11.01.13 01:57:17
      Есть люди, сомневающиеся в существовании всего этого мира, а не только конкретной ракеты. Вообще, весь шум был из-за того, что результаты всех пусков не были засекречены. Нормальная ракета и обычное количество неудачных пусков в процессе испытаний. Похоже, на последние испытания журналистов не приглашали и они, вместо репортажной съемки, понатаскали красивых картинок откуда нашли. Я уже перестал удивляться, что большинство статей о ракетах, хоть зенитных, хоть ударных иллюстрируют вот такой картинкой Красиво, конечно. И до сих пор на вооружении. Но уж очень древняя.
      #257198 ↑
      • 0
        Нет аватара guest11.01.13 02:08:28
        Шум был из-за фальсификаций кадров испытаний (видео и фото). Секретить тут нечего, ибо РФ обязана, согласно договору ДСНВ, предоставлять информацию США. И она её предоставляет в полном объёме - можете даже не сомневаться и не удивляться.
        #257204 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER11.01.13 03:01:23
          И она её предоставляет в полном объёме
          Да, предоставляет! Вопрос - какую информацию?     Никакого механизма проверок в договоре нет!    
          #257225 ↑
          • 0
            Нет аватара guest11.01.13 08:27:32
            Читайте Протокол к Договору между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений от 8 апреля 2010 года. Там всё подробно расписано.
            #257273 ↑
            • 0
              MIF MIF11.01.13 10:31:46
              Секретить тут нечего, ибо РФ обязана...
              РФ обязана предоставлять США всю информацию по стратегическим ракетам?!   
              Читайте Протокол...
              Там такое написано?     А не подскажите, где именно?   
              #257365 ↑
              • Комментарий удалён
          • 0
            A_SEVER A_SEVER11.01.13 11:36:49
            Читайте Протокол
            Вас не затруднит привести цитату из этого документа, где описан механизм и способы проверки предоставляемой противоположной стороне телеметрии испытательных пусков?    
            #257445 ↑
            • 0
              Нет аватара guest11.01.13 12:20:19
              Документ большой, дам только цитату: "На ежегодной основе в течение 65 дней с начала календарного года в рамках ДКК Стороны обсуждают вопрос об обмене телеметрической информацией по пускам МБР и БРПЛ, уделяя особое внимание пускам, проведенным в прошедшем календарном году, по которым будет осуществляться обмен телеметрической информацией. По результатам обсуждения в рамках ДКК Стороны принимают согласованное решение относительно количества таких пусков. Конкретные пуски МБР и БРПЛ, по которым предоставляется телеметрическая информация, определяются проводящей их Стороной." Видите, всё написано по-русски. Дальше сами почитаете...
              #257496 ↑
              • 0
                A_SEVER A_SEVER11.01.13 13:18:55
                Видите, всё написано по-русски
                С этим трудно поспорить - язык действительно русский!     Но как это опровергает мои слова?    
                уделяя особое внимание пускам, проведенным в прошедшем календарном году, по которым будет осуществляться обмен телеметрической информацией
                Берёшь телеметрию пусков допотопной Р-29РМ или одного из первых неудачных пусков "Булавы" - и адью, изучайте! Главное, чтобы количество пусков билось с количеством переданных телеметрических записей!    
                #257572 ↑
              • 0
                Нет аватара guest11.01.13 14:25:52
                Из цитаты следует, что сторона сама решает, по каким конкретно пускам предоставляется телеметрия.
                #257664 ↑
              • 0
                menbI4 menbI411.01.13 18:13:24
                Европецы до-олго репу чесали, с какого перепугу к ним шла телеметрия со станции "МИР", которая как несколько дней покоилась в тихом океане.    
                Отредактировано: menbI4~18:14 11.01.13
                #257916 ↑
              • 0
                Нет аватара icyborn11.01.13 19:52:55
                Есть один нюанс. Телеметрия передается в зашифрованном виде, а ключей договор предоставлять не требует.
                #257981 ↑
  • 0
    Нет аватара Cinik11.01.13 02:03:31
    У нас (да и не только у нас) в новостях какие только видеоролики в сюжеты не вставляют. Лепят чего попало. Общеобразовательный уровень журналистов ниже плинтуса, даже на центральных каналах. А кто сказал, что для принятия на вооружение требуется пуск по команде из Генштаба?
    #257202 ↑
    • 0
      Нет аватара guest11.01.13 02:14:20
      Сказал ИТАР-ТАСС, цитата: "Необходимо, чтобы команда на пуск ракеты поступила из Генштаба ВС РФ и прошла через систему боевого управления морскими стратегическими ядерными силами непосредственно на пусковую установку подлодки, находящейся в подводном положении. Другими словами, пуск "Булавы" с АПЛ должен быть выполнен в "штатном режиме", как это полагается в реальной обстановке при выполнении задач боевого патрулирования в мировом океане
      #257208 ↑
      • 0
        Нет аватара Cinik11.01.13 02:45:36
        Тот "источник в российской оборонке" вообще-то говорил о принятии на вооружение "Александра Невского", а не "Юрия Долгорукого". И на тот момент, когда он это говорил, действительно были какие-то проблемы с программным обеспечением для этого самого доведения команд из Генштаба. Могу предположить, что это как-то связано с внедрением системы управления для РВСН, ведь эта система должна быть единой для всей ядерной триады. См статью http://sdelanou...ru/blogs/27311/
        #257220 ↑
        • 0
          Нет аватара guest11.01.13 07:50:03
          Источник, ИТАР-ТАСС, сообщал следующее: "МОСКВА, 6 августа. /ИТАР-ТАСС/. Для принятия на вооружение подлодки "Юрий Долгорукий" /класс "Борей"/ и "Булавы" необходимо, чтобы команда на пуск ракеты из Генштаба ВС РФ прошла через систему боевого управления морскими стратегическими ядерными силами непосредственно на пусковую установку подлодки, находящейся в подводном положении..." http://www.itar.../c9/489530.html
          #257258 ↑
  • 0
    A_SEVER A_SEVER11.01.13 02:56:28
    есть большие сомнения в существовании "Булавы"
    Смотрите: http://sdelanounas.ru/blogs/12357/
    #257223 ↑
    • 0
      Нет аватара guest11.01.13 08:36:46
      Ролик только усиливает сомнения, ибо "уникальные кадры" представляют собой клип, включающий фрагменты, не имеющие отношения к испытаниям 23.12.2011.
      #257278 ↑
      • 0
        MIF MIF11.01.13 10:04:10
        фрагменты, не имеющие отношения к испытаниям 23.12.2011
        То есть вы видите залповый пуск двух твердотопливных ракет, но сомневаетесь в их существовании, потому что вам показали ещё и открытие крышки пусковой шахты из другого ролика? Круто!   
        Отредактировано: MIF~10:05 11.01.13
        #257328 ↑
  • 0
    Нет аватара greek11.01.13 10:31:51
    т.к. в последних пусках, показывавшихся в новостях, участвовала "Синева"
    пруф
    что для принятия на вооружение новейшего атомного подводного крейсера "Юрий Долгорукий" требуется пуск ракеты по команде из Генштаба на его пусковую установку, чего не было сделано.
    пруф
    #257366 ↑
  • 0
    Нет аватара guest11.01.13 12:12:44
    Да и "Долгорукого" нет и Шойгу нет, и ложки нет - всё вокруг обман и матрица. А суслик есть!
    #257480 ↑
    • 0
      Нет аватара guest11.01.13 13:55:41
      Да и "Долгорукого" нет и Шойгу нет, и ложки нет - всё вокруг обман и матрица. А суслик есть!              хомячок!
      #257618 ↑
  • 0
    noname noname11.01.13 01:29:01
    Хороший день выдался, на Славу!   
    #257186 ↑
  • 0
    Нет аватара Cinik11.01.13 02:11:51
    "третья — жидкостная — для обеспечения необходимой скорости маневрирования на этапе разведения боевых блоков" "Имеет маловысотный профиль полета." "максимальная дальность полета — 9300 км(по официальным данным 8000, но в ходе испытаний в августе 2011 года, ракета пролетела именно 9300 км)" Следует так понимать, что это не баллистическая ракета? Ну раз "маловысотный профиль". К тому же, трудно себе представить, что баллистическая ракета может вдруг пролететь на 1300 км дальше положенного исходя из траектории. Стало быть, третья ступень летит горизонтально с включенным двигателем. Да при этом еще имеет "необходимую скорость маневрирования". Гиперзвуковой аппарат?
    #257207 ↑
    • 0
      Нет аватара Rumpelstilzchen11.01.13 07:46:49
      Что значит гиперзвуковой? Любая МБР разгоняется почти до первой космической скорости. Это более чем 20 раз выше скорости звука.
      #257257 ↑
      • 0
        Нет аватара Cinik11.01.13 13:51:48
        Одно дело летящая по баллистической траектории болванка, которую стартовавшая ракета разогнала до скорости около первой космической. Она летит как метеорит. Быстро, но по всего лишь по инерции. И сооовсем другое дело аппарат, поддерживающий гиперзвуковую скорость включенным двигателем и, главное, активно на этой скорости маневрирующий. То есть, не на считанные градусы корректирующий траекторию, а существенно меняющий направление полета, но с сохранением скорости.
        Отредактировано: Cinik~14:51 11.01.13
        #257613 ↑
      • 0
        Нет аватара guest11.01.13 14:29:36
        МБР делают это вне атмосферы, где нет воздуха. Нет воздуха — нет и скорости звука. Под гиперзвуковыми подразумеваются аппараты, летящие в атмосфере.
        #257674 ↑
        • 0
          Нет аватара Cinik11.01.13 15:00:29
          "Вне атмосферы" не сочетается с "низковысотным профилем полета". Не знаю, враки это или нет, но слышал, что по данным американских наблюдений наши новые ракеты летают на высоте порядка 30 километров. Там атмосфера есть, хотя и очень разряженная. Это как раз высота, наиболее подходящая для гиперзвуковых ЛА.
          #257710 ↑
    • 0
      Нет аватара Eugene_B11.01.13 09:51:18
      пролететь на 1300 км дальше положенного исходя из траектории.
      Спокойно. Неизвестно сколько ББ было на ракете в тот момент, если она была недогружена, то вполне.
      #257316 ↑
      • 0
        Нет аватара Cinik11.01.13 14:03:23
        Я прекрасно помню реакцию Путина, комментирующего эти испытания "по горячим следам". Он так радовался, что, помнится, заявил, что ракета пролетела аж девять тысяч метров! ))) Нет, дальность полета стала именно неожиданностью. Думаю, что и само испытание было именно на "а сколько пролетит?" Ясно же, что перелет - это такой же точно промах, как и недолет. Но тут именно испытывалась максимальная дальность. Что же касается "если она была недогружена". Насколько я знаю, формулы баллистической траектории настолько точны, что без всякого маневрирования в полете позволяют заранее предсказать место падения головного блока. У меня родственник служил на Байконуре, рассказывал, как чисто баллистическая болванка попадала точно в столб, отмечающий предполагаемую точку падения. Так что тут явно был не баллистический полет.
        #257631 ↑
        • 0
          Нет аватара Eugene_B11.01.13 14:40:24
          Нееее вы меня вероятно неправильно поняли (или я вас). Я говорю о том, что дальность очень зависит от нагрузки, и не факт, что она была с полной загрузкой.
          Насколько я знаю, формулы баллистической траектории настолько точны, что без всякого маневрирования в полете позволяют заранее предсказать место падения головного блока. У меня родственник служил на Байконуре, рассказывал, как чисто баллистическая болванка попадала точно в столб, отмечающий предполагаемую точку падения. Так что тут явно был не баллистический полет.
          Ни в коем случае не хочу ничего сказать про вашего родственника, но у МБР даже мсовременных КВО достигает нескольких сотен метров...Поэтому как это так получалось...
          #257688 ↑
          • 0
            Нет аватара Cinik11.01.13 15:14:10
            Не факт, что ракета была с полной нагрузкой. Но я видел факт удивления. То есть, заранее эту дальность не предполагали. А если бы ее достигли простым недовесом, то и удивляться было бы нечему. Что касается КВО - это величина вероятностная, вроде средней продолжительности жизни. Если ракета летит хорошо, то попадает лучше значений КВО. Но таких ракет, видимо, всегда было меньше 50%. У меня один знакомый рассказывал, как у них на старте стабилизатор от ракеты остался (ракета ПВО). Но ничего, куда надо долетела и даже в цель попала. Про заправку жидкостных ракет вообще страшные вещи рассказывали! Вот из этого и складывается КВО. Ну так речь не о том! Отклонение в несколько сотен метров и перелет на 1300 км - это несколько разные вещи, имхо.
            Отредактировано: Cinik~15:14 11.01.13
            #257730 ↑
        • 0
          Нет аватара greek11.01.13 15:53:07
          Испытания проводились именно на дальность полета.
          #257781 ↑
    • 0
      Нет аватара greek11.01.13 10:44:44
      тало быть, третья ступень летит горизонтально с включенным двигателем.
      Нет, немного не так, третья ступень летит по настильной траектории( максимально низкая к земле, траектория) маневрируя по тангажу и рысканью, т.е. прячется от радаров и ракет. После разделяются 10 РГЧ и яростно маневрируя, долетают до точки назначения.
      #257381 ↑
      • 0
        Нет аватара Cinik11.01.13 14:27:08
        Настильная траектория - это как из пушки стреляют прямой наводкой. Дальность очень маленькая. Настильно также летают крылатые ракеты, не падают, потому что используют подъемную силу своих крыльев, т.е. их полет не отличается от полета обычного самолета. Но если полет именно баллистический, то при дальности почти с четверть окружности Земли настильность (параллельность поверхности) означает только одно - это орбитальный полет с первой космической скоростью (или очень-очень близкой к ней). Тут возникают две противоположные проблемы: как не упасть из-за торможения в верхних слоях атмосферы (если это и вправду "маловысотный профиль полета"), и как в нужном месте сойти с орбиты, чтобы, сделав круг, не прилететь обратно в точку старта (то-то хохма будет!) То есть, нужен очень тонкий расчёт и очень хорошая система позиционирования, ориентации и управления полетом.
        #257669 ↑
        • 0
          Нет аватара greek11.01.13 16:19:47
          Настильная траектория - это как из пушки стреляют прямой наводкой. Дальность очень маленькая. Настильно также летают крылатые ракеты, не падают, потому что используют подъемную силу своих крыльев, т.е. их полет не отличается от полета обычного самолета.
          Ты отрицаешь, что 3 ступень летит по настильной траектории? Но эта написано в ТТХ ракеты.
          #257805 ↑
          • 0
            Нет аватара Cinik11.01.13 17:48:21
            Есть какая-то официальная информация о "настильной траектории"? Я слышал только о "маловысотном профиле полета". "Профиль полета", а не "траектория". Это может относиться скорее к аэродинамическому объекту, чем к баллистическому. Вот я и задаюсь вопросом: не является ли третья ступень Булавы не просто "ступенью разведения", а чем-то более продвинутым?
            #257898 ↑
            • 0
              Нет аватара greek11.01.13 20:18:26
              Я не знаю. Но настильная траектория - это одна из характеристик третьей ступени.
              #257998 ↑
    • 0
      menbI4 menbI411.01.13 18:18:47
      8000км - это дальность гарантированного поражения. Когда знают, что точно долетит. А как в итоге сделали показывает практика. Итого - получилось больше.
      #257919 ↑
    • 0
      Нет аватара icyborn11.01.13 20:19:36
      Следует так понимать, что это не баллистическая ракета?
      Булава, как и другие наиболее современные "баллистические" ракеты, относится к квазибаллистическим. Если обычная баллистическая ракета следует идеальной баллистической кривой и точку ее перехвата можно легко вычислить, то квазибаллистическая ракета способна маневрировать в полете и точку встречи с ней ракеты-перехватчика предсказать практически невозможно. И да, ракета летит по пониженной траектории на большую дальность (обычные баллистические ракеты летают по низковысотной траектории лишь на малую дальность), из-за чего она выходит из-под радарного горизонта позднее, чем баллистическая. К квазибаллистическим также относятся тактические ракеты Искандер, американская ATACMS, французская Hades и некоторые другие.
      #258000 ↑
      • 0
        Нет аватара Cinik11.01.13 22:20:01
        Я все это понимаю. Но термин "квазибаллистическая" ничего не говорит о способе, которым такая траектория достигается. Это же нетривиальная задача.
        #258071 ↑
  • 0
    YYYHHHNNN YYYHHHNNN11.01.13 02:19:23
    Юрий Долгорукий, а дальность всего 8000 Км, хотя чЁ это я достанет почти любой геогр точки Сша_Пендосии даже не выходя из порта привязки. Главное чтоб ракета не подвела, а то раз на раз   
    #257211 ↑
    • 0
      Нет аватара strange200711.01.13 08:09:51
      Уверяю, пусть лучше подобное оружие будет только на страже и ни когда ни куда не посылается
      #257266 ↑
    • 0
      Нет аватара Cinik11.01.13 17:53:02
      Раз на раз - не такая уж плохая статистика, при условии, что те разы, которые долетают, гарантировано преодолевают ПРО. Гораздо хуже, когда долетают всякий раз, но гарантировано сбиваются.
      #257903 ↑
  • 0
    Нет аватара ratol11.01.13 07:04:59
    Сегодня по идее траур обьявлять надо бы - ведь столько гнид, оравших "она никогда не полетит", должны были бы взять и удавиться.
    Отредактировано: ratol~07:05 11.01.13
    #257248 ↑
    • 0
      Нет аватара InetRU11.01.13 07:30:59
      По гнидам не траур, а народные пляски на их костях    
      #257253 ↑
    • 0
      Нет аватара kynda11.01.13 07:36:14
      Тут тогда в инете некому работать станет, а если сюда еще добавить новостные сайты, которые придумывают пищу для этих ораторов, а также автомобильных, авиационных, промышленных и экономических "экспертов", 3\4 интернет-ресурсов прекратят свое существование, нам тут просто делать нечего станет, кому тут тогда мозги вправлять? Хотя... Нам тут заграница поможет нерасслабляться в таком случае)) Несбывшиеся их мечты не означают, что они спрыгнут, они по другому заговорят, что вот например как и тут - докажи что есть эта лодка, есть эта ракета, и вообще, что ты не в матрице... Теперь будут орать что не выйдет в море, а если выйдет, то не вернется и будут плакать по морякам, которых Путин и Шойгу загубили. А если придет, тут же в новой газете и известиях появится статья из очччень достоверных анонимных источников, которые были в походе, что лодка постоянно ломалась, что несколько раз они прощались с жизнью, а реактор чуть два раза не взорвался, пытаясь устроить мировую если не войну, то экологическую проблему, а потом почти все моряки по увольнялись, а кто не смог - повесились, а лодка встанет на ремонт, после которого будет принято решение ее утилизировать. Тут что называется, к бабке не ходи... Тут вон по ТТХ прутся... А мне эти цифры не о чем и смысла их секретить не вижу. Это если 8 летнему ребенку точно также дать ТТХ Миг-31 и Су-27, то создатели Миг-31 для него кумиры, но в ближнем бою Миг-31 против Су-27 беспомощная мишень. Пусть у "Булавы" дальность всего 4 000 км, это даже лучше, значит можно больше разместить ракет и меньше вероятность того, что их собьют, чего толку, что у нее дальность будет 20 000 км, ну будет она стрелять из базы, но это надо монструозную лодку, которую легче в разы обнаружить и ракету на такой траектории не особо трудно сбить. Куда важнее системы защиты и маневрирования ракеты, ее блоков, способность преодолеть ПРО на всех участках. Вот это куда важнее всяких ТТХ интересует американцев, и это будет засекречено не только до конца жизни ракеты, но и после ее, даже сложно сказать на какой срок.
      #257255 ↑
      • 0
        Нет аватара Eugene_B11.01.13 10:32:45
        Это если 8 летнему ребенку точно также дать ТТХ Миг-31 и Су-27, то создатели Миг-31 для него кумиры, но в ближнем бою Миг-31 против Су-27 беспомощная мишень.
        В ТТХ обычно пишут максимальную эксплутационную перегрузку и если её сравнить то МиГ-31 уступит даже F-117, а еще есть такой парамет как угол атаки итд. И тогда все встанет на свои места. А если еще почитать о назначении самолетов и их эволюции, то все станет еще понятнее. Так, что выше написанное не совсем соотвестсувет реальнсоти.
        #257367 ↑
        • 0
          Нет аватара kynda11.01.13 10:40:45
          Это пример, я прекрасно знаю чем Миг-31 лучше\хуже Су-27, суть же поста в том, что ТТХ отображает лишь поверхностные данные. И это соответствует действительности.
          #257375 ↑
      • 0
        Нет аватара greek11.01.13 10:47:39
        Куда важнее системы защиты и маневрирования ракеты, ее блоков, способность преодолеть ПРО на всех участках
        Вот как раз с этим у булавы проблем нет, нет и равных ей ракет. У трайдентов только РГЧ.
        #257384 ↑
  • 0
    Нет аватара gid11.01.13 07:34:39
    Военный обозреватель газеты "КП"(не помню ФИО) в интервью ТВ "КП" сказал что "Юрий Долгорукий" пока только игрушка, он не загружен "Булавой" и когда загрузят не известно.     Как это понимать???
    #257254 ↑
    • 0
      Нет аватара guest11.01.13 08:21:12
      У обозревателя газеты "КП" есть игрушечный "Юрий Долгорукий"?
      #257270 ↑
      • 0
        Нет аватара gid11.01.13 08:54:21
        Пока "ЮД" будет не загружен "Булавой", он будет игрушкой для всех    Объяснит мне кто "ЮД" на данный момент боеспособен или...?
        #257285 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER11.01.13 11:49:08
          Объяснит мне кто "ЮД" на данный момент боеспособен
          Вначале промышленность передаёт корабль флоту, потом экипаж сдаёт курсовые задачи и вводит корабль в состав сил постоянной готовности и только потом заступает на боевое дежурство. Так было всегда, так будет и на этот раз. Но это алгоритм мирного времени! В угрожаемый период РПКСН примет боезапас прямо в Северодвинске, можете не сомневатся!    
          #257457 ↑
    • 0
      Нет аватара greek11.01.13 10:50:22
      Как ложь для сенсации. Долгорукий загружен булавой еще в летом прошлого года, когда было заявление о фактическом принятии на вооружение этой ракеты. Именно фактическом, т.е. по факту ракета уже была на боевом дежурстве.
      #257387 ↑
      • 0
        Нет аватара SDVSamara11.01.13 11:01:50
        Увы, нет. В январе следующего [2014] года приступим к его погрузке [ракетным боезапасом] и после этого – постановке на боевое дежурство
        #257398 ↑
      • 0
        Нет аватара gid11.01.13 11:08:20
        Как ложь для сенсации. Долгорукий загружен булавой еще в летом прошлого года, когда было заявление о фактическом принятии на вооружение этой ракеты. Именно фактическом, т.е. по факту ракета уже была на боевом дежурстве.
        Бред... Что такое фактическое принятие? Есть официальное, после которого изделие выпускается серийно. А так отдельные образцы для испытаний. Пальцем покажите факт боевого дежурства ракеты   
        #257403 ↑
        • 0
          Нет аватара greek11.01.13 11:19:06
          Главнокомандующий ВМФ России вице-адмирал Виктор Чирков заявил о фактическом принятии на вооружение межконтинентальной баллистической ракеты морского базирования Р-30 "Булава", новость от 25 июня 2012.
          Для меня фактическое принятие=фактическое наличие, типа ракета в наличии, но документация еще не готова. Я понял именно так.
          #257419 ↑
          • 0
            Нет аватара gid11.01.13 11:37:00
            Главнокомандующему ВМФ России верить нельзя... мне можно   
            #257446 ↑
        • 0
          edsw edsw11.01.13 12:13:27
          Фактическое принятие-это когда Су-27 начали выпускать в 1982 а приняли официально на вооружение в 1985,когда их штук 200-300 наклепали
          #257482 ↑
          • 0
            MiG-42MFI MiG-42MFI11.01.13 13:24:15
            Су-27 был начал поступать в войска в конце 1984 года, принят на вооружение в 1990м.
            #257580 ↑
            • 0
              edsw edsw11.01.13 20:06:37
              по поводу принятия на вооружение-да ошибся,но насчет 1982 нет,вот цытата с сайта Сухого"Первый опытный экземпляр Су-27 в серийной конфигурации, Т10-7 вышел на летные испытаний весной 1981 г., первый полет на нем В.С. Ильюшин выполнил 20 апреля 1981 года. С 1982 г. на заводе в Комсомольске-на-Амуре началось серийное производство самолета. Впервые серийный Су-27 был облетан на заводе 1 июня 1982 г., в первый полет эту машину поднимал летчик-испытатель ОКБ А.Н. Исаков. Государственные совместные испытания Су-27 завершились в декабре 1983 года."
              #257990 ↑
      • 0
        Нет аватара guest11.01.13 12:27:41
        Долгорукий загружен булавой еще в летом прошлого года
        А с каких интересно пор на флоте в мирное время БК загружают на стоящий в базе корабль, а не перед выходом на боевое дежурство?
        #257511 ↑
        • 0
          Нет аватара greek11.01.13 12:31:14
          Я могу и ошибаться. Я ориентировался на заявление главкома, о ФАКТИЧЕСКОМ принятии.
          на стоящий в базе корабль
          Но ведь Долгорукий не стоял, а проходил ходовые испытания, разве нет?
          #257518 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER11.01.13 13:56:30
          А с каких интересно пор на флоте в мирное время БК загружают на стоящий в базе корабль
          А если он несёт дежурство в базе? ;)
          #257620 ↑
    • Комментарий удалён
    • 0
      Нет аватара Cinik11.01.13 14:38:35
      Все правильно. Сообщалось, что на нем только двенадцать ракет вместо положенных шестнадцати. Так что полностью не загружен. Тут еще надо иметь в виду ограничения по договору. Если одну ракету куда-то ставишь, другую надо откуда-то снимать. Вот только не знаю, полностью ли у нас выбран договорный лимит по боеголовкам и средствам доставки, кажется нет.
      Отредактировано: Cinik~14:39 11.01.13
      #257687 ↑
    • 0
      menbI4 menbI411.01.13 18:25:23
      Повышает покупаемость газеты, очередной сенсацией.    
      #257921 ↑
  • 0
    Нет аватара Megard11.01.13 08:21:43
    Толку от ракеты если нет носителей с которых ее запускать?
    #257271 ↑
    • 0
      user78 user7811.01.13 08:54:33
      Толку от ракеты если нет носителей с которых ее запускать?
      У нас в отличии от США строятся новые лодки, так что всё с точностью до наоборот. У них уже устаревшее старьё (первая "Огайо" заложена еще в 1976, последняя - в 1992-м, т.е. 37 и 20 лет назад соответственно) и новых РПКСН пока нет даже в проекте (к 2029 хотели сделать новую подлодку)     http://bohn.ru/...2012-02-11-2554 http://topwar.r...a-padeniya.html
      Отредактировано: user78~08:56 11.01.13
      #257286 ↑
    • 0
      Нет аватара kynda11.01.13 08:29:31
      На воде 3, и 2 строится. Есть заделы по еще двум лодкам, закладка ожидается в этом году. А вообще мы будем их вручную возить в НАТО, ложить, поджигать и убегать.
      Отредактировано: kynda~08:33 11.01.13
      #257274 ↑
      • 0
        Нет аватара Eugene_B11.01.13 10:01:23
        (первая "Огайо" заложена еще в 1976, последняя - в 1992-м, т.е. 37 и 20 лет назад соответственно)
        Первые 4 "Огайо" уже давно перевооружены на КР. Наиболее старые из оставшихся одного возтраста с нашими 667 БДР. Новый у нас пока один, а все остальные того же возраста что и Огайо, но с учетом того, что ОГайо постоянно проходили поэтапную модернизацию, и изначально имели более длительные сроки эксплуатации, а главное модульность конструкции, говорить что они старье по меньшей мере глупо... Да и несут они 24 Трайдент-II, что весьма и весьма ... Да и сам проект 955 - наследие 90-ых, вот появится 955А с 20 шахтами вот тогда американцы будут заметно хуже спать    
        #257326 ↑
        • 0
          Великоросс Великоросс11.01.13 10:37:58
          Eugene_B:
          ... вот появится 955А с 20 шахтами вот тогда американцы будут заметно хуже спать
          Евгений, поясните пожалуйста "заметное значение" этих 4-х шахт к 16-и имеющимся для ухудшения сна американцев.
          Отредактировано: GreatRussia~10:40 11.01.13
          #257372 ↑
          • 0
            Нет аватара Eugene_B11.01.13 11:09:10
            Тут 2 момента. Точное число ББ на каждой "Булаве" не известно,я так подозреваю наши решили играть в хитрую игру: общее число наших носителей сможет нести, скорее всего в 2 и более раза больше ББ чем предусмотрено договором СНВ-3, но т.к это теоретически запрещено договором, то не все носители будут забиты под завязку, и на каких их больше и на каких меньше будет вопрос, но это в меньшей степени. В большей степени будет интресно то, что 955А будет иметь большУю степень новизны втч и по технология скрытности по отношению к 955 проекту. Что резко добавит головной боли противолодочным средствам ВМС США.
            #257405 ↑
            • 0
              Нет аватара greek11.01.13 11:23:12
              Сейчас у тебя вообще разрыв шаблона будет, так как Борей еще и крылатые ракеты может запускать. И будет запускать.
              Головной стратегический ракетный подводный крейсер "Юрий Долгорукий" проекта 955 класса "Борей" сможет применять высокоточное оружие в виде крылатых ракет большой дальности, сообщил журналистам главком ВМФ Виктор Чирков.
              #257425 ↑
              • 0
                Нет аватара Eugene_B11.01.13 11:32:37
                И что дальше? Их и "Варшавянка" может запускать, и 30 лет назад можно было запускать. Только спец БЧ на них нет согласно договору, так, что это для вас только новость, видимо.
                #257435 ↑
                • 0
                  Нет аватара greek11.01.13 11:43:43
                  пруф, что нет БЧ
                  #257452 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Eugene_B11.01.13 13:14:31
                    По договору не должно быть. Как по факту не нам с вами знать. Если плевать на договор, то и не такие вещи теоретически могут быть на вооружении, а гораздо интереснее. Но такие измышления уже смахивают на конспиралогию.
                    #257570 ↑
                • 0
                  user78 user7811.01.13 12:13:19
                  спец БЧ для крылатых ракет никто не уничтожал. Ни американцы, ни Россия. Они просто складированы и якобы не установлены на ракеты. Договор разрешает в качестве носителей ядерных КР только стратегические бомбардировщики. И то это никак не проверишь (если на надводных кораблях хоть как-то можно проверить, то на подлодках вообще никак)     И если американские томагавки летают максимум на 2500км, то российская Х-101 летит уже до 5500 км (могут запускаться также с Ясеней).    
                  Отредактировано: user78~12:18 11.01.13
                  #257481 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Eugene_B11.01.13 13:01:35
                    Я и не писал, что они уничтожены. Но понимаете, дальнейшая дискуссия ни к чему не приведет, не вы не я не можем сказать соблюдают ли стороны договор. Я свое утверждение основываю на том, что его все же соблюдают. И даже если нет причем здесь высказывание товарища выше о том, что он и стратегической крылатой ракетой палбнуть с спец БЧ, если это может сделать и 949А и "Щука_Б" и даже "Варшавянки"? Это делает вообще любая лодка (утрированно) у которой есть унифицированный ТА 533мм.
                    #257553 ↑
                    • 0
                      Нет аватара greek11.01.13 13:39:09
                      949А
                      Изначально строилась под КР. Не ПЛАРБ.
                      Щукка Б
                      Не ПЛАРБ.
                      Варшавянка
                      ДЭПЛ Учи матчасть. Вообще, стратегические подлодки предыдущих поколений применяли только межконтинентальные баллистические ракеты и торпедные вооружения. Такие дела. И использованные КР на 955 было лишь слухом, пока официально не подтвердили пару дней назад.
                      Отредактировано: greek~13:42 11.01.13
                      #257601 ↑
                      • 0
                        Нет аватара Eugene_B11.01.13 14:18:03
                        Блин какая нафиг разница?! "Гранат" и её наследник ЗМ-14 (для тех что переведены на Калибр) применяется из ТА 533мм, например с проекта 971, 945/945А (будет), 949А "Варшавянок" любая из них может нести (если плюнуть на договор) спец БЧ. Чего-то уникального для нашего Флота здесь нет. Любая из них может устроить ядерный армагеддон. И так уж к слову РПКСН в первую очередь предназначен для нанесения ударов при помощи МБР, и чтобы совершить пуск ЗМ-14 ей придется сильно менять место дислокации.
                        #257653 ↑
                        • 0
                          Нет аватара greek11.01.13 16:04:54
                          Блин какая нафиг разница?!
                          Большая таки    
                          И так уж к слову РПКСН в первую очередь предназначен для нанесения ударов при помощи МБР
                          Именно так, но наличие на борту КРМБ значительно расширяет его применение. Все таки ОТР - это ОТР, возможность уничтожить порт или АУГ. Да и вообще, по опыту боевого применения США - это очень и очень полезная штука, возможность жахнуть с 5 тыс. км. по любой точке берега или водной глади, без ядерного взрыва.
                          #257794 ↑
                          • 0
                            Нет аватара Eugene_B11.01.13 16:30:02
                            Вы немного запутались. Борей не несет Х-101, это у нее дальность 5000 км. Ей пока вооружают только Ту-160 и Ту-95. Так же я не видел нигде инфы о разработки морского варианта ракеты, поэтому информация о том, что она будет устанавливаться даже на "Ясень" мне кажется тоже очень сомнительной пока.
                            Да и вообще, по опыту боевого применения США - это очень и очень полезная штука, возможность жахнуть с 5 тыс. км. по любой точке берега или водной глади, без ядерного взрыва
                            Как уже написал выше не 5 тыс км, а меньше, для ЗМ-14 комплекса калибр , что будет на Борее, писали что-то около 3500 км. К тому же она работает отлично и по береговым целям, та, что вполне вероятен расклад "Хьюстон, у вас проблемы"    
                            #257818 ↑
                            • 0
                              MiG-42MFI MiG-42MFI11.01.13 18:41:26
                              Так же я не видел нигде инфы о разработки морского варианта ракеты, поэтому информация о том, что она будет устанавливаться даже на "Ясень" мне кажется тоже очень сомнительной пока.
                              Эти предположения вытекают из того,что Х-101/102 по габаритам влезают в универсальные ячейки 3С14 и 3Р14. Вариант этой КР для старта с надводных кораблей и подводных лодок технически реален, ведутся ли по нему работы-неизвестно.
                              а меньше, для ЗМ-14 комплекса калибр , что будет на Борее, писали что-то около 3500 км. К тому же она работает отлично и по береговым целям, та, что вполне вероятен расклад "Хьюстон, у вас проблемы"
                              3М10 (а это почти тоже самое, что и 3М14, только в исключительно ядерном оснащении и без возможности старта из ВПУ) четверть века назад в США огромной проблемой не считались (как и СССР не считал таковыми ядерные "Томагавки" морского базирования-в отличии от "Грифонов").
                              #257931 ↑
                  • 0
                    MiG-42MFI MiG-42MFI11.01.13 19:04:05
                    спец БЧ для крылатых ракет никто не уничтожал. Ни американцы, ни Россия. Они просто складированы и якобы не установлены на ракеты.
                    СпецБЧ никто и не снимал. Сняли с вооружения сами ракеты (UGM-109A "Томагавк" и С-10 "Гранат") по условиям договора СНВ-I. Вернуть их в пусковые можно, но безответным это вряд ли останется, да и большого преимущества не даст (в силу ограниченной дальности КР подводным лодкам и надводным кораблям в случае ядерной войны придётся прорываться для выхода на дистанции пуска).
                    #257945 ↑
        • 0
          user78 user7811.01.13 10:49:10
          но с учетом того, что ОГайо постоянно проходили поэтапную модернизацию
          принципиально ничего не менялось. Это проект 70-х годов, такими они и остались.
          Первые 4 "Огайо" уже давно перевооружены на КР.
          однако сути это не меняет. 5-я лодка заложена в 1981-м году.
          Наиболее старые из оставшихся одного возтраста с нашими 667 БДР
          При чем здесь 677 БДР? Их всего 2 в строю и одна на ремонте. Основные РПКСН сейчас 677 БДРМ, 6 шт.
          Да и несут они 24 Трайдент-II, что весьма и весьма ...
          Весьма и весьма старьё     Напомню, последняя боеголовка типа W88 была произведена в 1989 году (24 года назад). Последняя боеголовка типа W76 произведена в 1987 году (26 лет назад). Я конечно понимаю, гарантийный срок и всё такое, но более 20 лет США не производит новых ядерных боеголовок, на многих Огайо боеголовкам уже более 30 лет. "Давайдосвидания"    
          вот появится 955А с 20 шахтами вот тогда американцы будут заметно хуже спать
          нет большой разницы 16 или 20 ракет, да и информация про 20 ракет на 955А вроде ещё не подтверждена официально. Кроме того, в отличии от США мы развиваем сухопутную составляющую СЯС. У нас есть подвижные Ярсы, Тополь-М и сверхмощная Воевода, разрабатываются новые ракеты. У америкосов ничего такого нет. Только шахтные стационарные Минитмен-3 (разработка 60-х годов, последняя ракета произведена в 1978) которые даже слабее подлодочных трайдентов (стартовая масса 35 тонн). Спать спокойно они, конечно, могут. Но только не в случае нападения на Россию или её союзников ;)
          Отредактировано: user78~11:03 11.01.13
          #257386 ↑
          • 0
            Нет аватара guest11.01.13 14:04:28
            И еще подарок мм    http://vz.ru/ne...11/615383.html?
            #257633 ↑
          • 0
            Нет аватара Eugene_B11.01.13 14:06:36
            принципиально ничего не менялось. Это проект 70-х годов, такими они и остались.
            Что вы понимаете под принципиально? К тому же последние вступили в строй в середине 90-ых, что новее любого из наших РПКСН кроме 3 Борее (надеюсь 2 примут на вооружение уже в 2013). И вообще для США вопрос скрытности их субмарин стоит менее остро надводные и подводные силы ВМС США вероятно сильно затруднят работу противолодочных средств любого прооивника, хотя бы за счет численности.
            При чем здесь 677 БДР? Их всего 2 в строю и одна на ремонте. Основные РПКСН сейчас 677 БДРМ, 6 шт.
            Так 677 это вообще проект 60-ых     А самые новые БДРМ старше самых новых Огайо    
            Весьма и весьма старьё
            Отнюдь постоянная модернизвция, замена двигателей итд. В 2011 новые производили, кстати.
            Напомню, последняя боеголовка типа W88 была произведена в 1989 году (24 года назад). Последняя боеголовка типа W76 произведена в 1987 году (26 лет назад). Я конечно понимаю, гарантийный срок и всё такое, но более 20 лет США не производит новых ядерных боеголовок, на многих Огайо боеголовкам уже более 30 лет. "Давайдосвидания"
            Электроника боеголовок постоянно меняется, компоненты тоже, не надо думать, что их 30 лет никто не двигал и не разбирал. Производство необходимых компонентов тоже уже налажено. К 20-ым годам обещают опять наладить выпуск ББ.
            нет большой разницы 16 или 20 ракет, да и информация про 20 ракет на 955А вроде ещё не подтверждена официально. Кроме того, в отличии от США мы развиваем сухопутную составляющую СЯС. У нас есть подвижные Ярсы, Тополь-М
            Американцы избрали другой путь - 54% (кажется) на морскую состаляющую и для страны обладающей флотом как все остальные вместе взятые и при отсутсвии мобильных наземных комплексов это разумно. Мне больше по душе наша Российская доктрина в этом плане (друг служил на Тополь-М рассказывал, аж дух захватывает).
            сверхмощная Воевода
            Она кстати будет вероятно, наиболее уязвимой в случае войны. а) шахтная б) большой разгонный участок, что резко снижает преодоляемость ПРО. Да и начало разработки у нее тоже 60-ые годы   Понятно, что продления эксплуатации, модернизация итд.
            разрабатываются новые ракеты.
            С интересом жду    
            Только шахтные стационарные Минитмен-3 (разработка 60-х годов, последняя ракета произведена в 1978) которые даже слабее подлодочных трайдентов (стартовая масса 35 тонн).
            Все они проошли модернизацию в 2009 году, произведена замена двигателей. Если мериться ТТХ то их можно сравнить с нашими Тополями, только нужно иметь ввиду КВО,а какой в реальности неизвестен, ибо по факту это чуть ли не важнейший показатель.
            #257636 ↑
            • 0
              user78 user7811.01.13 14:48:08
              Все они проошли модернизацию в 2009 году, произведена замена двигателей.
              домодернизировались до того, что Минитмены перестали правильно летать     http://www.arms...2052053049.html уж лучше бы не трогали    
              Электроника боеголовок постоянно меняется, компоненты тоже, не надо думать, что их 30 лет никто не двигал и не разбирал.
              именно так - их 30 лет никто не двигал и не разбирал.     Любые серьёзные изменения электроники - это уже новая боеголовка, требующая полного цикла испытаний. Ничего подобного в США с 80-х не разрабатывалось. Более того, технологии производства и разработки ядерных боеголовок в США постепенно утрачиваются, специалисты умирают.
              Отредактировано: user78~15:22 11.01.13
              #257697 ↑
              • 0
                Нет аватара Eugene_B11.01.13 15:03:14
                именно так - их 30 лет никто не двигал и не разбирал. Любые серьёзные изменения электроники - это уже новая боеголовка, требующая целого цикла испытаний. Ничего подобного в США с 80-х не разрабатывалось.
                http://www.glob...systems/w76.htm здесь (на английском) есть немного о программе модернизации боеголовок W76 и продления срока эксплуатации.
                #257715 ↑
                • 0
                  user78 user7811.01.13 15:22:27
                  Ок.     Пробежал глазами, насколько я понял, там написано, что в 2007 сделан первый прототип боеголовки с модернизированной электроникой для продления ресурса. Не понял только были ли реальные пуски ракет с такими прототипами, и насколько хорошо себя повели обновленные w76. С интересом бы почитал отчет о запуске. И тем более не сказано, применены ли эти нововведения на все существующие боеголовки или это лишь планируется сделать в светлом будущем     А то ведь может получиться как с "модернизированными" минитменами    
                  Отредактировано: user78~15:26 11.01.13
                  #257741 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Eugene_B11.01.13 15:27:14
                    Поищу, я этой темой интересовался полгода назад, потерял ссыль. А что не так с Минитменами?
                    #257747 ↑
                    • 0
                      user78 user7811.01.13 19:20:13
                      А что не так с Минитменами?
                      Jul 27 2011, Minuteman III missile launch fails minutes after launch
                      Поищу, я этой темой интересовался полгода назад, потерял ссыль.
                      ниже ты привел хорошие ссылки - проектные работы по продлению жизни W88 будут начаты в 2016, в 2025 начнут обновлять сами боеголовки и к 2031 они будут обновлены. До 2025 никто к ним прикасаться не будет - как выпустили в 1988-1989 так они и остаются в неизменном виде))
                      The W88 entered the stockpile in 1989, making it the newest warhead in the arsenal. NNSA requested $123 million in FY 2013 to maintain the W88. NNSA anticipates the production, development and engineering phase of the W88 LEP to begin in FY 2016, with production of the refurbished warheads beginning in FY2025 and reaching completion in FY 2031.
                      Отредактировано: user78~19:25 11.01.13
                      #257954 ↑
            • 0
              Нет аватара greek11.01.13 15:58:11
              Да и начало разработки у нее тоже 60-ые годы
              В 1982 году - начало разработки, в 1988 - принятие на вооружение. Продолжаем учить матчасть.
              #257790 ↑
              • 0
                Нет аватара Eugene_B11.01.13 16:19:54
                Р-36 год принятия на вооружение - 1967. "Воевода" это её модернизированный вариант. Минитмены постоянно модернизируются, но американцы при этом не аффишируют, что там происходит на самом деле (какие изменения вносятся)поэтому теперешние минитмены отличаются от тех, что были 30 лет назад, да и в принципе с точки зрени ПРО для МБР США новых угроз пока не появилось (ждем С-500 и смотрим реакцию Американцев). Поэтому у минитменов старые, вероятно, только корпуса и ряд ББ... Столь длительная эксплуатация кстати еще из-за того, что они твердотопливные в отличии от большинства наших старых ракет.
                #257806 ↑
                • 0
                  Нет аватара greek11.01.13 16:29:40
                  Р-36 год принятия на вооружение - 1967
                  Именно так. Но Воевода - Р-36М2. Глубоко модернизированная ракета.
                  #257817 ↑
      • 0
        A_SEVER A_SEVER11.01.13 12:07:47
        новых РПКСН пока нет даже в проекте
        Программа создания перспективного стратегического ракетоносца ВМС США оффициально начата 18 октября прошлого года. Вступление в строй головного ракетоносца нового проекта намечено на 2029 год, далее ВМС будут получать по одной АПЛ ежегодно вплоть до 2040 года. Что из этого получится - посмотрим!     У меня получилось так: РФ - 3х16 + 5х20 = 148 МБР США - 12х16 = 192 МБР
        #257474 ↑
        • 0
          user78 user7811.01.13 14:42:46
          Вступление в строй головного ракетоносца нового проекта намечено на 2029 год
          Поживём увидим. Но до 2029 никаких новых РПКСН у США не будет. А у нас до 2020 - сразу 8 новых. И что ещё важнее - ракеты тоже новые. И боеголовки новые!
          У меня получилось так: РФ - 3х16 + 5х20 = 148 МБР США - 12х16 = 192 МБР
          неплохо.    
          #257690 ↑
          • 0
            A_SEVER A_SEVER11.01.13 14:56:20
            до 2029 никаких новых РПКСН у США не будет. А у нас до 2020 - сразу 8 новых
            Сейчас Россия и США в деле обновления МСЯС идут в противофазе - мы первые начали обновление и первые закончим. Даже если реальные сроки выполнения программы немного сдвинутся вправо от плановых, последний наш новый РПКСН войдёт в строй раньше, чем первый их. Но потом ситуация поменяется с точностью до наоборот. Это если ничего глобального не произойдёт!    
            #257704 ↑
            • 0
              user78 user7811.01.13 15:28:52
              Но потом ситуация поменяется с точностью до наоборот.
              Андрей, ты слишком далеко загадываешь     Программу развития флота на 2030-е годы мы наверняка не знаем, всё ещё может кардинально поменяться. Может в 2026-м начнут делать Борей-2 с 32 ракетами Булава-2    
              #257752 ↑
              • 0
                A_SEVER A_SEVER11.01.13 15:56:43
                Программу развития флота на 2030-е годы мы наверняка не знаем
                Да, это так!
                всё ещё может кардинально поменяться
                Договор СНВ-III заканчивается в 2021 году. Или его действие будет продлено, или заключён новый договор. При этом маловероятно, что количество разрешённых боезарядов будет увеличено. А раз так, зачем строить новые РПКСНы, если одновременно идёт развитие РВСН и проектируется ПАК ДА?
                Может в 2026-м начнут делать Борей-2
                Срок службы "Юрия Долгорукого" 2013+25=2038 К этому времени и должна быть готова замена! ;)
                #257784 ↑
                • 0
                  user78 user7811.01.13 19:31:43
                  При этом маловероятно, что количество разрешённых боезарядов будет увеличено. А раз так, зачем строить новые РПКСНы
                  количество можно оставить тем же, будут увеличены мегатонны     Ведь на мощность ограничений нет?
                  Срок службы "Юрия Долгорукого" 2013+25=2038 К этому времени и должна быть готова замена!
                  Может даже раньше! 677 БДРМ сделали раньше чем закончился срок службы 677 БДР ;)
                  #257959 ↑
                  • 0
                    A_SEVER A_SEVER13.01.13 03:06:56
                    количество можно оставить тем же
                    Если начать строить новые РПКСНы, то придётся выводить из состава флота 955-е до истечения срока службы, т.к. лимит будет превышен!
                    677 БДРМ сделали раньше чем закончился срок службы
                    1. На тот момент лимит боезарядов был больше - 6000 против 1550 сейчас. 2. Была гонка вооружений плюс быстрее развивались технологии - сделали новую МБР - начали делать под неё носитель!
                    #258668 ↑
    • 0
      Нет аватара gid11.01.13 08:58:58
      Пока всё на оборот носитель есть ракеты нету    
      #257289 ↑
    • 0
      Нет аватара greek11.01.13 10:51:43
      Простите, что? А Юрий Долгорукий? А Невский? А Мономах? А Владимир?
      #257391 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER11.01.13 11:54:48
      Толку от ракеты если нет носителей с которых ее запускать?
      Есть! http://sdelanounas.ru/blogs/27377/     А вообще меня умиляет такой подход - в топике о РПКСН писать об отсутствии ракет, а в топике о ракетах писать об отсутствии носителей!    
      #257461 ↑
  • 0
    Нет аватара walt11.01.13 08:51:51
    Данкомм, жаль ничего не написал на Новый Год, жадина.
    #257284 ↑
  • 0
    Нет аватара rules11.01.13 09:55:15
    Пока всё на оборот носитель есть ракеты нету
    Это нормальный процесс, сначала лодка приниматься в состав ВМФ, а потом готовится к боевому патрулированию. Так везде происходит.
    #257320 ↑
    • 0
      Нет аватара gid11.01.13 10:15:39
          16-лет лодку строили, сколько времени надо чтобы загрузить 16-ПУ?
      На воде 3, и 2 строится. Есть заделы по еще двум лодкам, закладка ожидается в этом году. А вообще мы будем их вручную возить в НАТО, ложить, поджигать и убегать.
      Где ракеты брать будем?   
      #257340 ↑
      • 0
        Нет аватара kynda11.01.13 10:45:58
        Вам сейчас вот так взяли и рассказали секретные данные по производству и хранению МБР с ядерной БЧ. Может они есть, может нет - кто то знает?
        #257383 ↑
      • 0
        MIF MIF11.01.13 10:53:28
        Известно где - на "Воткинском заводе"    
        #257393 ↑
      • 0
        Нет аватара SDVSamara11.01.13 11:10:17
        Там же где и новые Тополя-М, на заводе.
        #257407 ↑
      • 0
        A_SEVER A_SEVER11.01.13 12:17:45
        Где ракеты брать будем?
        Там, где и всегда - в арсеналах! А наполнение арсеналов забота ОАО «Воткинский завод»!    
        #257489 ↑
      • 0
        Нет аватара guest11.01.13 12:18:28
        А мы подкрадемся к пиндосам, отпинаем их и заберем трайденты    
        #257491 ↑
  • Комментарий удалён
    • 0
      Нет аватара greek11.01.13 11:12:42
      А вот это зря, гибель военных и техники - это всегда трагедия, пусть в данном случае и обошлось. Давайте радоваться своим победам, а не чужим неудачам. Мы сейчас с США не воюем, мы просто геополитические соперники. Да и вообще, радоваться таким вещам - просто не красиво.
      #257413 ↑
      • 0
        A_SEVER A_SEVER11.01.13 12:19:11
        Давайте радоваться своим победам, а не чужим неудачам
        Полностью согласен!
        #257493 ↑
  • 0
    Нет аватара rules11.01.13 10:21:55
    Где ракеты брать будем?
    Сделают, вернее уже делают. Стратегический ракетный подводный крейсер "Юрий Долгорукий" проекта 955 класса "Борей", в четверг принятый в состав Военно-морского флота России, заступит на боевое дежурство в Мировом океане после января 2014 года, сообщил журналистам главком ВМФ Виктор Чирков. Он уточнил, что "Юрий Долгорукий" с сегодняшнего дня приступает к отработке поставленных перед ним задач. "На задачу Л-2 мы отводим 60 суток, на задачу Л-1 — 50 суток, после этого атомный подводный крейсер выйдет на проведение глубоководных испытаний на глубину до 600 метров и выполнение торпедных стрельб с большой глубины. Далее пойдет отработка личного состава под задачу Л-3 для того, чтобы мы применяли оружие и вводили в состав сил постоянной готовности "Юрий Долгорукий", — сказал он. "Мы рассчитываем, что к концу года будет полностью отработано два экипажа атомного подводного крейсера, и в январе месяце следующего года приступим к его погрузке и после этого к постановке на боевое дежурство", — рассказал Чирков. http://ria.ru/a...ue=registration
    #257352 ↑
    • 0
      Нет аватара Eugene_B11.01.13 10:34:23
      Про два экипажа не понял. Вроде еще Маршал Жуков отменил это, нет?
      #257368 ↑
      • 0
        Нет аватара SDVSamara11.01.13 11:11:52
        Никто это не отменял. Так всегда было. Лодка пришла с несения боевой службы, сделали межпоходный ремонт, передали другому экипажу и лодка снова в море.
        #257410 ↑
    • 0
      Нет аватара gid11.01.13 10:50:33
      Спасибо rules за инфу теперь я все вопросы снял. Долгих лет жизни "Юрию Долгорукому"
      #257388 ↑
  • Комментарий удалён
  • 0
    misha12 misha1211.01.13 14:03:45
    Очень радостное событие!Ура!!!   
    #257632 ↑
  • 0
    Нет аватара gorlopan11.01.13 14:22:35
    Хорошо, конечно, однако тревожит факт унификации ракет и сокращении КБ. Еще Сталин вводил конкуренцию между КБ. А уж про конкуренцию между частными фирмами в пиндосии и говорить нечего .Боюсь что после устранения конкурентов в лице макеевцев МИТ расслабится и начнет халтуру гнать. Тревожно за Родину.
    #257660 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER11.01.13 14:27:45
      тревожит факт унификации ракет
      А факт унификации БРПЛ ВМС США и Великобритании не тревожит?
      после устранения конкурентов в лице макеевцев
      Это которые "Лайнер" сделали?    
      #257670 ↑
      • 0
        user78 user7811.01.13 14:37:29
        Причем когда у нас несколько КБ делает одно и то же, этих страдальцев почему-то начинает тревожить "распыление усилий" и "никомуненужный перерасход средств"    
        #257686 ↑
      • 0
        Нет аватара Eugene_B11.01.13 14:48:45
        А факт унификации БРПЛ ВМС США и Великобритании не тревожит?
        Там ЕМНИП вообще хохма, на РПКСН ВМС её величества присутсвует офицер ВМС США, который один знает коды запуска, так, что у Англичан либо на одну цель, как минимум, точно меньше, либо терморектальный криптоанализ   
        #257699 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER11.01.13 14:59:39
          терморектальный криптоанализ
              Поставил плюс в карму!
          #257707 ↑
          • 0
            Нет аватара Eugene_B11.01.13 15:10:38
            Спасибо, а то, что-то меня опять заминусили    
            #257725 ↑
            • 0
              A_SEVER A_SEVER11.01.13 16:30:23
              что-то меня опять заминусили
              Увы, в СМИ так часто ругали нашу страну, приводя в пример другие страны, что простое упоминание, что где-то есть что-то лучше (или больше) чем у нас, воспринимается как упрёк в сторону России и вызывает ответную негативную реакцию!    
              #257819 ↑
              • 0
                Нет аватара Eugene_B11.01.13 16:36:40
                В этом и беда     И боюсь это, возможно тоже некое подобие информационной войны - делать так, чтобы мы считали любые действия Запада (законы, уклад жизни, культуру итд) враждебной и неприемлимой заведомо. Это может сыграть злую шутку...
                #257824 ↑
                • 0
                  menbI4 menbI411.01.13 18:49:51
                  История покажет. Щас у нас есть всё, чего у нас не было ещё 20 лет назад.
                  #257937 ↑
        • 0
          user78 user7811.01.13 14:59:48
          Более того, тем самым США нарушают договор о СНВ-3 и развязывают России руки    
          Важно подчеркнуть еще один аспект из области американо-британского сотрудничества в сфере военного атома на современном этапе. Дело в том, что так называемая помощь США в модернизации ядерного потенциала Великобритании является прямым нарушением американской стороной подписанного Договора о СНВ, который введен в силу 5 февраля 2011 года. Так, в соответствии с 13-й статьей Договора США и РФ не имеют права передавать третьей стороне стратегические наступательные вооружения. Теперь уже никто и не скрывает, что боевое применение британских ядерных сил предусмотрено во взаимодействии со стратегическими наступательными силами США: они включены в американскую систему ядерного планирования, что также по существу противоречит достигнутым соглашениям с Россией.
          http://dokwar.r...snv_3/3-1-0-338
          #257708 ↑
          • 0
            Нет аватара Eugene_B11.01.13 15:19:01
            Интересно,а как это с предыдущими договорами прокатывало, т.к Англичане стали получать комплекты (ракеты + Офицер) от США еще со времен РПКСН "Резолюшн"?
            #257736 ↑
            • 0
              user78 user7811.01.13 15:31:25
              Деталей предыдущих договоров не изучал, но возможно там просто не было подобной 13-й статьи, и она появилась лишь в СНВ-3     Хотя самому интересны подробности. Может нам тогда тоже передать Ирану в аренду одну старую подлодку 677 БДР с 1 российским офицером или с "на железном уровне" включенным нежеланием ракет летать в сторону России (в любые другие стороны - пожалуйста)?    
              Отредактировано: user78~15:34 11.01.13
              #257755 ↑
    • 1 2