56

Ракетный крейсер «Москва» вернулся в Севастополь

Вчера в Севастополь вернулся гвардейский ракетный крейсер «Москва», а сегодня я, как и обещал, сообщаю некоторые подробности операции ВМФ России.

После выхода ГРКР «Москва» из Севастополя и прохода им проливов Босфор и Дарданеллы в начале ноября минувшего 2012 года, по дипломатическим каналам одной из стран Латинской Америки представителям США была передана информация, что на борт ракетного крейсера перед походом были погружены несколько противокорабельных ракет со специальной боевой частью. Якобы, эту информацию послу этой страны на Украине сообщил один из офицеров МО Украины со ссылкой на свои источники в штабе Черноморского флота.

Сложно сказать, было это в действительности или это была утечка информации, сознательно допущенная российскими спецслужбами, но американцы к ней отнеслись серьёзно. Тем более ракетный крейсер «Москва», не смотря на озвученные в российских СМИ планы несения антипиратской вахты в Аденском заливе, не торопился покидать Средиземное море.         

Тем временем в начале декабря в Средиземное море вошла авианосная ударная группа ВМС США во главе с атомным авианосцем CVN-69 «Дуайт Эйзенхауэр». АУГ присоединилась к группе десантных кораблей в составе универсального десантного корабля LHD-7 «Иводзима», десантного корабля-дока LSD-44 «Ганстон Холл» и новейшего десантно-вертолётного корабля-дока LPD-21 «Нью-Йорк».

В результате в Восточной части Средиземного моря была сформирована группировка ВМС США, имеющая в своём составе 17 боевых кораблей и вспомогательных судов с общей численностью экипажей около 10000 человек, включая морскую пехоту.

Однако Флагман Черноморского флота, так и не пройдя Суэц и не возвращаясь обратно в Севастополь, о чём опять сообщили российские СМИ, упорно держался вблизи американского соединения на границе радиолокационной видимости. В охранении «Москвы» шёл ветеран Черноморского флота сторожевой корабль «Сметливый», а «глазами и ушами» крейсера был средний разведывательный корабль «Кильдин». 

Американцы поняли - «Москва» пришла по их душу и никуда не уйдёт! Одновременно их разведка доложила - одна из многоцелевых АПЛ Северного флота вышла в полигон боевой подготовки, но обратно в расчётное время не вернулась, контакт с лодкой потерян. Предположительно, АПЛ идёт в Средиземное море.

Не желая более искушать судьбу, корабли ВМС США покинули район боевого патрулирования и направились к выходу из Средиземного моря. Когда 17 и 18 декабря в поход вышли отряды кораблей Балтийского и Северного флота, американская эскадра была уже в Атлантике на подходе к Восточному побережью США.

19 декабря «Дуайт Эйзенхауэр» вернулся в порт приписки Норфолк:

В результате Восточная часть Средиземного моря, примыкающая к побережью Сирии, перешла под контроль ВМФ России. Убедившись в том, что боевые корабли «вероятных друзей» покинули Средиземное море, «Москва» и «Сметливый» ушли на заслуженный отдых в Грецию, чтобы с 24 декабря приступить к сопровождению больших десантных кораблей.

БДК Черноморского, а чуть позже и подошедшие БДК Балтийского флота приступили к перевозке «народно-хозяйственных» грузов из Новороссийска в порты Сирии. Шестёрка больших десантных кораблей, попеременно сменяя друг друга, совершила с ноября 9 парных рейсов, 20 раз проходя Черноморские проливы. Последними сегодня днём проливы Босфор и Дарданеллы прошли большие десантные корабли Балтийского флота «Александр Шабалин» и «Калининград», возвращаясь из Средиземного моря в Новороссийск.

Успешно выполнив поставленные задачи, «Москва» и «Сметливый» вернулись в Севастополь.

Гвардейский ракетный крейсер «Москва» вернулся в Севастополь, 6 февраля 2013 г.: 

Днём раньше в Севастополь вернулся сторожевой корабль «Сметливый»:

Фото Ахмет ГЮВЕН (Ahmet GÜVEN) с сайта blackseanews.net    

А также А.Балабина, Ne formal и Erne с сайта airbase.ru


  • 0
    TEHb TEHb
    07.02.1319:21:26
    +     ... без шума пыли и гама показали кузькину мать    
    • 0
      ivankun ivankun
      08.02.1301:46:17
      Ничего не показали, только намекнули. Но судя по скорости, с какой уплыли разносчики демократии, и этого было более чем достаточно.    
  • 0
    Филипп Терехов Филипп Терехов
    07.02.1319:28:00
    Интересная история... То, что мы можем защищать свои интересы не может не радовать.
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      07.02.1319:31:34
      То, что мы можем защищать свои интересы не может не радовать
      Нас - да!     Уверен, Штаты в печали!    
      • 0
        Нет аватара ravenyd123
        07.02.1321:20:29
        Все же как-то слишком странно все это. Это же США, они так просто сдаются лишь раз в 50 лет.
        • 0
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
          07.02.1321:29:45
          Им уже Выше крыши Ирака с Афганом. Здесь дальше им надо было или не просто маячить у берега. а вмешиваться, что им не очень хотелось ;) либо мотать удочки.
        • 0
          Hasky Hasky
          08.02.1301:23:04
          Это же США,
          Были когда-то. Ныне только эмиссия и осталась.
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          08.02.1301:27:12
          Все же как-то слишком странно все это
          Это ещё не конец борьбы за Сирию, а лишь один из этапов!
          • 0
            ivankun ivankun
            08.02.1301:47:53
            Надеюсь, перевозка «народно-хозяйственных» грузов даст Сирии дополнительных сил выстоять.
      • 0
        Нет аватара WriteThrough
        08.02.1308:27:55
        Уверен, Штаты в печали!
        Полагаю, что пентагон, все же в радости, так как бюджетец то надо наращивать - ввиду появления "новых угроз".
        • 0
          Нет аватара vvv
          08.02.1317:49:27
          ага угроза независимости штатов в Сирии )))....кстати увеличение оборонного бюджета нам тоже на руку в опредленном смысле.. Отредактировано: vvv~17:49 08.02.13
  • 0
    El13 El13
    07.02.1319:40:23
    Хочется верить, что «народно-хозяйственные» грузы помогут Сирии. А на счёт ЯБП и ухода янок, не думаю, что здесь столь однозначная связь... лодки почти всегда с парой торпед таких ходят и чего? Скорее, ушли, чтобы избежать случайных инцидентов, кои при таком скоплении кораблей вполне возможны, ИМХО.
    • 0
      edsw edsw
      07.02.1319:51:37
      Да конечно,"просто так ушли" на Сирию собирались нападать и как скажи они это без АУГ собирались делать?Засали они и как говорят у нас "накивали пятами"    
      • 0
        El13 El13
        07.02.1320:14:34
        Если бы собрались - это бы их не остановило, другой вопрос, что при колеблющейся позиции чутка накренило в нужную сторону, ну и... видимо, правильно, задача была именно в этом.
        • 0
          edsw edsw
          07.02.1320:32:52
          Они собирались,во всех СИМ трещали "не сегодня-завтра США нападет на Сирию",сам Обама говорил,что если Асад применит химическое оружие они нападут,они не напали, так что они проиграли эту битву за Сирию.
          • 0
            d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
            07.02.1321:33:49
            Нихрена бы не полезли. Максимум воздушные удары. И скоре типа из-под тишка. В обзод всяких резолюций. На тут всякие мешаться стали. Могли бы и за нарушение скоростного режима всяких резолюций (типа не лезть) по сусалам дать ;)
            • 0
              vostok1982 vostok1982
              07.02.1323:06:14
              Да был воздушный удар - одинокий из Израиля. Ну а массированный конечно отменяется. Они поняли, что Путин шутить не будет. Этот человек может жахнуть - это тебе не Хрущев или там те двое уродов.
              • 0
                Hasky Hasky
                08.02.1301:30:48
                А Карибский кризис? Тогда Хрущев блефовал. По количеству носителей и ядерных БЧ СССР уступал СШП подавляюще.
                • 0
                  ivankun ivankun
                  08.02.1302:04:33
                  Не совсем блефовал - советские ракеты уже были на кубе, так что как минимум значило неизбежный конец десятком миллионов американцев. Хотя разрыв существовал, да, но в 70-х он был уже преодолен.
                  • 0
                    Hasky Hasky
                    08.02.1302:32:07
                    Уже и людские потери посчитал?)) сколько тех ракета было и какой они дальности/мощности были? Речь идет о событиях 1962 г. (Карибский кризис), а что было потом - это было потом. Просто к слову о том, что Хрущев был валенком, этакой тюхой.
                    • 0
                      A_SEVER A_SEVER
                      08.02.1302:38:37
                      к слову о том, что Хрущев был валенком, этакой тюхой
                      К Хрущёву много претензий, но размазнёй он точно не был!
                      • 0
                        ivankun ivankun
                        08.02.1302:58:28
                        Hasky в чем-то прав, Хрущева сместили частично из-за его слабости по этому вопросу. С другой стороны не прояви он её, возможно, никого бы из нас не было бы.
                        • 0
                          A_SEVER A_SEVER
                          08.02.1303:05:32
                          Hasky в чем-то прав, Хрущева сместили частично из-за его слабости по этому вопросу
                          А я мнение Hasky понял наоборот...
                          • 0
                            ivankun ivankun
                            08.02.1303:08:59
                            Мне показалось, что Hasky как раз и намекал о том что "Хрущев был валенком, этакой тюхой".Хотя может это я чего не понял.
                      • 0
                        Hasky Hasky
                        08.02.1303:21:32
                        Север,о чем и речь. Просто автор поста написал что-то вроде "Путин огого, а Хрещев бу...". Наш нынешний лидер не отличается крутостью нрава, что не мешает ему последовательно и целенаправленно достигать намеченных целей. И ты совершненно прав, написав "К Хрущёву много претензий, но размазнёй он точно не был!" Была программа, что-то из "Битвы империй", емнип на 5-м канале, там как раз шла речь об этом. Имхо если бы СССР начал конфликт, амерасы с перепугу был завалили СССР ядренными зарядами, а так, блеф Хрущева удался. Но чтобы пойти на этот блеф, нужен характер. Вот это я хотел выразить))
                        • 0
                          A_SEVER A_SEVER
                          08.02.1303:27:56
                          Вот это я хотел выразить
                          Спасибо за уточнение!
                        • 0
                          ivankun ivankun
                          08.02.1317:19:21
                          А, вот ты о чем говорил, тогда понятно. А вот ЦК его не понял - отстранил. Говорят - частично за слабую позицию по Кубинскому вопросу.
                          • 0
                            Hasky Hasky
                            09.02.1307:29:25
                            Да куда уж авантюристичнее позиция? думаю это был повод к отстранению, или ЦК было безмозглым. Имхо СССР бы ту ядерную войну проиграл. 6000 и 300 есть разница в количестве зарядов, а в носителях? у США уже тогда была триада - самолеты, АПЛ, шахтные ракеты.
                    • 0
                      ivankun ivankun
                      08.02.1302:56:19
                      Как минимум 36 ракет Р-12, с зарядами более 2 мегатонн готовые к запуску, гарантированно поражающие крупнейшие города на большей части восточного побережья США (в радиусе 2 тыс км) + 42 реактивных тактических бомбардировщика Ил-28 + 40 истребителей МиГ-21 + N-ное количество других ядерных зарядов. А учитывая стотысячные жертвы только от применения не очень мощных атомных бомб в Японии... Ну как минимум миллионами жертв бы не отделались, не говоря уже об экономическом ущербе от уничтоженных городов, беженцев, радиоактивном загрязнении и т.д.
                      • 0
                        Hasky Hasky
                        08.02.1303:36:37
                        По плану предполагалось разместить 24 Р-12 и 16 Р-14. В недавно показанном фильме было сказано о фактически размещенных 24 ракетах , без указания типа. Бомбардировщики я не беру в расчет - налеты против системы ПВО чистое самоубийство. Японские города, большинство строений, были из...бумаги и реек)) это Япония 40-х, конечно, такие города и простой бомбой разнесет. Амерские города - это железобетон. Стойкость к ЯВ у него куда выше. Да, жертвы бы у амеров были, и немалые, но никак не десятки миллионов.
                        • 0
                          Нет аватара pontika
                          08.02.1307:24:54
                          Да я бы не сказал про железобетон. Судя по снимкам Нового Орлеана после урагана, там те же рейки и бумага с гипсокартоном. Возможно северные территории с железобетоном, но юг бы точно смогли зачистить. Отредактировано: pontika~07:25 08.02.13
                          • 0
                            Hasky Hasky
                            08.02.1308:44:13
                            А смысл по таким районам пулять? поражать нужно в первую очередь инфраструктуру, а не мирных жителей. Что, советские люди, амеры какие-нибудь, поджигать города бомбами, а затем кидать баки с напалмом, чтобы все выгорало? как это делалось в той же Японии. Советский человек он другой был.
                            • 0
                              Нет аватара pontika
                              08.02.1308:53:18
                              С этим никто не спорит. Но тогда уничтожение инфраструктуры оказывалось еще проще, так как бить по площадям уже было не нужно. Да и я сильно сомневаюсь, что наши бы стали раздумывать о морали и жертвах среди мирного населения, если только что эти парни в том числе и из Нового Орлеана скинули сотни "ядреных" бомб на наши города.
                            • 0
                              ivankun ivankun
                              08.02.1311:29:52
                              А какой смысл поражать инфраструктуру, если её все-равно через год-два отстроят в другом месте? В том то и смысл был неприемлемого ущерба, что поражались в первую очередь крупные города, что вызывало гораздо большие экономические и материальные потери противника, не говоря уже о других последствиях, особенно в условиях недостатка боевых блоков и достаточно большого КВО ракет. Так что миллионов 10 пострадало бы. Однако стоит признать, что достоверных данных о целях тех ракет все-равно нет, так что это только предположения.
                              • 0
                                Hasky Hasky
                                08.02.1314:25:12
                                Ну, для 2.3 мГт КВО 5 км пустяк)) Тут можно было бы "поломать копья" по поводу бомбоубежищ, которые были натыканы как и в СССР, но это пустое))    
                          • 0
                            ivankun ivankun
                            08.02.1311:36:41
                            По большей части железобетон был только в виде небоскребов, которые, как подсказывает логика, крайне неустойчивы к ударной волне ядерного взрыва. Обычные люди, как правильно заметили остальные, живут в спальных районах с преимущественно одно-двух этажной застройкой в деревянных домах, особенно на юге. Нью-Йорк в этом плане тоже не исключение, кстати, хотя там в центре тоже много живут, но только очень обеспеченные люди, большинство же живет в одноэтажных пригородах даже сейчас, что уж говорить о 60-х.
                        • 0
                          Нет аватара mmx
                          08.02.1307:56:15
                          Железобетон это советские города. А амерские города это фанера, вата и гипсокартон.
                        • 0
                          OptimoPrincipi OptimoPrincipi
                          08.02.1308:08:10
                          Ха-ха, точно не железобетон!     Все крупные американские города устроены одинаково - есть даунтаун (центр) с несколькими небоскребами. А вокруг море одноэтажной америки из фанеры (панельно-каркассные дома). Кстати, небоскребы тоже вполне проницаемы - у них есть несущие конструкции, а боковые стенки просто навешены. Даже пуля пролетит такой небоскреб навылет! Бомба приложилась бы отлично! Отредактировано: OptimoPrincipi~08:12 08.02.13
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      07.02.1319:51:53
      ушли, чтобы избежать случайных инцидентов
      А больше и не надо - задача выполнена!    
  • 0
    Нет аватара demon-nn
    07.02.1320:17:33
    Вроде как была еще новость о том, что в обозначенном районе Россия провела очень масштабные учения, с участием авиации, подлодок и много чего еще. Из-за чего и попросили всех непричастных покинуть территорию, дабы случайно не задеть в процессе стрельб, бомбежек, торпедирования и т.п. Вот "все" и удалились, т.к. если "нечаянно" подстелют, то окажутся сами виноваты.    
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      07.02.1320:24:03
      в обозначенном районе Россия провела очень масштабные учения
      Учения - ширма! Да и были они через полтора месяца после ухода американцев! ;)
  • 0
    Нет аватара Денис Демидович
    07.02.1320:20:02
    "совершила с ноября 9 парных рейсов, 20 раз проходя Черноморские проливы" Интересно у кого-нибудь есть предположение что они такого натаскали туда? Батарею С-300?
    • 0
      El13 El13
      07.02.1322:52:58
      Ну воооо, а то "страховки нет, страховки нет"     Думаю, и многострадальные (много плававшие) вертолётики тудой же вошли.
    • 0
      vostok1982 vostok1982
      07.02.1323:07:30
      В Сирии хватает ПВО. Думаю натаскали чего попроще.
  • 0
    edsw edsw
    07.02.1320:38:15
    За новость +,Север спасибо!Я правильно думаю США и Россия находились(опять) на грани войны?
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      07.02.1320:45:51
      США и Россия находились(опять) на грани войны?
      Ну, может быть не так, как в 1962 году, но напряжённость была. Хотя мне кажется, для США это было несколько неожиданно!
      • 0
        ivankun ivankun
        08.02.1302:06:57
        Неожиданно они поняли что холодная война ещё не закончилась и с русскими придется считаться. Следующий инцидент может быть куда как серьёзнее (вероятнее всего с системами ПРО в Европе).
  • 0
    iva153 iva153
    07.02.1320:45:51
    СЕВЕР, большое спасибо! Очень интересно. Кроме содержания статьи, понравилось кое что из формы. Вот это:
    приступили к перевозке «народно-хозяйственных» грузов...в порты Сирии
    и вот это:
    Американцы поняли - «Москва» пришла по их душу и никуда не уйдёт!
    Москва - она такая! Вечно приходит по чью-то душу. И никуда не уходит!   
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      07.02.1320:54:16
      СЕВЕР, большое спасибо!
      Пожалуйста!    
  • 0
    d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
    07.02.1321:27:55
    Американцы поняли - «Москва» пришла по их душу и никуда не уйдёт! Одновременно их разведка доложила - одна из многоцелевых АПЛ Северного флота вышла в полигон боевой подготовки, но обратно в расчётное время не вернулась, контакт с лодкой потерян. Предположительно, АПЛ идёт в Средиземное море.
    Они уже отмазались. Сказали, что бабок нэма    
    • 0
      Hasky Hasky
      08.02.1301:34:30
      Сказали, что бабок нэма
      А их действительно нэма))
  • 0
    Нет аватара Puhenberg
    07.02.1321:28:42
    Кстати, а где "СССР" и "КрасныйКомандир"? Или их волнуют только звезды ВВС РФ, да Сердюков(популярные темы СМИ)?    
    • 0
      Natiksoldatik Natiksoldatik
      07.02.1322:38:00
      Так Красные Командиры и создатели СССР, всякие там Троцкие, были гражданами США. Троцкий даже завещал похоронить себя в США. Как они могут супротив своих.    
      • 0
        Hasky Hasky
        08.02.1301:33:41
        Да, редкая скотина был т.Лева Бронштейн. Не зря его обучили альпинизму)))
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      08.02.1302:36:27
      Кстати, а где "СССР" и "КрасныйКомандир"?
      СССР будет в очередной новости про Суперджет, а К.К. что-то пропал...
  • 0
    Nikituchka Nikituchka
    07.02.1321:49:16
    Блестящая операция, наших!     Север вы молодчина! Умные головы из Генштаба тоже!     А куда делись, французкий авианосец и английские корабли!?     Попали под учения!?    
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      07.02.1323:58:52
      А куда делись, французкий авианосец
      Тут такое дело - "Шарлю де Голлю" нужен доковый осмотр, но единственный док в Тулоне, способный его принять, вышел из строя и сейчас на ремонте - был пожар в посту управления. Так что авианосец будет у Франции не раньше середины лета...        
      • 0
        Nikituchka Nikituchka
        08.02.1310:33:09
        Печалька у французов.     Чай, наше ГРУ с "Альфой", над французким доком поработали!?    
  • 0
    Нет аватара Strannic
    07.02.1322:11:26
    Север, спасибо. Можно я на украинском ресурсе перепощу с приветом Севастополю?
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      07.02.1323:59:54
      Можно я на украинском ресурсе перепощу
      Конечно можно!
  • 0
    Нет аватара kos456
    07.02.1322:30:00
    Север, благодарю! Всегда интересно узнать немного больше.
  • 0
    chestniy chestniy
    07.02.1322:42:23
    Спасибо Северу! Душу порадовал на сон грядущий. А вот интересно, связаны ли описанные события с отставкой Х. Клинтон?
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      08.02.1300:01:45
      связаны ли описанные события с отставкой Х. Клинтон?
      Думаю нет - она вроде давно говорила о планируемом уходе.
  • 0
    vostok1982 vostok1982
    07.02.1323:08:00
    Пока в Севастополе русский флот - я сплю спокойно)))
  • 0
    t4v t4v
    08.02.1300:33:53
    Север, надеемся на продолжение.   
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      08.02.1302:34:13
      надеемся на продолжение
      Не от меня зависит!    
  • 0
    Нет аватара Saboteur
    08.02.1302:11:06
    надеюсь за «народно-хозяйственные» грузы Сирия заплатит, и если я не ошибаюсь за каждый проход проливов надо платить, и сама доставка стоила. А то в СССР было модно забесплатно одаривать неблагодарных двуличных арабов, когда народ жил очень скромно, и за те деньги можно было не одну сотню заводов у себя построить. Строили комунизм во всём мире, когда надо было сначало у себя построить. Хотя зная что, с самой революции на самой верхушке русских почти не было, стоит ли удивляться, что они не заботились о простых русских, когда сами могли себе позволить всё. И многих этих паразитов дети, внуки и правнуки и теперь у власти, поближе к кормушке. Они же и развалили СССР.
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      08.02.1302:26:04
      за каждый проход проливов надо платить
      Нет, не надо.
      и сама доставка стоила
      Да, но эти расходы можно считать как срества, потраченные на учения ВМФ!
  • 0
    Orlan05 Orlan05
    08.02.1303:17:42
    Надеюсь, что до конца десятилетия в Средиземном море будет развернута группировка кораблей на постоянной основе - что-то вроде аналога 5 оперативной эскадры флота СССР. Наличие такой эскадры, добавит весу России в беседах с нашими вероятными и невероятными друзьями   
  • 0
    Нет аватара WriteThrough
    08.02.1308:33:16
    Эхх... чертовски дорого строить и содержать такие корабли. Очень дорого. Но как приятно    
  • 0
    OptimoPrincipi OptimoPrincipi
    08.02.1308:48:38
    Какие боевые возможности у "Москвы"? Сможет он один завалить авианосец с сопровождением? Кстати, это не та Москва, которую Лужков спас в свое время?
    • 0
      Нет аватара pontika
      08.02.1309:00:15
      Имхо, много всяких если. Но если спец БЧ долетит, неважно как торпедой или ракетой, то скорее всего задача будет выполнена.
    • 0
      Нет аватара Achtung
      08.02.1309:01:09
      Авианосец топить необязательно, достаточно немного повредить палубу. Воевать нужно с кораблями сопровождения.
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      08.02.1310:06:58
      Какие боевые возможности у "Москвы"?
      В реальном бою пока никто не проверял! Но «автограф» РКР пр. 1164 выглядит так: Слева попадание ПКР «Вулкан», справа - ПКР «Москит» (с ракетного катера) И это стрельба учебными ПКР с инертной БЧ, т.е. болванками! ;)
      Кстати, это не та Москва, которую Лужков спас
      Да, она самая!    
      • 0
        Нет аватара pontika
        08.02.1311:55:38
        Серьезный такой "автограф". Этож, практически, кинетическое оружие, о котором так бредят американцы, носясь со своим рельсотроном. Представляю размеры автографов, если боеголовки будут боевыми. Но таких картинок без соответствующей формы допуска, я думаю, мы вряд ли увидим.
    • 0
      edsw edsw
      08.02.1310:38:03
      Тут правильнее задать вопрос какие возможности у ПВО АУГ по перехвату ПКР.16 ПКР Москвы вполне хватит,что бы уничтожить 60-70% американской группировки.
  • 0
    Нет аватара Eugene_B
    08.02.1309:24:45
    +, Андрей    Только вот что-то странно все же. ГРКР "Москва" конечно мощный корабль, хоть и не первой свежести, "Сметливый" очень не первой свежести, но был модернизирован и они вдвоем отогнали Американскую АУГ (где кроме авиагруппы авианосцев, УДК есть еще определенное количество "Гарпунов" в Эсминцах сопровождения, про число Лос-Анжелесов под водой не известно), обладающую существенно большими огневыми возможностями. Как это не похоже на Американцев все же. Былая такая возможность щелкнуть по носу нашему "зарвавшемуся" флоту, то ли что то там еще произошло о чем нам неизвестно, то ли все решили наверху ...
    • 0
      OptimoPrincipi OptimoPrincipi
      08.02.1309:31:50
      Кажется мне не за что американцам бороться в Сирии. Стимула особенного нет. Наверно израильское лобби давит, но в самом истэблишменте нет четкого мнения, что с Сирией делать. Ну чуть даванули - сразу не упало, а особенно усердствовать не хочется. Тем более тут стали вырисовываться на горизонте возможные потери. Короче по сумме всего решили пока не форсировать. Это имхо.
      • 0
        Нет аватара Cavkazetc
        08.02.1310:52:23
        Не стоит всех собак вешать не евреев. С точки зрения Израиля добиваться "ливийского" сценария для Сирии - чистое самоубийство и судя по действиям, а не по словам они это прекрасно понимают. Дестабилизировать страну обладающую приличным запасом химического оружия может позволить себе те кто от этой страны отделены океанами, а не ближайшие соседи. Тем более кто может прийти вместо Асада (дай Бог ему здоровья) понятно по Ливии, Египту, Тунису.
      • 0
        Nikituchka Nikituchka
        08.02.1311:09:44
        Не соглашусь. На мой взгляд, у амеров чёткая стратегия контролировать весь арабский пояс от берегов средиземного моря, до афганских гор. Откуда можно влиять прямым действием на Кавказ, Среднюю Азию, китайские исламские провинции, Пакистан и Индию. Сирия это начало их пояса, вся их стратегия начала прорисовываться только сейчас, а реализуется с 2001 года, задумана и продуманна ещё раньше. Очень хитрая шахматная партия. С другой стороны выглядящая самонадеянной, так как очень много игроков не желают такого американского контроля. Что они решительно демонстрируют. Возможно, даже запад спровоцировал нечто большее, чем негативную реакцию Азии, на своё вмешательство, он спровоцировал впервые сформированный азиатский фронт государств, против западной военной экспансии, что уже велелось в заявления турецкого лидера, о том, что ШОС, в ближайшем будущем будет для Турции предпочтительнее чем ЕС. Хотя конечно всё это предположения, и факторов и интересов государств там миллионы. В любом случаи для России архиважно не допустить контроля западом Сирии, ибо это будет провал всего нашего влияния на ближнем востоке, под удар будет попадать Иран. А амеры поближе подберутся к нашему подбрюшью.
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          08.02.1311:21:46
          А амеры поближе подберутся к нашему подбрюшью
          США были/есть в Грузии и Средней Азии - куда уж ближе...
          • 0
            Nikituchka Nikituchka
            08.02.1311:35:36
            Я имею в виду Север, военную машину амеров. В полном смысле этого слова. Просто может получится так, что в Сирии они посадят своего царька, дабы на военные расходы там не тратиться. В Иран войдут, так же как в Ирак. И получается - у нас Афганистан с кучей амерских баз; Иран со стотысячным амерским контингентом, а то и больше; Ирак с кучей амерских баз; а весь ближний восток из их сотилитов. Этого я боюсь. Картинка для нас не радужная. Из Средней Азии амеров с Божьей помощью в 14 году выпрем, в Грузии сидит только их ставленник, который теряет влияние, а грузинский премьер делает позитивные шаги для России в её сторону. Что вы по этому поводу думаете Север!?
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              08.02.1312:34:15
              в Сирии они посадят своего царька
              Как показывает практика, они больше не меняют власть на более покладистую (как это было во время цветных революций), они просто сеют хаос и разрушения...    
              В Иран войдут, так же как в Ирак
              Как всё легко и просто! Между тем они даже в Ливию предпочли не лезть, ограничившись поддержкой Европы, а политические результаты кампаний в Афганистане и Ираке весьма сомнительны...
              • 0
                Nikituchka Nikituchka
                08.02.1312:42:39
                Возможно вы правы Север. Просто амеры, больно хитрющие сволочи! Вариантов, что будет с этим регионом в ближайшем будущем, масса.
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      08.02.1309:55:23
      "Москва" конечно мощный корабль, хоть и не первой свежести
      «Сметливый» - 1969 «Дуайт Эйзенхауэр» - 1977 «Москва» - 1982 «Ганстон Холл» - 1989 «Иводзима» - 2001 «Нью-Йорк» - 2009
      Только вот что-то странно все же
      Почему странно? ВМС США не собирался противостоять ВМФ России в принципе! Стрельба по берегу как в тире это одно, а уничтожение русского ракетного крейсера с ненулевой вероятностью получить в борт ответную ПКР с СБЧ это совсем другое! И это даже без учёта дальнейшего развития событий!
      Былая такая возможность щелкнуть по носу
      Безнаказанно - нет! И они это чётко понимали!
      • 0
        Нет аватара Eugene_B
        08.02.1311:33:11
        «Дуайт Эйзенхауэр» - 1977 «Ганстон Холл» - 1989 «Иводзима» - 2001 «Нью-Йорк» - 2009
        И это не считая еще некоторого количества Иджис-крейсеров или Эсминцев (состав АУГ найти не получилось). «Дуайт Эйзенхауэр» - 1977 - не думаю, что тут стоило указывать возраст, т.к во-первых Американцы для подобных типов кораблей закладывают длительный срок эксплуатации изначально,во-вторых ДЭ постоянно модернизируется (крупная модернизация середины 90-ых стоившая под 3 млрд. долларов), модернизация в середине 2000-ых продлила срок службы ориентировочно до 2025 года. Наш ГРКР "Москва" к сожалению эти похвастаться не может    
        Стрельба по берегу как в тире это одно, а уничтожение русского ракетного крейсера
        Вот тут у меня как раз вопросы и возникают: Предположим Суперхорнеты ВМС США и Хариеры КМП США начинают утюжить Сирийские берега (не нашу базу!!!), Эсминцы дают залп Томагавками итд. Причем здесь наш крейсер?Стоит и пусть себе стоит в зоне видимости, я сомневаюсь, что при таком развитии конфликта ГРКР "Москва" даст залп 3-4
        ПКР с СБЧ
        ? Это самоубийство и м.б начало ядерной войны из-за Сирии!
        ненулевой вероятностью получить
        А вот это уже вопрос еще тот. Если сравнивать наличествующее количество ПКР на "Москве" то это очень сильно меньше того, что закладывали советские генералы для уничтожения АУГ (Без ТЯО). Причем шансов уйти живым у "Москвы" практически не будет, даже если даст залп на пределе дальности пуска.
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          08.02.1312:25:04
          И это не считая еще некоторого количества Иджис-крейсеров или Эсминцев
          Чем сильнее противник - тем больше честь! И почему крейсера "Иджис", а эсминцы просто эсминцы?
          «Дуайт Эйзенхауэр» - 1977 - не думаю, что тут стоило указывать возраст
          Почему? Если мы указываем возраст, то для все - это объективно! «Дуайт Эйзенхауэр» будет ходить до вступления в строй «J.F.K.», подъём флага на одном означает спуск флага на другом...
          Наш ГРКР "Москва" к сожалению эти похвастаться не может
          1991-1999 капитальный ремонт в Николаеве.
          Предположим...
          А если пуски ракет и подъём палубной авиации русские воспримут как атаку на себя и ответят? Кто знает, как тактическая обстановка отражается на их "ламповых" радарах и что у них в голове? Вы отвлекитесь от клавиатуры и поставьте себя на мостик американского флагмана! У Вас есть 100% гарантия, что «Москва» будет нейтральна? Если русские говорят одно, а делают явно совсем другое!
          Это самоубийство и м.б начало ядерной войны
          Потому и отрезвляет «горячие головы»!    
          это очень сильно меньше того, что закладывали советские генералы
          По советским расчётам для уничтожения АУГ надо 12 тяжёлых ПКР, у «Москвы» их 16
          шансов уйти живым у "Москвы" практически не будет
          Да, вероятно... Но ещё раньше она вынесет десантные корабли, и американский флот переживёт второй Пёрл-Харбор... Оно им надо? Однозначно нет!
          • 0
            Нет аватара Eugene_B
            08.02.1313:40:30
            И почему крейсера "Иджис", а эсминцы просто эсминцы?
            Не так знаки препинания расставил   
            Почему? Если мы указываем возраст, то для все - это объективно!
            Я считаю, нет т.к в авианосца американцы закладывают заметно больший модернизационный потенциал и срок эксплуатации, чем в своиже эсминцы или мы в свои эсминцы/крейсера. Точных значений для проектного срока эксплуатации "Москвы" не приведу но уверен процентов на 95%,что они заметно меньше чем для АВ, да ивозможности по модернизации "Москвы" видимо не сильно велики (если не вкладывать хреналион денег) УДК и корабли-доки тоже долгожители, так как эволюцию средств десантирования не сильно отражается на их конструкции (палуба она и есть палуба, у авианосца тоже самое на Энтерпрайзе сначала Скайхоки взлетали, потом Суперхорнеты), так что тут имеет смысл сравнивать только корабли сходного назначения.
            «Дуайт Эйзенхауэр» будет ходить до вступления в строй «J.F.K.», подъём флага на одном означает спуск флага на другом...
            Мне кажется вы немного ошибаетесь:
            The Eisenhower is currently scheduled to be eventually be replaced around 2025 by the Gerald R. Ford–class aircraft carrier USS Enterprise, CVN-80 (!!!). The exact date of the ship's inactivation and decommissioning will likely depend on Defense Department funding considerations.
            1991-1999 капитальный ремонт в Николаеве.
            На нем же тогда "Вулканы" появились?
            А если пуски ракет и подъём палубной авиации русские воспримут как атаку на себя и ответят? Кто знает, как тактическая обстановка отражается на их "ламповых" радарах и что у них в голове? Вы отвлекитесь от клавиатуры и поставьте себя на мостик американского флагмана! У Вас есть 100% гарантия, что «Москва» будет нейтральна?
            Интересная мысль, возможно так и было. Вы думаете они считают, что у нас есть человек, который может отдать такой приказ? Мне кажется, что они еще не избавились от ассоциаций с Россией 90-ых.
            По советским расчётам для уничтожения АУГ надо 12 тяжёлых ПКР, у «Москвы» их 16
            Прорвавшихся или выпущенных? Странно обычно я видел заметно боьшие цифры, т.е ни один РКР ни ТАРК не могли справиться с АУГ (по рассчетом) обычно в сочетании с "Батоном" или Ту-22М и постановка помех итд. Но если жахнуть внезапно и первыми то шанс есть    Кстати особого смысла стрелять "Вулканами" на дальность максимального пуска нет - выше вероятность того, что его собьют.
            Оно им надо? Однозначно нет!
            Естественно нет    Для них даже небольшие потери - трагедия и повод свернуть все действия.
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              08.02.1316:14:19
              в авианосца американцы закладывают заметно больший модернизационный потенциал и срок эксплуатации
              Но это никак не влияет на возраст авианосца! ;)
              они еще не избавились от ассоциаций с Россией 90-ых
              Что привело их к ошибке в расчётах в августе 2008...    
              Мне кажется вы немного ошибаетесь:
              Отнюдь - финансовые ограничения вынуждают американцев иметь не более 10 авианосцев, исключение - период от вступления в состав ВМС новостроя до исключения из состава ветерана. Поэтому менять его будет не CVN-80, а CVN-79. Другое дело, что строительство может затянутся и в итоге действительно выйдут на 2025 год! Впрочем, авианосные амбиции Китая могут повлиять на американские планы.
              Прорвавшихся или выпущенных?
              На момент строительства ракетных крейсеров это было почти равнозначно! Что касается современных вероятностных оценок, то они под грифом, что даёт широкую возможность для толкования. Впрочем, всё это теория...
          • 0
            d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
            08.02.1314:12:48
            А если пуски ракет и подъём палубной авиации русские воспримут как атаку на себя и ответят? Кто знает, как тактическая обстановка отражается на их "ламповых" радарах и что у них в голове?
            Где-то я это уже читал... А!!! u-96.livejournal.com/1632827.html
            – А что там вокруг нас творится? Тумаков невольно поморщился: - Попытка выскользнуть из-под колпака не получилось. Осуществляющая после «Шока и трепета» переход из Персидского залива в Пёрл-Харбор группа «Констеллейшена» не отлипает от нас ни на шаг. Особенно нахален один «Перри», судя по бортовому номеру – «Вандергрифт». Так и норовит подлезть поближе, так и норовит! - А остальные, значит, не норовят? – ехидно поинтересовался Орлов. - Нет. Предпочитают далеко из ордера АУГа не выбегать. - Боятся, – с удовлетворением сказал Орлов, - И это правильно. Я бы на месте янки нас тоже боялся… - Почему, тащ контр-адмирал? - А потому что хрен его знает, Серёжа, что нам в голову взбредёт. Загадочная русская душа… Она, знаешь ли, деморализует почище, чем макака с гранатой!
                     
      • 0
        Нет аватара Настя Цыплакова
        09.02.1301:29:03
        ненулевой вероятностью получить в борт ответную ПКР с СБЧ это совсем другое!
        Сообщение Первого канала было бы таким: "ВНЕЗАПНО Американский авианосец перешел в газообразное агрегатное состояние" Северу плюсище, 18 БДК-ходок это круто. Асаду счетик за "доставочку" с ядерным эскортом не слабый предъявят
    1 2
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт, или вы можете воспользоваться вашим аккаунтом в LiveJournal, или в других социальных сетях: OpenId OpenID Вконтакте Twitter Yandex facebook Google Mail.ru