стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
70
Zampolit 03 августа 2013, 23:58 Армия и Флот

КамАЗ-63969

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru

  • КамАЗ-63969
  • КамАЗ-63969

ОАО «Камаз» впервые продемонстрировало ходовой вариант перспективного бронеавтомобиля КамАЗ-63969, созданный в рамках опытно-конструкторской работы «Тайфун». Машина была представлена президенту Татарстана Рустаму Минниханову. Ранее, этот броневик в сборочном цехе показали главе военного ведомства Сергею Шойгу в июне текущего года. При создании перспективной машины учитывался опыт боевых действий последнего десятилетия, создания и применения бронеавтомобилей с усиленной противоминной защитой типа MRAP.

КамАЗ-63969 представляет собой полноприводной бронеавтомобиль с колесной формулой 6х6. Бронирование машины обеспечивает защиту экипажа от поражения боеприпасами 14,5-мм калибра, бронебойными пулями типа Б-32 и бронебойно-зажигательными пулями, а также при подрыве под днищем заряда 8 кг тротила. Броневик рассчитан на размещение 2-х человек экипажа и 10-ти десантников.На боевой машине устанавливается, специально созданный, боевой дистанционно-управляемый модуль разработки ОАО «Элетромашина». По словам заместителя руководителя предприятия Эдуарда Баженова, модуль разработан по заданию Минобороны и может быть размещен на любом подвижном и неподвижном объекте. «Мы уже установили наш модуль на бронеавтомобиль «Тигр», – сказал Баженов.Он пояснил, что собственная масса модуля определяется массой его оборудования и может составлять от 100-120 кг до 180-200 кг. По информации ОАО «КАМАЗ», модуль может быть оснащен пулеметами ПКТ калибра 7,62х54R с увеличенным боекомплектом и 12,7-мм НСВТ (КОРД), а также гранатометом АГС-30.


Привет украинским БТР-4.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в телеграмм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈
Источник: http://panzerbar.livejournal.com/1274763.html

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)


Поделись позитивом в своих соцсетях


новое производство военной техники
  • 1
    Нет аватара RUS_BEAR
    04.08.1300:08:19
    Было бы классно увидеть фото внутри кабины.
    #404972 ↑
  • 0
    Schtirliz Schtirliz
    04.08.1300:30:27
    Бронирование машины обеспечивает защиту экипажа от поражения боеприпасами 14,5-мм калибра, бронебойными пулями типа Б-32 и бронебойно-зажигательными пулями, а также при подрыве под днищем заряда 8 кг тротила. Броневик рассчитан на размещение 2-х человек экипажа и 10-ти десантников



    А вот это уже серьёзно... правдо аквариум настораживает как то.
    #404988 ↑
    • 3
      user78 user78
      04.08.1300:57:54
      А вот это уже серьёзно... правдо аквариум настораживает как то.

      Аквариум тоже из очень серьёзного стекла:

      В соответствии с техзаданием по теме «Тайфун» компания «Магистраль ЛТД» из Гусь-Хрустального разработала и успешно испытала в «НИИ Стали» уникальное бронестекло обеспечивающее защиту от 2-х выстрелов с расстоянием между точками попадания 280—300 мм при обстреле из крупнокалиберного пулемёта Владимирова (КПВТ) бронебойным боеприпасом Б-32 калибр 14,5×114 мм при скорости полёта пули в момент соприкосновения 911±10 м/с. Данное бронестекло по своим пулестойким качествам значительно превосходит требования российских ГОСТ Р 51136 и ГОСТ Р 50963
      #405002 ↑
  • 1
    Нет аватара BalkonskiiMakar
    04.08.1301:00:12
    Ну с виду конечно машина XXI века! Дай Бог поступит на вооружение
    #405004 ↑
    • -1
      Нет аватара Rockets
      04.08.1311:42:23
      Дай Бог поступит на вооружение

      Надежда умирает последней
      Именно эта машина инициативная разработка КАМАЗа МО на эту машину НИОКРА не открывал. И вот судьба этого нижданчика не однозначна! ДАЙ БОГ что бы одобрили и приняли на вооружение хотя бы ВВ МВД ФСБ
      #405126 ↑
      • 0
        Нет аватара marwin
        05.08.1310:48:48
        Председатель Военно-промышленной комиссии Олег БОЧКАРЕВ в интервью сказал следующее: «Тайфун» — во многом уникальная для российского ВПК тема, поскольку первые прототипы обеих машин были сделаны компаниями «КамАЗ» и «УралАЗ» за их собственный счет. Обе компании — достаточно компетентные разработчики армейских автомобилей, обе, по мнению Минобороны, смогли предложить хорошие машины. Принято решение в 2013 году закупить по партии той и другой машины и затем, по итогам войсковой эксплуатации, принять решение о массовых закупках. Это будет хороший пример настоящей конкурентной борьбы. Победитель в 2014 году получит заказ на порядок больший, чем в 2013 году.
        #405762 ↑
        • 0
          Нет аватара Rockets
          05.08.1312:15:29
          во многом уникальная для российского ВПК тема

          Эта уникальность от Сердюкова! Вы сделайте за свой счёт, а мы посмотрим, что из этого выйдет Но ТЗ на эти машины давало МО
          А вот с этим красавцем Ни кто ни чего не давал Придумали и сделали сами и выкатили НЕЖДАНЧИК Но фигня, пристроят ^^ Оно нам НАДО!
          #405840 ↑
          • 0
            Нет аватара marwin
            05.08.1315:08:08
            Взаимоотношения между ВПК и МО начали выстраиваться именно при Сердюкове. Восстановить их в советском формате невозможно в принципе. При Сердюкове дров наломано было немало, но и сейчас рано еще говорить, что все в порядке.

            Это нормально, что в новых капиталистических условиях предприятия проводят ОКР за собственные средства и предлагают государству интересные решения. Это просто глупо: сидеть и ждать, когда тебе деньги занесут. А если на занесут, лапу сосать?

            С другой стороны, проведение ОКР на бюджетные деньги совсем не означает, что результатом будет успех. Пресловутый "попил бабла", возможен только при финансировании из бюджета, самого себя сложно обворовать.
            #406025 ↑
      • 0
        Нет аватара silicoid
        05.08.1311:56:54
        Как показывает практика, машины созданные в инициативном порядке, получаются очень даже хорошие. Взять тот-же Су-25 или Ка-26 (Его поначалу вообще от руководства прятали)
        #405814 ↑
        • 0
          Нет аватара Rockets
          05.08.1312:08:27
          Как показывает практика, машины созданные в инициативном порядке, получаются очень даже хорошие.

          По тому что, в них вкладывают "душу" Это не "за деньги" Это как хобби, за интерес
          #405831 ↑
  • 2
    DivisionBoy DivisionBoy
    04.08.1308:18:29
    Тут недавно новость прошла: "Ирак отказался принимать у Украины бракованные БТР". Речь идет про БТР-4 в кол-ве 450 единиц. Возможно ирацы уже сейчас делают ставку на КамАЗ-63969 ?)

    Здесь можно подробности узнать:
     http://politikus.ru/army/...ainy-brakovannye-btr.html 
    Отредактировано: DivisionBoy~08:19 04.08.13
    #405075 ↑
    • Комментарий удален
      • 0
        user78 user78
        04.08.1312:36:23
        Кстати, МРАПы (тем более такие защищенные - лучше БТР'а) в странах вроде Ирака даже больше востребованы чем БТРы. Рек там мало, плавать не обязательно уметь. А вот мины и фугасы от всяких террористов - это частое нападение. И "тачанки" с КПВТ встречаются.
        #405141 ↑
  • 1
    Виктор Качурак Виктор Качурак
    04.08.1309:14:59
    Иракцы в любом случае будут покупать БТР либо на Украине либо у НАС. Они просто с другой (западной) техникой ладу не дадут... Привыкли они к советской технике.
    #405086 ↑
    • 0
      Нет аватара BeeRssERKER
      05.08.1314:55:31
      Встречал инфу, что иракцы проявляли не поддельный интерес к страйкерам.
      #406008 ↑
  • 1
    Gronsky Gronsky
    04.08.1310:10:49
    Безусловно машина интересная. На лицо объемная инженерная работа. Вот только почему камазовцы на своих MRAPах упорно не хотят применять капотную компоновку? Ведь ее преимущества при наезде на мину давно известны и доказаны. Или созданием капотников занимается УРАЛаз, а вагонная компоновка закреплена за КАМАЗом?
    В любом случае весьма неплохой уровень. Побыстрее бы их в войска и в нужном количестве.
    #405092 ↑
    • 2
      Нет аватара Rockets
      04.08.1311:46:22
      Вот только почему камазовцы на своих MRAPах упорно не хотят применять капотную компоновку?

      Потому что ЗАЩИТА ОБЕСПЕЧИВАЕТ! А если не обеспечивает, то по барабану какая компоновка.
      Отредактировано: Rockets~11:54 04.08.13
      #405127 ↑
    • 0
      Нет аватара guest
      04.08.1312:03:12
      Ну и какие же преимущества у нее при наезде на мину? Обездвиженный бронеавтомобиль с разрушенным мотором, который не имеет возможности выйти из зоны обстрела и будет уничтожен ПТ-средствами со всем экипажем?
      #405133 ↑
      • 0
        Нет аватара Rockets
        04.08.1312:33:00
        у и какие же преимущества у нее при наезде на мину?

        Многоосные машины имеют преимушества перед 2х осными. Даже при разрушении одной оси машины (нескольких колёс) могут оставаться на ходу, если не повреждён двигатель конечно
        Ну и на войне, как на войне случится может всякое
        #405139 ↑
        • 2
          user78 user78
          04.08.1312:39:22
          Roman Kuvaldin имел в виду, что в случае с капотной компоновкой при подрыве на мине скорее всего будет уничтожен или поврежден двигатель, и обездвиженную машину добьют из засады. Так что для МРАПов действительно лучше камазовская компоновка - всё равно есть укрепленное V-образное днище и экипаж высоко сидит, так что поврежден при подрыве не будет. Капот спасает в случаях, когда никакой другой защиты нет.
          #405144 ↑
    • 0
      Нет аватара guest
      04.08.1313:10:44
      Или созданием капотников занимается УРАЛаз, а вагонная компоновка закреплена за КАМАЗом?


      Именно так. Оба завода входят в один холдинг и конкурировать промеж собой им смысла нет.
      Отредактировано: laperuz.livejournal.com~13:11 04.08.13
      #405156 ↑
      • 0
        Нет аватара Zor
        05.08.1301:48:15
        Точно? "Урал" это "Группа ГАЗ", а КАМАЗ - он КАМАЗ и есть. Собственники у них совершенно разные.
        #405612 ↑
  • 8
    Gronsky Gronsky
    04.08.1313:13:46
    Вы ребята меня извините, но рассуждаете вы, как один знакомый мне главный конструктор КБ, ни дня до этого не работавший не то, что простым конструктором, но даже обычным инженером. Был строевым военным, не скажу какой специализации (вдруг узнает себя).
    Вот у него все просто и понятно, как сказал один из вас "юзали-знаем".
    Но у человека, обладающего опытом реальной инженерной работы и соответственно большими знаниями, печалей гораздо больше.
    Ну при чем тут возможность покинуть или не покинуть место боя. Если произошел подрыв, сколько бы там колес не было и где бы они не располагались(хоть на крыше), уже никто никуда не поедет. А вот меньшая вероятность смертельных ранений экипажа при наличии длинного капота, лично для меня аргумент наипервейший. Или вы считаете американских инженеров, между прочим родоначальников этого класса защищенных автомобилей, глупее себя. Зря вы так. Противников нужно и даже необходимо уважать и лучше переоценивать.
    Зазнайство и урапатриотизм ни к чему хорошему не ведут.
    #405159 ↑
    • 0
      Нет аватара Eldarado
      04.08.1313:28:30
      Капот защитит только если мина взорвётся под бампером. Если у мины будет задержка подрыва, то она взорвётся аккурат под кабиной. Заранее предугадать не получится.
      #405166 ↑
      • 0
        Gronsky Gronsky
        04.08.1313:37:10
        Правильно. Под кабиной, а не под колесом - чувствуете разницу?
        #405175 ↑
        • 2
          Нет аватара Eldarado
          04.08.1314:38:45
          Чувствую. Во втором случае останемся без колеса, а в первом - без водителя.
          #405208 ↑
        • 1
          user78 user78
          04.08.1314:57:32
          Правильно. Под кабиной, а не под колесом - чувствуете разницу?

          У мины может быть задержка подрыва, а то и вовсе дистанционный подрыв фугаса. Так что длинный капот с вынесенным колесом - это уже прошлый век (расчет на старые примитивные мины, которые взрываются от наезда), сейчас это ни к чему.
          #405222 ↑
    • 3
      user78 user78
      04.08.1314:54:09
      Или вы считаете американских инженеров, между прочим родоначальников этого
      класса защищенных автомобилей, глупее себя. Зря вы так

      Это скорее западным инженерам надо подлгядывать решения у нас, а не наоборот. Дело в том, что по бронетехнике те же американцы всегда были догоняющими. И во время второй мировой, и во время холодной войны, и сейчас.

      А вот меньшая вероятность смертельных ранений экипажа при наличии длинного капота

      Давай посмотрим на некоторые модели иностранных МРАПов.

      Достаточно известный Bushmaster MRAP:


      Casspir MPV (Mine Protected Vehicle):


      Casspir IV - Modern Version for the Legendary Mine Protected Vehicle (MPV):


      Matador MRAP is the only vehicle in it's class with such high level of protection:


      Они хоть и капотные, но капот короткий, и колесо расположено очень близко к кабине или непосредственно под кабиной.


      А вот прямой конкурент Камазовскому "Тайфуну" - немецкий Rheinmetall Wisent:


      Или вот Renault VAB Mk 2:


      Или RG-35 MRAP (mine resistant ambush protected):


      А где же капот?)) Вот дураки их инженеры, да?    
      Отредактировано: user78~17:54 04.08.13
      #405219 ↑
      • -2
        Gronsky Gronsky
        04.08.1316:32:44
        Никто не говорит, что дураки. Но дополнительная степень защиты в виде длинного капота, относительно человеческих жизней, лишней быть не может.
        П.С. а теперь постарайтесь и сделайте фотоподборку капотных машин, их ничуть не меньше и среди них гораздо более известные и проверенные в деле(Ирак, Афганистан) модели, чем те которые вы привели.
        #405301 ↑
        • 1
          user78 user78
          04.08.1317:57:57
          Дело в том, что у современных МРАПов с моих примеров и у КамАЗ-63969 - днище V-образное и бронированное по всей длине. Поэтому абсолютно неважно под какой частью автомобиля прогремит взрыв, человеческие жизни будут одинаково надёжно защищены. Таким машинам не страшны мины с задержкой взрыва. А у американцев наверное не так хорошо защищены кабина и кузов, раз они основную ставку всё ещё делают на длинный капот. Ничего, постепенно подтянутся и они.    
          Отредактировано: user78~17:59 04.08.13
          #405348 ↑
        • -1
          Нет аватара Zor
          04.08.1319:07:08
          а теперь постарайтесь и сделайте фотоподборку капотных машин, их ничуть не меньше и среди них гораздо более известные и проверенные в деле(Ирак, Афганистан) модели, чем те которые вы привели.

          Ирак и Афганистан?! Ничего себе! А ничего, что кое-что из того, что показал Ваш собеседник проверялось в деле, когда Вас ещё на свете не было?
          #405410 ↑
        • 0
          Нет аватара Cinik
          05.08.1307:16:31
          дополнительная степень защиты в виде длинного капота, относительно человеческих жизней, лишней быть не может.

          Хороший обзор не в меньшей степени может спасти жизнь. В данной модели, как мне кажется, приоритет отдан хорошему обзору. Именно поэтому здесь такие большие стёкла (хотя триплекс как в танке куда лучше "спасал" бы). Именно поэтому, видимо, отсутствует огромный капот, из-за которого водитель не видит, что у него "перед носом" (то есть, перед колёсами).
          #405693 ↑
        • 0
          Нет аватара Klinok
          07.08.1312:58:14
          А почему никто не пишет о применении в горах. Капот закрывает обзор на серпантине. Поэтому появляются такие уродцы как бронеавтомобиль Горец.
          #408064 ↑
    • -1
      Нет аватара Zor
      04.08.1319:03:23
      американских инженеров, между прочим родоначальников этого класса защищенных автомобилей

      Ой, да что Вы такое говорите?! А расскажите ещё что-нибудь, пожалуйста.    
      #405408 ↑
      • 0
        Gronsky Gronsky
        04.08.1321:41:02
        Вам не буду, вы профан.   
        #405507 ↑
        • -2
          Нет аватара Zor
          05.08.1301:53:51
          Вы точно уверены, что причина именно в этом? А то мне сдаётся, что сказать Вы ничего не можете, потому как сами в теме плаваете. Вам сколько лет?
          #405613 ↑
          • 0
            Gronsky Gronsky
            05.08.1313:16:47
            Ану блесните техническими знаниями, эрудит. Это вам не по клавишам в интернете бить.
            #405889 ↑
            • -1
              Нет аватара Zor
              05.08.1321:20:41
              А давайте так: Вы мне скажете какую такую машину изобрели "американские инженеры, родоначальники этого класса защищённых автомобилей" и сколько Вам лет. А я Вам в ответ что-нибудь техническое, чего Вы явно не знаете.
              #406409 ↑
    • 0
      Нет аватара marwin
      05.08.1310:58:31
      Американский БТР Страйкер имеет ту же компоновку, что и камазовский MRAP и считается машиной с высокой степенью защиты экипажа.
      #405769 ↑
      • 0
        Нет аватара Rockets
        05.08.1314:02:30
        Американский БТР Страйкер имеет ту же компоновку, что и камазовский MRAP и считается машиной с высокой степенью защиты экипажа.

        Не верно Страйкер имеет несущий бронекорпус, А МРАПы имеют несущею раму, на которую крепятся кузов Классический броневик, рама и ходовая (усиленные конечно) от грузовика
        В нашем случае броневик с УМЗ
        Отредактировано: Rockets~14:04 05.08.13
        #405932 ↑
    • 1
      Нет аватара Rockets
      05.08.1312:23:54
      Ну при чем тут возможность покинуть или не покинуть место боя. Если произошел подрыв, сколько бы там колес не было и где бы они не располагались(хоть на крыше), уже никто никуда не поедет.

      Вы к армии отношение имеете (служили, служите, Воевали не воевали)?
      Если не имеете, то не пишите того, чего не знаете Масса есть примеров Чечня афган где после подрыва на минах и потеря нескольких колёс наши БТРы вывозили из под огня бойцов, тем самым спасая им жизни. Для того что бы быть в теме, её надо юзать, прежде чем писать что то по теме...
      Отредактировано: Rockets~12:29 05.08.13
      #405847 ↑
  • 0
    Нет аватара Zampolit
    04.08.1313:33:12
    К сожалению об эффективности военной техники можно говорить только в условиях войны. Поэтому надеюсь наши обкатывают новые образцы в Сирии. Больше вроде негде.
    #405170 ↑
  • 1
    Bdd Bdd
    04.08.1315:03:22
    и смысл постить одно и то же? новостей то пока нет, а то как как в пословице про холву
    #405227 ↑
  • 0
    Нет аватара stasik
    04.08.1315:23:34
    Вероятный облик Бумеранга:http://vpk.name/news/94233_vdv_planiruet_priobresti_rakushki_btr82_i_tehniku_kamaza.html#comm
    (В комментариях)
    #405248 ↑
  • 1
    Нет аватара Rakovich
    04.08.1316:41:28
    Не очень понятно сравнение с бтр-4. БТР-4 - это скорее колесная бмп, нежели мрап. 30-мм пушка и возможность плавать говорят сами за себя. В любом случае, это машины разных классов.
    #405307 ↑
    • 0
      user78 user78
      04.08.1318:11:42
      БТР-4 - это скорее колесная бмп, нежели мрап. 30-мм пушка и возможность плавать говорят сами за себя.

      нет, БТР-4 - это именно БТР, а не БМП    
      У БТР-82А тоже есть 30мм пушка и он тоже умеет плавать. Но от этого БМП он не становится.

      И, кстати, КАМАЗ "Тайфун" лучше бронирован чем БТР-4. Плавать ему ни к чему, поэтому он тяжелый, по западным стандартам уровень защиты - STANAG 4569 Level 4 (держит пулю 14.5мм со коростью 911 m/s и мину 10 кг). У БТР-4 уровень защиты STANAG 4569 Level 2, т.е. держит пулю 7.62мм со скоростью 695 m/s и мину 6 кг.
      Отредактировано: user78~18:13 04.08.13
      #405356 ↑
      • Комментарий удален
        • -1
          user78 user78
          05.08.1300:59:58
          Ну, справедливости ради, многие западные эксперты относят БТР-82 к колесным БМП, так как за основу классификации берут именно вооружение (пулемет - БТР, пушка - БМП).

          это неправильная классификация. Пушку можно и на легковушку поставить. Вот пикап с ЗУ-23-2(23мм пушка).
          БТР-ы (включая 90 и 82А) западные эксперты относят к "amphibious armoured personnel carrier (APC)", а БМП - это "Infantry fighting vehicle (IFV)".
          Французская колёсная БМП - VBCI на самом деле не умеет плавать и весит 28,9 тонн. Защита такая же как и у "Тайфуна" - от 14.5мм по кругу.

          Кстати, вроде у "Тайфуна" обещали защиту лба от 20-25 мм снарядов. Теперь только 14,5? Или у "Тайфунов" будут разные уровни защиты?

          Что значит "только 14.5"?? Напомню, что 14.5мм бронебойная пуля Б-32 - это очень мощный боеприпас, созданный для поражения танков (изначально для противотанковых ружей). А есть ещё более совершенная пуля 14.5мм - БС.
          Вот такая бронепробиваемость:
          Б-32 - 32мм на 500 метров по нормали
          БС - 50 мм на 500 м по нормали
          Пуля БС-41 по бронепробиваемости в два раза превосходила обычную бронебойно-зажигательную пулю Б-32, пробивающую 30-мм броневую плиту с дистанции 500 м по нормали. 14,5-мм пуля БС-41 с сердечником из карбида вольфрама с дистанции 500 м пробивала плиту броневой стали толщиной до 50 мм.
          В 1989 году была модернизирована пуля со специальным сердечником БС-41, получившая обозначение БС.


          Представь себе, 50мм брони c 500м (со 100 метров еще больше). Это как у Т-34 и Пантеры (по бортам).. У обычных 20-25мм пушек пробитие поменьше будет. Даже у 30мм пушки 2А42/2А72 (как на БТР-82А и Ми-28Н) бронепробитие сравнимое с 14.5мм пулей БС или немного уступает ей. А ты говоришь "только 14.5". Это очень грозное оружие и большая головная боль всех западных стратегов. Из 14.5мм пулемёта Владимирова можно подбить даже танк Абрамс.    
          Поэтому, кстати, БМП Пума и весит 31.5 тонн (как Т-34-85) - чтобы держать по кругу 14.5мм. Если бы задача стояла защитить только от 12.7мм, то весил бы он тонн 16.
          Отредактировано: user78~01:36 05.08.13
          #405589 ↑
          • Комментарий удален
        • 0
          Нет аватара Rockets
          05.08.1312:47:17
          Ну, справедливости ради, многие западные эксперты относят БТР-82 к колесным БМП,


          Нет на западе ни БМП ни БТР! Это наша фишка На западе данный класс машин имеют своё обозначение
          Например "Бредли" - M2 Bradley - Cavalry Fighting Vehicle Где тут БМП-BMP???
          "Страйкер" IAV Stryker Interim Armoured Vehicle Где тут БТР - BTR????
          Наше названия БМП бронированная машина пехоты БТР бронированный транспортёр
          Наши БМП БМД БТР плавают ФИШКА У НАС ТАКАЯ !
          Машины разные хоть и назначение одно!
          #405864 ↑
          • Комментарий удален
            • 0
              Нет аватара Rockets
              05.08.1314:40:58
              Обозначения разные, а классы то одни

              Сравним Классы? сколько совпадений в классе
              Определение НАШЕГО БМП Бронированная Плавающая Высокозащещённая Высокоподвижная, вооружённая (Для БМП 3 тяжело вооружённая)Гусеничная Машина пехоты.
              И наши кавалеристы ездят на лошадях
              То есть Бредли уже не БМП! Не плавает, уже не одноклассник! Это как лодка с колёсами и телега. То и то, может перевозить грузы, только лодка ещё и по воде
              Если вы в курсе то БМП как класс, наша идея (СССР) лишь после нас они озаботились, чем то подобным, Но это не одноклассники!
              А вот Тип 97 китайцев как раз одноклассник!
              Отредактировано: Rockets~14:54 05.08.13
              #405985 ↑
              • Комментарий удален
                • 0
                  Нет аватара Rockets
                  05.08.1320:20:42
                  Ещё раз
                  БМП Боевая Машина Пехоты Так называется класс бронетехники которую придумали МЫ (СССР) Этот класс техники определяет его возможности.
                  Бредли не соответствует этому классу по причине не возможности плавать
                  объясняю совсем на пальцах Слово спутник русское слово которое обозначает
                  искусственный спутник земли Он на всех языках означает одно и тоже Спутник
                  Первые танки в России называли "лоханью" Не прижилось а Танк остался
                  Про "Афганский" БМП это мера вынужденная усиление брони и днища даром не проходят. Убрали водомёт и прочие плюшки снижая вес для доп брони Это называется- я его лепила, из того что было. Если знаете что такое "шушпанчик" применительно к технике Вот БИП 2Д им и является
                  Бредли просто другая машина для похожих задач

                  Это с подачи интернет специалистов и технически безграмотных журналюг
                  Мы имеем один класс с разными машинами
                  Ага, у БТР-80 - пулемет, а у БТР-80А - пушка.

                  Прежде чем веселится, узнайте что такое лёхковооружённая техника и что такое тяжеловооружённая техника и чем отличаются И не из ваших фантазий а из документов ДОВСЕ
                  И если вы уже решили валить всё в кучу то, есть выход для вас БМ "боевая машина"
                  Отредактировано: Rockets~20:33 05.08.13
                  #406312 ↑
          • 0
            Нет аватара icyborn
            05.08.1322:12:08
            Нет на западе ни БМП ни БТР!

            Ну-ну, порассказывай, знаток!
            IFV - Infantry Fighting Vehicle - прямая калька с нашего обозначения "Боевая Машина Пехоты".
            APC - Armored Personnel Carrier, т.е. "бронированный транспортер личного состава". Сократим - получится "бронетранспортер".
            Брэдли М2 - IFV. А про CFV уже написали. М113 - APC. Страйкер не назвали APC потому что это модульная машина широкого назначения. Но его же модификация M1126 - Infantry Carrier Vehicle, т.е. что-то вроде "транспортная машина пехоты", что довольно близко к БТР.
            И, кстати, первоначальная модификация Бредли - плавающая. Хоть и с костылями в виде "юбки". Потому что таково было первоначальное требование - обеспечить плавучесть. А М113 так вообще без подготовки плавал.
            Это уже потом Брэдли потяжелела и плавучесть даже с юбкой перестала обеспечиваться. И Страйкер плавающим сделать не осилили. Но не надо нужду выдавать за добродетель, тем более что множество современных колесных бронетранспортеров вполне себе плавают. Патрия, например.
            #406465 ↑
            • 0
              Нет аватара Rockets
              06.08.1306:53:24
              Ну-ну,

              Про ну ну я не знаю что такой за зверь
              Ещё раз для особо одарёных. Например вас зовут Игорь по английски Igor
              Так и с машинами любыми Если БМП по английски BMP Если КАМАЗ то KAMAZ
              Это ведь так просто..
              А потом такие дарования обижаются ...

              М113 так вообще без подготовки плавал.

              Знаток М113 Armoured Personnel Carrie ни когда "БМП" не был ЭТО БТР!(если мерить вашими мерками) только гусеничный, как наша "ракушка" БТР Д у нашей водамёты, у М113 их отродясь не было, гусельки перебирал. Машинка затачивалась под ядерные войны с герметичным корпусом вот отсюда и плавучесть

              По ходу разговор не о чём...
              #406795 ↑
              • 0
                Нет аватара icyborn
                11.08.1317:03:15
                Для ОСОБО АЛЬТЕРНАТИВНО одаренных: БМП - Боевая Машина Пехоты. По-русски. НЕ по-английски. Infantry Fighting Vehicle - прямой перевод русского термина "Боевая Машина Пехоты" на английский язык. Аббревиатура этого термина - IFV. Это ТЕРМИН, а не НАЗВАНИЕ. БМП-1 - название конкретной советской машины. Потому ее и пишут по-английски BMP-1. Для уточнения что это вообще такое - BMP-1 IFV. Так же и у нас пишут не ИФВ Бредли М2, а БМП Бредли М2. Что тут непонятного вообще может быть?
                Ты написал следующее:
                Нет на западе ни БМП ни БТР! Это наша фишка На западе данный класс машин имеют своё обозначение
                Например "Бредли" - M2 Bradley - Cavalry Fighting Vehicle Где тут БМП-BMP???

                Во-первых, ты ошибся, назвав М2 - Cavalry Fighting Vehicle. Она Infantry Fighting Vehicle.
                Во-вторых, своего "особого" обозначения у американцев как раз и нет - юзают термин "Боевая Машина Пехоты" в переводе на инглиш. Хотя первая в мире машина, которую можно отнести к классу БМП была создана не в СССР, а в ФРГ. Там это называлось Schützenpanzer. Что переводится примерно как "Стрелковая бронемашина" или "бронемашина стрелков" ("Panzer" - в данном случае сокращение "panzerfahrzeuge", а не "panzerkampfwagen"). Так немцы называют класс БМП и поныне, а БТР у них - Transportpanzer. Пикрелейтед, кстати:

                Хочешь пруфов по названиям классов - загляни хотя бы на английскую и немецкую Википедию в статье о нашей БМП-1:
                The BMP-1 is a Soviet amphibious tracked infantry fighting vehicle.

                Der BMP-1 ist ein schwimmfähiger Schützenpanzer aus sowjetischer Entwicklung und eines der am weitesten verbreiteten gepanzerten Fahrzeuge der Welt.

                Так что классы БМП и БТР у них БЫЛИ и ЕСТЬ, вне зависимости от того, словами какого языка они записаны. Другое дело, что сейчас грань между новейшими машинами этих классов начинает стираться. Но это началось только сейчас и полностью проявится лишь в ближайшем будущем.
                Знаток М113 Armoured Personnel Carrie ни когда "БМП" не был ЭТО
                БТР!

                [irony]Да ты что? Вот удивил - я-то и не знал.[/irony] А прочитать, что я написал ранее?
                APC - Armored Personnel Carrier, т.е. "бронированный транспортер личного состава". Сократим - получится "бронетранспортер".

                М113 - APC

                -------------
                Машинка затачивалась под ядерные войны с герметичным корпусом вот отсюда и плавучесть

                Не отсюда, а из тактико-технических требований. У БМП-1, кстати, тоже водомета не было и "гусельки перебирала". И МТ-ЛБ тоже. Однако ж...
                А вот БТР-152 не плавал. Вообще. Ты мне начнешь говорить, что это не БТР?    
                Итого: плавучесть БМП и БТР не имеет отношения к их классу. Это приятный бонус, а не необходимый классовый атрибут.
                #411370 ↑
  • Комментарий удален
  • 1
    olifus olifus
    07.08.1321:31:09
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,