стань автором. присоединяйся к сообществу!

Лого Сделано у нас
103
Статистика

Количество абортов в России сократилось на четверть

Число абортов в России за последние пять лет снизилось на 24%, но по-прежнему остается значительным: ежегодно около миллиона женщин решает прервать беременность, сообщила во вторник замминистра здравоохранения РФ Татьяна Яковлева.

Ранее директор департамента медицинской помощи детям и службы родовспоможения Минздрава Елена Байбарина сообщила РИА Новости, что в 2012 году на 100 родившихся живыми приходилось 49,7 абортов. В 2003 году этот показатель составлял 230 абортов на сотню родов.

Чаще всего причинами аборта женщины называют проблемы с жильем, сложное материальное положение, а также отсутствие мужа или наличие нескольких детей в семье.

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Источник: http://ria.ru/society/20130924/965389842.html

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)


Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме


Демография, Здоровье, Рождаемость
  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
      • 31
        user78 user78
        26.09.1322:51:58
        Ну да, когда - нибудь конечно запретят водку, табак и аборты, но мы
        до этого события не доживём.

        в истории уже есть примеры и "сухого закона" (все неудачные), и запрет на аборты в СССР тоже был, с 1936 по 1955. Правда потом советскому руководству пришлось снова легализовать аборты, т.к. резко возросла женская смертность (аборты делали подпольно, причем массово). Вот тут подробнее:

         http://demoscope.ru/weekly/2005/0221/reprod01.php 

        Лучше всё же действовать не запретами, а постепенно и плавно понижать кол-во абортов через воспитание и убеждение, через улучшение социальных условий для матерей (материнский капитал и т.п.). Что сейчас и делается, см график в новости.
        Отредактировано: user78~22:58 26.09.13
        #446709 ↑
        • 14
          Orlan05 Orlan05
          26.09.1323:43:14
          через воспитание и убеждение, через улучшение социальных условий для матерей (материнский капитал и т.п.)
          Поддерживаю, запретами можно только загнать проблему в подполье. Вообще убеждение и воспитание, всегда были самыми действенными способами борьбы с пороками.
          #446750 ↑
        • 4
          rvk rvk
          27.09.1300:47:22
          Женская смертность? Плохо. Но еще хуже убийство детей. У женщины есть выбор, она знает на какой риск идет. У ребенка такого выбора нет. Так что якобы следующий за запретом рост смертности (что в современных условиях далеко не факт) не оправдание узаконенному убийству.
          #446791 ↑
          • 8
            Нет аватара pogrom4976
            27.09.1302:18:37
            Убийство - все равно убийство, узаконенное оно или нет. И отличий принципиальных, для жертв этих убийств - нет, делались аборты легально или нелегально. Здесь, я так понимаю, проблема иного рода чуток - в самом факте "легализации" убийства, в том, что общественное мнение начинает считать это нормальным. Читаю - сколько детей умерло на 100 родившихся, волосы дыбом встают... Да, общество не должно считать это - нормой. Но должен быть эффективный способ, работающий - решить проблему, а не поставить галочку "ну у нас же запрещено! они же все поперек законов делают, что мы можем!". Это - расписаться в собственном бессилии. Как ребенку своему сказать, допустим, что нельзя к примеру, мучить кошку, знать, что он это делает, просто скрывает от вас - но считать, что миссия выполнена. Гораздо сложнее - этому же ребенку привить такие качества, чтобы независимо от наличия запрета он бы и сам не мучил, и другого отговорил. Это - истинная цель, к ней нужно идти, и решение этого вопроса лежит лишь частично в области законов. В идеале - закон выражает общественную договоренность, тогда соблюдать этот закон просто - общество подыгрывает, помогает.
            #446827 ↑
            • 4
              rvk rvk
              27.09.1302:54:00
              Дело в том что с узаконенным убийством нельзя бороться. А с неузаконенным можно. Если для учасников аборта будет грозить реальный срок, то уж точно многие из тех кто сейчас делает аборт на это не пойдут. Да хотя бы и сам запрет уже дает говорит "это плохо", тогда как отсутствие запрета как бы означает что нет ничего плохого.

              Конечно, на 100% искоренить аботы не получится, конечно запрет не должен быть единственным средством борьбы, но ведь никто же не отменяет статью "убийство" на том лишь основании что убийцы все равно существуют, и никто не говорит что с убийцами надо бороться лишь убеждением?

              Я думаю аборт надо приравнять к детоубийству, с соответствующим наказанием, а те нелюди кто по недоразумению называется врачем, вообще должны идти по статье массовое убийство, пожизненно без права УДО. Тогда аборт станет как минимум очень дорогим делом, что автоматически отсечет огромную часть женщин, особенно молодых.
              #446831 ↑
              • 9
                Нет аватара Cinik
                27.09.1307:20:45
                Дело в том что с узаконенным убийством нельзя бороться. А с неузаконенным можно.

                Это не совсем так. Правильная борьба заключается в правильно расстановке: вот это совсем нельзя, вот это можно только в очень редких случаях, вот можно при некоторых ограничениях.
                Например, многие средства контрацепции с биологической точки зрения являются абортом, поскольку могут влиять и на уже оплодотворённую яйцеклетку.
                Если для учасников аборта будет грозить реальный срок, то уж точно многие из тех кто сейчас делает аборт на это не пойдут.

                Практика показывает, что запрет к этому не приводит.
                Да хотя бы и сам запрет уже дает говорит "это плохо", тогда как отсутствие запрета как бы означает что нет ничего плохого.

                У меня другое предлржение - запретить секс, кроме если как с письменным обязательством женщины родить от этого секса. Вот если не дала Вам жена такую нотариально заверенную бумагу, то сексом Вам заниматься запрещено. Под страхом кастрации.     Ведь это же логично: не будет секса - не будет абортов. А жена сколько раз захочет родить, вот столько раз за всю жизнь с ней сексом и занимайтесь! Как Толстой учил. Согласны так жить? Вот когда согласитесь, тогда и требуйте полного запрета бортов!
                никто же не отменяет статью "убийство" на том лишь основании что убийцы все равно существуют

                Некоторые аборты запрещены, как и некоторые убийства. Не за всякое убийство сажают. В некоторых ситуациях, наоборот, за отказ стрелять в людей Вас могут посадить. Так что всё не так однозначно, как Вы пытаетесь представить.
                Тогда аборт станет как минимум очень дорогим делом, что автоматически отсечет огромную часть женщин, особенно молодых.

                Аборт - это самая простая операция после удаления зуба. Безопасный аборт дорог, но есть множество "народных" способов избавиться от плода вообще без услуг специалиста. Да, это рискованно, но молодые женщины вообще не боятся смерти, если её не видно. У них так психология устроена.
                ЗЫ Чтобы было понятно, я за запрет абортов, алкоголя, табака, внебрачного секса и военных игрушек. Но в первую очередь я бы запретил алкоголь, потому что это наиглавнейшая причина абортов.
                #446862 ↑
                • 5
                  Alan S Alan S
                  27.09.1309:02:48
                  >Правильная борьба заключается в правильно расстановке

                  Я думаю, правильная борьба заключается в правильном воспитании и правильной организации общества. В том числе и законодательными методами.
                  #446891 ↑
                  • 5
                    Нет аватара Cinik
                    27.09.1309:47:02
                    Я думаю, правильная борьба заключается в правильном воспитании и правильной организации общества. В том числе и законодательными методами.

                    Не думаю, что раскрою тайну, если скажу, что правильное воспитание необходимо не только ради борьбы с абортами. Что касается правильной организации общества, тут я с Вами полностью согласен. И начать надо с того, чтобы снять с женщины угрозу материальных лишений только за то, что кто-то был настолько нетерпелив, что не успел натянуть презерватив.
                    Ходить с отвисшим животом, терпеть токсикоз, а потом рожать в страданиях - за одно это надо женщине платить, а не брать с неё деньги. Родила - большое спасибо! А если не хочешь воспитывать - найдём приёмную семью, никаких проблем! Вот как должно быть правильно организовано общество в данном вопросе.
                    #446921 ↑
                    • 1
                      Нет аватара Alan S
                      27.09.1310:06:16
                      С уважением!
                      Возьми число рожденных в год, умножь на сумму гипотетической поддержки, сравни с бюджетом страны.
                      Многие предложения вполне очевидны и желательны, но может ли себе такое позволить наше общество на нынешнем этапе развития экономики и автоматизации труда? Нет.
                      #446943 ↑
                      • 5
                        Нет аватара Cinik
                        27.09.1311:19:31
                        Возьми число рожденных в год, умножь на сумму гипотетической поддержки, сравни с бюджетом страны.

                        Вы всерьёз предполагаете, что матери не отказываются от детей только из-за угрозы алиментов?! И что как только мы разрешим им законно отказываться от бремени воспитания, так сразу все роженицы побросают своих новорожденных?
                        На самом деле число отказов не так уж велико, чтобы это стало непосильной ношей для бюджета. В любом случае, это будет всего лишь вложением в решение демографической проблемы.
                        Да и отказ от алиментов с матерей врядли сильно ударит по бюджету. Ведь наверняка эти алименты не покрывают и десятой доли расходов государства на детей, оставшихся без попечения. От детей же, как правило, отказываются малообеспеченные женщины, с них алименты-то копеечные.
                        К тому же, я и не предлагал вовсе отказаться от алиментов, отцы пусть платят. А вот женщинам с нежелательной беременностью просто необходимо дать возможность не выбирать между абортом и алиментами.
                        #447014 ↑
                        • 1
                          Нет аватара Alan S
                          27.09.1312:56:19
                          Осталось определить как ты собираешься делить женщин на тех, у кого желательная беременность и тех, у кого она нежелательная.
                          И я честно говоря хода твоих мыслей не понимаю. Началось у тебя все с того, что женщину надо поощрять на роды, платить за это, ну и само собой потом за содержание ребенка. Теперь ты о каких-то алиментах. Точнее выражай мысль, чтоб было понятно, о чем говоришь.
                          К слову я тебе так скажу, выплаты при отказе от ребенка -- это наверное наименьшее, чего боится женщина, когда решается на аборт.
                          #447123 ↑
                          • 3
                            Нет аватара Cinik
                            27.09.1313:44:10
                            И я честно говоря хода твоих мыслей не понимаю. Началось у тебя все с того, что женщину надо поощрять на роды, платить за это, ну и само собой потом за содержание ребенка. Теперь ты о каких-то алиментах. Точнее выражай мысль, чтоб было понятно, о чем говоришь.

                            Я просто хотел сказать, что мы сдираем деньги с женщин там, где должны были бы им платить. Но я не имел в виду прям вот платить, нанимая женщин как маток для размножения.
                            А про алименты всё просто. В случае нежелательной беременности женщине должна быть предоставлена альтернатива аборту. Пусть рожает, но не вменять ей в обязанность заботу о нежеланном ребёнке. Пусть имеет законное право передать ребёнка под опёку государства, не неся за это материального наказания.
                            Вот и всё!
                            К слову я тебе так скажу, выплаты при отказе от ребенка -- это наверное наименьшее, чего боится женщина, когда решается на аборт.

                            Мы можем за женщину родить? Нет. Мы можем за неё девять месяцев вынашивать? Нет. А что мы можем?
                            Можем освободить её от страха материального наказания. Не факт, что она откажется от ребёнка. Скорее всего не откажется! Так зачем нужен этот страх?
                            Он только к абортам подталкивает, никакого другого эффекта не даёт.
                            #447145 ↑
                            • 2
                              Нет аватара Alan S
                              27.09.1315:37:50
                              >Я просто хотел сказать, что мы сдираем деньги с женщин там, где должны были бы им платить
                              Ну вот надо было это говорить более понятно.
                              По этому тезису я с тобой совершенно не согласен. В случае нежелательной беременности надо делать так, чтоб эта беременность была желательной и этот ребенок был желательным. А не провоцировать девушек отказываться от детишек после родов.
                              #447241 ↑
                              • 2
                                Нет аватара Cinik
                                27.09.1316:22:11
                                В случае нежелательной беременности надо делать так, чтоб эта беременность была желательной и этот ребенок был желательным.

                                Ну да. А ещё надо сделать так, чтобы все были умными, честными, добрыми и счастливыми. Предлагаю внести в Думу соответствующий законопроект!
                                Разумеется, не может быть нежеланных детей, ведь каждый ребёнок это Божье благословнеие. Только вот одна проблема - нам Божьих благословений задарма не надо, потому что мы лучше знаем, чего нам надо, как и сколько.
                                Так что давайте исходить из того, что мы живём в реальном мире, а не в идеальном.
                                А не провоцировать девушек отказываться от детишек после родов.

                                Ну не надо так о девушках плохо думать! В конце концов, просто материнский инстинкт есть. Это глупость полная воображать, что вот мы отменим алименты и все девушки прям этим спровоцируются и побросают своих детишек.
                                Да, число оставленных детей при этом возрастёт. За счёт сокращения числа абортов. Но, думаю, сокращение абортов, всё-таки, будет больше.
                                Отредактировано: Cinik~16:23 27.09.13
                                #447284 ↑
                    • 4
                      rvk rvk
                      27.09.1312:13:04
                      Естественно государство должно в обмен на запрет давать альтернативу, то есть гарантировать право женщины отказаться от ребенка, на время или навсегда. Например женщина студентка и не может позволить себе воспитание ребенка, государство должно помочь, а после окончания учебы дать возможность забрать ребенка.
                      #447080 ↑
                      • 0
                        Нет аватара pogrom4976
                        28.09.1305:04:49
                        Думаю, ребенку нужна семья. И стремиться к ситуации, когда эти нерожденные 49 (!) детей на 100 рожденных будут в детдомах, интернатах и т.д. - это неправильно. Даже с циничной точки зрения - кого мы вырастим, мы вырастим общество, в котором семья для большинства людей - пустой звук. Последствия этого будут разрушительны. Соответственно - не хочешь воспитывать, не можешь воспитывать - отдавай на усыновление (но тогда нужно с усыновлением и детдомами порешать). Второй вариант - помогать финансово и прочее, чтобы воспитывала. Но как быть с алкоголиками и т.д., чтобы не садились на шею государству? И так есть случаи, рожают детей ради пособий, а потом случаи вопиющие. Как в Амурской области - когда мама ушла, ребенка оставила в кроватке, возможно привязанным - и он потерял ноги, обогреватель рядом стоял, ноги сгорели... Сложные проблемы редко имеют простые решения. Решать однозначно надо. И я бы в сторону усыновлений посмотрел - это все же возврат детей к нормальной жизни в семье раз, воспитание детей в этом же духе - два. И нет поощрения тех, кто рожает детей ради того, чтобы пособия получать на них. А главное - в любом случае этим нужно заниматься.
                        #447575 ↑
                        • 0
                          rvk rvk
                          28.09.1312:26:45
                          Какой же ужас слышать такое... Прежде всего ребенку нужна ЖИЗНЬ! Решать за него как ему будет лучше, жить или умереть, убийство во благо это же просто сюр какой-то....
                          #447668 ↑
                          • 0
                            Нет аватара pogrom4976
                            28.09.1312:40:48
                            Я не говорю, что ему не нужна жизнь. Равно как и не говорю, что аборты делать хорошо. Наоборот, статистика грустная очень, что на 100 родов - 49 абортов. Вдумайтесь - на начало века их было 230, да? И без запрета абортов - их количество уменьшилось. Если есть гарантия, что запрет уменьшит количество абортов больше, чем это можно сделать без него - я, безусловно, за запрет. Правда, не уверен, что такая гарантия есть. Соответственно, не нужно подменять понятия - я против абортов, но скептически отношусь к возможности уменьшить их количество путем запретов. Возможно, комплексные меры вместе с запретами и сработали бы, не готов утверждать что-то однозначно. Один запрет - думаю, скорее нет.
                            #447677 ↑
                            • 0
                              rvk rvk
                              28.09.1315:14:02
                              Повторяю еще раз. Запрет в первую очередь нужен не для того что бы снизить количество абортов, он нужен в первую очередь потому что это аморально разрешать убивать детей. И только по этой причине он должен быть. А то что этот запрет поможет сеизить количество абортов, а это однозначно, на сколько это вопрос, но снизит точно, это лишь побочный эффект, но не самоцель. Государство позволяющее убивать своих детей, явно разрешающее это делать является аморальным. Это кстати главная моя притензия к Путину, я не понимаю почему он до сих пор не ввел хотя бы мораторий.
                              #447750 ↑
                        • 0
                          tm tm
                          28.09.1312:28:56
                          Думаю, ребенку нужна семья. И стремиться к ситуации, когда эти нерожденные 49 (!) детей на 100 рожденных будут в детдомах,
                          интернатах и т.д. - это неправильно.


                          Это ошибочная логика. Вы исходите из того, что от ребенка откажутся все 49, но далеко не факт, что это будет так: отказ от уже рожденного ребенка - куда более серьезный шаг для женщины, чем избавление от плода "которого даже не видно". Подавляющее большинство рожениц своих детей, скорее всего, оставят, и задачей государства будет не воспитание их по интернатам и детдомам, а выплата нормального детского пособия и строительство большего количества яслей и детсадов.
                          #447670 ↑
                          • 0
                            Нет аватара pogrom4976
                            28.09.1312:44:04
                            Я, конечно, утрирую. В действительности будет мягче - став родителями, некоторые люди передумают, поймут, что не так страшен черт, как его малюют. Вот я например, будучи 20-летним, себя родителем не представлял просто, думал, что дети - это очень тяжело, это отсутствие своей жизни. Сейчас у меня трое детей, я этому очень рад и не исключаю того, что их станет больше. Но часть сделавших аборты - будет не лучшими родителями своим детям. Я не говорю, что лучше тут аборт было сделать. Я говорю - что лучше было бы с причинами работать, чтобы этих детей и хотели и могли иметь. Запрет - последнее в этом списке, по одной простой причине - чтобы не была проставлена галочка "ок, мы боремся!", и чтобы существование проблемы признавалось, пока она не будет решена.
                            #447679 ↑
                • 2
                  Rock Life Rock Life
                  27.09.1309:23:20
                  хм... запрет табака, алкоголя, военных игрушек.. а зачем?
                  я люблю иногда выпить с друзьями, раскурить кальян и дружно погонять в БФ или офицеров.. Какого черта мне должно быть запрещено? Воспитание, пропаганда и курсы для родителей. Такой подход по мне будет более продуктивен.
                  П.С. А что делать с беременностью от изнасилования?
                  П.П.С. И вообще, по моему в абортах виноваты как дети, так и родители(искл. изнасилование), ибо надо детям вовремя рассказывать что и как и объяснять про контрацептивы.
                  #446903 ↑
                  • 2
                    Alan S Alan S
                    27.09.1309:37:57
                    Есть разные люди. Для кого-то (для большинства) перечисленные вредные привычки могут оказывать чрезмерно деструктивное влияние на здоровье, потомство и личность. И -- на окружающих.
                    Можно ли отделить тех, кому вредно, и тех, кому не вредно? Ну в общем-то трудно и далеко не всегда. Поэтому предложение о полном запрете тоже вполне обоснованно. Только вряд ли реализуемо.
                    #446918 ↑
                    • -1
                      Rock Life Rock Life
                      27.09.1309:47:14
                      дискуссионный вопрос    запреты по большей части бессмысленны и бесполезны, куда продуктивнее наказания, когда человек понимает за что. Вот запрет на курение в общественных местах - поддерживаю. Возможность запретить соседям курить - тоже, ибо вентиляция в домах оставляет желать лучшего и дышать табаком мало полезно детям или аллергикам.
                      То же и с алкоголем. Надебоширил в пьяном виде - понеси наказание. А голый запрет... В чем смысл? трудно соблюдать то, в чем не видишь смысла   
                      #446923 ↑
                      • 2
                        Нет аватара Alan S
                        27.09.1310:10:07
                        Что дискуссионное в вопросе? Что мне каждый день хочется вломить уроду, который раскуривается возле меня в потоке пешеходов? Нет, никаких дискуссий.
                        >куда продуктивнее наказания
                        Закон так устроен, что за нарушением запрета следует наказание. Не понимаю, о чем ты споришь.
                        #446947 ↑
                        • -2
                          Rock Life Rock Life
                          27.09.1316:45:09
                          Не так мысль сформировал. Имел ввиду, что повальный запрет ничего полезного не принесет, а ограничение мест где можно и нельзя курить - с моей точки зрения более лучший подход.
                          А собственно спор о том, что абсолютный запрет на употребление мне кажется непродуктивным и сам бы выступил против него.
                          #447304 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Cinik
                    27.09.1309:56:00
                    я люблю иногда выпить с друзьями, раскурить кальян и дружно погонять в БФ или офицеров.. Какого черта мне должно быть запрещено?

                    Проблема в том, что подавляющее большинство после того как выпьет или обкурится любит погонять не в БФ (не знаю что это), а по дорогам. И эти люди реальные убийцы, даже если им не удаётся в каждом случае кого-то убить. Я бы их не прав лишал, а сажал как за покушение на убийство.
                    И не знаю, каких Вы там офицеров гоняете, но обычно в "приподнятом состоянии" гоняются не за офицерами, а за барышнями. И менно после таких гонов делаются аборты.
                    ибо надо детям вовремя рассказывать что и как и объяснять про контрацептивы.

                    Контрацептивы не дают гарантии. Никакие! Вам что, этого родители не объяснили?! Если заниматься сексом каждый день, то в течение года непременно будет результат, хоть какие контрацептивы применяй.
                    Отредактировано: Cinik~09:56 27.09.13
                    #446937 ↑
                    • 0
                      Rock Life Rock Life
                      27.09.1316:47:40
                      И не знаю, каких Вы там офицеров гоняете, но обычно в "приподнятом состоянии" гоняются не за офицерами, а за барышнями. И именно после таких гонов делаются аборты.

                      это по большей части упирается в вопрос воспитания детей и общей культуры общества. Запрет еще больше распалит таких людей и они найдут как достать алкоголь и напиться. В определенном возрасте свойственная черта человека нарушать запреты, кто то справляется с желанием попробовать или ,попробовав раз, разочаровывается, а кто то не удерживается и уходит в отрыв.
                      Бф - Battle Field , Офицеры - стратегия реального времени по мотивам второй мировой. Это было написано к слову о запрете военных игр.
                      А барышням стоит помимо прочего аккуратней выбирать компанию. Статистики на тему, сколько абортов сделано из-за беременности после изнасилования нема, а во всех остальных виноваты не меньше "кавалеров"

                      Контрацептивы не дают гарантии. Никакие! Вам что, этого родители не объяснили?!

                      Об этом прекрасно знаю, но не слов родителей, так что да не говорили    Самый лучший контрацептив - разумность.
                      Отредактировано: Rock Life~16:53 27.09.13
                      #447306 ↑
                      • 2
                        Нет аватара Cinik
                        27.09.1317:47:35
                        Запрет еще больше распалит таких людей и они найдут как достать алкоголь и напиться.

                        Видимо так и получится. Поэтому, будучи противником алкоголя, я не предлагаю одномоментно вводить на него полный запрет.
                        Но вот когда заводят разговор о полном запрете абортов, я говорю: сначала полностью запретите алкоголь. Потому что это логичная последовательность.
                        А если вам слабо запретить алкоголь, то и про запрет абортов не надо зря болтать.

                        В определенном возрасте свойственная черта человека нарушать запреты, кто то справляется с желанием попробовать или ,попробовав раз, разочаровывается, а кто то не удерживается и уходит в отрыв.

                        К счастью, ни одна женщина не делает аборт просто ради того, чтобы попробовать, как это! И не из чувства противоречия установленным правилам.
                        Что из этого следует? Что на аборты женщин толкает куда более жестокая необходимость, чем та блажь, которая толкает людей к спиртному. Так что к абортам нельзя подходить с точки зрения "запретим, у них и желание пропадёт". Нету у женщин никакой тяги к абортам, чтобы запретами их искоренять. Нету!
                        Это было написано к слову о запрете военных игр.

                        Я даже не геймеров имел в виду. А игрушки для маленьких - пистолетики, солдатиков. Со школьного возраста пусть играют, а совсем маленьким незачем играть в убийство.
                        А барышням стоит помимо прочего аккуратней выбирать компанию. Статистики на тему, сколько абортов сделано из-за беременности после изнасилования нема, а во всех остальных виноваты не меньше "кавалеров"

                        Я и не про изнасилования. А про вполне согласованный секс. Вот только барышни обычно на него соглашаются, будучи в поддатом состоянии. Не поддатые редко соглашаются.
                        Запретим алкоголь, "динамы" будет на порядок больше. Абортов, соответственно, меньше.
                        Самый лучший контрацептив - разумность.

                        Ага. И ещё трезвость!
                        #447337 ↑
                • 3
                  Нет аватара Fagot_665
                  27.09.1310:24:28
                  Интересный у Вас с rvk разговор получается: один за запрет, другой за убеждения. А вместе эти меры совместить разве сложно (на мой взгляд толко совмещение запрета и убеждения может разрешить как проблему абортов, так и проблему пьянства на дорогах, или Вы, Cinik судя по всему, проблему пьянства на дорогах предлагаете решать одним убеждением)? Фраза
                  Конечно, на 100% искоренить аботы не получится, конечно запрет не должен быть единственным средством борьбы

                  вполне под это подходит...
                  Вот вам и    
                  #446958 ↑
                  • 1
                    Нет аватара Alan S
                    27.09.1310:53:38
                    Каждый выводит из слов оппонента что-то свое, и спорит именно с этим, а не с мнением оппонента.
                    #446978 ↑
                  • 2
                    Нет аватара Cinik
                    27.09.1312:13:58
                    один за запрет, другой за убеждения

                    Вы меня с кем-то путаете. Я ни слова не сказал про убеждение.
                    Вы, Cinik судя по всему, проблему пьянства на дорогах предлагаете решать одним убеждением)?

                    Почитайте мои посты, а то Вы чужое мнение мне приписываете. Я написал, что за пьянку на дорогах надо сажать как за покушение на убийство.
                    А теперь сравним. Как наказывают нетрезвых водителей? Лишеним прав на два года. Курам на смех! У меня нет прав, выходит, я всю жизнь был наказан?!
                    Аналогично можно запретить на два года беременить женщинам, сделавшим аборт. Но по факту они гораздо дольше не могут после этого забеременить.
                    У нас патриархат, поэтому два года лишения прав, это прям ох какой строжайший запрет. А то, что у нас уже сейчас аборты практически запрещены, и есть лишь маленькое послабление для первых 12 недель, а дальше запрещено, то это даже вроде как и не считается.
                    Фраза вполне под это подходит...

                    Вы мне чужую фразу зачем-то приписали.
                    Отредактировано: Cinik~12:15 27.09.13
                    #447082 ↑
                  • 5
                    rvk rvk
                    27.09.1312:15:24
                    Я же написал что запрет не означает что от других мер надо отказаться. Нет конечно.
                    #447083 ↑
                • 1
                  rvk rvk
                  27.09.1310:44:29
                  Это все демагогия.
                  #446966 ↑
                  • 1
                    Нет аватара Cinik
                    27.09.1312:21:03
                    Это все демагогия.

                    Конечно, пытаться в чём-то переубедить хозяина-барина, это пустая демагогия, какими бы весомыми ни были твои аргументы.    
                    #447088 ↑
                    • 4
                      rvk rvk
                      27.09.1313:54:51
                      Так нет же весомых аргументов, именно что одна демагогия.
                      Правильная борьба заключается в правильно расстановке: вот это совсем нельзя, вот это можно только в очень редких случаях, вот можно при некоторых ограничениях.
                      Например, многие средства контрацепции с биологической точки зрения являются абортом, поскольку могут влиять и на уже оплодотворённую яйцеклетку
                      Демагогия. Средства убивающие ребенка надо запретить. Аборт возможен только по медицинским показаниям, когда существует угроза жизни матери.
                      Практика показывает, что запрет к этому не приводит.

                      Это не так, но даже если это так, то все равно ничего не меняет, так как убийство все равно плохо. Даже в случае если запрет оборотов приведет к снижению рождаемости его все равно надо запретить, так как это просто убийство.
                      У меня другое предлржение - запретить секс, кроме если как с письменным обязательством женщины родить от этого секса.
                      Это тоже демагогия. Не имеет ничего общего с темой.
                      Так что всё не так однозначно, как Вы пытаетесь представить.
                      А я и не говорю что все однозначно. Абот по медицинским показателям должен быть разрешен. Но должны быть железобетонные основания.
                      Аборт - это самая простая операция после удаления зуба. Безопасный аборт дорог, но есть множество "народных" способов избавиться от плода вообще без услуг специалиста. Да, это рискованно, но молодые женщины вообще не боятся смерти, если её не видно. У них так психология устроена.
                      Это вовсе не говорит что аборт должен быть легален. Убийства тоже бывают разные, часто убийцу найти невозможно, но это не значит что нужно отменить соответствующую статью УК.
                      #447154 ↑
                      • 2
                        Нет аватара Cinik
                        27.09.1315:28:48
                        Демагогия. Средства убивающие ребенка надо запретить.

                        Запретить средства прерывающие беременность невозможно, как невозможно запретить грибы.
                        Вы думаете тысячи лет до появления современной медицины бабы как аборты делали? Ну не настолько же Вы наивны, чтобы думать, что тогда абортов не было!
                        Не будет безопасных средств, будут использовать небезопасные. Это уже проходили много раз во многих странах!
                        Можете посчитать это демагогией, но единственным стопроцентным средством от абортов является отказ от секса кроме как ради зачатия. Потому как без секса беременность не наступает.
                        Нежелательная, по крайней мере, так что Дева Мария не в счёт    

                        Проблема в том, что ограничвать свои половые рефлексы мужчины не хотят, зато хотят судить женщин. Судить и трахать - милое дело!

                        Это не так, но даже если это так, то все равно ничего не меняет, так как убийство все равно плохо. Даже в случае если запрет оборотов приведет к снижению рождаемости его все равно надо запретить, так как это просто убийство.

                        Женщина - она тоже человек ©
                        Вы исходите из того, что оплодотворённая яйцеклетка это уже сразу ДРУГОЙ человек. Хотя по факту это не так. Особенно на ранних сроках беременности это в значительной степени часть женского организма. Не меньше любого другого органа в этот организм интегрированная.
                        Вы не можете принудить женщину делать с её организмом то, что хочется Вам, а не ей. (Хотя я не отказался бы иметь такую власть над каким-нибудь сочным женским организмом     )
                        Я тоже против абортов. Но не столько потому что это грех против неродившегося ребёнка, сколько потому что это грех против самой женщины. Вот если встать на эту точку зрения, тогда и решения проблемы абортов появятся принципиально другие. Значительно более адекватные.
                        Это тоже демагогия. Не имеет ничего общего с темой.

                        Чо, за живое задел? Не хочется себя в секасе ограничивать?    
                        Абот по медицинским показателям должен быть разрешен. Но должны быть железобетонные основания.

                        То есть, лазейку Вы всё-таки оставляете?     Убийство ради жизни?
                        Давайте будем честны хотя бы перед своей совестью. Вы одобряете выращивание детей на органы? Нет? А ведь это было бы убийство ради спасения чьей-то жизни!
                        Если Вы не делаете разницы между зародышем и родившимся ребёнком, тогда к аборту по медицинским показаниям должны относиться абсолютно так же, как к убийству родившегося ребёнка ради какого-нибудь органа для его матери (по медицинским, разумеется, показаниям).
                        Это вовсе не говорит что аборт должен быть легален. Убийства тоже бывают разные, часто убийцу найти невозможно, но это не значит что нужно отменить соответствующую статью УК.

                        А я и не имел в виду, что сложно будет находить женщин, сделавших аборт "народными методами"!
                        Вы сказали, что нелегальные аборты станут слишком дорогими, поэтому, якобы, женщины перестанут их делать. Так вот аборты не станут более дорогими (скорее уж они станут вовсе бесплатными), они лишь станут в сто раз менее безопасными.
                        Но хорошо, что Вы упомянули поиск убийц! Ведь убийц разыскивают, чтобы наказать. Любой запрет невозможен без наказания за его нарушение. Какое наказание для женщин, самостоятельно пытающихся прервать беременность, придумаете? Например, за принятие горячей ванны - пять лет. Очевидная ведь попытка совершить убийство!
                        #447233 ↑
                        • 4
                          rvk rvk
                          27.09.1316:18:03
                          запретить средства прерывающие беременность невозможно
                          Конечно. Как невозможно запретить кухонный нож - самое массовое оружие убийства. Но это не повод отказываться от статьи в УК.
                          Не будет безопасных средств, будут использовать небезопасные.
                          Запретим кухонный нож, будут убивать кочергой. Это не повод убирать из УК статью "убийство"
                          единственным стопроцентным средством от абортов является отказ от секса кроме как ради зачатия.
                          Нет! Стопроцентным средством от аборта являются РОДЫ!
                          Особенно на ранних сроках беременности это в значительной степени часть женского организма
                          Это не правда. Анализ ДНК это полностью подтверждает. Это отдельный организм, находящийся в симбиозе с организмом женщины, но именно отдельный организм.
                          Вы не можете принудить женщину делать с её организмом то, что хочется Вам, а не ей.
                          Со своим организмом она пусть делает что угодно. Но с чужим организмом она не имеет права делать ничего.
                          Не хочется себя в секасе ограничивать?
                          Нет, дело в том, что в этом нет смысла, ибо у меня двое детей, но я воспитаю столько сколько их у меня будет, я готов взять ответвенность за них.
                          То есть, лазейку Вы всё-таки оставляете? Убийство ради жизни?
                          Хорошо. Убедил. Запретим любые аборты. Я не против.
                          они лишь станут в сто раз менее безопасными.
                          Ничего страшного. Я уже писал, что женщина имеет выбор и оценивает риски. Если она сознательно идет на это, то это её выбор.
                          Например, за принятие горячей ванны - пять лет.
                          Убийство по неосторожности, например.

                          Но не в этом дело. Да, вероятно многих убийц детей не удастся вывести на чистую воду. И что? Да пусть, это их выбор. Но это не повод давать убивать всем кому не лень. Да, кто-то пойдет на небезопасный способ аборта. Сам приняв такое решение! Но многие не решаться на это, и предпочтут родить. Мы спасем тысячи и тысячи детей. Этого достаточно для введения запрета.
                          #447278 ↑
                          • 1
                            Нет аватара Cinik
                            27.09.1317:16:48
                            невозможно запретить кухонный нож - самое массовое оружие убийства. Но это не повод отказываться от статьи в УК

                            Я и не приводил это в качестве аргумента против запрета абортов.
                            Просто хотел объяснить, что запрет современных медицинских средств не приведёт к заметному снижению числа абортов. Как и отсутствие в свободной продаже современного вооружения не сильно мешает алкашам резать друг друга кухонными ножами.
                            Нет! Стопроцентным средством от аборта являются РОДЫ!

                            Разумеется. Но Вы не можете насильно заставить женщин рожать. Я понимаю, что насильно заставлять женщин очень приятно, но…
                            Запрет на аборты без запрета на секс не ради зачатия тождественен насильственному принуждению к родам. Ну это же элементарное логическое умозаключение.
                            Будьте же, наконец, честны! Называйте вещи своими именами: не запрет абортов, а принуждение к родам.
                            А может лучше не принуждать? Пусть они сами захотят рожать. И если уж мы, мужики, настолько деградировали, что не можем помогать им быть матерями, давайте хотя бы не будем им в этом нарочно мешать!
                            Анализ ДНК это полностью подтверждает. Это отдельный организм, находящийся в симбиозе с организмом женщины, но именно отдельный организм.

                            Если отдельный, значит, женщина имеет право его от себя отделить. А если он отдельно существовать не может, значит, никакой он не отдельный. Так что Вы напрасно употребляете это слово.
                            Что касается анализа ДНК, это вообще в данном случае не аргумент, потому что анализ ДНК однояйцевых близнецов будет абсолютно одинаковым. Хотя они разные люди. А вот в вашей коже процентов 30 клеток имеют отличающуюся ДНК, хотя это ваша личная кожа.
                            Нет, дело в том, что в этом нет смысла, ибо у меня двое детей, но я воспитаю столько сколько их у меня будет, я готов взять ответвенность за них.

                            Одобряю! Значит, Вы занимаетесь сексом ради зачатия (не только ради этого, наверное, но в том числе и не исключая этого).
                            Так что Вы, получается, не должны быть против предлагаемого мной закона. Если только из мужской солидарности с менее порядочными гражданами?!
                            Хорошо. Убедил. Запретим любые аборты. Я не против.

                            А если женщины с противопоказаниями начнут умирать при родах? Возьмёте на себя моральную ответственность? Совесть не замучает? Спать спокойно будете?
                            женщина имеет выбор и оценивает риски. Если она сознательно идет на это, то это её выбор.

                            Вы сначала лишаете её выбора, а потом говорите "она сама так выбрала"? Ну да, насильник тоже, в принципе, даёт жертве какой-то выбор.
                            Убийство по неосторожности, например.

                            Ну вот и я о том же! Как будете отличать выкидыш от аборта? Или просто сажать всех подряд?
                            А что? Со средних веков известно же, что все женщины - ведьмы!
                            Но многие не решаться на это, и предпочтут родить. Мы спасем тысячи и тысячи детей. Этого достаточно для введения запрета.

                            Как думаете, почему всё-таки у нас отказались от запрета абортов? Из-за падения нравственности среди членов Полютбюро ЦК ЦКСС?!    
                            Или они на основе реального опыта чего-то поняли, что Вы понять не можете?
                            #447320 ↑
                            • 3
                              rvk rvk
                              27.09.1317:57:39
                              Как и отсутствие в свободной продаже современного вооружения не сильно мешает алкашам резать друг друга кухонными ножами.
                              Еще как мешает! Ой как сильно мешает!
                              а принуждение к родам.

                              Нет. Именно запрет убийства. Если женщина найдет другой способ избежать убийства, то пусть не рожает. А софистикой заниматься не надо. А то дойдем до того что право частной собственности на самом деле является ничем иным как принуждением ходить в обход     А запрет воровать это ни что иное как принуждение трудится     Бред же.
                              Вы занимаетесь сексом ради зачатия
                              Нет. Пока у меня двое годовалых детей, заводить третьего рановато, просто и без того сейчас сложно. НО у меня и в мыслях нет (как и у жены), что можно избежать этих сложностей путем убийства ребенка. Если жена забеременеет, естественно она будет рожать.
                              #447344 ↑
                        • 0
                          tm tm
                          28.09.1312:34:28
                          Вы думаете тысячи лет до появления современной медицины бабы как аборты делали?


                          В основном никак - вынашивали и рожали. Собственно поэтому нормой и было иметь по три-шесть-десять детей на семью.
                          #447672 ↑
              • 1
                Нет аватара Vedomir
                27.09.1308:54:27
                Мастурбацию вы тоже к детоубийству предлагаете приравнять?

                Все виды контрацепции тоже? Ведь при этом умирают сперматозиды я яйцеклетки, которые по вашей логике являются полноценными людьми?
                #446882 ↑
                • 3
                  Alan S Alan S
                  27.09.1309:29:21
                  Это и называют "падение нравов".
                  Когда по причине некоторой размытости границ какого-либо нравственного запрета его постепенно, под знаменами таких вот аргументов, делают все более узким и необязательным.
                  Отредактировано: Alan S~09:29 27.09.13
                  #446909 ↑
                  • -4
                    Нет аватара Vedomir
                    27.09.1309:36:03
                    Это означает скептическое отношение к догматическим утверждениям не имеющим никакого смысла с научной точки зрения.

                    Если вы скажете что молитвы при запуске повышают шанс успешного старта ракет или молитвы на воду убивают в ней микробов - отношение будет примерно таким же.

                    Хотя для некоторых людей это тоже будет размытием границ и моральным преступлением.

                    Некоторые люди считаю моральным преступлением когда женщина без хиджаба ходит.

                    И наказывают смертной казнью. Другие люди наказывают смертной казнью за аборты. Все это явления одного порядка.

                    Мне очень жаль что традиция научного, разумного отношения к миру уходит у нас в прошлое.
                    #446914 ↑
                    • 3
                      Alan S Alan S
                      27.09.1309:46:06
                      Во-во. Именно те самые аргументы. Раз все так делают, то я тоже буду. Раз религия несовершенна и в некоторых случаях откровенно глупа, то отрину все нравственные нормы. Стану что вон тот робот с тремя законами, выученными в первом классе.   
                      Друг мой товарищ, аргументов ты на спор можешь вагон и тележку подтянуть. Но ты именно тем и занимаешься, что я чуть выше озвучил. Поэтому спорить я с тобой совершенно не собираюсь, зряшнее словоблудие.
                      #446920 ↑
                      • -2
                        Нет аватара Vedomir
                        27.09.1309:51:26
                        Так это и называется фанатизм. Вот считает ваххабит что надо убивать неверных. Или убить себя чтобы убить неверных. И ответ на все аргументы

                        "Друг мой товарищ, аргументов ты на спор можешь вагон и тележку подтянуть. Но ты именно тем и занимаешься, что я чуть выше озвучил. Поэтому спорить я с тобой совершенно не собираюсь, зряшнее словоблудие."

                        Бездумное следование догмам, отрицание всякой возможности их осмысления, ненависть к тем кто эти догмы не разделяет.
                        #446930 ↑
                        • 3
                          Нет аватара Alan S
                          27.09.1310:17:16
                          Да, да, приблизительно так ты рассуждаешь и споришь. Тебе говорят про моральные нормы, нравственность и умеренность в обществе, ты сразу про религию и радикальные течения рассуждаешь.
                          Тебе друг лет то сколько? Читать научили?
                          #446952 ↑
                          • -1
                            Нет аватара Vedomir
                            27.09.1310:37:37
                            Моральные нормы бывают разными. Вы считаете что именно ваши моральные нормы правильные? И вы имеете право сажать других людей в тюрьму только потому что вам не нравятся их моральные нормы?

                            Вы не допускаете мысли о том, что у других людей могут быть другие моральные нормы?

                            Что нарушением моральных норм других людей является именно наказание за аборт?

                            Что как раз оно согласно моральным нормам других людей будет аморальным и безнравственным поступком?

                            И вы после этого меня спрашиваете про количество лет?

                            Убийство аборт или нет - это объективный вопрос. Можно ли называть человеком все, анализ чего покажет совпадающую с человеческой ДНК - тоже объективный.

                            Является ли аборт преступлением в соответствии с моральными нормами, за которое надо судить и сажать - другой вопрос.
                            #446963 ↑
                            • 1
                              Нет аватара Alan S
                              27.09.1310:50:12
                              Еще раз. Сколько тебе лет?
                              #446974 ↑
                              • 2
                                Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
                                27.09.1311:10:35
                                Думаю, вопрос риторический, причем школа вряд ли закончена еще. Причем если уже, то все еще хуже    
                                Отредактировано: Дмитрий Шапкин~11:10 27.09.13
                                #446995 ↑
                                • 2
                                  Нет аватара Alan S
                                  27.09.1313:25:08
                                  Тут все сложнее. Вопрос на самом деле апеллирует скорее не к физическому возрасту, а к состоянию мозга. Предназначен для того, чтоб человек осознал, что нужно посидеть, почитать, подумать над ценностями и стилем их применения. Над тем, стоит ли лезть в тред "писать против ветра".
                                  #447138 ↑
                      • 0
                        Нет аватара Fagot_665
                        27.09.1310:28:20
                        Раз религия несовершенна

                        Причём подумать о том, что несовершенство и извращения могут быть введены в религию целеноправленно и злоумышленно, - для большинству уже сложная задача!
                        #446959 ↑
                        • 1
                          Нет аватара Alan S
                          27.09.1310:58:20
                          Да тут, понимаешь, дело вовсе не в этом даже. Стиль инфантильных детишек, ему про одно говоришь, он про другое отвечает. Ему говоришь -- не лезь в бутылку, он именно это с энтузиазмом тут же исполняет. Демагогия и спор ради спора.
                          #446983 ↑
                • 8
                  rvk rvk
                  27.09.1311:14:53
                  Какая дешевая демогогия. Спермотозоид не является другим человеком, это покажет анализ ДНК. Эмбрион это полноценный человек, обладающий своим ДНК.
                  #447002 ↑
                  • -7
                    Нет аватара Vedomir
                    27.09.1312:50:50
                    Сам факт обладание ДНК делает человеком? То есть проба слюны или волос, в клетках которого тоже содержится ДНК - это уже человек?
                    #447114 ↑
                    • 6
                      rvk rvk
                      27.09.1314:08:12
                      То есть проба слюны или волос, в клетках которого тоже содержится ДНК - это уже человек?
                      Госоподи!
                      Нет. Волос это ЧАСТЬ человека. Например твой волос содержит твой ДНК и является частью тебя. Эмбрион имеет свой собственный ДНК, то есть является отельным организмом, ДРУГИМ человеком. НЕ являясь частью другого человека, как волос или скажем клетка кожи. Именно это делает его человеком, на определенной стадии развития. Не червяком, не гусеницей, а человеком, так как у него ДНК человека, и не частью другого человека, так как ДНК эмбриона свое собственное.
                      #447165 ↑
                • 0
                  tm tm
                  28.09.1312:44:48
                  По логике Романа (с которой я в принципе согласен) плод считается полноценным человеком потому что имеет собственную, отличную от отцовской и материнской, структуру ДНК. А вы, простите, какие критерии используете, причисляя к "полноценным людям" миллионы погибших сперматозоидов?
                  #447681 ↑
              • -5
                Нет аватара oksana
                27.09.1309:20:09
                Хорошо. Аборт - детоубийство, но тогда всегда предлагаю садить обоих: отца и мать. Ведь сейчас доказать, что именно этот человек является отцом - не является проблемой. И со всех взять ДНК - чтоб потом не было вопросов (единая база). Контрацепцию запретить - то же убийство.
                Кстати, поэтому же принципу заставлять отцов обеспечивать своих детей. И не с "белой зарплаты", как сейчас решают суды, а исходя из минимума, который по мнению матери необходим её чаду. А не хочешь - обязательный принудительный труд. И при этом не делить на количество детей общую сумму заработка, а каждому ребенку столько, сколько необходимо. Не хватает времени, чтоб поспать - так много приходится работать - думай заранее, сохраняй целибат    . Вот тогда заживем. Правда, велика вероятность, что: а) мужчины до этого счастья не доживут   
                б) человечество вымрет, т.к. все сменят ориентацию - так дешевле   
                #446899 ↑
                • 4
                  rvk rvk
                  27.09.1311:20:39
                  Если отец был инициатором аборта, то он должен идти как соучастник. Я рад что вы подерживаете запрет абортов.
                  #447016 ↑
                  • 2
                    Нет аватара termometrix
                    27.09.1314:11:06
                    • 4
                      rvk rvk
                      27.09.1314:21:59
                      Хочу добавить что и родители, которые вынуждают чадо сделать аборт так же должны идти как соучастники.
                      #447180 ↑
                  • -5
                    Нет аватара oksana
                    27.09.1315:15:00
                    Я рад что вы подерживаете запрет абортов.

                    Ну что ж, если Вы не поняли иронии... Объясню по другому. Запретами в такой теме не возможно добиться ничего. Честно говоря, видя, что делает на планете человечество, иногда очень хочется, чтоб нас было меньше     Поэтому, ну никак за запрет я быть не могу.    .

                    По сути, любой запрет таких вещей, как аборт, пропагадна "отклонений" от стандартов и т.п., - "замыливание" более глубинных проблем в обществе, отказ именно от их решения. Конечно, проще запретить не делать, а потом всё списать на "греховность" человека. Но ведь "греховность" возникает не на пустом месте. У Вас есть уверенность, что сегодняшняя мама бросающая ребенка/делающая аборт не является продуктом как раз системы запрета абортов, существовавший в середине прошлого века. Той маме запретили делать аборт, а она не финансово, не морально не могла воспитать нормальное потомство - вырос сорник, которому в лучшем случае не хочется повторят свою судьбу в своем ребенке, а худшем - на всё наплевать. Если бы в своё время ту маму как-либо пытались поддержать, а не угрожали, кто знает, сколько бы детей было сейчас у её сегодняшних детей/внуков. Не разобравшись, пытаться что-то запретить, при этом отказывая потом в любой помощи - очень-очень по государственному. Скажите о материнском капитале, а если ей сейчас не на что кормить не то что ребенка, но даже себя. А если у неё у самой нет даже положенных по конституции и законодательству 9м2, а если ещё и больной родиться - а вероятность велика, т.к. бабушке было наплевать на детей, и как элементарно сохранять своё здоровье они не знают, да и не могли узнать - всё, несчастный ребенок на всю жизнь. Дети, рожденные в таких условиях вряд ли будут благодарны своим родителя/детскому дому. Кого Вы хотите иметь в дальнейшем в своём окружении - людей или рабочий скот. Если уж хотите увеличить рождаемость, но необходимо разрешить в нормальном порядке суррогатное материнство и решать не поверхностные социальные проблемы, а извлекать корень проблемы.
                    #447218 ↑
                    • 2
                      t4v t4v
                      27.09.1315:33:45
                      Честно говоря, видя, что делает на планете человечество, иногда очень хочется, чтоб нас было меньше     Поэтому, ну никак за запрет я быть не могу.    .

                      то есть за дела некоторых ублюдков должны убивать еще не родившихся, в утробе младенцев? Классная логика.
                      По сути, любой запрет таких вещей, как аборт, пропагадна "отклонений" от стандартов и т.п., - "замыливание" более глубинных проблем в обществе, отказ именно от их решения.

                      запрет абортов, запрет "отклонений" и тд тп- это попытка хоть как-то спасти человечество от модной нынче теории о вседозволенности, о том, что желания человека- все, мораль- ничто. По сути человек превращается в животное, с легкой руки как раз тех, кто утверждает, что люди произошли от животного.
                      Скажите о материнском капитале, а если ей сейчас не на что кормить не то что ребенка, но даже себя. А если у неё у самой нет даже положенных по конституции и законодательству 9м2, а если ещё и больной родиться - а вероятность велика, т.к. бабушке было наплевать на детей, и как элементарно сохранять своё здоровье они не знают, да и не могли узнать - всё, несчастный ребенок на всю жизнь.

                      не на что кормить- отдайте в детский дом, шанс что вырастет хороший человечек всяко выше.
                      Той маме запретили делать аборт, а она не финансово, не морально не могла воспитать нормальное потомство - вырос сорник, которому в лучшем случае не хочется повторят свою судьбу в своем ребенке, а худшем - на всё наплевать. Если бы в своё время ту маму как-либо пытались поддержать, а не угрожали, кто знает, сколько бы детей было сейчас у её сегодняшних детей/внуков. Не разобравшись, пытаться что-то запретить, при этом отказывая потом в любой помощи - очень-очень по государственному

                      классно, тут оказывается тоже виновато государство. девушка залетела, потому что, извините, легкомысленная, и после рождения ребенка не захотела пальцем пошевелить для него, в итоге вырос сорняк, а виновато государство, потому что его не поддержало? Классная логика-2. Если бы тогда запрета не было, то не родился бы и не этот человек, и не родились бы его потомки сейчас, не было бы ничего, никаких, даже теоретических шансов, что вырастет нормальный, успешный человек.
                      А так- они есть. Поэтому я за запрет абортов.
                      #447237 ↑
                      • -6
                        Нет аватара oksana
                        27.09.1317:24:29
                        Извините, легкомысленная, и после рождения ребенка не захотела пальцем пошевелить для него
                        Т.е. мать с 4-мя деть ми легкомысленная, когда понимает, что 5-го уже не тянет. А государство запретило аборт. С контрацептивами в то время как-то было не очень.
                        Или Вы думаете, что аборты делают исключительно "молодые дуры", а в браке их ни кто не делает:
                        С увеличением возраста растет вероятность наличия в анамнезе женщин искусственного аборта: если в возрасте до 20 лет только 15% женщин имели искусственный аборт, то к 25 годам - уже 30%, к 30 годам - 80% женщин. К концу репродуктивного периода на каждую женщину приходится в среднем по 3,6 аборта
                        . А теперь сравните со статистикой браков. Поэтому не надо всё сваливать в одну кучу.
                        Your text to link here...
                        #447322 ↑
                    • 3
                      rvk rvk
                      27.09.1315:51:18
                      Запретами в такой теме не возможно добиться ничего
                      Возможно. Это банальное убийство. Статья "убийство" в УК есть.
                      отказ именно от их решения. Конечно, проще запретить не делать

                      От решения этих глубинных проблем никто не отказывается. Но что получается. Убийство это тоже следствие глубинных проблем, например большая часть убийство происходит на бытовой почве, часто попьяни. Это же есть следствие тех самых глубинных проблем в обществе, но никто статью УК отменять и не думает.
                      Не разобравшись, пытаться что-то запретить, при этом отказывая потом в любой помощи
                      Перечитай что я пишу. Я как раз говорю о том, что государство, вводя запрет, должно предложить альтернативу в виде той самой помощи.
                      не могла воспитать нормальное потомство - вырос сорник
                      Хорошо. Вырос сорник. Веревка, мыло, и вот решение проблемы. СОЗНАТЕЛЬНОЕ! ВЫБОР! А у ребенка н6ет выбора! А что если убитый ребенок вырастит не сорником а гением? Вы его спросили хочет ли он жить, прежде чем его убивать? Нет, вы решили его убить! Вдруг сорник вырастит.
                      а если ей сейчас не на что кормить не то что ребенка, но даже себя
                      Надо бвло думать головой. Убивать ребенка это не выход. Это... даже слова нет такого, это бесчеловечно! УБИТЬ ни в чем не повинное существо это выход?
                      несчастный ребенок на всю жизнь
                      Идиотская, нечеловеческая логика! Дьявольская логика! Решить за ребенка будет ли он счастлив, и УБИТЬ ВО БЛАГО! ЭТО КАК??? Перевернули все с ног на голову, сделали бесчеловечное убийство как бы заботой о ребенке.
                      Если уж хотите увеличить рождаемость
                      Да об этом даже речи не идет, речь идет лишь о том что убивать детей это плохо! Это ужасно! Это бесчеловечно!
                      #447251 ↑
                      • -7
                        Нет аватара oksana
                        27.09.1316:06:07
                        А убивать мать не бесчеловечно? Сначала введите эти льготы, посмотрите что работает, а что нет. А потом сделав анализ причин, уже решайте, что запрещать. Вообще, я понимаю, очень просто сделать делать и уйти. А мне интересно, всех ли Вы своих девушек спросили, не беременна ли она? Например спустя месяц, два, три после расставания? Я более чем, уверена, что если вы не девственник, то такое количество не спрошенных будет близок к 100%. Прежде, чем кого то критиковать, начните с себя. Женщины- женщины. Когда мужчины будут более ответственно относится к своему потомству, а не каждый месяц "судорожно выдыхать" до тех пор, пока наконец не одумаются и не решат, что пора иметь детей, до тех пор мы будем иметь этот процент абортов.
                        #447266 ↑
                        • 8
                          rvk rvk
                          27.09.1316:32:14
                          Убивать мать никто не предлагает. Ей предлагается родить.
                          А потом сделав анализ причин, уже решайте, что запрещать.
                          Нет. Убийство это бесчеловечно, оно должно быть запрещено в любом случае.
                          А мне интересно, всех ли Вы своих девушек спросили, не беременна ли она?
                          Все из них знали что я возьму ответственность за ребенка на себя. Поэтому спрашивать нет смысла, ибо если она сама не сказала то и не скажет. И вообще, женщина не бессовестная тряпка, она человек, обладающей волей, интеллектом и правом выбора. А мужчина не нянька. Так что выбор в любом случае остается за женщиной, и решение об аборте это ЕЁ решение! Сознательный выбор!
                          #447291 ↑
                          • -6
                            Нет аватара oksana
                            27.09.1317:44:27
                            Очень легко сказать: "Мне не сказали", правда? Не спросив, не уточнив. Вы можете сейчас утверждать что угодно, но вы реально верите, что после того как, Вы расстались, женщина продолжает верить во всё, что Вы когда-то сказали? А встреч на одну ночь у Вас никогда не было? Я не я, и хата моя с краю. А Вы знаете в каком психическом состоянии находится женщина в этот момент со всеми гормонами? Очень просто Вы подходите - запретить и дать льготы (учитывая наше государство будут выполняться не сразу, не всё и что-нибудь переврут). Да, аборт - убийство, и убийство прежде всего женщины. Но запретить аборт, это возможная смерть не только её, но и её уже рожденных детей. об этом не задумывались? А что делать со случайной беременностью в браке? Или тоже, как вы выразились - "не трахаться". А женщине раньше, чем через 2,5 года лучше не рожать - и сама может не выжить и ребенок больным рождается, при чем чем чаще это случается, тем всё хуже. Далеко ходить не надо, если у Вас в семье есть погодки - второй явно болеет больше.
                            Вообще, мне это Ваше "убийство" как то странно, а как же выкидыш - значит природа может позаботиться, а мы сами нет, при это медицинский аборт Вы одобряете. Путаница.
                            #447334 ↑
                            • 0
                              tm tm
                              28.09.1312:54:31
                              Господи, какая сказочная чушь...    
                              #447688 ↑
                              • 0
                                Нет аватара oksana
                                30.09.1305:53:42
                                Хороший аргумент - объявить чушью то, с чем не согласен или не хочешь задумываться, разбираться.
                                #448600 ↑
                                • 0
                                  tm tm
                                  30.09.1311:22:11
                                  В чем разбираться - в том, что кто-то регулярно практикует встречи на одну ночь и при этом не знает, как надо предохраняться? Или в том, что кто-то считает выкидыш заботой (!) природы? Вы с женщинами, у которых произошел выкидыш поговорить пробовали - спросить у них, благодарны ли они природе за такую "заботу"?
                                  #448685 ↑
                    • 4
                      Гвардеец Гвардеец
                      27.09.1320:46:20
                      Несчастный вы человек Оксана если в вашей молодой головке такой ужас хранится
                      #447437 ↑
              • -5
                Sergey Syagaev
                27.09.1316:06:16
                Может, женщина сама будет решать - рожать ей или нет? Если она видит обстановку вокруг и например, у неё нет мужа, маленькая зп, нет своего жилья, а на работе скорее уволят, чем оплатят декрет... какого черта она должна рожать? Все эти истории как женщины пили керосин для выкидыша - это всё было ведь. Хотим, что-бы снова вернулось? Да и проще съездить в ближайшую соседнюю страну и там сделать аборт, выдав за выкидыш, либо вообще не рассказывать никому о беременности.
                #447267 ↑
                • 2
                  rvk rvk
                  27.09.1316:36:05
                  Может, женщина сама будет решать - рожать ей или нет?
                  Я не против. Если она сможет это решить как-то без убийства ребенка, то флаг её в руки. Пусть решает. Но убивать нельзя.
                  какого черта она должна рожать?
                  Она должна убить? Расправиться с маленьким беззащитным человечком? Вы всегда так решаете свои проблемы. Сосед постоянно шумит, убить соседа! Теща пилит. Убить тещу! Да?
                  Да и проще съездить в ближайшую соседнюю страну и там сделать аборт, выдав за выкидыш, либо вообще не рассказывать никому о беременности.
                  Это ЕЁ выбор! Сознательный честный выбор. Но государство не должно поощрять убийство детей.
                  #447295 ↑
              • 1
                Нет аватара pogrom4976
                28.09.1304:59:03
                С узаконенным убийством, все же, бороться можно. Вот вегетарианцы пытаются бороться с узаконенным убийством животных, например - ведь не запрещено же, но они имеют свою позицию. Не буду говорить, правильную или нет, на мой взгляд, просто имеют. Помню другой пример. Если мне память не изменяет, когда в СССР стали за изнасилования давать большие наказания - они стали сопровождаться убийствами. А чего, сидеть в любом случае - много, а поймать проще когда жертва еще жива и может тебя опознать. Соответственно, жесткое наказание за аборт без механизма обеспечить НЕОТВРАТИМОСТЬ наказания - просто увеличит ставку в этой игре, для нарушающего закон. Операции станут дороже - станут брать "за риск". Есть виды деятельности, являющиеся сверхприбыльными именно потому, что они нелегальны. С моей точки зрения вопрос в главном - какого результата мы достигнем какими-либо мерами, в краткосрочной и долгосрочной перспективе. И если результат достигнут не будет, хорошие намерения (спасти детей) - не оправдывают плохих результатов.

                Про убийство вы заметили совершенно верно. Есть у запретительного подхода минусы и серьезные, но есть и случаи, где он необходим, где ему нет альтернативы. И есть некая граница между ними, правда, нечеткая.

                Я считаю, что мерилом любых мер является результат.
                #447573 ↑
                • 1
                  rvk rvk
                  28.09.1312:06:06
                  У вегатарианцев ничего не получается    

                  Я тут уже писал, еще раз повторю. Главное тут вообще не результат. Он не имеет никакого значения вообще, на фоне того что абсолютно законно убивают 1 миллион малышей в год. Само по себе осутствие запрета на это вещь аморальная! Вот что главное. Например педофилия запрещена. Это привело к появлению детской проституции, похищению детей, их убийствам, но никому и в голову не приходит легализовать педофилию. Даже куда как более легкие преступления, такие как проституция и наркотики, несмотря на определенные недостатки запретов, и криминализацию этих сфер и те запрещены. Потому что государство, особенно назывпющее себя православным, ну не может такие вещи разрешать, это аморально! Поэтому запрет нужен, прежде всего, не для достижения каких то результатов, запрет нужен просто потому что это просто мерзость и кощунство что его нет.
                  #447662 ↑
          • 6
            Александр Сиднев Александр Сиднев
            27.09.1304:29:02
            Редко пишу. Не могу тут согласиться. Спокойно ем мясо, сам бы при необходимости забивал бы скот и не считаю эмбрион человеком, которого можно убить. Можно поспорить, какая неделя беременности и какая стадия формирования плода критические, но граница будет точно. До неё аборт считаю приемлемым и допустимым, после — нет.

            Пока моя компетенция низка, я при оценке происходящего доверюсь ныне определённой границе.

            С точки зрения соцблага нежеланные дети ещё хуже, чем отсутствие детей. А насилие (позиция "стерпится-слюбится") никогда не играет в плюс на длинных дистанциях. Таково моё мнение.
            Отредактировано: Александр Сиднев~04:37 27.09.13
            #446837 ↑
            • 1
              rvk rvk
              27.09.1306:13:02
              Тут все очень просто. Сделай анализ ДНК эмбриона и ты поймешь что это человек, с первых секунд! Просто это одна из стадий развития человека, но это уже человек. И что важно ЭТО ДРУГОЙ человек.

              > нежеланные дети ещё хуже, чем отсутствие детей

              1. Хуже или лучше пусть решает ребенок, это его жизнь, никто не имеет права решать за него что для него лучше а что хуже.

              2. Поверь, как только мама возьмет ребенка впервые на руки, её будет прошибать холодный ужас лишь от мысли что она могла это чудо убить! Но если этого не произойдет, пусть откажется от ребенка, его возьмет на воспитание государство, но убивать нельзя!
              #446850 ↑
              • 5
                Нет аватара Cinik
                27.09.1307:37:03
                Хуже или лучше пусть решает ребенок, это его жизнь, никто не имеет права решать за него что для него лучше а что хуже.

                Далеко не факт, что имей мы право выбора, то согласились бы рождаться. Когда меня рожали, моего согласия не спрашивали - хочу ли я рождаться в это время в этом месте.
                Но если этого не произойдет, пусть откажется от ребенка, его возьмет на воспитание государство, но убивать нельзя!

                А давайте возьмём и перестанем требовать с неё алименты! Кстати, законодательство не позволяет отказаться от ребёнка, так что Вы плохо осведомлены. Мать должна совершить преступление, чтобы её лишили родительских прав. При этом, от материальной обязанности содержать ребёнка её никто не освобождает.
                Хотите бороться с абортами - разрешите женщинам отказываться от нежелательных детей! И не обременяйте женщин алиментами! Вы походите девять месяцев беременным, а потом рассуждайте как это легко и просто!
                А алименты пусть платит мужик! Женщину-то не проблема "за руку схватить", вот она и получается за всех виноватая. Нет уж! Пусть наше заботливое государство отцов детей поищет! И сних пусть алименты и требует. Получил удовольствие - плати!
                #446865 ↑
                • 5
                  rvk rvk
                  27.09.1310:49:44
                  Я не против. Да, государство должно взять на себя ответственность. Мало того, думаю до 3 лет мать должна иметь возможность вернуть ребенка.
                  #446972 ↑
                  • 4
                    Нет аватара Cinik
                    27.09.1312:41:56
                    Я не против. Да, государство должно взять на себя ответственность. Мало того, думаю до 3 лет мать должна иметь возможность вернуть ребенка.

                    Вы представляете, мы этого не сделали, а женщины всё равно совершают всё меньше абортов!
                    А если мы это сделаем, и многое другое, то может быть и без запретов аборты снизятся до минимума? А тогда уж можно будет и запрет вводить, когда ясно будет, что аборты только ненормальные делают? А с ненормальными только запретами и можно бороться.
                    Вот Вы выше про убийства говорили, что они случаются, но это не повод их разрешать. Так дело в том, что абсолютное большинство людей не совершают убийств не потому, что запрещено. А потому что это противоестественно. Все убийцы, так или иначе, ненормальные. Вот на ненормальных только угроза наказания действует.
                    Так же и с абортами. Сначала они должны стать ненормальностью, после этого запрет на них будет действнным.
                    И это не какая-то недосягаемая цель. Подавляющее большинство женщин понимают, что аборт - плохо. Поэтому запрет абортов на поздних сроках в основном исполняется.
                    Но женщины пока не могут понять, что им делать в случае нежелательной беременности. Если Вы не можете понять, где туалет, Вам приходится мочиться в неположенном месте, плевав на запреты. Неужели Вы думаете, что женщине так приятно идти на аборт?! Просто многие не видят нормального выхода из нежелательной беременности.
                    Отредактировано: Cinik~12:42 27.09.13
                    #447105 ↑
                    • 3
                      rvk rvk
                      27.09.1314:03:26
                      А если мы это сделаем, и многое другое, то может быть и без запретов аборты снизятся до минимума?
                      Это не имеет никакого значения. Аборт это убийство ребенка, ни в чем не повинного. Только на этом основании необходим запрет.
                      Сначала они должны стать ненормальностью, после этого запрет на них будет действнным.
                      Нет. Это не обязательно. Да и как станет ненормальным то, что не запрещено? И по поводу убийства никто не ждал пока оно станет ненормальным, убийство запрещено независимо от того нормально это или нет.
                      что им делать в случае нежелательной беременности.
                      Родить и отказаться от ребенка. Вот что им надо делать. При этом надо понимать что многие женщины думают "аборт это плохо, но в крайнем случае это выход", и это позволяет им не так ответственно относится к контрацепции. Когда за аборт будет светить реальный срок, лет 15 колонии строгого режима, когда женщина будет понимать что найти того кто сделает аборт будет очень сложно, так как нормальный врач не станет рисковать своей свободой и по сути своей жизнью, тогда и к контрацепции женщина будет относится с огромной ответственностью. Для неё уже не будет этого "в крайнем случае". Это еще один положительный эффект от запрета.
                      #447161 ↑
                      • -2
                        Нет аватара oksana
                        27.09.1315:28:35
                        тогда и к контрацепции женщина будет относится с огромной ответственностью

                        А - нет 100% контрацепции
                        Б - у некоторых на неё нет денег
                        И почему это женщина, а?
                        #447231 ↑
                        • 3
                          rvk rvk
                          27.09.1316:18:50
                          нет 100% контрацепции
                          Значит нефиг трахаться.
                          у некоторых на неё нет денег
                          Значит надо заработать а потом трахаться.
                          И почему это женщина, а?
                          Потому что у неё есть выбор. Она может не трахаться, она может родить. Мужчина тоже должен отвечать, если это он был инициатором аборта. Но часто женщина мужчину даже в известность не ставит, он у неё так, на одну ночь, а связывать с ним жизнь она не хочет, поэтому по тихому делает аборт, а мужик мог бы даже сам ребенка воспитывать. Например я, окажись в такой ситуации, когда женщина не хочет ребенка, взял бы ответственность за него на себя.

                          И еще, надо понимать, для аборта в любом случае нужна женщина. Если она идет на аборт, она идет туда по доброй воле, если её конечно не связали и не силком привезли. И поэтому у неё остается выбор - родить! Родить, и если уж так в тягость, отказаться от ребенка. Но не убивать!
                          #447280 ↑
                          • -3
                            Нет аватара oksana
                            27.09.1316:31:08
                            Т.е. Вы за разделение общество по принципу амазонок? Вам себя не жалко? Мужчина только для деторождения. Пока может, потом как мусор - на свалку. А иначе он станет опасен. Интересно, сколько Вы без секса можете обходиться? Вот договорились... По-моему, общество и так идет к - этому 7-ми мильными шагами. Зачем же такой процесс ускорять?        У каждой стороны - две медали. Выход один - искусственная матка, работайте ....   
                            #447290 ↑
                            • 2
                              rvk rvk
                              27.09.1317:36:46
                              Вы за разделение общество по принципу амазонок?
                              Конечно нет. Я за то что бы каждый руководствовался здравым смыслом, и понимал не только возможности, но и наступившую вслед за этим ответственность, в том числе это касается и женщин.

                              Еще раз повторю, я не против ответственности мужчины, если он вынудил путеем давления женщину сделать аборт, он соучастник, и должен нести наказание. Но решение вступить с ним в половую связь принимала в том числе и женщина, и делать аборт так же принимала решение женщина, а значит она должна нести наказание в любом случае. Как и тот кто непосредственно провел операцию.
                              #447328 ↑
                              • -4
                                Нет аватара oksana
                                27.09.1317:51:01
                                Только соучастник? А у нас в семьях нет насилия, да? И все семьи такие благополучные? Как часто женщина что-то делает против воли. Не надо говорить, о том, что уходи, когда у тебя уже их 2-3, а работа малооплачиваемая, а муж всё носит в конверте, или вообще "бизнесмен" с "0" декларацией. Можно запретить всё что угодно, но я буду до тех пор против, пока альтернатива не будет продумана и выверена до самого последнего пункта. Иначе можно тут же снимать мораторий на смертную казнь - принцип тот же.
                                #447338 ↑
                                • 1
                                  rvk rvk
                                  27.09.1322:13:52
                                  Еще раз. Убивать детей это плохо. Убийство детей должно быть запрещено. В любом случае. В любом! Немедленно!

                                  И уже второй вопрос кто и как будет отвечать. Второй вопрос какая будет альтернатива, стимулы, и прочее. На фоне существующего узаконенного убийства самого дорогого что у нас есть - детей, это такая несущественная мелочь! Миллион детей каждый год убивают! Это же какой то дьявольский шабаш! И это законно!
                                  #447475 ↑
                                • 0
                                  tm tm
                                  28.09.1313:28:41
                                  Только соучастник? А у нас в семьях нет насилия, да?


                                  Слушайте, ну что за глупости вы пишете, в конце-то концов? Изнасилование уже по нынешнему законодательству является тяжким преступлением, и то, что оно совершено "в семье" его тяжести не снижает совершенно. Вас насилует муж? Пишите заявление в милицию и разводитесь. Не пишете и не разводитесь? Будьте готовы к тому, что рано или поздно придется родить. Всё просто - это ваш личный выбор. Ваш, но не ребенка, который, находясь в утробе, никак не может высказать свою волю относительно будущих родов и своей будущей жизни. А соответственно, единственная возможность дать ему это право - это сначала его родить.
                                  #447702 ↑
                                  • 0
                                    Нет аватара oksana
                                    30.09.1306:09:50
                                    Может глупость, может всё Вы хорошо пишите. Но жизнь такова, какая она есть. Нет, лично меня муж не насилует. Но это не значит, что этого нет - очень просто, ещё раз повторяю запретить. Очень. Но общество должно до этого дойти "снизу", а не в приказном порядке "сверху", через закон. Сначала заводите женщину в такие рамки, а потом ещё и наказываете. А запрет без наказания - перевод бумаги и времени.
                                    Если Вы хотите бороться с абортами, то посмотрите на окружающих и попробуйте им просто внушить, что дети - это радость и счастье. А не бремя. Мне жутко наблюдать, что современные родители творят со своими детьми - крики, побои, откровенное игнорирование и наплевательство, а ребенку иногда просто страшно, что-то болит, хочется внимания. А родители видите ли хотят выпить, погулять, ещё черт знает чем заняться, но только не ребенком. Поиграть с ним, почитать, погулять - как это нашим родителям на всё время хватало - а сегодняшние все вдруг устали. Зачем рожаете - садисты?
                                    Будь я таким ребенком - мне бы жить не хотелось. Не удивительно, при таких родителях количество суицидов. Вы пишите здесь, что ребенок должен решать. Но разве Вас кто-нибудь спросил, а хотите ли Вы рождаться? Так что Ваша логика здесь не срабатывает.
                                    #448602 ↑
                      • 2
                        Нет аватара Cinik
                        27.09.1315:58:03
                        Это не имеет никакого значения. Аборт это убийство ребенка, ни в чем не повинного. Только на этом основании необходим запрет.

                        Ну хорошо. Только давайте по принципу "кто без греха - первый брось в неё камень". Сначала откажитесь от секса не ради зачатия, а тогда уж с чистой совестью запрещайте аборты!
                        Потому как в этом случае женщина уж точно сама будет виновата в своей нежелательной беременности.
                        Да и как станет ненормальным то, что не запрещено?

                        Вы думаете до появления заповеди "не убий" все прям друг друга мочили направо и налево?!
                        Вы хотя бы примерно понимаете происхождение правовых норм?
                        Люди защищают себя от ненормальных, для этого и нужны законы, на основании которых всех неноральных можно держать в страхе.
                        Вот когда всякие аборты станут вне морали, тогда и можно и нужно вводить запрет. С абортами на поздних стадиях так ведь получилось!
                        Теперь все знают - если женщина после двенадцати недель беременнрсти вдруг спохватилась делать аборт, она ненормальная. Ну либо больная "по медицинским показаниям".
                        Родить и отказаться от ребенка. Вот что им надо делать.

                        Вы призываете их нарушать действующее законодательство?!
                        Что угодно, лишь бы не ограничивать себя любимого в сексе!    
                        Когда за аборт будет светить реальный срок, лет 15 колонии строгого режима, когда женщина будет понимать что найти того кто сделает аборт будет очень сложно,

                        Да она сама его сделает! Помрёт, но сделает, если решила.
                        к контрацепции женщина будет относится с огромной ответственностью. Для неё уже не будет этого "в крайнем случае". Это еще один положительный эффект от запрета.

                        Контрацепция - ответственность мужчины прежде всего. Нет ни одного (поинтересуйтесь у врачей) стопроцентного средства контрацепции. Кроме одного - стакана холодной воды. Ну или стерилизации.
                        #447256 ↑
                        • 4
                          rvk rvk
                          27.09.1316:26:21
                          как в этом случае женщина уж точно сама будет виновата в своей нежелательной беременности.
                          А за нежилательную беременность никто никого наказывать не собирается. Не надо переворачивать с ног на голову. Я не буду отказываться от секса, так как готов взять на себя ответственность за ребенка в любом случае.
                          Вы призываете их нарушать действующее законодательство?!
                          Нет. Я предлагаю изменить законодательство, запретив аборты но дав возможность отказаться от ребенка на время или навсегда в пользу отца или государства.
                          Да она сама его сделает! Помрёт, но сделает, если решила.
                          Флаг в руки и барабан на шею. Это её выбор.
                          Контрацепция - ответственность мужчины прежде всего.
                          С этим никто не спорит. Но повторяю, ответственность вводится не за беременность, а за аборт.
                          #447287 ↑
                          • 1
                            Нет аватара Cinik
                            27.09.1318:44:15
                            А за нежилательную беременность никто никого наказывать не собирается. Не надо переворачивать с ног на голову.

                            Не хватало ещё за беременность наказывать! Мы же упыри из Пентагона, правда?
                            Я не буду отказываться от секса, так как готов взять на себя ответственность за ребенка в любом случае.

                            Вы образец для подражания. Но как насчёт других?
                            Наверняка найдётся женщина, которая аналогично скажет, что запрет на аборты не нужен, поскольку она не собирается делать аборт. В любом случае.
                            Но законы устанавливаются не лично для Вас и не лично для неё.
                            Я предлагаю изменить законодательство, запретив аборты но дав возможность отказаться от ребенка на время или навсегда в пользу отца или государства.

                            В пакете с другими взамосвязанными законами запрет на аборты может быть введён. Но я бы настаивал на том, чтобы прежде запретить алкоголь и внебрачный секс. Потому что это естественные необходимые условия, чтобы запрет на аборты реально действовал.
                            Флаг в руки и барабан на шею. Это её выбор.

                            На аборт женщина и так идёт от безысходности. Вы полагаете, что сделав эту безысходность ещё более гнетущей, Вы как-то поможете женщине выбраться из этой безысходности?
                            Аборт имеет началом секс. Давайте разберёмся, в чём разница между сексом и абортом? На секс человек идёт по хотению. А на аборт по нужде. Хотение можно запретить, а нужду запретить невозможно, её можно лишь устранить.
                            Устраните причины, по которым женщина не может себе позволить рожать ребёнка, и она с радостью откажется от аборта! Ведь ни малейшего удовольствия от него она не получает.
                            А если не можете устранить эти причины, тогда исключите отправную точку. Потому что как раз против хотелок запреты вполне эффективны.
                            #447376 ↑
                            • 2
                              rvk rvk
                              27.09.1318:49:59
                              Наверняка найдётся женщина, которая аналогично скажет, что запрет на аборты не нужен, поскольку она не собирается делать аборт.
                              Тем лучше. Значит этот запрет её не коснется.
                              #447379 ↑
                            • 2
                              rvk rvk
                              27.09.1321:30:30
                              Предлагаю упразнить все виды собственности, это сделает невозможным воровство. Тогда статья в УК будет ненужна.

                              Насчет безисходности. На самом деле это далеко не всегда так. Залетает молодая девушка. Случайно, по пьяни забыли презераптив, или просто так хотелось что решили без него. Итак залетелаю. Девушке 25 лет. В принципе есть работа, мама поможет. То есть ребенка она содержать в состоянии. Но хочется еще погулять. Это типичный случай.
                              #447460 ↑
              • -2
                Нет аватара Vedomir
                27.09.1308:50:58
                Являются ли человек сперматозиды? Яйцеклетки? Капля крови? Слюна? Волос?

                Сделайте анализ ДНК всего этого и вы тоже поймете что все это является человеком.

                Будим судить за убийство тех кто волосы стрижет?
                #446880 ↑
                • 0
                  Alan S Alan S
                  27.09.1308:57:36
                  Не, будем отпускать тех, кто головы отрезает.
                  #446886 ↑
                • 4
                  rvk rvk
                  27.09.1311:02:16
                  Демогогии тут не надо. Эмбрион это ДРУГОЙ человек.
                  #446986 ↑
                  • -4
                    Нет аватара Vedomir
                    27.09.1311:24:16
                    Почему?
                    #447022 ↑
                    • 4
                      rvk rvk
                      27.09.1312:01:06
                      Потому что имеет свою ДНК, отличную как от ДНК отца так и матери. А клетка скажем крови имеет ту же ДНК что и остальные клетки. Таким образом клетка крови является частью организма человека. А эмбрион является ДРУГИМ организмом.
                      #447070 ↑
                      • -4
                        Нет аватара Vedomir
                        27.09.1312:53:34
                        Является ли проба слюны, волос и прочие клетки имеющие ДНК полноценным человеком, за убийство которого надо сажать?

                        То есть для вас человек - это просто ДНК и не более того?
                        #447118 ↑
            • 2
              Alan S Alan S
              27.09.1308:56:36
              У меня одна близкая знакомая как-то во поделилась, что ее мама всерьез думала сделать аборт. Ну то есть этой девушки не существовало бы. Я вот когда о таком думаю -- как-то не получается относится к этому, как ты.
              #446884 ↑
              • -3
                Нет аватара Vedomir
                27.09.1309:24:10
                А ее мама раньше аборты делала? Если бы ее казнили как детоубийцу и ваша знакомая никогда бы не родилась? Или если бы ее казнили как детоубийцу позже и ваша знакомая осталась сиротой? Вас это не пугает?
                #446905 ↑
                • 0
                  Alan S Alan S
                  27.09.1309:47:36
                  Это ты вот все сказал -- к чему?
                  #446924 ↑
                  • -2
                    Нет аватара Vedomir
                    27.09.1309:53:51
                    К тому что у многих людей матери делали аборты. И до и после. И при существовании таких законов их матери (родственницы, сестры, знакомые) отправились бы за решетку.

                    И это пугает гораздо больше чем исходный комментарий.
                    #446932 ↑
                    • 3
                      Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
                      27.09.1310:00:24
                      Дай Бог, чтобы ваше мнение изменилось в будущем. Иначе свою избранницу вы сделаете несчастной.
                      #446940 ↑
                    • 1
                      Нет аватара Alan S
                      27.09.1310:21:50
                      Читать учили?
                      #446954 ↑
            • 3
              Гвардеец Гвардеец
              27.09.1320:49:59
              С момента зачатия человек уже человек, свершилось таинство сотворения жизни
              #447439 ↑
          • -1
            Нет аватара Vedomir
            27.09.1308:48:40
            Аборт не является убийством.
            #446877 ↑
            • 5
              Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
              27.09.1309:08:19
              Ошибаетесь. Является, врачи в этом абсолютно единодушны.
              #446894 ↑
              • -6
                Нет аватара Vedomir
                27.09.1309:22:59
                Это ложь и вы не сможете привести доказательства. Достаточно одного врача который считает иначе чтобы ваши слова о том что врачи единодушны оказались ложью.

                Убийством аборт считаю религиозные фанатики.
                #446901 ↑
                • 2
                  Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
                  27.09.1309:29:07
                  А я вам ничего и не собираюсь доказывать. Это мое мнение, основанное на мнениях профессионалов. Вы, извините, к ним отношения не имеете.
                  Моя теща - врач-гинеколог с 30-летним стажем, это ее слова. Других подтверждений мне не требуется.
                  #446907 ↑
                  • -8
                    Нет аватара Vedomir
                    27.09.1309:32:44
                    Мнение вашей тещи != врачи единодушно. Если бы вы сразу написали что так считает ваша теща я бы возражать не стал.

                    Чем оно обосновано и считает ли ваша теща детоубийством контрацепцию наверное спрашивать смысла нет.
                    #446912 ↑
                    • 6
                      Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
                      27.09.1309:34:37
                      Чем оно обосновано и считает ли ваша теща детоубийством контрацепцию наверное спрашивать смысла нет.
                      А овчинка стоит выделки?
                      #446913 ↑
                      • -9
                        Нет аватара Vedomir
                        27.09.1309:37:00
                        Одни считают преступлением когда женщина ходит без хиджаба. Другие аборты. И те и те предлагают наказывать за это как за убийство.

                        Стоит ли овчинка выделки?
                        #446916 ↑
                        • 4
                          Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
                          27.09.1311:13:16
                          Извините, сравнивать тряпку и человека - это бред. Не стоит его писать - не смешно ведь.   
                          #447000 ↑
            • 3
              rvk rvk
              27.09.1310:50:50
              По факту это убийство.
              #446975 ↑
              • 3
                Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
                27.09.1311:15:32
                Полностью согласен! А тот, кто так не считает, пусть представит, что с могли бы поступить так же!!!
                #447003 ↑
                • -3
                  Нет аватара Vedomir
                  27.09.1312:54:56
                  Пусть он для начала он представит, что он эмбрион и состоит из нескольких клеток.
                  #447121 ↑
                  • 4
                    Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
                    27.09.1316:05:56
                    ЭТО ВЫ!!!! ВЫ были эмбрионом когда-то!!! И вы же состояли из нескольких клеток!!! Понятно теперь? Вам говорят, примерьте на себя свое высказывание, а вы опять пургу начинаете гнать. Не надоело еще?
                    #447264 ↑
                • Комментарий удален
            • 2
              Нет аватара CrazyHummer
              27.09.1317:22:34
              Когда нибудь видели "абортный материал"? А поищите в сети фильм как на камеру делаю аборт (по-моему, на 4-м месяце) - когда инструмент ломает ребенка на части, а он в это время кричит?
              #447321 ↑
              • 2
                Нет аватара Cinik
                27.09.1318:54:14
                Когда нибудь видели "абортный материал"? А поищите в сети фильм как на камеру делаю аборт (по-моему, на 4-м месяце) - когда инструмент ломает ребенка на части, а он в это время кричит?

                Аборты на четвёртом месяце запрещены. Если и делали, то по внезапно выявленным медицинским показаниям. Поищите могилы умерших рожениц!
                Очень просто давить на эмоции с помощью специально смонтированной фильмы. В фильме добро и зло будут там, где их расставят авторы фильмы.
                #447381 ↑
                • 3
                  Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
                  27.09.1320:05:32
                  Аборты на четвёртом месяце запрещены.
                  Увы, но их делают! Подпольно, а иногда и не совсем. Вот в этом и состоит весь кошмар...
                  #447410 ↑
          • 2
            Alan S Alan S
            27.09.1309:21:07
            Это смотря с каких позиций смотреть, Роман. Если с позиций обыкновенного человека, то да, это очень плохо. Потому что для человека сама по себе смерть ужасна.
            Если с позиций государства, то все несколько иначе. Государству нет дела до личностей, государство оперирует процессами во всей популяции. Для государства смерть ребенка абсолютно не значит, что в следующем поколении будет на одного человека меньше. А вот смерть матери или ее бедственное положение после родов -- как раз это и означают.
            Для государства намного полезнее способствовать росту числа многодетных семей, но для тех условий, в которых эта семья сможет быть благополучной. Для государства намного полезней помочь матери понять, действительно ли она в безвыходной ситуации или просто боится и паникует. Все это -- делается. И, как показывает этот график и этот сайт -- делается достаточно успешно.
            То, что я так рассуждаю -- не значит, что я отношусь положительно к идее аборта. В моей семье такого не было и не будет.
            #446900 ↑
            • 2
              rvk rvk
              27.09.1311:24:54
              В таком случае государству выгодно избаалятся от неработающих стариков, так как они по этой логике нахлебники. Это как минимум. Но этого нет. Так что не надо так узко рассматривать государство.
              #447023 ↑
              • 1
                Нет аватара Alan S
                27.09.1313:11:53
                Зачем из крайности в крайность бросаешься? Это нехороший способ обсуждения.
                Государству это наверно действительно было бы выгодно (уж извини, что повторяю за тобой это кощунство), о чем всякие фантасты-утописты в свое время писали.
                Но кроме того, что есть государство как процесс, обеспечивающий главную ценность нации -- ее выживание и развитие; есть еще и управляющие этим государством люди, которым тоже в будущем светит пенсия, которым тоже в настоящем требуются голоса избирателей и которые тоже, оказывается (хотя не все почему-то верят), способны на понятное мне и тебе сострадание   
                #447131 ↑
                • 1
                  rvk rvk
                  27.09.1314:19:56
                  Верно. Государство это прежде всего люди. Именно поэтому для государства важно и такое понятие как мораль, а убийство это аморально.
                  При этом, государство не должно снимать с себя ответственности, я понимаю ситуации, когда для женщины по сути аборт является единственным выходом, так как она не в состоянии обеспечить ребенка. Государство должно гарантирован, что ребенка оно не бросит, и позаботится о нем. Мало того, думаю возможно даже обеспечить какую-то компенсацию женщине за то что она родила ребенка, а не избавилась от него. Выплата пособия, скажем в 50 000 рублей это 50 миллиардов в год. Сумма большая, но не неподъемная для нащей страны. Но это все конечно уже вопрос дискуссии, важно понимать три вещи

                  1. Аборт это убийство - убийство аморально, значит должно быть строжайше запрещено
                  2. Государство должно предоставить достойную альтернативу женщине, и взять на себя ту ответственность, которую не способна взять на себя женщина
                  3. Запрет не означает отказа от других средств борьбы с абортами, а является лишь дополнением к ним.
                  #447176 ↑
                  • 1
                    Нет аватара Alan S
                    27.09.1316:06:25
                    > Государство это прежде всего люди
                    Государство это прежде всего народ.

                    >Именно поэтому для государства важно и такое понятие как мораль
                    Для государства понятия морали и этикета важны ровно в том же ключе, в каком важны понятия закона и власти -- для обеспечения существования и развития народа.

                    >При этом, государство не должно снимать с себя ответственности, я понимаю ситуации, когда для женщины по сути аборт является единственным выходом, так как она не в состоянии обеспечить ребенка
                    Всеми руками согласен   

                    >Выплата пособия, скажем в 50 000 рублей это 50 миллиардов в год.
                    100млрд. У нас все-таки под 2млн родившихся.
                    В подобных объемах это крохи, про которые все смеяться будут, как и над текущей цифрой смеются. На подгузники едва хватит. В моем понимании радикальное изменение ситуации может быть например в случае ежемесячных выплат девушке на уровне ее зарплаты или средней региональной зарплаты в течение всех первых трех лет после родов. С увеличивающим множителем за каждого последующего. Но когда все это переводишь в цифры, то понимаешь, что столько денег у нас нет (навскидку около двух триллионов в год).
                    Насчет тезисов конечно же не спорю. Единственное что я точно уверен, что они нам не по карману или в текущей ситуации нереализуемы.
                    #447269 ↑
                    • 2
                      rvk rvk
                      27.09.1316:42:34
                      На подгузники едва хватит.
                      Какие подгузники? Речь идет о тех, кто отказался от ребенка в пользу государства, не сделав аборт. Государство ему подгузники будет покупать. Это как бы компенсация за то что родила нежеланного ребенка, государство забирает ребенка себе, а женщине выплачивает компенсацию.

                      Но это конечно вопрос который надо тщательно продумывать, например существует опасность что на этом начнут зарабатывать, или что делать если мать через год потребует ребенка обратно, и так далее. Важен сам факт того что государство должно в замен запрета что-то предложить.
                      #447303 ↑
                      • 0
                        Нет аватара Alan S
                        01.10.1317:01:03
                        Тогда я не понял про 50 миллиардов по 50 тысяч. У нас нет миллиона отказников в год, насколько я знаю.
                        #449606 ↑
                        • 0
                          rvk rvk
                          01.10.1317:08:54
                          Миллион тех кто делает аборты. Если им выплачивать компенсацию в случае если они вместо аборта родят и откажутся от ребенка, получается 50 млрд. Хотя конечно, в реальности будет намного меньше. Кто-то все таки сделает аборт нелегально. Кто-то (а я уверен таких будет очень много), наоборот родит, но решат оставить ребенка.

                          Но повторяю, этот вопрос надо продумывать.
                          #449613 ↑
                          • 0
                            Нет аватара Alan S
                            02.10.1313:22:33
                            Ага, понятно.
                            Ну я сомневаюсь, что эти деньги для женщины что-то там решат.
                            То есть для некоторой части матерей оно возможно и будет определяющим и какое-то количество детишек так наверно спасти можно. Но я думаю, такого же эффекта можно добиться не спонсируя материнскую безответственность. То есть по определению передумают те матери, которым итак много не нужно ради решения, вполне вероятно действеннее было бы им предоставить психологическую помощь.
                            Опять же, если утрировать, то плюс миллион детей в год на содержании госбюджета (то есть 18 миллионов вообще) -- это никак не 50миллиардов рублей.
                            В общем резюмирую, делать что-то можно и нужно. Но в моем понимании это должно быть что-то другое. Воспитание, престиж большой полноценной семьи, жилищные программы, равноценное зарплате содержание в отпуске по беременности/уходу и т.п.
                            #450386 ↑
                            • 0
                              rvk rvk
                              02.10.1314:41:47
                              делать что-то можно и нужно. Но в моем понимании это должно быть что-то другое. Воспитание, престиж большой полноценной семьи, жилищные программы, равноценное зарплате содержание в отпуске по беременности/уходу и т.п.
                              Об этом и речи нет, конечно же это тоже нужно делать, я говорю вообще о другом. Не о повышении рождаемости. Ну миллион раз же уже говорил тут, что дело ТОЛЬКО в том что убивать детей это плохо. Поэтому, и только поэтому нужен запрет. Даже если все меры приведут к тому, что количество абортов снизится с миллиона до тысячи в год, все равно тысяча убитых с разрешения государства детей это много! Все равно нужен запрет. Потому что государство не имеет морального права разрешать убивать детей.

                              Почему я говорю о компенсации. Потому что роды это определенные неудобства для женщины, в том числе и финансовые расходы, например покупка витаминов для беременных. Я считаю, что если государство вводит такой запрет, то будет справедливо, если взамен будет предложено что-то, которое хотя бы частично решит возникшие в связи с запретом проблемы. Женщина, согласившись выносить ненужного её ребенка, как бы оказывает некоторую услугу государству, и по хорошему, по справедливости, государство должно ей компенсировать её затраты. Дело, опять же, не в эффекте, дело в банальной справедливости, государство как бы показывает, что да, мы вам запретили простой путь, мы не могли иначе, но мы понимаем что доставили вам тем самым некоторые неудобства, мы готовы вам их компенсировать.

                              Твоя проблема в том, что ты рассуждаешь с точки зрения выгоды, эффекта, конечного результата. А я рассуждаю с точки зрения человечности, справедливости. И если это еще даст какой-то эффект, так это замечательно, но это не является самоцелью.
                              #450481 ↑
                              • 0
                                Нет аватара Alan S
                                02.10.1315:36:34
                                >Я считаю, что если государство вводит такой запрет, то будет справедливо, если взамен будет предложено что-то, которое хотя бы частично решит возникшие в связи с запретом проблемы.

                                Мысль понял. Наверно здесь все-таки лучше напрямую помогать, ну то есть делать бесплатные лекарства и услуги. После родов на курорт отправить и все такое.

                                >Твоя проблема в том, что ты рассуждаешь с точки зрения выгоды, эффекта, конечного результата.

                                Я рассуждаю со всех точек зрения. Твою постановку я понял, но в принципе думаю ничего для этой тысячи оставшихся детишек не изменится, просто аборт будет либо сделан за границей, либо народными средствами, либо еще как-то.
                                То есть я не спорю с тем, что предложенное тобой сделать правильно в духовном, личностном плане. Но я уверен, есть более действенные способы сделать что-то с той целью, что ты предложил. Хотя в целом мы действительно сильно частные вещи обсуждаем -- механизм реализации.
                                #450540 ↑
                                • 0
                                  rvk rvk
                                  02.10.1315:56:53
                                  Наверно здесь все-таки лучше напрямую помогать, ну то есть делать бесплатные лекарства и услуги.

                                  Ну я уже говорил что это обсуждаемо все, важно само понимание того что женщина носит ребенка которого не хочет рожать, и государство должно это компенсировать.
                                  но в принципе думаю ничего для этой тысячи оставшихся детишек не изменится
                                  Опять ты не понял     Да не важно, изменится или нет. Важно, что государство не имеет права разрешать убивать детей. Само наличие такого разрешения аморально, вот в чем дело.
                                  Но я уверен, есть более действенные способы
                                  Есть! Уверен есть! И их безусловно надо применять, все возможные способы, какие только есть. Но запрет должен быть.
                                  #450560 ↑
                    • -1
                      Нет аватара CrazyHummer
                      27.09.1317:29:36
                      2 триллиона - копейки - достаточно посмотреть на капиталы первых 5 олигархов. Если лет 20 тянуть такую программу, то она с выходом первого поколения в работоспособный возраст перейдет на самоподдержание - причем в геометрической прогресии (как и рост населения). Лет за 150 будет неплохо.
                      Особенно если посчитать цену вопроса - само существование государства или его дальнейще успешное развитие. Так сколько стоит Россия?
                      #447324 ↑
                      • 0
                        Нет аватара Alan S
                        01.10.1317:02:54
                        Причем здесь капиталы олигархов?
                        Остальное слишком придумано и условно, не о чем разговаривать.
                        #449608 ↑
                        • 0
                          Нет аватара CrazyHummer
                          01.10.1321:38:10
                          Притом, что олигархов НАДО "попросить" поделиться. И почему это "остальное надумано"? Голословное утвердждение, обоснуйте.
                          #449860 ↑
                          • 0
                            Нет аватара Alan S
                            02.10.1313:29:32
                            "Просить" делиться мы никого не будем, окей? Во-первых, сегодня ты попросишь поделиться одного богатого человека, а завтра из страны выведут миллиарды. Во-вторых, "миллиарды" олигархов -- это отнюдь не счет в банке, а фабрики, заводы и магазины. Пора бы уже вырасти и понять это.
                            >Голословное утвердждение, обоснуйте
                            То есть ты на мое вполне справедливое утверждение в необоснованности и фантастичности твоих пяти кое-как составленных строчек требуешь от меня еще и обоснований? Гы.
                            #450400 ↑
                            • 0
                              Нет аватара CrazyHummer
                              02.10.1313:41:36
                              Расскажите это ВВП - он поднимал вопрос о том чтобы взять справедливую цену за приватизацию в лихие годы.
                              Так что ничего фантастичного. И не надо рассказывать что все миллиардеры сбегут, если взять за жабры 10 самых богатых (Ходорковский наверняка это сможет подтвердить). А кто сбежит, заводы и фабрики с собой не заберут. То что основной капитал у олигархов в деле - никто не спорит, но вот ДИВИДЕНДЫ они регулярно в оффшоры прячут, и я больше чем уверен, что суммы там такие, что не одну подобную социальную программу можно профинансировать. Запанибратский тон оставьте для разговоров с друзьями, кому надо вырасти до обсуждения таких тем - так это, очевидно Вам, если не можете понять как же у олигархов можно изьять капиталы и при этом оставить производство в рабочем состоянии.
                              #450411 ↑
                              • 0
                                Alan S Alan S
                                02.10.1314:37:47
                                >Расскажите это ВВП

                                Популизм.

                                >И не надо рассказывать что все миллиардеры сбегут, если взять за жабры 10 самых богатых

                                Фантастика.

                                >я больше чем уверен

                                Да ты то я погляжу во многом уверен.
                                Тебе сколько лет?
                                #450479 ↑
                                • 0
                                  Нет аватара CrazyHummer
                                  03.10.1304:04:52
                                  Популизм.

                                  Это было озвучено на всю страну - насколько это популизм - покажет время
                                  Фантастика.

                                  Суровая правда жизни - олигархи помельче только обрадуются, т.к. наверняка смогут захапать часть активов тех, кто попал под раздачу. Какая-то часть добровольно купит себе индульгенцию.
                                  Тебе сколько лет?

                                  Достаточно, чтобы ко мне обращались на "Вы"
                                  #450953 ↑
                • 1
                  Нет аватара CrazyHummer
                  27.09.1317:26:01
                  Пример Спарты помнят до сих пор - одна из причин почему они "крякнули - избавлялись от стариков - получается нет преемственности поколений, опыт передается хуже, такое общество неминуемо начинает проигрывать другим государствам.
                  #447323 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Alan S
                    01.10.1317:04:11
                    Друг, я конечно все понимаю. Но зачем эти философствования?
                    #449611 ↑
                    • 0
                      Нет аватара CrazyHummer
                      01.10.1321:35:55
                      Философствования - это когда мысли не приводят к непосредственному результату. Спарта крякнула вполне конкретно и с печальным результатом. и с тех пор никому в голову не приходило попробовать пойти по тем же граблям
                      Отредактировано: CrazyHummer~21:36 01.10.13
                      #449856 ↑
                      • 0
                        Alan S Alan S
                        02.10.1314:35:56
                        Твои мысли не приводят к непосредственному результату. Они вообще ни о чем.
                        #450475 ↑
                        • 0
                          Нет аватара CrazyHummer
                          03.10.1304:01:08
                          Ваша реплика в корне ошибочна. Мои мысли приводят к конкретным моим поступкам, и поступкам людей на которых повлияли мои мысли.
                          Они вообще ни о чем.

                          спасибо, посмеялся
                          #450952 ↑
                • 2
                  Нет аватара Cinik
                  27.09.1319:09:15
                  Государству это наверно действительно было бы выгодно (уж извини, что повторяю за тобой это кощунство), о чем всякие фантасты-утописты в свое время писали.

                  Ну вот зачем всякую бредятину повторять?! Государству очень выгодно иметь стариков-долгожителей. Чем дольше живут люди, тем дольше период их полезной деятельности. При этом качество опытной рабочей силы очень высоко. В условиях, когда опытный специалист формируется только к тридцати годам, нет никакой выгоды умерщвлять его в шестьдесят. Напротив, есть выгода заботится, чтобы он прожил до девяноста, тогда полезно трудиться (пусть даже не в полную силу) он сможет до семидесяти пяти.
                  Аналогичная картина с инвалидами. Так называемая доступная среда нужна не для развлечения инвалидов, а для вовлечения их в полезную детельность и чтобы не приходилось приставлять к каждому инвалиду провожатого.
                  Я уж не говорю о том, что старики несут очень важную идеологическую функцию. В стабильной стране они жизненно необходимы для сохранения порядка и традиций.
                  Кроме того, работоспособные члены общества должны видеть, что в случае чего общество о них позаботится. Иначе они просто не будут работать на благо этого общества. Принцип не бросать раненых нужен не ради раненых!
                  #447388 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Alan S
                    01.10.1317:07:14
                    >Ну вот зачем всякую бредятину повторять?! Государству очень выгодно иметь стариков-долгожителей. Чем дольше живут люди, тем дольше период их полезной деятельности
                    Полезная деятельность -- это деятельность ДО выхода на пенсию. Ты вообще понимаешь, зачем платят пенсию? Рассказать?
                    Дальнейшие рассуждения не буду комментировать. Спор ради спора.
                    #449612 ↑
                    • 0
                      Нет аватара Cinik
                      01.10.1319:14:31
                      Полезная деятельность -- это деятельность ДО выхода на пенсию. Ты вообще понимаешь, зачем платят пенсию? Рассказать?

                      Расскажите! Подозреваю, будет смешно.
                      Выход на пенсию отнюдь не обязательно означает прекращение полезной деятельности.
                      Дальнейшие рассуждения не буду комментировать. Спор ради спора.

                      Вы женщина что ли? Что это за манера ведения дискуссии!
                      #449739 ↑
                      • 0
                        Нет аватара Alan S
                        02.10.1313:48:57
                        >Расскажите!
                        Пенсия -- это денежное пособие нетрудоспособному лицу. Так считает наше государство. Оно вдруг почему-то считает, что человек по достижении определенного возраста уже перестает быть объективно трудоспособным. Как думаешь, случайно так? Или есть какая-то статистика, медицинские исследования, обоснования?
                        >Вы женщина что ли? Что это за манера ведения дискуссии!
                        Мальчик, ты дурак?
                        В своем желании поспорить ты под истину пытаешься подвести философские измышления в стиле "это клево потому что это хорошо".
                        Спорить с тобой просто ради того, чтобы спорить, я не хочу. Мне это неинтересно, свое мнение я выразил в первом посте. Ответил тебе только из-за слова "бредятина". Так понятно?
                        #450422 ↑
                        • 0
                          Нет аватара Cinik
                          02.10.1316:38:15
                          Так считает наше государство.

                          Разве только наше? Другие государства считаю иначе?
                          Оно вдруг почему-то считает, что человек по достижении определенного возраста уже перестает быть объективно трудоспособным. Как думаешь, случайно так? Или есть какая-то статистика, медицинские исследования, обоснования?

                          Дело не в формальных формулировках, сохранившихся с советских времён, а в фактической сути. Так вот по сути трудовая пенсия в нашей стране поэтапно превращается в разновидность страхования на дожитие. Человек определённое время платит страховые премии, а по достижении оговоренного возраста получает страховые выплаты, размер которых зависит от суммы страховых премий. При этом состояние его здоровья к существу договора страхования никакого отношения не имеет.
                          А вот до установленного пенсионного возраста - да, пенсия назначается по результатам медицинского обследования. Именно так и есть.
                          В своем желании поспорить ты под истину пытаешься подвести философские измышления в стиле "это клево потому что это хорошо".

                          Это где же я использовал подобную аргументацию?
                          #450600 ↑
          • -2
            Нет аватара Мария Горячих
            27.09.1320:08:24
            Почитайте Ломачинского, у него большая подборка по нелегальным абортам. И поймите простую вещь - если запретить, то никаких современных условий не будет. Будут прежние перегрузки, перегревы, фикусы, луковицы и волосы. После части их до больницы попросту не успевают довезти, после другой женщины просто не могут рожать. А предложение наказывать и сажать аж умиляет если подумать, что этим угрожают бабам, которые готовы а) убить, б) умереть в процессе.
            #447413 ↑
            • 3
              rvk rvk
              27.09.1321:02:16
              Это все не важно. Потому что это все не оправдание убийству беззащитного человечка. Это даже на шантаж смахивает, мол если вы запретите аборты мы начнем гробить себя сами. Пусть гробят, это их выбор. А ребенку выбора не дают.
              #447446 ↑
            • 2
              Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
              27.09.1323:07:12
              "-" вам от души от меня лично!!! И от мам нескольких малышек до кучи!!! Мне вас искренне жаль. Диву даюсь, как вам, женщине, не жаль тех самых неродившихся малышей!!! Наверное, своих живых и близких просто нет, иначе не писали бы такое...
              Отредактировано: Дмитрий Шапкин~23:12 27.09.13
              #447497 ↑
              • 0
                Нет аватара Мария Горячих
                28.09.1300:54:56
                Знаете, Дмитрий, пусть мне это мамы скажут, а то мужики в этом вопросе завсегда и традиционно рады шашками махать. А как до дела дойдёт, так куда ты смотрела, чем ты думала и вообще "мало ли что я на тебе обещал". Нет, опыт не личный. Но наглядный. Поэтому идите и займитесь своими детьми, пока я вещи из которых мои выросли, собираю подруге, от которой беременной такой шашкомахатель свалил в прекрасную даль.

                У женщины есть выбор... Да меня на хаха пробивает, когда я в интернете вижу сколько дур всерьёз уверены, что прерванный половой акт является контрацепцией. И волосы дыбом встают, когда вижу в детской поликлинике плакат о том, что контрацепцией является грудное вскармливание. ДРЕМУЧЕСТЬ кошмарная. Какой тут к черту выбор? По минному полю на авось гуляют.
                #447547 ↑
                • 2
                  Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
                  28.09.1301:00:46
                  Но наглядный. Поэтому идите и займитесь своими детьми, пока я вещи из которых мои выросли, собираю подруге, от которой беременной такой шашкомахатель свалил в прекрасную даль.
                  Не волнуйтесь - мои также уже подрастают. Супруга моя много бы вам могла написать от лица матерей, жен и прочая. И еще теща-гинеколог высшей категории, которая 30 лет с лихом таких дур молодых отговаривает от абортов. Только зачем? Чужого ума не дашь, когда своего нет.

                  У женщины есть выбор
                  А про всех женщин и девиц не говорите - у каждой есть СВОЙ выбор - спать или не спать, зачинать или нет, рожать или делать аборт. И вы не переубедите меня. ВЫБОР есть ВСЕГДА. Остальное - отмазки.   
                  #447548 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Мария Горячих
                    28.09.1301:20:12
                    Да не собираюсь я вас переубеждать. Было бы в чём. Мне не нравится, что всех собак на баб вешают. И помогать им детей поднимать государство призывают. Ага, а мальчики у нас трепетные и нежные, им не положено знать куда и зачем они свой крантик суют и ни за что они не отвечают, если только окружающие не сумели им по пятой точке напинать и на ЗАГС целеуказать. Вы, к примеру, знаете смешной факт, что если отец ребенка не желает проводить экспертизу ДНК, то его суд не может к этому обязать и должен принимать решение исходя из второстепенных данных? Анекдот же. Вешай лапшу сколько на уши влезет, а потом в кусты - и никаких проблем, ведь у девицы был выбор - верить или не верить. Обидно за наивный молодняк. Если б можно было трансплантацию мозга делать, а пока увы и ах.
                    Отредактировано: Мария Горячих~01:22 28.09.13
                    #447554 ↑
                    • 1
                      Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
                      28.09.1301:29:50
                      Вы ошибаетесь в том, что думаете, будто я защищаю мужиков, которые дурехам наивным детей делают, а потом в кусты сваливают. Напротив - виноваты оба! Я против абортов, а не против ответственности мужиков.
                      Но женщина должна сама думать головой - она может забеременеть, а потом эту проблему придется решать только ей, ибо мужики покамест не рожают. В этом вся соль - думать башкой надо тому, кто может родить В ПЕРВУЮ очередь. Но опять же это не значит, что только ВО ВТОРУЮ стоит думать МУЖИКУ. Просто у него одно преимущество перед женщиной - ЕМУ НЕ РОЖАТЬ. Вот и весь сказ.
                      #447558 ↑
        • 3
          Нет аватара pogrom4976
          27.09.1302:13:20
          Запретительные меры - последнее, что можно использовать, когда других возможностей решить вопрос просто нет. В остальном же - человеку можно предложить хорошую альтернативу, и он будет поступать лучше, потому что будет позитивно мотивирован.
          #446825 ↑
          • 1
            Alan S Alan S
            27.09.1309:05:34
            Альтернативы нет. Впрочем как и нет единой причины для аборта, с которой можно было бы бороться.
            #446893 ↑
        • Комментарий удален
          • 1
            Нет аватара Alan S
            27.09.1316:18:03
            Подозреваю, что помимо умерших есть еще и ставшие бесплодными.
            #447277 ↑
        • Комментарий удален
          • -2
            Нет аватара oksana
            27.09.1315:33:52
            Пока суть да дело. О каком суде вы говорите? Которые у нас рассматривают дела по полгода? А Вы знаете, в течение какого времени можно сделать аборт, не причинив вреда матери?
            #447238 ↑
        • 0
          tm tm
          28.09.1311:49:42
          Думаю сравнение нынешнего времени с 30-50 годами прошлого века не совсем корректно. Жизнь в стране изменилась, местами кардинально:
          - Выросло материальное благосостояние населения. Граждане по крайней мере перестали голодать и выкормить еще одного ребенка для нынешней семьи, как правило, не проблема. То есть абортов с мотивировкой "ребенок все равно бы умер, так лучше и не рожать" сейчас не будет.
          - Общество стало более эмансипированным и просвещенным, в том числе и в сексуальном плане. Сейчас даже молодежь уже в курсе, как надо предохраняться, и как узнать о беременности задолго до того момента, когда живот перестанет умещаться в любимом сарафане. Поэтому нелегальных абортов на поздних сроках будет, скорее всего, тоже немного. А именно они являются наиболее опасными для жизни и здоровья женщины.
          - Изменилась мораль. Сейчас мать-одиночка уже не выглядит в глазах окружающих "шалавой, залетевшей от первого встречного" - большинство людей относятся к неполным семьям спокойно и без осуждения. Соответственно - количество абортов, сделанных из-за ложного стыда, будет, по всей видимости, тоже сравнительно небольшим.
          - Вырос уровень медицины, в том числе экстренной. То есть многие из тех жертв нелегальных абортов, кто в 40-е умер бы в больнице или вообще не дождался никакой медпомощи, сейчас вполне могут остаться живыми и даже здоровыми благодаря экстренной госпитализации и адекватному лечению
          - Вообще что бы кто ни говорил, но степень доверия официальной медицине сейчас в обществе выше, чем доверие ко всяким бабкам-знахаркам, производящим на дому подпольные аборты. Поэтому даже те из женщин, кто может на них согласиться, перед этим успеют, скорее всего, хотя бы раз обратиться в женскую консультацию. И если вместе с другими специалистами их будет встречать там еще и профессиональный психолог, то есть очень большие шансы того, что от нелегального аборта многих можно будет отговорить.

          Это я к чему - к тому, что смертность от нелегальных абортов, наверное, действительно вырастет, но вряд ли она, как в 50-е будет доходить до тысячи и более женщин в год. Особенно при активной агитации против и достаточном уровне психологической и юридической поддержки. Тогда как демографические потери от легальных абортов, несмотря ни на что, по-прежнему остаются ужасающими.
          #447656 ↑
      • 9
        Нет аватара InetRU
        26.09.1323:07:54
        Может когда-нибудь и идиотов запретят ...    
        #446725 ↑
        • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
          • 5
            rvk rvk
            27.09.1300:48:16
            бан за оскорблнние неделя
            #446792 ↑
      • 11
        Нет аватара pogrom4976
        27.09.1302:11:36
        Что могу предложить - не пей водку, не кури, не делай аборты. Дополнительно можно родить 3+ детей. Тогда личный вклад хоть какой-то в будущее Родины будет сделан. Мы с женой так и сделали, например.
        Уже сделано? Ок, сделал сам - помоги другому. Советом, поддержкой моральной, разъяснениями и т.д. Людей нельзя заставить жить правильно - им в этом можно только помочь... Но выбрать это люди могут для себя только сами.
        #446824 ↑
      • 2
        Нет аватара CrazyHummer
        27.09.1317:13:24
        Не надо запрещать - надо сдеать негатаивный имидж у алкоголя и табака, а также сделать космические цены на это "удовольствие" с мегасроками за подпольное изготовление/контрабанду/сбыт
        Для табака желательно сделать его отпуск по рецептам врачей - чтобы все кто видел курящего на улице смотрели на него как на обреченного больного.
        #447315 ↑
    • -8
      Нет аватара InetRU
      26.09.1323:05:27
      Рождаемость #присталине была, конечно, хорошая. Жилось правда, хреново, но это ладно. У моего деда - 13 братьев и сестёр, а до 16-ти лет из них дожили только семеро. Он почти самый младшенький был, так что самую старшую свою сестру так и не застал. И в Украине у нас это было в порядке вещей. А то, что шестеро детей ушли под пресс или с голоду померло (после войны уже, ПОСЛЕ), дак это #сталинневиноват потому что #такиевременабыли - эту истину знает каждый истинный коммунист! Ведь даже с учётом потерь, семеро всё равно больше, чем двое-трое #приолегархах и Путене! Вот так, Сталин - наша слава боевааааааая, Сталин - нашей юности полёёёёёт ... Тьфу, бля ..
      #446721 ↑
      • 17
        user78 user78
        26.09.1323:18:53
        Рождаемость #присталине была, конечно, хорошая.

        У моего деда - 13 братьев и сестёр, а до 16-ти лет из них дожили только семеро.

        И при царе в деревнях 5-7 детей на семью было нормой. А сейчас в Африке, бедных странах Латинской Америки и Юго-Восточной Азии вполне нормально по 6-9 детей на семью. Это уже обратный экстремум. Когда страна жирует за чужой счет (как США или Германия) - рождаемость снижается, у людей совсем другие интересы, то, что "некому стакан воды подать в старости" их не волнует. Когда страна бедствует - как ни странно рождаемость резко растёт (там дети с младых лет эксплуатируются как дополнительные рабочие руки - это способ выживания). Лучше всего находиться где-то между этим экстремумами - с плавным ростом рождаемости и постепенным снижением смертности.
        Отредактировано: user78~23:22 26.09.13
        #446736 ↑
        • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
          • -1
            Нет аватара InetRU
            26.09.1323:36:01
            Нам нужен журавль в небе ...
            Уже проходили    
            #446745 ↑
          • 1
            Нет аватара Vedomir
            27.09.1309:02:39
            Нам нужна богатая, свободная и счастливая жизнь для всех россиян. Нам нужны ученые, инженеры, художники, квалифицированные специалисты - а не миллиард нищих людей.
            #446890 ↑
            • 1
              Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
              27.09.1311:17:25
              То есть, если мы сразу не рожаем в счастливых и богатых семьях детей, их надо убивать при рождении? А вы, извините, из самой благополучной семьи или, может, тоже под свою же статью подпадаете?    
              Отредактировано: Дмитрий Шапкин~20:20 27.09.13
              #447008 ↑
        • 2
          Нет аватара InetRU
          26.09.1323:29:47
          На рубеже веков многодетность была нормой и в Британии, и в Германии, и во Франции, и, предполагаю, что в США, хотя утверждать не буду. Тогда действительно так было принято почти везде -- даже не поднимая статистику, это очень хорошо видно из произведений того же Киплинга о периоде Первой Мировой, или Ремарка. Так что факт падения рождаемости с наступлением пост-модернизма - есть закономерность для любого общества.
          #446740 ↑
          • -8
            Нет аватара Markelov
            26.09.1323:31:30
            Это все проще объясняется уклад жизни был таков...в сельской местности нужно много рук,в городе такой надобности нет - семья модернизировалась
            #446741 ↑
          • -2
            Нет аватара Vedomir
            27.09.1309:03:55
            Не пост-модерна, а банального индустриального общества.
            #446892 ↑
          • 3
            Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
            27.09.1320:22:48
            В семье моей мамы было 3-е детей, в отцовской - 4-ро. И отец, и мать родились в конце 50-х. И таких примеров - тьма! Россия всегда была и будет многодетной страной, единственная проблема была в том, как снизить детскую смертность и смертность материнскую при родах. Сейчас она решена, так что все возвращается на круги своя!    
            #447419 ↑
            • 1
              Нет аватара AKortik
              27.09.1320:48:02
              Всё как у меня, только у моей мамы 5 братьев и сестёр. )
              #447438 ↑
            • -2
              Нет аватара InetRU
              27.09.1322:03:21
              Ну дай Бог, никто ж не против. Мне просто не нравится, когда кто-то начинает осуждать малодетных или бездетных. Это личное дело каждого человека т.к. детей рожают ДЛЯ СЕБЯ, а не для государства или галочки где-то там. Государство должно стимулировать, но не запретами ни в коем случае.
              #447470 ↑
              • 3
                Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
                27.09.1322:10:57
                А вы где-то нашли мои слова про осуждение малодетных? Если да, приведите!
                Никто тут вообще ничего не говорит про малодетных - дело личное каждого. Речь об абортах и их осуждении, как убийства. А данные то, что всегда на Руси семьи были большие, правда. И это здорово    
                #447473 ↑
        • -2
          Нет аватара Vedomir
          27.09.1309:00:49
          Во всех бедных странах высокая рождаемость. Во всех богатых низкая. Это называется демографический переход.

          Он произошел и в СССР после войны.

          • qQ6I3vR.png
          • qQ6I3vR.png


          В традиционном аграрном обществе дети рассматривались как дополнительные рабочие руки в хозяйстве. Поэтому рождение детей имело экономический смысл. Кроме того, большое количество детей является гарантией продолжения рода в условиях относительно высокой детской смертности. Урбанизация и труд индустриального типа разрушают этот тип поведения и приводят к снижению рождаемости, причем чем больше поколений прожило в городе после миграции из деревни, тем ниже рождаемость. Наличие значительного числа детей было также единственной надёжной гарантией сколько-нибудь благополучной старости родителей в условиях отсутствия системы социального страхования/пенсионного обеспечения.

          В развитом индустриальном обществе дети должны длительное время учиться, чтобы получить квалификацию, соответствующую современным требованиям. Это приводит к их выключению из хозяйственной жизни. Дети из помощников превращаются в обузу для взрослых. Родители вынуждены тратить свое время и финансовые средства для достижения детьми высокого образовательного уровня. Они предпочитают вырастить лишь одного-двух «высококачественных» детей, так как большое количество детей в семье, как правило, отрицательно сказывается на их образовательном уровне и дальнейшей карьере. Кроме того, длительный период обучения способствует повышению среднего возраста женщины, рожающей первого ребенка (с 16 до 25 лет и старше). В аграрном же обществе дети, работая вместе с родителями, приобретали необходимые трудовые навыки естественным путем.


          Качество вместо количества.
          Отредактировано: Vedomir~11:35 27.09.13
          #446888 ↑
      • 3
        Orlan05 Orlan05
        27.09.1300:01:20
        Оставьте вы Сталина уже в покое, его 60 лет уж как нет. Все хотят порядка, но никто не хочет взять на себя ответственность за те методы, которые являются самыми эффективными - воров и казнокрадов к стенке, сочувствующих им на лесоповал(понятно, что и невиновные страдали). Не только у вас предки голодали и пострадали. Сталина сейчас нет, а людей за эти годы не меньше померло.
        #446759 ↑
        • -1
          Нет аватара Alan S
          27.09.1310:46:35
          У меня дед вообще сидел. Но скажи ему вот этот юродствующий выше дитенок что-нибудь в таком стиле -- по морде бы схлопотал враз.
          #446968 ↑
          • -2
            Нет аватара torrnado
            27.09.1322:32:49
            Странный у Вас был дед.
            #447484 ↑
            • 0
              Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
              27.09.1323:14:46
              Не странный - правильный!    
              Отредактировано: Дмитрий Шапкин~01:06 28.09.13
              #447501 ↑
            • 0
              Нет аватара Alan S
              01.10.1317:12:34
              Скорее странный у нас есть ты.
              А дед был правильным. Всю жизнь трудился и работал. В то время жил и все, что видел и испытал -- понимал. Понимал, за что сидел и за что все кто сидел -- сидели. Помнил, что было до и что стало после со страной, чего добились и как это получилось.
              А сейчас некоторые детишки вытягивают из контекста, из времени и корябают свои инфантильные фантазии. Ремня в их жизни не было и правильного человека тоже.
              #449616 ↑
        • -2
          Нет аватара InetRU
          27.09.1321:04:53
          Оставьте вы Сталина уже в покое, его 60 лет уж как нет.

          Когда МО РФ откроет все архивы, историки и правозащитники поспорят и дадут соответствующую оценку тому периоду, тогда и оставят его в покое я думаю. Пока же слишком много поломанных судеб и слишком много трупов пришлось на тот период, что бы о нём "либо хорошо, либо ничего". Разбираться надо досконально и говорить всю правду (полуправда нам нахер не нужна, наелись уже), даже если она очень горькая.
          которые являются самыми эффективными - воров и казнокрадов к стенке, сочувствующих им на лесоповал

          Ржал в полный голос. Мда, 20-й век доказал только одно - что пропоганда всесильна и пропогандой вперемежку с репрессивным аппаратом человека можно превратить во что угодно. Естественно, отец Русской космонавтики просидевший в ГУЛАГе с 38-го по 46-й был казнокрадом и предателем. Сталин так сказал. Ну а герой обороны Севастополя и Сталинграда, генерал Иван Ласкин, арестованный НКВД из-за личной мести трусливых краснопогонных вертухаев, конечно предатель по-любому http://ru.wikipedia.org/w...%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87.  А еще 300 тыс. крестьян с Тамбовщины, Волги, Кубани, Сибири, расстрелянные в 37-м? Кто, тоже казнокрады? Чего они могли украсть, когда советская власть тогда изымала у них всё зерно (кстати впоследствие для отправки в германию сталинским друганам-фашистам, что особенно интересно http://ru.wikipedia.org/w...%D0%BD%D0%B8%D0%B5_(1939)  ) . А позвольте вопрос тогда. Если крестьяне - казнокрады. Королёв, Ласкин, Мерецков, и пр. - предатели ... То кто тогда вообще не предатель? Один отец нации да его карманный любимец Жуков со своим фирменным "людей не жалеть"???
          Не только у вас предки голодали и пострадали.

          Любому голоду и страданиям есть причина. Наша задача сегодня - найти виновных и воздать им за всё хорошее, хотя бы исторической оценкой деятельности. Преступления без виновных не бывает. Такие времена были? Но позвольне, а КТО их ТАКИМИ сделал?
          Сталина сейчас нет, а людей за эти годы не меньше померло.

          Чё??? Это шутка? Может посчитаем? С 17-го по 40-й и с 90-го по 2013-й? Да одна гражданка и "ежовщина" (не люблю этот термин т.к. на самом деле это "сталинщина") кратно перебьёт все наши бандитские разборки и чеченские войны в 90-х. А уж если брать период новой России при Путине и перидо т-ща Сталина с 26-го, то уж простите, но вы вообще за последние 10 лет видели хоть одного репрессированного? Или хоть одного помершего с голоду?     И, очень прошу, не надо рассказывать сказки про времена - в Европе тогда почему-то таких времён не было, а у нас было. Возьмите даже хоть Рейх их поганый - там хоть одна немчура с голоду померла? Самое обидное, кстати, что немчура ела зерно, отбираемое советской властью у наших крестьян до самой ВОВ (ссылка вверху).
          Отредактировано: InetRU~21:08 27.09.13
          #447448 ↑
          • -3
            Нет аватара torrnado
            27.09.1322:32:32
            Посчитайте, посчитайте. Много интересного узнаете.
            #447483 ↑
          • 2
            Orlan05 Orlan05
            27.09.1323:06:20
            Не хочу я с вами спорить по этому поводу, каждый из нас читает себя правым и вряд ли признает правду другого. 91 год примерно тоже, что 17 год - все было у нас в стране и кровь лилась и разгул преступности и предательство и еще много чего. Мы людей целое десятилетие теряли почти по миллиону в год, сколько народу оказалось на улице превратившись в бомжей, сколько беспризорников, сколько наркоманов, сколько народу голодало и не могло себе позволить элементарно хлебушка побольше купить. Вы посчитайте сколько миллионов погибло за эти годы, сколько превратилось в наркоманов. Я понимаю, что многие при Сталине пострадали невинно, многие погибли и в том числе от голода тоже. А разве Сталин был виноват, что для создания промышленности и прочего(без чего у страны не было бы будущего) ему приходилось продавать хлеб и покупать на него станки, оборудование и все необходимое. Не яхты и элитную недвижимость за бугром покупал, не гулял в куршавелях удивляя местных непомерными тратами. Пусть Сталин плохой, но разве возможно ли было бы при нем, чтобы какой-то выскочка министр(я о Грефе)мог справлять свадьбу в Петергофе?! И это в то время, когда миллионы пенсионеров нормальных пенсий не получали и не то чтобы царские дворцы арендовать, поесть не могли себе купить. Пусть Сталин плохой, но подавляющее большинство из того, что было создано при нем и по сей день работает и является основой экономики страны. Возьмите любой крупный завод - металлургический, судостроительный, авиационный, ракетный и т.д. - все было заложено и построено при "плохом Сталине! Можно конечно сказать, что Сталин ту не причем, дескать все люди построили, но так может сказать только тот, кто никогда не работал на производстве(пусть даже маленьком) и не знает, что никакое производство не будет успешным, если во главе стоит бездарный руководитель. Кажется у римских консулов было выражение - "Я сделал все, что мог, кто может лучше - пусть сделает"! Вот если сделаете лучше, то у вас(я не о вас конкретно) будет моральное право судить человека, что уходя оставил после себя развитое могучее государство! Странное дело, что-то не слышно французов пинающих свою историю, не слышно англичан, немцев - всегда россияне впереди планеты все в своем стремление заплевать свою собственную историю! Всех вам благ!

            то уж простите, но вы вообще за последние 10 лет видели хоть одного репрессированного? Или хоть одного помершего с голоду?
            Вы не поверите, я такую массу народу видел не репрессированных конечно, но с загубленной от наркоты, алкоголя, просто опустивших руки и не смогших найти себя, такую толпу распоясавшихся воров. Считайте вы сами, мне не интересен этот разговор. Вы видимо в идеальных условиях живете, у вас все хорошо(дай Бог чтобы и дальше также было и даже лучше), но это не значить что у всех также хорошо. Хотя бы элементарные данные по убыли населения БЕЗ ВОЙНЫ почитайте, может заставит задуматься о причинах. Удачи!
            #447496 ↑
      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • -3
          Нет аватара InetRU
          27.09.1320:38:39
          Угу, вот выхожу на улицу и вижу одних стукачей, вертухаев, и ГУЛАГИ, а на работу меня возит чёрный воронок.
          Отредактировано: InetRU~20:38 27.09.13
          #447434 ↑
          • -2
            Нет аватара torrnado
            27.09.1322:30:46
            Ну да)) Щас уже нет таких возможностей - западные партнёры заклюют, дипломатические, экономические отношения разорвут)) Вот он и строит из себя демократа)))
            #447481 ↑
      • 1
        Нет аватара Alan S
        27.09.1310:44:01
        Если ты еще возьмешь и как-нибудь поинтересуешься графиками младенческой и детской смертности на территории РИ, СССР и СНГ, то с удивлением обнаружишь, что с начала 20го века и до распада Союза она уменьшилась более чем на порядок, в том числе конкретно в период правления Сталина -- в три раза.
        И да, такие времена были. Это ты можешь понять, сравнив графики младенческой и детской смертности в разных странах в 20ом веке.
        #446965 ↑
        • -3
          Нет аватара InetRU
          27.09.1320:37:00
          Если ты что-то утверждаешь, то именно ТЫ должен тащить сюда статистику и графики, а не я. Это во-первых. Во-вторых, если статистика подведена деятелями сталинской эпохи, то цена такой статистики 0 рублей и 0 копеек. Как делалась статистика во времена культа личности - известно даже самому замшелому сталинобусу. Чего только стоит знаменитое сталинское враньё об общих потерях РККА в 7 млн. человек - после такой чудовищной лжи, воспринимать сколь-нибудь серьёзно сталинских историков нормальный образованный человек просто не в состоянии. В-третьих, я тебе привёл реальное положение одной из десятков тысяч украинских деревень (простых крестьян и работяг).
          Отредактировано: InetRU~21:11 27.09.13
          #447432 ↑
          • -2
            Нет аватара torrnado
            27.09.1322:34:10
            То была предварительная оценка, алё. Точных цифр он и сам не знал.
            #447486 ↑
            • 0
              Нет аватара InetRU
              28.09.1321:45:02
              Враньё, причём наглое. Миф о том, что Сталин яко бы сам не знал цифр, уже развеян 100500 раз документально. Вернее как, сколько ТОЧНО погибло он, конечно, знать не мог (мы до сих пор не знаем), однако еще в начале 46-го года Сталину было доложено о 15 млн. потерь председателем Госплана СССР Н.А. Вознесенским ЦК ВКП(б) - это известно документально. Однако 15 млн были изменены на 7 в результате "редакторской правки" вождя и в результате в газете Правда полная цитата:
              В результате немецкого вторжения Советский Союз безвозвратно потерял в боях с немцами, а также благодаря немецкой оккупации и угону советских людей на немецкую каторгу около семи миллионов человек

              Т.е. здесь и оккупация, и угон на каторгу т.е. ВСЕ потери, абсолютно все. Это при том, что потели РККА только под Царицыным исчисляются почти в 2 млн. человек. Плюс 4 млн пленных и убитых в первые полтора месяца войны. Уже 6. А у него всего 7. Товарищ Сталин, вы - большой учённый (С)
              #447978 ↑
          • 0
            Alan S Alan S
            02.10.1314:39:50
            Ты начал, не я.
            >Как делалась статистика во времена культа личности - известно даже самому замшелому сталинобусу
            Тебе лет сколько?
            #450480 ↑
      • Комментарий удален
  • 9
    sayanim sayanim
    26.09.1323:48:31
    Жалобнее всего плачут нерожденные дети…
    #446756 ↑
    • 2
      NovaM3 NovaM3
      27.09.1309:23:46
      Вы зрите в корень!
      Недавно тут зарегистрировался, но давно читаю Ваши комментарии и конечно стихи!
      Спасибо Вам!   
      #446904 ↑
      • 5
        sayanim sayanim
        27.09.1309:47:13
        Благодарю Вас за отзыв!
        Лозунг Жизни - "Пусть каждый человек, которого посылает тебе сегодня Господь на жизненном пути, станет самым важным, самым дорогим и самым близким для тебя. Согрей его душу!"
        (Архимандрит Иоанн Крестьянкин)
        #446922 ↑
        • 5
          Гвардеец Гвардеец
          27.09.1321:08:22
          Горько мы будем расплачиваться за нарушение заповеди

          НЕ УБИЙ

          Ведь каждая погашенная жизнь это, Пушкин, Лермонтов, Достоевский, да и просто часть тебя, которая в немощи твоей могла бы протянуть руку, напоить глотком воды, и как горько умирать таким людям лёжа на одре одиночества
          Отредактировано: Gwardeec~21:08 27.09.13
          #447450 ↑
  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 9
      Нет аватара Cinik
      27.09.1307:52:52
      Так надо выяснить причины побуждающие к аборту,это же миллион новых людей

      Чего их выяснять-то?! Женщина не хочет в данный момент рожать, вот и всё. Когда женщина захочет родить, она любые деньги выложит за всякие там ЭКО, лишь бы родить.
      Но видимо проще завести мигрантов?

      А при чём тут мигранты?! Женщины что, должны рожать дворников и землекопов? Так у нас и так безработица, просто безработные предпочитают сидеть без работы, чем идти на ту работу, на которую соглашаются только мигранты.
      #446866 ↑
    • 3
      Гвардеец Гвардеец
      27.09.1321:10:51
      Разве можно оправдать доктора менгеля, с его опытами по евгенике, так и здесь мы сами уничтожаем жизнь в зародыше
      #447454 ↑
  • -1
    Нет аватара Vedomir
    27.09.1308:56:41
    Главное средство против абортов - это доступные и безопасные средства контрацепции.

    Аборт - это дети которых не хотят матери. Если мать хочет ребенка то она еще и денег заплатит чтобы его таки завести.
    #446885 ↑
    • 2
      Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
      27.09.1323:26:40
      Ага, есть в Москве центр одной поганой организации - Центра планирования семьи. Международной организации. Которая по всему миру насаждает идеи контрацепции и снижения численности населения. А ноги растут известно, откуда. И аборты эта организация ЛЕГАЛЬНЫЕ поддерживает - и стерилизацию тоже. Не пора ли задуматься, К ЧЕМУ НАС ЗОВУТ??? Либо лично для вас просто не будет НИКАКОГО продолжения.

      Мы в детях бессмертны, а наши дедушки и бабушки - связь с прошлым, традициями, нерушимая связь. Так ткется наше НАСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ. Ибо оно немыслимо без КОРНЕЙ! Это основа традиционного общества и традиционных ценностей, которое изо всех сил пытаются превратить в общество пикселей, безликих атомизированных сущностей, готовых не заботиться друг о друге, а рвать горло, если что-то попытаются отнять или чем-то попросят поделиться! Ни заботы, ни любви, ни самопожерстования - ничего этого в таком обществе нет. Нужно ли вам такое, подумайте. Потому что времени на раздумья осталось совсем чуть-чуть.    
      #447507 ↑
  • 6
    Евгений Соколов Евгений Соколов
    27.09.1311:29:36
    какой смысл спорить тут?главное новость позитивная и это факт,сократилось число обортов?сократилось!это хорошо?да хорошо.почему так происходит?потому что в России жизнь налаживается.
    как говорил товарищ Сталин - жить стало лучше,жить стало веселей    
    Отредактировано: Евгений Соколов~11:31 27.09.13
    #447031 ↑
  • 5
    Нет аватара architect
    27.09.1311:38:47
    Аборт не убийство?

    начитая примерно с 15-й минуты можно своими глазами посмотреть как кричит "неубиваемый".
    #447043 ↑
    • -6
      Нет аватара oksana
      27.09.1316:21:13
      Если Вы не знали, то при вынужденной смерти кричат все наши клетки.
      #447283 ↑
      • 5
        Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
        27.09.1320:07:52
        И что дальше? Из этого следует, что убивать неродившееся дитя - нормально или как?
        #447412 ↑
  • 0
    Нет аватара kazak
    27.09.1316:56:43
    К слову, вопреки убеждениям о высоконравственном и семейно ориентированном советском обществе, пик числа абортов пришелся на середину 60-х. В 1965 году в РСФСР было сделано 5 463 300 абортов, при числе рождений 1 990 520. Страшно сказать, но до родов доходила лишь каждая четвёртая беременность    
    #447311 ↑
  • 4
    Нет аватара CrazyHummer
    27.09.1318:10:09
    Если вкратце, то решение проблемы есть - и оно давно очевидно:
    1. Повышение моральной ответственности через традиционные ценности (в Испании - где большой процент верующих католиков аборты - редкое явление)
    2. Искоренение табака (как части имиджа развязанной культуры, а так же как давно доказанный факт вреда для будущего ребенка НА ГЕНЕТИЧЕСКОМ уровне)- с этим все просто:
    2.1.) цена за пачку сигарет 500 рублей, штраф за продажу малолетним для продавца - 3300000 рублей (да-да - 3,3 МИЛЛИОНА), для юрлиц - на порядок больше + отзыв лицензии.
    2.2.) запрет на видимое присутствие табачных изделий на полках магазина - продавать ИЗ-ПОД отдельных прилавков черного цвета, увешанных плакатами о вреде курения - т.е. пачек не видно до момента когда их достанут и всучат в руки
    2.3.) космические штрафы за курение практически везде - ну, например 50-60тыс. рублей
    2.4.) гламурные упаковки пачек сигарет (СЛАБОНЕРВНЫМ, БЕРЕМЕННЫМ ЖЕНЩИНАМ, НЕПОУЖИНАВШИМ ИЛИ ТОЛЬКО ЧТО ПОУЖИНАВШИМ НЕ СМОТРЕТЬ!)
    2.5.) в идеале - отпускать табачные изделия по рецепту врача в спецотделах аптек - чтобы на курящих смотрели как на обреченных больных
    Вы не поверите, но такие меры творят чудеса - я например в Австралии не вижу курящих людей неделями (в основном - китайцы среднего и старшего возраста). Курящего подростка Я НЕ ВИДЕЛ НИ РАЗУ.
    3. Искоренение алкоголя - аналогично п.2
    4. Нормальные пособия по уходу за детьми до 3 лет - тысяч по 30 в месяц. Много? Ну давайте посчитаем. Пусть рождается по 2миллиона детей в год. На пике расходов (через 3 года) сумма на год будет 72 миллиарда баксов (посчитаем для простоты - чтобы нулей лишних сейчас не рисовать). Это много? А вот давайте прикинем куда эти деньги пойдут - да 100% обратно в экономику вернутся - в продукты, легкую промышленность, здравоохранение (кто не в курсе - малеьнкие дети болеют намного чаще чем дети после 7 лет - и это - нормально - иммунитет нбирают).
    Думаю лет через 5 те кто родил ребенка по этой программе пойдут на второй заход ))) В любом случает - денег хватит - и это очевидно.
    Достаточно лет 20 проводить такую программу - и пойдет уже мегаотдача - когда первое поколение пойдет на работу.

    так что - сколько стоит Россия? (я бы на месте президента, даже если бы не лежали триллионы в закромах включил бы печатный станок - и это бы сработало).

    А если попросить топ-10 олигархов сообщить пароли от номерных счетов где лежат наворованные деньги (разумеется с применением ректального термокриптоанализа - если говорить проще - использовав паяльник не по прямому назначению) - то будет вообще все просто
    Отредактировано: CrazyHummer~19:27 27.09.13
    #447355 ↑
  • 4
    Нет аватара burovik
    27.09.1318:18:02
    Серьезная дискуссия и вопрос серьезный, давайте все таки порадуемся, что количество абортов стабильно сокращается, за 10 более чем в 2 раза. Я против абортов (не считая те которые по мед. показаниям), но ситуацию точно не решить простым запретом, тут же возникнет целая индустрия по печатанью справок с противопоказаниями (которые часто имеются особенно у женщин старше 30 лет), то есть заработают на этом опять таки нечистые на руку медики. Самый главный вопрос это отношение общества с семье и детям, когда главным станут не материальные ценности, машины и прочие айфоны, а в центре будет СЕМЬЯ, ДЕТИ, СЧАСТЬЕ, тогда и произойдет значительный рост рождаемости и снижения колиства абортов.
    #447361 ↑
    • 3
      rvk rvk
      27.09.1321:09:27
      Запрет нужен прежде всего не для решения проблемы. Он нужен потому что убивать детей это плохо.
      #447452 ↑
      • 1
        Нет аватара burovik
        27.09.1322:05:58
        Роман, убивать нерожденных детей плохо, так же плохо что в нашей стране за год погибают 170-180 тысяч людей в дтп и от несчастных случаев. И каждую проблему надо решать комплексно, что говорить вот читаешь споры и обсуждения, каждый стоит на своем и как из этих споров выдать правильные законы и чтобы это еще и работало, а не осталось очередным популизмом
        #447471 ↑
        • 3
          rvk rvk
          27.09.1322:22:42
          Конечно комплексно надо! Но я сейчас не о решении проблеммы говорю вообщем то. Запрет должен быть просто потому что его отсутствие это даже не знаю... ну это как отсутствие запрета на педофилию...то есть само по себе отсутствие запрета это нечто глубоко аморальное. Само по себе!
          #447476 ↑
  • 4
    Нет аватара burovik
    27.09.1318:35:19
    Народ только что увидел последние данные по демографии за август
    родившихся - 170 тыс.
    умерших - 146.9 тыс.
    естественный прирост - 23 тыс.
    по итогам январь-август естественная убыль - 6.6 тыс.
    по сравнению с прошлым годом естественная убыль сократилась в три раза.
    Еще 2 таких месяца и выйдем в железный прирост.
    Пока мы тут болтаем о том о сем, наши женщины создают маленькие чудеса, родные наши, дай Бог здоровья всем мамам и детишкам
    #447374 ↑
  • -3
    Нет аватара AlexBo
    27.09.1319:50:02
    От какого года процент снизился? Слабо верится! У нас в области процент увеличился. Реальных данных по России не знает никто.
    #447402 ↑
    • 0
      Нет аватара Kolobok
      28.09.1309:47:00
      Реальных данных по России не знает никто.

      Но тут же
      У нас в области процент увеличился.

      Батенька, вы идиотъ.
      #447605 ↑
      • 0
        Нет аватара AlexBo
        28.09.1317:44:26
        Батенька, вы идиотъ.

        Сынок, я бы тебя послал, но видимо, ты только что от туда. Есть легальные аборты, которые фиксируются в медицинских учреждениях, а есть нелегальные, и их достаточно много. Так вот, у нас процент, легальных абортов увеличился! И есть основания полагать, что такое происходит не только у нас. Поэтому, реальность далека от государственной статистики.
        #447848 ↑
        • 1
          Нет аватара Kolobok
          28.09.1318:49:33
          Батенька опять пил незамерзайку в гараже и не может нам сообщить, откуда инфа "процент, легальных абортов увеличился"? А то ж, давеча батенька утверждал, что реальных цифиръ ни одна живая душа не знает.
          #447882 ↑
  • Комментарий удален
  • 3
    Нет аватара InetRU
    27.09.1321:16:40
    Думаю тяга народа России к Православию дала о себе знать. Православию именно с исторической точки зрения, не с церковной. Возвращение к традиционным Русским ценностям, где семья, совесть, и мораль ставились всегда превыше всего, в конце-концов принимается большинством народа, даже независимо от того является человек верующим или нет.
    #447456 ↑
  • 1
    Нет аватара Asia
    28.09.1305:17:57
    Знаете я даже зарегистрировалась, что бы написать коментарий. Мне вот кажется несколько странным, что наказание, запреты и другие репрессии обсуждают по большей части мужчины. Пока читала ваши филиппики, начала понимать откуда феминистки пошли (хотя до 25 лет дожила убежденной антифеминисткой). Вы с такой легкостью распоряжаетесь чужими жизнями, ведь не вам нести полную ответственность за ребенка и его благополучие (я услышала, что господин rvk всегда готов взять на себя ответственность, но он не единственный мужчина в нашей стране). Из ваших слов получается, что в случайном сексе виновата только женщина, так как думать надо (вольно цитирую Дмитрия Шапкина), то есть такая призумция вины женщины. Это, что-то средневековое( в сексуальном влечение виновата тоже женщина, как пособница дьявола), ведь о последствиях любовной связи думать должна женщина, мужчине не предлагается ограничить себя в потребностях.
    Я рискну рассказать историю моей мамы. Не по пьянке и не 16 лет. А будучи взрослой, 34 летней женщиной (10 лет в браке) и имея двух детей она сделала аборт в 1993 году. Да она была не уеренна, что сможет поднять даже нас с братом. И папа тут не особый помошник. Он потом ушел и алименты были 250 рублей с белой зарплаты, потом аж 2,5 тысячи. Он не поделили квартиру, только после скандала его мамы, которая говорила, что это его же дети. Были временя когда 1000рублей от прабабушки очень нам помогали. И я не знаю смогла ли бы мама воспитать и дать образование еще одному ребенку. И почему-то, то что я первый раз съездила к морю в 21 год на свои деньги волнует маму (ей стыдно и кажется, что она нам не додала) а не папу который прекрасно уезжал каждый год. Поэтому очень прошу мужчин воздержатся от красивых слов, для меня это звучит глумлением. Большая часть женщин прекрасно понимает вред абортов и делает их не от хорошей жизни.
    И последнее, я вполне искренне предпочла бы не родиться, чем вырасти в детдоме без любви мамы.
    Отредактировано: Asia~05:20 28.09.13
    #447579 ↑
    • 1
      Нет аватара CrazyHummer
      28.09.1311:21:22
      И последнее, я вполне искренне предпочла бы не родиться, чем вырасти в детдоме без любви мамы.

      Вариант что вас могли бы взять в другую семью не расматривается? Как-то все очень у вас предопределенно и не радужно.
      #447647 ↑
      • 0
        Нет аватара Asia
        28.09.1312:02:16
        Это гадательно. А у меня есть моя мама, и я уверенна, что меня врядли так беззаветно будет еще кто-нибудь любить. И меня возмущает само предложение рожайте и отдавайте детей в детдома.
        #447660 ↑
        • 1
          Нет аватара CrazyHummer
          28.09.1318:22:58
          я не предлагаю рожать именно с ЭТОЙ целью. Вообще дискуссия не туда свернула - вопрос скорее в предотвращении необходимости такого сложного выбора. Т.е. другими словами, вопрос об ответственности людей, которые попадают в такую ситуацию не из-за форс-мажора, а из-за своего неответственного поведения. Сколько из этого миллоиона абортов было вызвано форс-мажорными обстоятельствами - 5%-7% ? Я уверен, что как-то недалеко от этих цифр
          #447866 ↑
          • 0
            Нет аватара oksana
            30.09.1306:45:11
            Полностью поддерживаю женщин на этом форуме, для мужчин почему-то всё-так просто. Думай, не ходи, не "спи" ни с кем. Вы понимаете к чему толкаете женщин? Послать Вас всех и заводить отношения только с умными и ответственными к детям. Интересно, а тест такой есть? Нет. Вот посидите и подумайте, как Вас проверять. А то советы хороши давать, а как до практики - так в кусты.

            Предлагаю ввести три закона комплексно вместо запрета абортов:
            Обязательная сдача ДНК поголовно.
            Стерилизация обоих родителей, кто сделал аборт без наличия серьезных причин (серьезные причины - врожденные серьезные заболевания родителей, медицинские показание, включая плохое состояние здоровья матери и отца на время зачатия и беременности, финансовая несостоятельность родителей) - сопоставление по базе ДНК. Не смог отговорить женщину? - не спите с такими    
            Стерилизация тех родителей, кто бросил ребенка либо за жестокое (физическое и МОРАЛЬНОЕ) обращение с детьми. Если один из родителей успел подать в суд на другого за жестокое обращения - стерилизуется только тот, кто плохо себя вел.
            Тогда я думаю не надо будет делать никаких запретов абортов - сами не захотите.
            Только готовы ли Вы сдать ДНК - ведь первые начнет кричать за личные свободы.
            #448603 ↑
  • 0
    Нет аватара diego-dnk
    30.09.1310:57:52
    Существует ли разница между убийством головастика и лягушки?
    Разницы в действии НЕТ! И то и другое УБИЙСТВО.
    Но если меня (не буду говорить за все человечество) поставить перед выбором кого лишить жизни лягушку или головастика, то моя первая предательская, гнилая мысль, головастика.    
    Ведь головастик маленький, зажать между пальцами и "щёлк" и в одно мгновение он погибает, ничего не успевая почувствовать, ведь нет у него сознания. А лягушка нечто крупное и будет больше мучиться, потому что у нее уже есть сознание.
    Это наглая попытка насильно задушить и успокоить свою совесть!
    Текст выделенный курсивом является на мой взгляд формой или бланком
    людям, которые решаются на аборт. Я имею ввиду обе стороны, мужчину и женщину.
    На тему абортов ЗА и ПРОТИВ было миллион дискуссий.
    Но почему то сторона выступающая ЗА, ну или "ЗА ПРИ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ЖИЗНЕННЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ", упорно не хотят видеть и понимать что АБОРТ - ЭТО УБИЙСТВО!
    Исходя из логики такого "общества", ребенок становится человеком только после факта обрезания пуповины. Выходит до этого мать может вытворять с ребенком в утробе все что угодно?! Заниматься боксом во время беременности, пить, курить, употреблять наркотики, вести распутный образ жизни. То есть жизнь ребенка в утробе матери целиком и полностью зависит от её нормы морали?    
    Аборт - это тяжкие последствия ЭГОИЗМА.
    Но попробуйте доказать этому "обществу" что они эгоисты и убийцы. Столкнетесь с такой волной возмущения и оправдания. Никакие аргументы на них не подействуют, по причине того что если они (сделавшие аборт или выступающие за него) их примут, то это станет фатальным ударом по их личности.
    Я еще молодая или молодой и не нагулялась или нагулялся, Мы не потянем еще одного ребенка, Ребенок заберет все время, деньги и силы и т.д. Назовите хоть одну причину где не присутствовал бы след эгоизма.
    Отговорка, Мы убьем этого ребенка потому что, слишком жестоко рожать ребенка, обрекая его на нищету. Хорошая попытка оправдания убийства. Правда?    
    Рецепт от абортов прост, но крайне тяжело осуществим.
    Не вступать в интимную связь, без цели продолжения рода!    
    Интересно, сколько человек , готовы прибегнуть к такому простому правилу?
    Я точно не готов, а Вы?    
    Как же это я без секаса то. Себя любимого обделю.    
    #448668 ↑
  • 0
    Altex Altex
    08.10.1319:26:10
    Голосуем за запрет абортов. Пора говорить правду - каждая 8 женщина, сделавшая аборт не может родить потом ребенка!
     http://www.dimitrysmirnov...log/golos-protiv-abortov/ 
    #454224 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,