MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 14 октября 42
95
slaviros Армия и Флот

Модернизированные танки Т-72Б3 поступили на вооружение 20-й армии

  • http://media.vremyan.ru/images/640_480/images_243682.jpg
  • http://media.vremyan.ru/images/640_480/images_243682.jpg

Завершено переоснащение на новые модернизированные танки Т-72Б3 танкового соединения гвардейской общевойсковой армии Западного военного округа (ЗВО), дислоцированного в Нижегородской области. Об этом сообщает пресс-служба Западного военного округа.

Как говорится в сообщении, в Мулинском гарнизоне был разгружен железнодорожный транспорт с последней партией новых боевых машин.

В ближайшее время новая техника будет введена в строй и закреплена за экипажами. В первой половине текущего года личный состав бригады прошел переподготовку на новый тип техники.

Летом 2013 года завершилось перевооружение на модернизированные Т-72Б3 танкового подразделения мотострелковой бригады 20-й общевойсковой армии ЗВО, дислоцированном в Нижнем Новгороде.

В общей сложности в соединения 20-й гвардейской общевойсковой армии, расположенных в Нижегородской области, в 2013 году поступило более 150 новых танков Т-72Б3.

На новый глубоко модернизированный танк Т-72Б3, в отличие от его предшественников, установлена новейшая система управления огнем. Цифровой баллистический вычислитель позволяет в несколько раз сократить время производимых расчетов и повысить их эффективность. Тепловизионный канал основного прицела обеспечивает надежную работу приборов наведения в любых погодных условиях вне зависимости от времени суток.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.vremyan.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 1
    Нет аватара guest14.10.13 18:56:50
    + Т-72Б3 достойный вариант.
    #457403 ↑
    • 0
      Djoker Djoker14.10.13 19:16:36
      • 12
        slaviros slaviros14.10.13 19:40:16
        Между "поступит 150 танков" и "поступило 150 танков" - разница существенная, на мой взгляд.
        #457420 ↑
    • 0
      NauruS NauruS14.10.13 20:34:53
      хз, я там же служил в 2008 году, были Т-80У, чем они хуже?
      #457457 ↑
      • 0
        Djoker Djoker14.10.13 20:49:08
        Тепловизора нет.

        И там точно были Т-80У? Я думал они только у кантемировцев оставались.
        #457465 ↑
        • 0
          Нет аватара guest14.10.13 22:42:27
          Там вроде были Т-80Б/БВ. И на Б3 вроде современная СУО с тепловизором же
          По поводу сабжа - смущает странное прикрытие башни блоками ВДЗ - в нижней части по периметру башни и в р-не маски
          #457549 ↑
    • 0
      Нет аватара guest01.11.13 14:18:06
      Да, несколько пластин Реликта, переборка и немного новой оптики вариант досточнее чего?
      И ниче что в частях под питером его отказываются принимать танкисты, которых пересаживают с Т-80у?
      Отредактировано: Alex Zmeev~14:18 01.11.13
      #467805 ↑
  • 1
    Виктор Качурак Виктор Качурак14.10.13 19:46:32
    "+"

    Интересно, не на них ли в следующем году будут выступать Наши экипажи в танковом биатлоне?
    #457426 ↑
  • 2
    Нет аватара someuser14.10.13 19:48:50
    Заголовок имхо всё-таки некорректен, модернизированные они.
    #457430 ↑
    • 2
      Нет аватара guest14.10.13 21:04:32
      Да, прочитав "новые танки" подумал о Т-90, а Т-72 давно не производятся и новыми быть не могут по определению.
      #457473 ↑
  • 0
    Нет аватара guest14.10.13 21:08:01
    Вопрос к спецам: сейчас все говорят о впитывании опыта локальных войн с применением войск быстрого реагирования, тогда зачем при этом сохраняется старая советская структура (огромное количество армий и бригад в сухопутных войсках с частичным некомплектом состава в расчете на доукомплектование резервистами на случай большой войны). Разве это рационально? Ведь война серьезная наверняка будет вестись с применением ОМП, а в локальных конфликтах справятся вышеуказанные части постоянной боевой готовности и ССО. Причем, меня удивляет еще и наличие всех этих многозначных номером дивизий в ВМФ и авиаполков в ВВС. У нас же не настолько, например, много подлодок чтобы давать их дивизиям двухзначные названия.
    #457475 ↑
    • 1
      Нет аватара guest14.10.13 21:26:23
      Вопрос к спецам: сейчас все говорят о впитывании опыта локальных войн с применением войск быстрого реагирования, тогда зачем при этом сохраняется старая советская структура (огромное количество армий и бригад в сухопутных войсках с частичным некомплектом состава в расчете на доукомплектование резервистами на случай большой войны).

      Возможность не локальной а большой войны кто-то отменил? Даже при применении ОМП добивать придется "в ручную".
      Отредактировано: Урий К~21:28 14.10.13
      #457484 ↑
      • 1
        Нет аватара Poll15.10.13 08:06:10
        Да, отменили: СЯС.
        Почему нынешняя структура ВС РФ для большой войны не оптимизирована, "заточена" на локальные конфликты.
        #457643 ↑
      • -2
        user78 user7815.10.13 11:49:39
        Даже при применении ОМП добивать придется "в ручную".

        в случае массированного применения термоядерного оружия, добивать уже будет некого. Вся промышленность, энергетическая инфраструктура, все крупные города будут уничтожены, плотины прорваны (т.е. обширные территории подвергнутся затоплению). От армии противника останутся жалкие разрозненные остатки слабовооруженных, голодных и больных людей.
        #457707 ↑
        • 0
          Нет аватара Snowmage15.10.13 19:07:24
          То, что вы говорите применимо к мирному наседению, а не к боевым частям. Все танки строятся из расчёта максимальной зашиты эпипажа от ОМП.

          Поизучайте вопрос. В 1960-1970гг СССР активно отрабатывал наступление своих войск вслед за нанесением ядерного удара.
          #457968 ↑
    • 2
      ViPo ViPo14.10.13 21:48:11
      Причем, меня удивляет еще и наличие всех этих многозначных номером дивизий в ВМФ и авиаполков в ВВС. У нас же не настолько, например, много подлодок чтобы давать их дивизиям двухзначные названия

      Вот чтобы никто не смог определить точное количество частей по их наименованиям так и поступают. Кроме того, многие номера остались ещё со времен Советского Союза - традиция, однако.
      #457501 ↑
    • 0
      Нет аватара guest14.10.13 23:28:20
      Вы ошибаетесь. Судя по всему некомплекта в частях нет. Бригад много, но они расбросаны по очень большой территории. Поэтому концентрации войск не такие и большие. Особенно если учесть сложности с которыми сталкиваются попытки перебросить войска даже во время больших учений.
      #457575 ↑
      • 0
        Нет аватара Snowmage15.10.13 19:08:33
        некомплект в армии есть((( почти 15%(если не ошибаюсь.) но в частях постоянной боеготовности вроде его нету.
        #457971 ↑
        • 0
          Djoker Djoker15.10.13 20:40:42
          но в частях постоянной боеготовности вроде его нету.


          У нас как бы сейчас все части - постоянной готовности. Это было главной "фишкой" реформы Сердюкова.
          #458021 ↑
    • 1
      Нет аватара Poll15.10.13 06:45:34
      Вот как раз от старой структуры советской армии на сегодня ничего не осталось.
      Поскольку в старой советской структуре были не бригады, а дивизии. И было их в разы больше, чем сейчас бригад.
      #457630 ↑
  • -6
    Нет аватара guest14.10.13 21:31:26
    Не пойму, это окончательный вариант? Почему нет ДЗ на маске орудия??? Что это? 65-й год, и противник с вилами или что? Почему Сосна закрыта?
    Где ДЗ на бортах? Этот танк будет уничтожен первым же попаданием из РПГ с такой защитой. Об РПГ-29, тандемных или СФЯ даже говорить не хочется.
    Очень жаль, но это модернизация "для галочки".
    #457486 ↑
    • 1
      Нет аватара guest14.10.13 21:38:34
      На бортах ДЗ есть, а в маску врядли его чем-то смогут пробить, плюс туда еще и попасть нужно.
      #457490 ↑
      • -1
        Нет аватара guest14.10.13 21:48:33
        Я просто не могу понять, из каких соображений сэкономили на двух блоках ДЗ? Пробить в наше время даже лобовую броню есть чем. Но это уже другой вопрос. На Т-90 тоже есть проблема из-за Шторы, но там она частично решается утолщением лба в местах под излучателями, не защищенными ДЗ. То есть это было сразу предусмотрено (хотя это и спорное решение). На Т-72 такой конструкционной особенности не было. По поводу ДЗ бортов сложно сказать. Я тут вижу только экраны, но может, плохо смотрю.
        И ИМХО: любой ценой нужно было лоббировать установку СУО Калина. Для электроники важен тираж, важна обкатка и отладка. Применение СУО на массовых танках даст обучение большого кол-ва танкистов, огромную практику применения на учениях. Такая обратная связь просто бесценна для разработчиков.
        Заявлена цель: 70% новой техники к такому-то году. Будет ли считаться эта "модернизация" как доведение танка до современного уровня? Может ли считаться современным танк без современной СУО?
        #457503 ↑
        • 0
          Нет аватара guest14.10.13 21:54:49
          Я тут вижу только экраны, но может, плохо смотрю.

          Вот на эти экраны и навешиваются при необходимости ЭДЗ.
          Отредактировано: Урий К~21:55 14.10.13
          #457505 ↑
        • 0
          Djoker Djoker14.10.13 22:06:44
          И ИМХО: любой ценой нужно было лоббировать установку СУО Калина.


          На Т-72Б3 разве не "Калина"?
          #457517 ↑
        • 0
          Нет аватара Igor_rus14.10.13 23:13:17
          На Т-72Б3 устанавливается "Сосна-У"
          Одним из основных элементов СУО "Калина" Т-90 является комбинированный прицел наводчика ПНМ «Сосна-У»
          #457569 ↑
      • 0
        Djoker Djoker14.10.13 22:00:32
        Не пойму, это окончательный вариант?


        Первоначальный.

        Почему нет ДЗ на маске орудия???

        Почему Сосна закрыта?


        Добавили слева один блок - может в следующем году и справа добавят.    
        Бронировка защищает прицел от повреждений.



        Этот танк будет уничтожен первым же попаданием из РПГ с такой защитой. Об РПГ-29, тандемных или СФЯ даже говорить не хочется.
        Очень жаль, но это модернизация "для галочки".


        Ну да, новенький "TUSK" выглядит посовременнее, вроде не сильно дороже.
         http://i58.fastpic.ru/big...4a281e9d77b718f8600a7.jpg 
        #457511 ↑
        • 0
          Нет аватара guest14.10.13 22:25:30
          Ну да, новенький "TUSK" выглядит посовременнее, вроде не сильно дороже.
           http://i58.fastpic.ru/big...4a281e9d77b718f8600a7.jpg 

          Вообще-то это не модернизация, а комплект доп. оборудования для боя в городе и может быть установлен на любой Т-72 силами местных мехмастерских. Во всяком случае так задумывалось.
          Отредактировано: Урий К~22:29 14.10.13
          #457534 ↑
          • 0
            Djoker Djoker14.10.13 22:31:17
            "Сосну" тоже в мехмастерских будут ставить?
            #457541 ↑
            • -1
              Tajga Tajga14.10.13 22:41:11
              Почему бы и не ставить. Устанавливать - не то же самое, что производить, поэтому можно и в мастерских.
              Отредактировано: Tajga~22:42 14.10.13
              #457548 ↑
              • 1
                Djoker Djoker14.10.13 22:47:55
                Есть сомнение, что "не потянут".

                Модернизацию в Т-72БЗ даже БТРЗ не доверяют - только в Тагиле и Омске.
                #457555 ↑
                • 0
                  Tajga Tajga16.10.13 00:01:33
                  Не берусь оценивать современные возможности такого рода. В СССР даже на самолетах проводили весьма серьезные модернизации на ремзаводах. Сам участвовал.
                  #458123 ↑
            • 0
              Нет аватара guest14.10.13 22:59:21
              Почитайте написанное на рисунке. Там про "Сосну" ничего нет.   
              #457559 ↑
              • 0
                Djoker Djoker14.10.13 23:01:25
                На фото и рисунке есть.
                #457561 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest14.10.13 23:22:10
                  Она есть на танке на который установили комплект дополнительного оборудования для боя в городе, но в комплект (так же как сам танк и три члена экипажа    ) не входит.
                  Отредактировано: Урий К~23:22 14.10.13
                  #457572 ↑
                  • 0
                    Djoker Djoker14.10.13 23:38:21
                    в комплект не входит.


                    С чего Вы взяли?

                    На заводе не нашлось "простого" Т-72Б? Да и на плакате тоже танк с "Сосной".
                    #457577 ↑
                    • 0
                      Нет аватара guest15.10.13 00:01:14
                      Комплект который я имею в виду может быть установлен на любой Т-72 и даже на Т-90. Не имеет значения какой у него прицел, двигатель, пушка и т.д.. А налепили его на то что было под рукой.
                      #457581 ↑
                      • 0
                        Djoker Djoker15.10.13 00:25:23
                        Комплект который я имею в виду может быть установлен на любой Т-72 и даже на Т-90.


                        Это же самое относится и к "Сосне".

                        А налепили его на то что было под рукой.


                        Под рукой были только Т-72Б3. Новая "Арена" тоже на нем установлена.    

                        Да ещё и на все изображениях "TUSK" с "Сосной":

                        #457590 ↑
                        • 0
                          Нет аватара guest15.10.13 03:23:28
                          Ну причем тут "Сосна" с "Ареной" если речь идет о комплекте дополнительного, не требующего для монтажа заводских условий, городского обвеса для всех моделей Т-72 и Т-90. То есть привозится комплект в часть, берется любой Т-72 или Т-90 и силами местных ремонтников цепляется на него "будка" на ком. башенку, дополнительная ДЗ, решетчатые экраны, бульдозерный отвал, дополнительные бронеплиты на днище, аппаратура подавления радиовзрывателей, в общем все что в комплект входит. Ничего не заменяется так как это все дополнительное оборудование для боя в городе, ключевое слово здесь "дополнительное", в смысле оно дополняет то что уже на танке имеется, а не заменяет.
                          А потом может быть так же легко снято и помещено на склад.
                          Теперь ясно?
                          Отредактировано: Урий К~03:32 15.10.13
                          #457624 ↑
      • -1
        Нет аватара guest15.10.13 22:45:19
        > а в маску врядли его чем-то смогут пробить

        Сказок не надо, пожалуйста. Маска и окрестности это ослабленная зона. Именно это место и надо защищать.

        > плюс туда еще и попасть нужно.

        В Великую Отечественную из противотанковых ружей стволы танковых пушек простреливали. Так что не волнуйтесь - попадут.
        #458063 ↑
    • 5
      Нет аватара troller14.10.13 23:24:14
      Хорош пиникёрствовать про "будет уничтожен первым же попаданием из РПГ".



      ..а ведь на нём никакой ДЗ и в помине не было.
      Отредактировано: troller~23:24 14.10.13
      #457573 ↑
      • 1
        Djoker Djoker14.10.13 23:50:48
        ..а ведь на нём никакой ДЗ и в помине не было.


        На этом тоже:

        #457580 ↑
        • -2
          Нет аватара troller15.10.13 01:51:49
          Во-первых, откуда уверенность, что на приведённом Вами ролике - "первое же попадание РПГ"?
          Во-вторых, на ютубе полно разных роликов, в т.ч. и как подрывают танк, засунув в ствол ручную гранату (поищите - найдёте, я не буду здесь выкладывать эту ссылку).
          Но ведь никто не заявляет, что ДЗ вообще не нужна.

          А потому не стоит приписывать меня к принципиальным противникам ДЗ, я всего лишь против паникёрства.
          #457610 ↑
          • 0
            Djoker Djoker15.10.13 09:52:16
            Во-первых, откуда уверенность, что на приведённом Вами ролике - "первое же попадание РПГ"?


            Предыдущих повреждений не видно. Да и танки стоят как-то "расслаблено" - обстрел, похоже, был для них неожиданностью.

            Но ведь никто не заявляет, что ДЗ вообще не нужна.


            И ДЗ нужна, и РЭ тоже.

            #457667 ↑
        • 1
          Нет аватара guest15.10.13 05:00:52
          Его пробили с кормы, Через МТО


          И помоему это ПТУР, а не ПГ-7...
          Отредактировано: Lera Kalashnikova~05:01 15.10.13
          #457627 ↑
          • 0
            Djoker Djoker15.10.13 09:53:46
            И помоему это ПТУР, а не ПГ-7...


             http://gurkhan.blogspot.r...2013/01/blog-post_27.html 

            Его пробили с кормы, Через МТО


             http://gurkhan.blogspot.ru/2013/01/2.html 
            #457668 ↑
            • 0
              Нет аватара guest15.10.13 10:38:39
              Класс, спасибо за ссылки!
              #457690 ↑
            • 0
              Нет аватара guest15.10.13 10:48:01
              Кстати, во втором разборе предполагается что кумулятивная струя вызвала детонацию передней боеукладки. Вот не могу не вспомнить комент с того же топвара (приблизительно помню) "Снаряры перед боем укладывались только в АЗ, остальные места БК пустые, так как в бою, при работающем стабилизаторе из них нифига не достать"... Если бы у танкистов САА было бы так, то возможно и не было бы детонации...
              #457694 ↑
            • 0
              Нет аватара marwin15.10.13 13:05:53
              Надо же! Хлопотов целое расследование провел. Меж тем, на Ютубе можно найти полный вариант этого видеоролика. Он длинный и нудный, но из него следует, что Хлопотов прав. Танк был обстрелян из РПГ-29.

              Практика показала, что Т-72 легко выдерживает попадания из минометов и безоткатных орудий. Попадания из РПГ-7 более опасны, но и их во многих случаях танк в состоянии выдержать. Но РПГ-29 - это смерть. Притом не только Т-72, но и любому другом танку.
              #457742 ↑
              • 0
                Djoker Djoker15.10.13 13:14:57
                Меж тем, на Ютубе можно найти полный вариант этого видеоролика. Он длинный и нудный, но из него следует, что Хлопотов прав. Танк был обстрелян из РПГ-29.


                Были предположения, что это "склейка" из разных боевых эпизодов.

                Но РПГ-29 - это смерть. Притом не только Т-72, но и любому другом танку.


                А как же танки оснащенные КАЗами или противотандемной ДЗ?
                #457750 ↑
                • 0
                  Нет аватара marwin15.10.13 13:27:45
                  На самом деле, предположение насчет склейки действительно не стоило сбрасывать с весов. Я отсмотрел много роликов, сделанных повстанцами и демонстрирующих гибель сирийских танков. По факту львиная их часть оказалась низкопробными фейками. Но не в этом случае.

                  Что касается КАЗ, то на практике её применяют пока только израильтяне, да и то имеют место проблемы.
                  #457764 ↑
              • -3
                Нет аватара guest15.10.13 22:53:53
                > Но РПГ-29 - это смерть. Притом не только Т-72, но и любому другом танку.

                Это преувеличение. Например, в Ираке были попадания из РПГ-29 в Abrams'ы. Если прилетало в БО, то экипажу доставалось, да. Однако ничего подобного катастрофическим последствиям заснятым на ролике с сирийским Т-72 не было.
                #458067 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest16.10.13 08:42:45
                  Последствий не было или не засняли как в Сирии? Это, как вы понимаете, две большие разницы.
                  Отредактировано: Lera Kalashnikova~08:46 16.10.13
                  #458219 ↑
                  • 0
                    Нет аватара guest16.10.13 09:11:39
                    Не было.
                    #458224 ↑
                    • -1
                      Нет аватара guest16.10.13 09:14:29
                      Прдлагаете поверить на слово? Количество фоток сгоревших абрамсов убеждает меня в обратном, извините.
                      #458225 ↑
                      • 0
                        Нет аватара guest17.10.13 02:12:17
                        Прдлагаете поверить на слово?


                        Ну Вы же верите в слова "РПГ-29 - это смерть". Чем это лучше ?

                        Количество фоток сгоревших абрамсов убеждает меня в обратном, извините.


                        Обстоятельства потери Abrams'ов с почти каждого из этих фото известны детально.
                        #458760 ↑
                • -1
                  Нет аватара marwin16.10.13 14:11:30
                  Такого рода рассуждения нельзя делать без поправки на его величество Случай.

                  Вы ведь не станете на основании отдельно взятого ролика делать утверждение, что при попадании в Т-72 наводчиков всегда выкидывает из танка? Утверждение, что Т-72 при попадании непременно "горят как спички", тоже ложное. Как повезёт. Абрамс с того же самого ракурса взять проще простого, выгорание боекомплекта в кормовой нише практически гарантировано, танк будет утрачен. Другое дело, что у экипажа Абрамса шансы на выживание при таком попадании будут выше.

                  Если РПГ-29 пробивает Челленджер в лоб, то я не верю, что Абрамс останется невредим. Если же повреждения будут несущественными... то повезло, чо. На войне такое бывает. Но опять же, о неуязвимости танка такой отдельно взятый пример никак не свидетельствует.
                  Отредактировано: marwin~14:41 16.10.13
                  #458381 ↑
                  • -1
                    Нет аватара guest17.10.13 02:29:14
                    Такого рода рассуждения нельзя делать без поправки на его величество Случай.


                    Для Т-72 возгорание БК при пробитии и, как следствие, гибель экипажа является закономерностью. Бо БК у Т-72 тщательно разложен по всему БО, да ещё и раздельный.

                    Вы ведь не станете на основании отдельно взятого ролика делать утверждение, что при попадании в Т-72 наводчиков всегда выкидывает из танка?


                    Ничего не путаете ? Выкидывает обычно командира. Что у Abrams'ов, что у Т-72.

                    Утверждение, что Т-72 при попадании непременно "горят как спички", тоже ложное. Как повезёт.


                    Не при попадании, а при пробитии в БО. Везёт примерно в 50% случаев. И не столько горят, сколько башня сразу улетает.

                    Абрамс с того же самого ракурса взять проще простого,


                    Это неправда. Abrams'у надо попасть именно в нишу. А Т-72 достаточно в БО.

                    Другое дело, что у экипажа Абрамса шансы на выживание при таком попадании будут выше.


                    Не просто выше, а почти гарантированы. Пожары БК в нише Abrams'ов имели место быть.

                    Если РПГ-29 пробивает Челленджер в лоб, то я не верю, что Абрамс останется невредим.


                    Вы спорите сам с собой. Как уже было сказано, попадание из РПГ-29 в БО Abrams'а почти наверняка выведет из строя весь экипаж.
                    #458762 ↑
            • 0
              Нет аватара troller16.10.13 00:24:59
              Всё-таки РПГ-29 это не РПГ-7.
              Есть уверенность, что 29-й не пробил бы, окажись Т-72Б3 на месте подбитого в этом ролике?
              #458141 ↑
              • -1
                Djoker Djoker16.10.13 00:38:25
                Всё-таки РПГ-29 это не РПГ-7.


                Есть тандемный выстрел ПГ-7ВР с аналогичной ПГ-29В бронепробиваемостью.
                 http://www.militaryparite...omenrussiaartygriogne/19/ 

                Есть уверенность, что 29-й не пробил бы, окажись Т-72Б3 на месте
                подбитого в этом ролике?


                Ну, у Т-72Б3 на месте пробития тоже нет никакой дополнительной защиты:



                 http://otvaga2004.ru/tank...reya/alabino-tank-t-72b3/ 
                Отредактировано: Djoker~00:40 16.10.13
                #458144 ↑
                • 0
                  Нет аватара troller16.10.13 00:47:35
                  Так и в чём тогда смысл раздувания дебатов?
                  #458149 ↑
              • 0
                Нет аватара marwin16.10.13 14:14:47
                Думаю, Т-72Б3 был бы точно так же подбит. А вот у Т-90МС шансы бы были. Ибо решетчатые экраны стоят.
                #458383 ↑
    • 1
      Нет аватара guest15.10.13 05:10:21
      Вот тут справа "коробка" ДЗ стоит, хотя на других фотках там встречалась фара, либо ИК фонари.


      И почему вы решили что на фото именно танк из поставки и какие комплекты защиты установленны на поставленных машинах?
      Если бы автор поставил в заголовок фотку без ДЗ?
      Ну про "первое же попадание с РПГ" почитайте на топваре отзывы тех кто непосредсвенно повоевал на 72-ах, там подоробно суровые дяденьки рассказывают, как и сколько выдерживает этот танк.

      И ещё вопрос(к спецам), если установить ДЗ на маске, в случае срабатывания ствол не "отвалится"?    
      Отредактировано: Lera Kalashnikova~05:12 15.10.13
      #457629 ↑
      • 0
        Djoker Djoker15.10.13 09:58:29
        И почему вы решили что на фото именно танк из поставки и какие
        комплекты защиты установленны на поставленных машинах?


        #457672 ↑
      • 0
        Djoker Djoker15.10.13 10:14:45
        Вот тут справа "коробка" ДЗ стоит, хотя на других фотках там
        встречалась фара, либо ИК фонари.


        В принципе, думаю, что в войсках в случае чего догадаются дооснастить танки блоками ДЗ.

        #457681 ↑
  • 0
    A_SEVER A_SEVER14.10.13 22:35:30
    "+" Исправил заголовок поста!    
    #457543 ↑