стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
14
alex100270 11 ноября 2013, 16:45 Статистика

Доходы "Газпрома" от экспорта газа выросли за 9 месяцев на 5,4 % до 48,44 млрд долларов

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru

"Газпром" экспортировал в январе-сентябре 2013 года в страны дальнего и ближнего зарубежья /без учета Белоруссии и Казахстана/ газ на сумму 48,44 млрд долларов. Об этом говорится в статистических материалах Федеральной таможенной службы России.
 
Согласно данным ФТС, экспортная выручка "Газпрома" выросла за 9 месяцев текущего года по сравнению с показателем за аналогичный период предыдущего года на 5,4 проц. Годом ранее компания экспортировала природный газ на сумму 45,934 млрд долларов.
 
При этом физические объемы экспорта газа выросли за отчетный период с 130,8 млрд куб метров до 141,4 млрд куб метров. В страны дальнего зарубежья поставлено 100,2 млрд куб метров газа /82,6 млрд куб м годом ранее/, в СНГ - 41,2 млрд куб метров /48,1 млрд куб метров годом ранее.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в телеграмм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈
Источник: http://www.oilru.com/news/386527/

Газпром, экспорт
  • 2
    Нет аватара guest
    11.11.1321:16:16
    Потроллить что ли наших украинских братьев?    
    #473070 ↑
  • 3
    Нет аватара guest
    11.11.1322:18:17
    Вот те бабушка и "сланцевая революция"...
    #473113 ↑
    • -5
      Нет аватара guest
      11.11.1322:38:15
      "сланцевая революция" пока не сказывается на основных клиентах Газпрома. сейчас от нее очень сильно пострадал канадский "газпром"

      нужно адекватно воспринимать риски, время их наступления и возможное влияние, "шапками закидаем" не прокатит, в этой отрасли планировать надо надолго вперед
      #473123 ↑
  • 9
    Нет аватара Geolog1971
    12.11.1308:32:43
    Не волнуйтесь по поводу "сланцевой революции". Как геолог, проработавший двадцать пять лет в отросли, из них половина на Севере, в том числе. В той же "Газпром Нефть" стаж 4 года. Сейчас работаю главным геологом на предприятии золотодобычи. И могу вас точно уверить, что "сланцевая революция" это экономическая афера.
    Все технологии использованные в данной "сланцевой революции" были известны ранее и использовались к месту и ко времени, когда в этом была необходимость. Все поля со слабым притоком нефтегазового флюида известны были ранее, выявлялись на стадии разведки и по экономическим показателям добыча в них не велась, т.к. нерентабельна.
    Просто наши "друзья" за океаном, спать не могут, что-бы кого не обмануть. Жидовскую породу не пропьешь.
    Поэтому у них было принято политическое решение по вводу дотаций в собственную экономику, таким экстравагантным способом. Вкачали гигантские средства в бурение эксплуатационных скважин на нефтегазовых полях со слабым притоком. Конечно получили прирост добычи. Но чисто экономически, добыча на этих пластах нерентабельно. Недостающее экономическое обеспечение предприятий в отрасли, через различные мутные схемы, обеспечиваемые финансами через ФРС (прямая накачка деньгами) и биржу (через рост долгов и пузырей). Эти средства внесенные в экономику, через одну отрасль, в дальнейшем конечно тянут за собой металлургию, машиностроение, транспорт, зарплаты, налоги и прочее. Тем самым разогревая дотациями собственную экономику. Снижают цены на газ, тем самым увеличивая рентабельность всех отраслей экономики. В общем имеем скрытую дотацию собственной экономики. Но в ущерб некоторым отраслям собственной экономики и внешним субъектам мировой экономики.
    Выводы.
    1. Экспорта газа в этой системе не будет. Так как тем самым, будет просто дотирование внешних экономических агентов (могут подкормить только особо приближенных союзничков).
    2. Внутри США эта система приведет к еще большим перекосам в отраслях экономики, вполне рентабельные отрасли окажутся под давлением (традиционная энергетика), и в противовес им получится еще одна отрасль с долгами и биржевыми пузырями. Повтор перекоса в электронной промышленности, когда вкачивали в электронику средства за счет инфраструктурных объектов. Имеем сейчас кризис и разруху в инфраструктуре США.
    3. Данная "сланцевая революция" приведет к кризису в энергетической сфере США, с последующим коллапсом традиционной энергетики. После коллапса традиционной энергетики не смогут удержатся и датируемые альтернативные энергосистемы.
    Отредактировано: Geolog1971~09:24 12.11.13
    #473248 ↑
    • 5
      obormot obormot
      12.11.1313:57:14
      Спасибо за профессиональный развёрнутый комментарий.
      Нечто подобное я и предполагал. Ну а искусственную накачку деньгами и вздувание пузыря на рынке сланцевого газа разглядит любой непрофессионал - так всё очевидно.
      В Польше и Литве, где нет возможности вливания неограниченных средств по нулевым банковским ставкам, идея уже издохла, хотя руководство этих стран прямо из трусов выпрыгивало от желания стать новым Катаром.
      #473419 ↑
    • Комментарий удален
    • -3
      Нет аватара bars_16
      12.11.1314:51:34
      Как геолог, проработавший двадцать пять лет в отросли... могу вас
      точно уверить, что "сланцевая революция" это экономическая
      афера


      беда нашей страны, когда геологи становятся экономическими доками... Вы,как геолог, лучше расскажите о многостадийном гидроразрыве,который сейчас стал применяться повсеместно нашими компаниями, в т.ч. и на шельфе.С чего это вдруг в России применяются "варварские технологии"?...Какие это несёт экологические риски и тд...
      Отредактировано: bars_16~14:56 12.11.13
      #473443 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        12.11.1321:32:52
        Варварские технологии - это когда дырку в земле провертели, и оттуда что фонтаном вышло, то и взяли. Потому что "варвары" ничего другого делать не умеют. А вот всякие гидроразрывы и прочие методы повышения нефте- и газо- отдачи - это как раз продвинутые технологии, варварам недоступные.
        По экологии - смотрите на районы добычи. Опять же не так страшны сами химикаты (они на глубину под 2 км закачиваются), а то что газ после этого начинает просачиваться мимо скважины в верхние слои через появившиеся трещины.
        #473677 ↑
        • 0
          Нет аватара bars_16
          12.11.1321:49:58
          Я лишь процитировал президента нашей страны...
          #473687 ↑
      • 1
        Нет аватара Geolog1971
        13.11.1313:11:27
        беда нашей страны, когда геологи становятся экономическими доками...

        Не знаю с чего вы это взяли.
        Геология бывает разная.
        Есть полевая - там необходимо умение грамотно документировать первичную геологическую документацию, умение отобрать пробы на анализ, провести контроль отбора и обработки проб.
        Есть камеральная обработка первичных геологических данных - здесь требуется анализ полученной информации, и умение определить перспективные площади и объекты по поисковым критериям. Требуется знание статистики, методов математического и статистического анализа, умение работать с географ-информационными системами. Умение составить проект на геологоразведочные работы и написать грамотно отчет о проделанных работах. При составлении отчета требуется углубленное знание геологических дисциплин - структурной геологии, кристаллографии, минералогии, петрографии, геохимии (как минимум).
        А есть еще поиски, разведка и эксплуатационная разведка завершившиеся подсчетом запасов полезных ископаемых и постановкой их на Государственный баланс. Здесь требуется все что перечислено выше и плюс к тому еще знание экономики. Так как руды это категория наполовину экономическая. На основании ТЭР (технико-экономического расчета) определяются районные и индивидуальные (для одного месторождения) кондиции - определяются минимально промышленные содержания, бортовое содержание и градиент удорожания на один метр углубки до залежи. А здесь кроме технологии, определения затрат, амортизации, учета налогов и выплат, требуется знание всей экономики района месторождения. Откуда будет поставляться энергия и топливо, и по чем. Каковы будут затраты на вооружение тех. средствами, затраты на зарплату и отчисления в фонды, плановые ремонты и стоимость запчастей, расчет сметы и определение кондиций для нескольких вариантов стоимости первичных руд, их переработки в концентрат и получение конечного продукта. И в конце требуется определить рентабельность предприятия при различных вариантах стоимости ПИ, определение дохода. И сделать вывод о целесообразности разработки месторождения в данных экономических условиях (Методические рекомендации по ТЭО кондиций для подсчета запасов месторождений твердых ПИ. Кроме углей и горючих сланцев (2007)).

        Все это защищается в ГКЗ (Государственная Комиссия по Запасам), организации очень требовательной, имеющей собственных экспертов и не имеющей жалости к болванам. Зарубить могут любой отчет, при невыполнении определенных Роснедрами и иными Госорганами инструкций, регламентов, требований. При проверке запасов в ГКЗ проверяется все - от первичных данных, лабораторных анализов до собственно подсчета запасов и ТЭР.
        Экономика в данном случае необходима геологу, без ее знания геолог не может составить грамотный отчет. И беда как раз когда геолог не дока в экономике, а отчет писать надо. Тут любые деньги платят тому кто может все это проанализировать и пройти все стадии сдачи отчета в ГКЗ.

        По поводу гидроразрыва - эти технологии применялись в СССР еще с 1970 годов, технология описана в учебниках тех лет. Ничего нового в этом запад не придумал.
        Новое в другом, то что появились технологии направленного кривления скважин. В сочетании с оборудованием низа буровой колонны приборами определяющими положение кривизны ствола скважины с точностью до полуметра и передачи этих данных в режиме реального бурения на поверхность по гидроакустическому каналу. Это дает возможность проводить скважину точно по заданному пласту, не выходя за его пределы по несколько сотен метров, горизонтально к поверхности. А в дальнейшем провести гидроразрыв пласта, кислотку, закачать туда заполнитель не позволяющий схлопнутся скважине даже без обсадки. Получаем увеличение скорости бурениия и увеличение точности проходки. Что дает увеличение притока. Но это в традиционных пластовых залежах.
        В залежах с глинистыми перемычками, переток нефтегазовых флюидов все равно быстро затухает.

        А самое неприятное, что направленность гидроразрыва бывает красивой только на бумаге. В реальности разрыв может пойти не по пласту, а может например порвать кровлю нефтяного горизонта. Что обеспечит переток нефтегазового флюида в вышележащие горизонты. При небольших глубинах разработки нефтегазовый флюид может попасть в водные горизонты используемые для нужд водопользования. Или даже в верховодку, откуда получают воду растения и животные.

        Еще требует учета следующее явление. Нефтегазовый флюид в продуктовом гаризонте имеет гидродинамическое равновесие, т.е. жидкости насыщенны газом в той мере в которой им позволяет давление на заданной глубине. И при попадании в вышележащие слои флюида из нижележащих толщ это гидродинамическое равновесие нарушается. Часть газов освобождается из флюида, соответственно занимая гораздо больший объем. Создаются Аномально Высокие Пластовые Давления (АВДП), которые сами могут рвать небольшие глинистые перемычки и накапливаться под более мощными. При дальнейшем бурении на месторождении, встреча таких пузырей на неожиданной глубине, чревата выбросами и пожаром на буровой. Что есть авария, потеря в лучшем случае оборудования, в худшем жизней.

        Все это учитывалось в советское время, поэтому гидроразрыв допускался только на финальных стадиях отработки месторождения, когда давления с пласта уже взяты и только в труднодоступных регионах. Метод по сути считался варварским, приводящим к потере ресурса, перетокам в другие горизонты.

        Все ноухау американцев, в использовании гидроразрыва на песчаниках с перемычками глинистых пластов по простиранию пласта (с отрицательной рентабельностью). И в использовании этого метода в зоне жизни людей. Финал будет страшен. Никто не говорит о том, что те химикаты которые вводятся в скважину исчезающие малы, по сравнению с притоком из нижележащих пластов естественного нефтегазового флюида.

        В общем через несколько лет, на территории Америки будут новые пустыни.
        Отредактировано: Geolog1971~13:17 13.11.13
        #473956 ↑
        • 1
          Нет аватара bars_16
          13.11.1317:06:21
          Вы передёрнули по поводу экономического доки. В моём комментарии ясно указано ,что имелось ввиду.
          Что касается дотаций или субсидий отрасли,так это происходит и у нас,отмена НДПИ и экспортных пошлин на оговореннный период позволяет обустраивать и эксплуатировать месторождения ,разработка которых без льгот со стороны государства была бы невозможна.Что касается рынка газа в штатах, то он либерализован и цена его определяется биржей. Резко выросла добыча газа в стране - цены упали. Начнут экспортировать ( а это,на мой взгляд будет,но ,скорее всего,в более скромных объёмах,чем ,например, указано в исследовании сколковских экспертов на эту тему),цены,возможно,подрастут... А дешёвый энергоресурс, как Вы справедливо заметили, оживил всю экономику сша,более того, часть производств переносится из Европы и третьих стран теперь в штаты... И что плохого в том, что государство субсидировав нефтегазовые компании на десятки миллиардов долларов, получает эффект на порядок выше?...Где же здесь армагеддон?...В пику заокеанской политике у нас всё делается ровно наоборот. Доктрина равнодоходности газовых цен уже привела к стагнации экономики,потере конкурентных преимуществ отечественных предприятий,так что у кого вперёд серьёзные проблемы возникнут в экономике далеко не очевидно...
          Экологические риски ,безусловно,присутствуют и никто этого никогда и не отрицал. Но вспомните аварию в мексиканском заливе,когда не сработал превентор...Поэтому экологические риски в нефтегазовой отрасли присутствуют и при традиционной добыче как на шельфе, так и на суше...
          Да и глубина залегания конкретных горизонтов разная бывает ,например, в формации Барнетт до 4-5 км...
          И не все геологи так пессимистично настроены к добыче сл газа/нефти...
          Например в моём регионе есть такой Ренат Муслимов,проработавший тридцать лет главным геологом Татнефти...
          #474121 ↑
          • 0
            Нет аватара Geolog1971
            13.11.1317:45:05
            В любой нормально развивающейся отрасли есть лидеры и есть аутсайдеры. Первые получают прибыли имеют положительную рентабельность, вторые готовятся к исчезновению и имеют отрицательную рентабельность, долги и негасимые кредиты.

            Когда в отрасли абсолютно все предприятия нерентабельны, погрязли в долгах и близки к банкротству, это искусственно поддерживаемое образование. Эта ситуация и есть в североамериканской отрасли сланцевой нефтедобычи.
            А аргументы, типа цены возможно подрастут, из серии если бы у бабушки был х.й, то она была бы дедушкой.

            Любые льготы государство дает для облегчения первоначального скачка в развитии, с последующим выходом на положительную рентабельность. Но в данной отрасли это даже не подразумевается. Им всегда, повторяю всегда, будет надо больше бурить и получать меньшую отдачу с тех же затрат, что и на традиционных месторождениях.
            Пока есть относительно легкодоступная, дешевая, традиционная нефть, добыча из сланцев будет менее рентабельна, а значить невыгодна на данном этапе развития отрасли.

            Приведу пример из золотодобычи. Представьте себе ситуацию когда в мире еще полно месторождений со средним содержанием 10-15 грамм золота на м3, а кто-то имея практически те же технологии, средства и ресурсы, начинает добывать пески с содержанием 0.1 грамм на м3. Как вы думаете долго он продержится на рынке, без применения нерыночных средств (без станка ФРС или использования дармового труда заключенных, или без бесплатной энергии).

            Добыча из формаций со сланцевыми перемычками станет рентабельно только тогда когда не будет ничего лучше. Объективно их скважины будут всегда менее рентабельны из-за меньшей отдачи сырья и меньшего срока эксплуатации.
            Никакого пессимизма, просто фальстарт, в нынешних условиях такая добыча возможна только в искусственных условиях. И являет собой скрытую дотацию собственной экономики.
            Датировать весь мир смысла нет, т.к. это вычерпывания ведром озера стоя по горло в этом озере и выливая из ведра опять в то же озеро.
            Разница в том что, тот превентор, в Мексиканском заливе, хотя бы в теории можно было заглушить и его заглушили. Прорыв пласта гидроразрывом в принципе неустраним. И будет функционировать неопределенный срок. А кушать хочется каждый день, а пить еще чаще.
            Бурить сланец на глубину 4-5 км это вообще маразм. У нас в Западной Сибири даже сейчас 3-3,5 рабочая глубина. И при этом пока еще идет легкая нефть.


            Низкие цены на газ в США - это политическое решение, и оно уже привело к стагнации в отрасли энергетики - угольных ТЭЦ и АЭС. Идет массовый перевод станций ТЭЦ на газ и закрытие угольных разрезов. Атомная энергетика не обновляется.
            Что будет когда афера лопнет? Смогут ли они так же быстро нарастить добычу угля и восстановить атомную промышленность. Или ветряками и солнечными батареями будут отапливаться? А может шкуру как мериноса, отрастят и вообще топить не будут? То же биотехнологии   

            PS: По поводу Рената Муслимова. Ничего сенсационного он не сказал. Татарстан все легкодобываемые ресурсы на своей территории исчерпал. На иные территории их сильно не пускают, везде есть свои хозяева.
            Вот они занялись экспериментами с труднодобываемыми углеводородами. Правильно делают. Но пока еще идет разработка технологий и оценка ресурсов. Даже не Прогноз а Оценка. Я ее писал обычно на двух страничках вообще без бурения, по одной геофизике. Это вообще ни о чем. Так разговор о намерениях.
            Цитата из Рената Муслимова: «Программа состоит из трех частей, – поделился Ренат Халиуллович. – Первая часть – надо оценить перспективы. Вторая – оценить, можно это добывать или нет. И третья – оценить экономику добычи и ресурсы. Мы заложили минимальные деньги – 195 миллионов рублей – не так много». По словам гостя редакции, на реализацию программы может уйти 5 - 6 лет. И это только на оценку.

            Реально технологии и ресурсы будут готовы к отработке, когда придет к финишу легка нефть. И это правильный подход.
            Отредактировано: Geolog1971~18:09 13.11.13
            #474142 ↑
        • 2
          Нет аватара burovik
          16.11.1302:48:42
          только сейчас увидел какая тут дискусия развернулась, полностью согласен с вами по поводу сланцевого газа, вообще вся эта тема вызывает у меня смех, реально влили огромные деньги в неокупаемые на данный момент проекты и раструбили на весь мир о якобы прорыве, хотя и горизонтальное бурение и гидроразрыв применяем уже лет 40 причем провести горизонталку на традиционном месторождении может быть и гораздо сложнее когда пласт 1-2 метра и то вверх то вниз, а ниже вода. Плюс к этому, проекты которые реализуют амеры на нетрадиционных месторождениях в первую очередь взялись за самые сытные куски, соответственно даже несмотря на большие обьемы бурения скоро упрутся в потолок добычи, вкладывать придется больше, а добыча будет стагнировать, Шелл кстати прочухал что к чему бежит со всех ног из штатов. Насчет экологии нагадят капитально это точно.
          #475573 ↑
          • 0
            Нет аватара Geolog1971
            18.11.1302:10:15
            Приветствую единомышленника.
            И таки да, проводка горизонтальной скважины в створе 1-2 метра, между кровлей пласта и водой ниже флюида, это высший пилотаж.
            Здесь и буровая бригада, и ГТК, и Кривилы должны работать совместно как часы.
            #476669 ↑
            • 0
              Нет аватара burovik
              18.11.1302:58:30
              Мое почтение.
              Кстати с применением роторных управляемых систем и в метровом корридоре удержатся не проблема, в прошлом году на Русском месторождении провели 4 горизонталки по 1000 метров каждая, в КНБК что только небыло, каротаж во время бурения вели, через спутник все данные в Н Уренгой и Тюмень, так и скважины получились как по заказу.
              #476673 ↑
              • 0
                Нет аватара Geolog1971
                18.11.1303:15:33
                Передачу данных в реальном времени заказчику, внедряют уже лет пять. ГТК обязали использовать спутниковое оборудование как раз в то время.
                Извините за любопытство, а кто проводкой скважин занимался, субподряд оборудования низа колонны был у наших или иностранцев.
                #476678 ↑
                • 0
                  Нет аватара burovik
                  18.11.1303:37:09
                  Оборудование штаты и канада, в халлибуртоне работаю, кривильщик.
                  Передачу данных да давно уже ведем, но на том проекте в компоновку напихали все что только можно, даже скорость бурения пришлось ограничивать, большой поток данных шел, но зато и руку там на этом все набили, хороший опыт приобрел.
                  #476681 ↑
    • Комментарий удален
  • 2
    Нет аватара VmestePobedim
    12.11.1314:07:42
    "Сланцевая революция" кроме того, что это мыльный пузырь, это еще и огромный вред экологии.
    #473423 ↑
  • 0
    Нет аватара bars_16
    12.11.1315:09:28
    На поверхности несколько причин для сильных экспортных показателей газпрома к предыдущему году.
    1.Холодная весна 2013
    2.Ценовые скидки,предоставленные почти всем основным партнёрам.
    3. Переориентация Алжира на более премиальный азиатский рынок , в связи с чем 6-7 млрд кубов алжирского газа пошли не в экспортный газопровод в Италию,а на заводы спг и далее в страны ЮВА.Выпадающий объём итальянцам возместил газпром...

    Как говорил и ранее,свою долю газпром в Европе удержит,но она будет в пределах 25%...
    #473457 ↑
    • 3
      obormot obormot
      12.11.1316:05:13
      Летом европейские потребители брали газ от Газпрома чуть ли не по зимнему графику.
      Прирост поставок в этом году +15,7%.
      Они напуганы прошлой зимой, когда Катар сократил поставки СПГ на 42%, в Британии спотовые цены взлетели до 800 долларов за тысячу кубов при отсутствии реального предложения на рынке, а газа в хранилищах оставалось на считанные дни.
      Ещё раз пройтись по этому минному полю в Европе желающих не осталось. И это при том, что лет 5 назад все на полном серьёзе вещали о конце Газпрома в связи с наступлением эры (преимущественно катарского) СПГ. Теперь новая байка - сланцевый газ из США, но не об этом...
      Сегодня пришла новость, что берберы в Ливии (а там сейчас демократия = анархия и средневековье) перекрыли поставки по газопроводу в Италию. Норвежцы, как известно, увеличить поставки кардинально не способны.
      Вот и получается, как ни крути, что Газпром для Европы единственный надёжный и обильный источник поставок. Ну и что, что он Европе не нравится?! Нравится, не нравится - ложись, моя красавица! (с)    
      #473484 ↑
      • 0
        Нет аватара bars_16
        12.11.1317:13:29
        Насчёт Британии сделаю уточнение. Действительно ,указанные Вами цены несколько часов продержались на споте,но именно этот скачок был связан с возникшими техническими проблемами с газопроводом из материковой Европы к бритам ( не знаю,что там были за проблемы, то ли с компрессорами,как на норвежском месторождении, то ли с гидратообразованием в самой "трубе")
        Что касается экспорта сланцевого газа в Европу,то пока ведомствами США одобрен только один проект на 3,5-5млн тонн спг/год в Великобританию (поставки с 2015),но кроме штатов есть и Канада,которая будет поставлять на экспорт газ ,добытый из плотных песчаников ( тут геолог есть,он легко объяснит различие,кстати и по с/стоимости)...Вообщем,на мой взгляд, к экспорту спг из Северной Америки нужно относиться серьёзно и , в связи с этим, просчитывать риски и выстраивать свою позицию...
        Что касается Европы,то ,безусловно,российский газ ей нужен,но она(Европа) показала,что есть и альтернативные возможности для энергообеспечения и энергобезопасности,поэтому газпрому нужно более гибко выстраивать свою политику с европейцами...
        И не нужно страшилок. А то напугаете европейцев и они откроют дорогу иранскому газу...)
        Отредактировано: bars_16~23:15 12.11.13
        #473539 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          12.11.1321:38:26
          Да про какой вы все время экспорт сланцевого газа твердите?
          Сланцевый газ не экспортируется - состав плохой, его нада дополнительно очищать, тепла генерит меньше, пригоден только для местного использования в районе добычи. Просто бахвалились, что за счёт использования сланцевого газа тот объём добываемого природного, который раньше изводили сами - можно будет пустить на экспорт.
          #473681 ↑
          • -2
            Нет аватара bars_16
            12.11.1321:47:43
            Что значит всё время? Будьте всё же точнее в своих высказываниях...
            По поводу плохого состава и прочей туфты советую посмотреть состав газа на Астраханском ГКМ...
            Экспорт традиционного газа за счёт увеличения добычи нетрадиционного ,наверно,
            верно подмечен,но всё же сама возможность экспорта возникла именно за счёт роста добычи нетрадиционных газов...
            #473684 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              12.11.1321:56:37
              По-моему, вы сейчас то же самое сказали, что и я, только другими словами.
              Только непонятно, зачем мне смотреть состав газа на Астраханском месторождении. Уж не по тому ли, что состав сланцевого газа в США в открытом доступе найти не реально?
              #473691 ↑
              • 0
                Нет аватара bars_16
                12.11.1322:28:54
                каждое месторождение индивидуально по своим характеристикам...я имел ввиду только это...
                #473712 ↑
              • 0
                Нет аватара bars_16
                12.11.1322:41:50
                Проблема транспортировки и использования сланцевого газа в тепловых приборах, а также химический состав сланцевого газа из девяти основных источников газодобычи проанализированы в статье «Shale gas measurement and associated issues», опубликованной в профессиональном американском журнале Pipeline and Gas Journal (July 2011, Vol. 238 No. 7). Согласно анализу, содержание метана в выбранных образцах варьируется от 79,4 до 95,5%. Доля негорючих газов (азота и углекислоты) достигает 9,3%, а доля этана (С2Н6) — от 0,1 до 16,1%.

                При этом стандарт природного газа в США требует уровня содержания метана на уровне 94,3%, этана — 2,7%, инертных газов — 2%. В исследовании отмечается, что такое химическое отличие сланцевого газа требует адаптации для его транспортировки трубопроводным транспортом.
                #473717 ↑
    • 1
      Нет аватара guest
      12.11.1321:52:20
      Короче, "опять этим русским генерал Мороз помог и повезло немного. А так-то они все на печи просидели, все само пришло".
      Так что-ли?
      #473689 ↑
      • 0
        Нет аватара bars_16
        12.11.1322:26:19
        Конечно не так. Но погода вносит серьёзные коррективы в газопотреблении .Это неоспоримый факт. К слову сказать прогноз у газпрома в начале года по экспорту в страны ЕС и Турцию был 150млрд кубов,а после весны он повысил его до 160 млрд кубов...Больше того газпром способен экспортировать и 200млрд Кубов и более.В добыче и транспорте для таких объёмов узких мест практически нет.Но есть масса факторов (экономических и политических),которые не позволяют газпрому увеличить экспорт...
        #473710 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,