Фотофакт. «Адмирал Кузнецов» у берегов Шотландии

ТАКР «Адмирал Кузнецов» принимает топливо от танкера «Сергей Осипов» в заливе Мори-Ферт, 29 декабря 2013 года. На первом плане эсминец ВМС Великобритании D36 «Defender».

Скажем очередное спасибо Королевскому военно-морскому флоту за это фото!

«Владычица морей» бдительно сторожит пролив Ла-Манш и подходы к нему - ни один авианосец мимо не пропустит без фотосессии! :)

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Другие публикации по теме

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

11

Katamaran10.01.14 14:05:16

Британские СМИ несколько дней назад сообщили, что на расстоянии 30 морских миль от берегов Шотландии были замечены несколько российских кораблей, в том числе тяжелый авианесущий крейсер "Адмирал Кузнецов". При этом внимание СМИ привлекло не само появление российских кораблей у берегов Великобритании, а тот факт, что единственным кораблем, который мог быть отправлен на встречу российской группе, стал дислоцированный на юге страны в Портсмуте эсминец. Упоминая сокращение правительством финансирования закупок военной техники, СМИ отмечают, что эсминцу потребовались почти сутки, чтобы добраться до российских кораблей.

"Эсминец Defender завершил почти 700-мильный поход, выйдя из порта Портсмута 19 декабря к берегам на севере Шотландии для встречи с шестью российскими кораблями и их сопровождения.

#504671 ↑
- 5
  
  A_SEVER10.01.14 14:09:57
  
  единственным кораблем, который мог быть отправлен на встречу российской группе
  Не тиражируйте «желтуху» - для сопровождения одного корабля вполне достаточно, но это не значит, что все остальные не способны выйти в море!
  
  #504673 ↑
  - 9
    
    MetalData10.01.14 14:23:38
    
    Но прикольнуться-то можно?
    На фото как раз видно, что эсминец, торопился, торопился, приплыл, понял, что ловить нечего и развернулся обратно.
    
    #504685 ↑
    - 15
      
      A_SEVER10.01.14 14:46:39
      
      понял, что ловить нечего и развернулся обратно
      Нет, не так! «А, Вы кушаете? Тогда не буду Вам мешать!»
      
      #504701 ↑
      - 1
        
        MetalData10.01.14 14:48:17
        
        #504702 ↑
    - Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
      
      -10
      
      ~~Zor~~10.01.14 14:48:51
      
      На фото как раз видно, что эсминец...понял, что ловить нечего и развернулся обратно.
      
      Из чего это видно, что он понял?
      
      #504703 ↑
      - 6
        
        MetalData10.01.14 14:49:30
        
        Если бы он не понял, то ему бы объяснили!
        
        #504705 ↑
        
        Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        
        -16
        
        ~~Zor~~10.01.14 15:08:48
        
        Каким образом?
        
        #504723 ↑
        
        6
        
        MetalData10.01.14 15:47:56
        
        ТТХ посмотрите.
        
        #504749 ↑
      - 3
        
        A_SEVER10.01.14 14:51:28
        
        Из чего это видно, что он понял?
        Это было предположение!
        
        #504706 ↑
        
        Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        
        -12
        
        ~~Zor~~10.01.14 15:07:54
        
        Не чрезмерно ли оптимистичное?
        
        #504721 ↑
        
        8
        
        Corvus_Corax10.01.14 21:54:53
        
        Эсминец type 45 в открытом бою, честно говоря, мало что из себя представляет. Это в основном корабль ПВО, и у него на вооружении из ПКР только отстойные "гарпуны", да и их мало. Против корабля, вооруженного "Ониксами" (не говоря уже о "Гранитах" и "Вулканах") он будет как гордый "Варяг" против японской эскадры.
        
        #504896 ↑
        
        2
        
        A_SEVER10.01.14 23:34:26
        
        Против корабля, вооруженного "Ониксами"
        По задумке британцев, выносить корабли противника с ПКР должна палубная авиация, а 45-е должны обеспечивать ПВО соединения.
        
        #504954 ↑
        
        0
        
        ~~Zor~~11.01.14 01:03:14
        
        "Граниты", я слыхал, с "Кузнецова" поснимали.
        
        #505005 ↑
        
        0
        
        Corvus_Corax11.01.14 16:06:51
        
        Судя по Википедии, не снимали.
        
        #505225 ↑
        
        2
        
        Evgenij11.01.14 19:28:47
        
        Варяг то достойно пострелял в свое время
        
        #505302 ↑
        
        0
        
        FCSD16.01.14 16:21:09
        
        Эсминец type 45 в открытом бою, честно говоря, мало что из себя представляет. Это в основном корабль ПВО, и у него на вооружении из ПКР только отстойные "гарпуны"
        
        У него нет Гарпунов, только ЗР Астер-15 или Астер-30. Он ничего бы Кузнецову не мог бы сделать.
        
        #507524 ↑
    - 1
      
      Bdd10.01.14 15:24:29
      
      просто так сильно разогнался, что чуть не проскочил!
      
      #504730 ↑
  - 0
    
    Katamaran10.01.14 15:39:25
    
    Недооценивать ВМС Великобритании, где строятся 2 авианосца и 4 АПЛ - наивно. Но, читать забавно.
    
    #504745 ↑
    - 9
      
      Gruk10.01.14 16:48:07
      
      А чего им еще остается строить, то, с морскими границами?, на островке, вокруг одна вода.
      Отредактировано: Gruk~16:49 10.01.14
      
      #504777 ↑
      - 1
        
        A_SEVER10.01.14 19:12:40
        
        на островке, вокруг одна вода
        Исландия тоже на острове - как обстоят дела с исландским флотом?
        
        #504828 ↑
        
        2
        
        d-tatarinov10.01.14 22:03:17
        
        Чудится мне, что сейчас не лучшее время огибать Исландию с севера, иначе вполне можно было бы проверить их флот и Дефендеру не пришлось бы напрягаться
        
        #504906 ↑
        
        2
        
        A_SEVER10.01.14 23:37:55
        
        сейчас не лучшее время огибать Исландию с севера
        Да не важно, какая сейчас погода в Датском проливе и какой маршрут у наших кораблей. Просто островное положение государства не делает его автоматически обладателем сильного флота!
        
        #504956 ↑
        
        2
        
        d-tatarinov10.01.14 23:46:41
        
        Англию когда-то делало, но все течет, все меняется...
        
        #504960 ↑
    - 6
      
      A_SEVER10.01.14 19:11:36
      
      Но, читать забавно
      
      Забавно наблюдать, как стараниями журналистов обычное, рядовое событие превращается в повод для нападок на британский флот, хотя для этого нет никаких оснований. Идут русские корабли, вышел британский, взял на сопровождение - вроде всё сделано правильно.
      Нет, начинаются ахи-охи - "Почему только один пошёл? Почему сутки шёл?"...
      А всё дело в том, что ежедневно идёт такой вал информации, что если написать так, как было, то это никто и не заметит!
      А вот если добавить драматизму - "Одинокий британский корабль почти сутки шёл к побережью Шотландии, в водах которой хозяйничал отряд русских кораблей во главе с авианосцем..." - то это сразу привлечёт внимание!
      Т.е. в погоне за рейтингом СМИ сознательно искажают информацию!
      
      #504827 ↑
      - 2
        
        Bdd10.01.14 19:18:04
        
        ну таки журналюги не зря едят свой хлеб, если отбросить пафос про "донести информацию до читателя". Раздуть из мухи слона , выжать максимум из пустой новости - это их работа нынче
        
        #504831 ↑
    - 6
      
      Corvus_Corax10.01.14 22:05:39
      
      Они свои авианосцы никак не могут построить. Да и даже если их достроят, они из себя будут представлять жалкое зрелище. Цитирую
      
      По состоянию на октябрь 2010 года планируется что первый из двух перспективных авианосцев, строящихся в Великобритании, — «Куин Элизабет» — будет введен в состав флота в 2016 году на три года и будет использоваться как вертолетоносец. По окончании этого срока, корабль будет законсервирован или продан. Второй авианосец — «Принс оф Уэльс» — вступит в строй в 2018 году и два года, до получения Великобританией истребителей F-35, не будет иметь собственной авиагруппы и будет принимать на борт самолеты американских и французских ВМС.
      
      Ну что это такое? Еще и F-35, это еле летающее убожество, которое надо лет пятнадцать до ума доводить, туда впихнули.
      
      #504910 ↑
      - 5
        
        d-tatarinov10.01.14 22:25:54
        
        Еще и F-35, это еле летающее убожество, которое надо лет пятнадцать до ума доводить, туда впихнули.
        
        Дык они же в него вложились. Именно они больше всех были заинтересованы в версии SVTOL а теперь куды же им деваться? Электорат не поймет
        
        #504924 ↑
      - 2
        
        A_SEVER10.01.14 23:55:25
        
        Они свои авианосцы никак не могут построить
        Они не только могут построить, но и строят:
        
        F-35, это еле летающее убожество
        А вот с авиацией США их подставили конкретно!
        
        #504967 ↑
        
        7
        
        VS-Silversen11.01.14 02:28:16
        
        их подставили конкретно!
        
        Ха, подставили!     (иронично)
        Так всегда бывает, когда отказываешься думать своей головой, надеясь на голову хитрожопого старшего партнёра, который тебя ни во что не ставит.
        Так всегда бывает, когда добровольно отказываешься от части собственной независимости, позволяя решать за себя.
        
        Была у Великобритании собственная авиапромышленность, которая делала весьма неплохие образцы и вот её нету. И ещё много чего у Великобритании уже нету.
        
        И политических деятелей после баронессы Тетчер, способных думать независимо (в том числе и независимо от заокеанского партнёра), уже тоже нет. Остались марионетки типа Кемерона и клоуны типа Бориса Джонсона.
        
        #505020 ↑
        
        1
        
        A_SEVER11.01.14 16:31:17
        
        который тебя ни во что не ставит
        С F-35 американцы и себя подставили, так что злого умысла тут нет.
        
        #505234 ↑
        
        0
        
        VS-Silversen11.01.14 17:43:39
        
        злого умысла тут нет
        
        Это надо посмотреть у кого злого умысла нет, а у кого есть. Вопрос в том, кто конечный выгодополучатель.     Андрей, ты достаточно умён и сам можешь мне сказать, кто в истории с F-35 поимел бабки и ни за что отвечать не будет.
        
        Мне ли тебе объяснять, что в США есть серьёзные проблемы, связанные с тем, что такие громадные корпорации как "Boeing" и "Lockheed Martin" или транснациональные инвестиционные банки такие как "Goldman Sachs" и "Merrill Lynch" включают свои лоббистские рычаги и продавливают то, что они хотят не только у себя в США, но и в странах-союзниках США. Вот у них точно есть злой умысел поиметь бабки, а кого при этом доить - США, их союзников или жертв США и их союзников - абсолютно не важно.
        
        Надеюсь, что у нас такого безобразия с такой степенью порочности не будет. История с Калистратовым в частности обнадёживает.
        
        #505259 ↑
        
        1
        
        A_SEVER12.01.14 23:17:11
        
        Вот у них точно есть злой умысел поиметь бабки
        С такой формулировкой согласен!
        Надеюсь, что у нас такого безобразия с такой степенью порочности
        Помню, некто Сердюков пытался поднять вопрос о необоснованном завышении стоимости вооружений...
        
        #505750 ↑
        
        0
        
        VS-Silversen13.01.14 11:39:46
        
        Помню, некто Сердюков пытался поднять вопрос о необоснованном завышении стоимости вооружений...
        
        И не только об этом шла речь, а ещё и о злостном срыве сроков, но об этом ты намного лучше меня знаешь.    Опять же показательна история с Калистратовым.
        
        Я ведь специально подчеркнул - "с такой степенью порочности". Считаю, что компании, работающие на обороноспособность страны, не должны быть частными, а если они частные, то они не должны быть, как американцы говорят, too big to fail. Если оборонный концерн - частный и при том too big to fail, то ничего хорошего не жди.
        
        Вопросы, касающиеся обороноспособности страны, не должны быть предметом бизнеса. Нужна определённая норма прибыли и не более. То, как наше высшее политическое руководство упорно и последовательно выстраивает оборонку в единую систему, в единый работающий механизм от проработки концепции до поставки новой готовой техники или её модернизации в войска, меня в принципе удовлетворяет.
        
        Ты мне, возможно, укажешь на некоторые огрехи и заминки, которые безусловно присутствуют, и будешь прав. В мире нет ничего идеального. Дорогу осилит идущий, если он, конечно, точно знает куда идёт.
        Всё - ПМСМ, разумеется.
        
        #505868 ↑
        
        0
        
        Corvus_Corax11.01.14 16:10:19
        
        Только никак не достроят. Эти лоханки строятся аж с 2005 года, и, как видите, в строй войдут как минимум в 2016 (но что-то мне подсказывает, что этот срок опять будет отложен). А тем временем свой последний рабочий авианосец класса "Инвинсибл" они решили разделать на металл. Где логика?
        
        #505227 ↑
        
        0
        
        A_SEVER11.01.14 16:42:01
        
        Эти лоханки строятся аж с 2005 года
        Фактически работы начаты в 2009 году, в этом году Queen Elizabeth спустят на воду - для корабля водоизмещением в 70000 т. это хороший срок.
        Где логика?
        Логика присутствует - 3 авианосца по 20000 т. меняются на 2 по 70000 т.
        То, что старые авианосцы списываются до вступления в строй новых, спишем на экономический кризис и желание средства, сэкономленные на эксплуатации первых, пустить на постройку вторых.
        
        #505237 ↑
      - 0
        
        Orlan0512.01.14 22:45:12
        
        первый из двух перспективных авианосцев, строящихся в Великобритании, — «Куин Элизабет» — будет введен в состав флота в 2016 году на три года и будет использоваться как вертолетоносец. По окончании этого срока, корабль будет законсервирован или продан.
        
        Не совсем понял юмора, а для чего строят тогда или планы изменились, а строят по инерции?
        
        #505729 ↑
        
        0
        
        d-tatarinov12.01.14 22:53:52
        
        F-35 SVTOL непонятно когда будет в нужных англам количествах. Денег на Элизабет уже угрохана уйма и просто распилить жаба душит     Да и кризис ща и урезание военных расходов. Хоть так хоть что-то отбить.
        
        корабль будет законсервирован
        
        Уже собственно показательно. Как вертолетоносец это слишком дорого. Харриеры уже изжили себя. Вот так англы надеятся на новый амерский Лайтинг
        
        #505735 ↑
        
        0
        
        Orlan0512.01.14 23:02:37
        
        Спасибо, неплохо было бы прикупить у них этот кораблик, типа для развлекательного центра))шутка, да и вряд ли они его продадут.
        
        #505740 ↑
        
        0
        
        A_SEVER12.01.14 23:24:08
        
        а для чего строят тогда или планы изменились
        На самом деле планы периодически меняются!
        В начале (до кризиса) хотели построить 2 авианосца.
        Потом выяснилось, что корабли будут построены раньше, чем самолёты, и содержать в составе флота 2 авианосца без авиации в условиях кризиса посчитали нецелесообразным.
        Потом опять вернулись к первоначальным планам!
        
        #505758 ↑
        
        0
        
        Orlan0512.01.14 23:43:51
        
        Спасибо, с самолетами понял, а вот упоминание о возможной продажи смутило, не так ведь много найдется покупателей на такое высокотехнологичное и весьма дорогое изделие(нам и китайцам точно не продадут, а больше по сути и некому).
        
        #505766 ↑
        
        1
        
        d-tatarinov12.01.14 23:54:11
        
        Индия. Хотя сама сейчас строит 2 авианосца и следовательно сама врятли захочет. Джапы уже давно подумывают перейти от сил самообороны к нормальной армии и врух захотят авианосец. Макаронники сейчас строят ДВКД Алжиру. ДВКД есть у корейцев. А вдрух те и другие дальше самолетоносец захотят? Да мало ли еще.
        
        #505770 ↑
        
        0
        
        A_SEVER13.01.14 10:58:02
        
        Индия. Хотя сама сейчас строит 2 авианосца
        Индия купила "Викрамадитью" и строит свои 071-е - зачем ей "королева"?
        Джапы уже давно подумывают
        Они в состоянии построить и сами, зачем им покупать?
        Макаронники сейчас строят ДВКД Алжиру
        Судя по ТТХ этого УДК, авианосец Алжир не потянет.
        ДВКД есть у корейцев
        Вот Южная Корея гипотетически может быть покупателем.
        Но это всё мысли вслух, на самом деле Британия уже ничего не продаёт!
        
        #505851 ↑
        
        0
        
        d-tatarinov13.01.14 11:29:56
        
        Индия купила "Викрамадитью" и строит свои 071-е - зачем ей "королева"?
        
        Ну, так я и написал, что поэтому врятли захочет покупать
        
        Они в состоянии построить и сами, зачем им покупать?
        
        А вдруг захотят быстрее
        
        Но это всё мысли вслух
        
        Естественно
        
        #505865 ↑
  - 8
    
    Sledgehammer10.01.14 17:05:31
    
    Не тиражируйте «желтуху» - для сопровождения одного корабля вполне достаточно, но это не значит, что все остальные не способны выйти в море!
    
    Да там не на это намек был, а на то, что потребовлись сутки на то, чтобы хоть один корабль прибыл для сопровождения.
    
    #504782 ↑
    - -2
      
      A_SEVER10.01.14 18:57:09
      
      на это намек был, а на то, что потребовлись сутки на то, чтобы хоть один корабль прибыл для сопровождения
      
      Тут опять всё перевёрнуто с ног на голову!
      От Портсмута до Мори-Ферт идти почти сутки, «Defender» вышел из базы 19.12.13.
      В это время КАГ ВМФ России была ещё в Норвежском море, т.к. вышла в поход из Североморска только 17.12.13.
      Британский эсминец пришёл раньше, чем пришли наши корабли!
      А идти пришлось относительно далеко, чтобы встретить заблаговременно. Конечно, можно было подождать, когда КАГ втянется в Ла-Манш, и дойти за полчаса - но не думаю, что это было бы лучше.
      
      #504820 ↑
      - 2
        
        MetalData10.01.14 19:11:14
        
        но не думаю, что это было бы лучше
        
        Тогда бы все орали, что его смогли встретить, когда он дошёл уже до Ла-Манша и готовился бомбить Лондон.
        
        #504826 ↑
  - 6
    
    VS-Silversen10.01.14 19:18:50
    
    А неслабо мелкобритская пресса троллит свою публику. Скоро у них выработается устойчивый рефлекс руссопаранойи.
    Была когда-то Великобритания владычицей морей. Была!
    
    #504835 ↑
    - 3
      
      d-tatarinov10.01.14 22:05:14
      
      Была!
      
      Они сами в курсе и при любом удобном случае не забудут поплакаться о былой мощи. Особенно в прессе...
      
      #504909 ↑
      - 5
        
        VS-Silversen10.01.14 22:20:05
        
        при любом удобном случае не забудут поплакаться о былой мощи
        
        Они не знают русскую пословицу "Слезами горю не поможешь."
        А ещё они здорово научились свои "Астьюты" на мель сажать и ноутбуки с секретными данными терять. В этом месте бурные и продолжительные аплодисменты.
        
        #504917 ↑
        
        3
        
        d-tatarinov10.01.14 22:21:59
        
        Да, видать перевелись у них уже нельсоны
        
        #504919 ↑
        
        1
        
        VS-Silversen10.01.14 22:27:35
        
        Адмиралов-то хватает, но ни один и близко не нельсон.
        Отредактировано: VS-Silversen~22:28 10.01.14
        
        #504926 ↑
        
        7
        
        Гвардеец11.01.14 00:21:08
        
        Нельсон жалкий плагиатор - принял на вооружение тактику Фёдора Фёдоровича Ушакова,
        
        и без зазрения совести воспользовался ей не упомянув отца создателя Ушакова, всё в традициях бритов
        Отредактировано: Gwardeec~12:48 11.01.14
        
        #504978 ↑
        
        2
        
        d-tatarinov11.01.14 00:29:42
        
        Тем для них хуже     Даже плагиаторы перевелись
        
        #504986 ↑
        
        2
        
        VS-Silversen11.01.14 02:30:27
        
        Нельсон жалкий плагиатор
        
        Да ещё человечишко-то подленький. Неапольская резня на его совести.
        
        #505022 ↑
        
        3
        
        Гвардеец11.01.14 11:00:04
        
        все атрибуты англосакса на лицо, как и блеф о джентльмене, всё так сказать этикеты для внутреннего пользования, ну а другим кому нож в бок,кому пулю в лоб, яда подсыпать или революцию,или ещё какую пакость
        
        #505076 ↑
        
        3
        
        VS-Silversen11.01.14 14:28:36
        
        все атрибуты англосакса на лицо
        
        Именно!     На мой взгляд, среди всех индоевропейцев англосаксы - самый лживые, лицемерные, подлые, вероломные людишки, самые наглые и самонадеянные, самые большие любители применять двойные стандарты, и самые большие любители сочинять про себя любимых небылицы, о том какие они хорошие, благородные, геройские и как спасают мир, который по гроб жизни им всем обязан.
        
        #505159 ↑
        
        1
        
        Gruk11.01.14 00:26:32
        
        Да какие Нельсоны?)), на вотчине всех п...ров, что-ли?! Уже не смешно, даже.
        Отредактировано: Gruk~00:29 11.01.14
        
        #504983 ↑
  - 0
    
    guest10.01.14 22:05:04
    
    Андрюх, опубликуй пжлста Видео ???
    
    Новый Авианосный Крейсер -РФ 2025 !!!
    РЕБЯТА,
    Кто умеет в Фотошопе и в 3д-моделировании, ПОМОГИТЕ !!!
    
    youtube(точка)com/watch?v=fJjrZyh1SMU
    
    НАМ НУЖНЫ ЛЮДИ В КОМАНДУ !!! ЧЕЛОВЕК ДЕСЯТЬ..
    ..чтоб быстрее сделать Ролик !!!
    Пишите ВКонтакт !!!
    
    vk(точка)com/aleksandr_aivenengo_tv
    
    http://vk.com/aleksandr_aivenengo_tv
    Отредактировано: Александр Айвененго~00:06 11.01.14
    
    #504908 ↑
    - 0
      
      A_SEVER11.01.14 00:24:14
      
      youtube.com/watch?v=fJjrZyh1SMU
      
      #504980 ↑
  - 1
    
    DEMS7411.01.14 18:52:55
    
    Почему "желтуха"? Я новость читал на "сайте переводов", сами англы признают: прозевали и единственный корабль который смогли отправить это эсминец Defender.
    
    #505289 ↑
    - 0
      
      A_SEVER11.01.14 19:58:18
      
      Почему "желтуха"?
      Я в своих комментариях (этом и этом) подробно ответил на этот вопрос!
      
      #505313 ↑
  - 0
    
    guest12.01.14 20:20:22
    
    Надеюсь, я доживу до времени, когда наши авианосцы будут сопровождать эскорты в десятки кораблей...
    Отредактировано: Igor Kirsanov~20:22 12.01.14
    
    #505674 ↑
    - 0
      
      A_SEVER12.01.14 23:13:21
      
      когда наши авианосцы будут сопровождать эскорты в десятки кораблей
      Десятки - это явный перебор, 5-6 боевых и 3-4 вспомогательных вполне достаточно. Правда, в комментариях в основном речь о количестве кораблей "вероятного противника", осуществляющих слежение за нашими кораблями.
      
      #505746 ↑
- 1
  
  guest11.01.14 00:25:58
  
  Оть что, референдум о независимости Шотландии то делает!
  Хотя это закономерно. Как только слушания бюджетной комисси в сенате США, так тут же подлодки ВМФ РФ в Гудзоне.
  
  #504982 ↑
- 0
  
  guest12.01.14 23:16:34
  
  А ВОТ И ВИДЕО ОТЧЁТ !!!
  
  https://www.youtube.com/watch?v=nj0z23Kl5tk
  
  youtube(точка)com/watch?v=nj0z23Kl5tk
  
  Андрей, включи видео ??? плз.
  Отредактировано: Александр Айвененго~23:22 12.01.14
  
  #505748 ↑
  - 0
    
    A_SEVER13.01.14 11:07:34
    
    А ВОТ И ВИДЕО ОТЧЁТ !!!
    Спасибо, добавил видео в пост!
    
    #505855 ↑
2

guest10.01.14 14:10:10

Лайми ради такого случая даже эсминец новёхонький подогнали, уважают. Индусам так фрегат двадцатилетний подсунули

#504674 ↑
- 0
  
  A_SEVER10.01.14 14:14:52
  
  Индусам так фрегат двадцатилетний подсунули
  Аналогичный фрегат сопровождал «Петра Великого».
  
  #504677 ↑
  - 2
    
    guest10.01.14 14:29:35
    
    Аналогичный фрегат сопровождал «Петра Великого».
    
    После чего видать им было сделано внушение больше хлам не выкатывать
    
    #504692 ↑
    - 5
      
      A_SEVER10.01.14 14:49:01
      
      сделано внушение больше хлам не выкатывать
      На бы сейчас штук 10 такого "хлама", а то ходят наши крейсера как рейдеры фюрера - по одиночке...
      
      #504704 ↑
      - 0
        
        MetalData10.01.14 15:52:27
        
        ак рейдеры фюрера - по одиночке
        
        Ну, рейдеры фюрера это отдельный разговор. Поправьте меня, если я ошибаюсь, но "карманные линкоры" были довольно остроумным решением.
        
        #504754 ↑
        
        Комментарий удалён
        
        2
        
        MetalData10.01.14 16:42:56
        
        Я в курсе. Потому и "остроумное"
        
        #504775 ↑
        
        1
        
        d-tatarinov11.01.14 20:51:55
        
        Потому и "остроумное"
        
        Тут скорее не остроумие, а туполобие, но не со стороны немчуры, а лягушатников с англами. По Версальскому Договору они почти весь флот немчуры реквизировали, оставив самый отстой, подлежащий списанию. В результате флот у лягушатников и англов был вполне себе и не требовал срочной замены, а у немчуры наоборот. Но немцы были ограничены водоизмещением по Версальскому Договору. В результате Дойчланды стали первыми столь крупными кораблями со сварным, а не клепаным, корпусом и первыми такими же с дизелями, а не паровой машиной (кстати, камушек в огород некоторых танкофилов, утверждающих, что тупые немцы не уважали своего соотечественника и ставили пожароопасные бензиновые двигателя, причина там совсем другая). Это серьезно сбавило им веса. И это был огромный шаг вперед в кораблестроении. С учетом уменьшенного бронирования в результате они имели ход на уровне легких крейсеров того времени, а по вооружению превосходили линейные крейсера и в плотную приблизились к линкорам. Правда слабое бронирование практически ставило запрет на открытом бое (что собственно подтвердила судьба Шпее), но за то делало идеальными рейдерами.
        Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~20:57 11.01.14
        
        #505332 ↑
        
        0
        
        A_SEVER10.01.14 19:14:30
        
        "карманные линкоры" были довольно остроумным решением
        Остроумной была вся тактика использования линейных кораблей в качестве рейдеров.
        
        #504830 ↑
        
        2
        
        MetalData10.01.14 19:43:56
        
        Ну так их ТТХ просто вопили о таком применении. Против "настоящих" линейных кораблей они, теоретически, не стоили и пфенинга.
        
        Их задача и формулировалась так: иметь возможность догнать любого противника, которого могут уничтожить они и иметь возможность удрать от любого противника, который способен уничтожить их.
        
        #504848 ↑
        
        0
        
        A_SEVER11.01.14 00:20:27
        
        Ну так их ТТХ
        Я немного о другом - Германия и более мощные линкоры тоже использовала в качестве рейдеров.
        
        #504976 ↑
        
        0
        
        d-tatarinov11.01.14 00:47:12
        
        Это кого? Бисмарк далеко не ушел. Тирпиц во фьордах отсиживался. Остальные максимум линейные крейсера, а не линкоры. Чистыми рейдерами были тяжелые крейсера "Дойчланд", "Шеер" и "Шпее".
        
        #504995 ↑
        
        0
        
        A_SEVER11.01.14 01:41:14
        
        Это кого?
        А всех - и "Шарнхорст" с "Гнейзенау", и "Бисмарка" с "Тирпицем".
        Не имея возможности бороться с британскими линкорами и тяжёлыми крейсерами из-за малого числа собственных кораблей такого класса, Германия использовала их в качестве рейдеров против гражданского судоходства. Другое дело, что эта тактика себя не оправдала, но от этого она не стала менее оригинальной!
        
        #505013 ↑
        
        0
        
        d-tatarinov11.01.14 01:57:47
        
        Другое дело, что эта тактика себя не оправдала
        
        Это когда Шарнхорст сбежал от 2х эсминцев? Не дай боже поцарапают? А то Алоизыч голову снесет? При том, что не так давно был пример Шпее и Бисмарка?
        Тактика обдуманной была еще в лучшем случае в 42, а потом... (хотя потеря Блюхера все же феерична
        
        #505017 ↑
        
        0
        
        A_SEVER11.01.14 09:55:46
        
        Это когда Шарнхорст сбежал от 2х эсминцев?
        А это когда было?
        
        #505062 ↑
        
        0
        
        Alexey-Vatsky11.01.14 11:41:00
        
        А это когда было?
        
        А это было 31 декабря 1942 года, но "новогодний бой" "Шарнхорст" пропустил, он был потоплен через год, в сражении у Нордкапа. Человек перепутал два боя.
        
        #505089 ↑
        
        1
        
        d-tatarinov11.01.14 15:51:43
        
        31 декабря 1942
        
        Да, спасибо за поправку. Это был Хиппер и недолече там Лютцов/Дойчланд ошивался
        
        #505216 ↑
        
        0
        
        Alexey-Vatsky11.01.14 11:36:16
        
        Это когда Шарнхорст сбежал от 2х эсминцев?
        
        Нет, это когда "Шарнхорст" и "Гнейзенау" утопили авианосец "Глориес" в норвежской операции, утопили 22 судна при рейде в Атлантику в конце 1940 - начале 1941, а затем прорвались через Ла-Манш в феврале 1942
        
        #505085 ↑
        
        0
        
        d-tatarinov11.01.14 15:53:19
        
        Тогда уж рейдерство Шпее показательнее ИМХО
        
        #505218 ↑
        
        0
        
        Alexey-Vatsky11.01.14 23:33:39
        
        рейдерство Шпее показательнее
        
        "Шпее" оказался единственным рейдером, которого англичанам удалось перехватить и уничтожить. "Бисмарка" в Атлантику просто не выпустили, угробили на выходе, "Тирпитца" немцы не посылали, а остальные ("Шарнхорст" с "Гнейзенау", "Лютцов", "Шеер", "Принц Ойген" и "Хиппер") смогли вернуться.
        
        #505401 ↑
        
        0
        
        d-tatarinov12.01.14 00:00:01
        
        Ох, ща мне минусы посыпятся
        И со Шпее и с Бисмарком англам скорее повезло (особенно с Бисмарком). Но надо все же отдать врагам должное. Ни Шпее ни Бисмарк флаг не спустили до самого конца. Эдакие "крейсер Варяг" по немецки. Остальным повезло больше (потому и прорвались). При чем еще при Редере. А потом... У СССР не было ни одного линкора? Ну, Марат не на ходу был и словил привет от Руделя, а чем великим прославилась Октябрьская Революция или Парижская Коммуна? Да и Дениц все же подводником был, а его волки вполне успешно действовали.
        
        #505415 ↑
        
        Комментарий удалён
        
        0
        
        d-tatarinov12.01.14 20:27:31
        
        Севастополь (Парижская Коммуна) был введен в строй в ноябре 1914. Петропавлоск (Марат) и Гангут (Октябрьская Революция) в декабре 1914 (почитай все уже в 1915). Амерские типа Нью-Мехико, Миссисипи и Айдахо всего на 3 года моложе и всю войну прошли. Чуть более старший Техас вполне довоевал до победы... Аглицкие типа Куин Элизабет практически ровесники, а Роял Соверин чуть моложе и тоже вполне не считались недолинкорами и юзались в хвост и гриву. Этот список можно и попродолжать. Т.е. наши линкоры были уже неполноценны, а их ровесники забугром вполне полноценны?
        
        #505676 ↑
        
        Комментарий удалён
        
        0
        
        d-tatarinov12.01.14 21:36:46
        
        Вот скажите - что могла на Черном море "Парижская Коммуна" кроме как обстреливать берег?
        
        Ничего. Бегемот в мелкой лужице. Не там ее место было. И Балтика была не для гангутов. 2 на СФ и 1 на ТОФ ИМХО более рационально.
        Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~22:19 12.01.14
        
        #505701 ↑
        
        Комментарий удалён
        
        0
        
        d-tatarinov12.01.14 22:20:07
        
        На всякий случай. Хотя бы не в мелководной луже сидеть
        и в догонку к предыдущему...
        
        12" артиллерия, устаревшее СУО, отсутствие среднекалиберной зенитной артиллерии.
        
        Все импортные названные (за исключением главного калибра) изначально испытывали те же проблемы, но прошли модернизацию и вперед на войну. Что мешало гангуты модернизировать? Это проще и быстрее, чем с 0 построить советские союзы.
        А 12 по 305мм хоть и маловато было уже для линкора, но минимум это линейный крейсер. Вы много линейных крейсеров знаете в ВМФ СССР?
        
        #505724 ↑
        
        Комментарий удалён
        
        0
        
        d-tatarinov12.01.14 23:18:57
        
        Лучше так, чем у стенки
        
        #505754 ↑
        
        Комментарий удалён
        
        0
        
        d-tatarinov12.01.14 23:26:29
        
        Вот только линкорам не место было изначально во внутренних морях. Это еще в WWI прокатывало, но в ВОВ авиация накрывала их полностью. Война изменилась.
        
        #505760 ↑
        
        Комментарий удалён
        
        0
        
        d-tatarinov12.01.14 23:17:55
        
        Деньги? Но на серию советских союзов они нашлись
        
        #505751 ↑
        
        Комментарий удалён
        
        0
        
        d-tatarinov12.01.14 23:24:21
        
        Ну, может быть...
        
        #505759 ↑
        
        0
        
        A_SEVER13.01.14 11:33:06
        
        Что мешало гангуты модернизировать?
        Они прошли модернизацию, но ни АУ ГК, ни бронирование улучшить было нельзя (без этого принципиального улучшения ТТХ не было), а заменить артиллерию и бронирование не позволяло отсутствие запаса водоизмещения.
        минимум это линейный крейсер
        Что получилось сделать с «Полтавой/Фрунзе»? Ничего!
        
        #505867 ↑
        
        0
        
        A_SEVER13.01.14 11:24:58
        
        2 на СФ и 1 на ТОФ
        В итоге всю войну простояли бы в Кольском заливе и Золотом Роге, а немцы бы взяли Ленинград, да и на Юге нашим войскам было бы хуже...
        
        #505860 ↑
        
        0
        
        d-tatarinov12.01.14 22:47:59
        
        "Ройял Оук" использовался как зенитная плавбатарея.
        "Ройял Соверен", "Ривендж" и "Резолюшн" почти всю войну проболтались в Индийском океане, в 1943 были выведены в резерв.
        Американские линкоры имели на вооружение 14" орудия и не уступали своим японским визави.
        
        на 7 декабря 1941 года Ариза с Оклахомой были вполне действующими линкорам. Как и Невада с Пенсильванией. Что англы с амерами старые корабли в 43-45 выводили в резерв объясняется, что они имели возможность строить новые линкоры и менять старые. У СССР такой возможности не было. Запереть 3 единственных линкора практически во внутренних морях и не модернизировать - полная глупость. Им просто ничего не оставалось кроме как быть плавбатареями.
        
        #505732 ↑
        
        Комментарий удалён
        
        0
        
        d-tatarinov12.01.14 23:20:55
        
        Семерками конечно гораздо выгоднее Ямато гонять     Все же с СФ и ТОФ есть выход в океан, а на Балтике и ЧФ заперты.
        
        #505755 ↑
        
        Комментарий удалён
        
        0
        
        d-tatarinov12.01.14 23:36:43
        
        Да уж... Начали с Кузи, ненароком перешли на немецких рейдеров и закончили гангутами
        Спокойной ночи
        
        #505763 ↑
        
        0
        
        A_SEVER13.01.14 11:18:01
        
        с Бисмарком англам скорее повезло
        Повезло в том, что «Бисмарк» не добил «Принс оф Уэлс» и не ушёл обратно в базу!
        У СССР не было ни одного линкора?
        У СССР не было ни одного нормального линкора, «Севастополи» с их бронированием могли быть использованы только как плавбатареи, и в этом качестве они себя проявили замечательно!
        
        #505856 ↑
        
        0
        
        d-tatarinov13.01.14 11:32:28
        
        Повезло в том, что «Бисмарк» не добил «Принс оф Уэлс» и не ушёл обратно в базу!
        
        Так и свордфиши на него случайно напоролись. Английская эскадра уже было в другую степь идти собралась. Повезло, что единственная попавшая торпеда свордфишей заклинила рулевую машину... Вощем, фортуна была более благосклонна к англам хоть и забрала старичка Худа.
        
        #505866 ↑
        
        0
        
        MetalData11.01.14 11:31:56
        
        Я приводил "карманные линкоры" как образец остроумного решения проблемы с учётом всех имеющихся ограничений, а не как идеальный вариант корабля.
        
        Мы, видимо, слегка ушли     от изначальной темы.
        
        #505083 ↑
12

user7810.01.14 14:54:49
На первом плане эсминец ВМС Великобритании D36 «Defender».
Как по мне, некрасивый эсминец у бритов получился.. Наши новые фрегаты смотрятся куда современнее и гармоничнее:
Отредактировано: user78~15:02 10.01.14

#504707 ↑
- -2
  
  ~~Zor~~10.01.14 15:02:06
  
  Как по мне, некрасивый эсминец у бритов получился
  
  Главное, чтобы современный и эффективный. А ещё главнее то, что он получился.
  
  Наши новые фрегаты смотрятся куда современнее и гармоничнее
  
  "Фрегаты" Это громко сказано. Пока только один фрегат, и то от стенки ещё не отошёл. А в строительных лесах он смотрится не так красиво, как на рендерах в море. К тому же фрегат это не эсминец. а до появления новых эсминцев в российском флоте, увы, ещё даже неизвестно сколько времени пройдёт.
  
  #504715 ↑
- 1
  
  A_SEVER10.01.14 15:05:06
  
  Наши новые фрегаты смотрятся куда современнее и гармоничнее
  С одной разницей - некрасивые британские эсминцы в море, а красивые русские фрегаты на стапелях да на картинках...
  
  #504718 ↑
  - 11
    
    user7810.01.14 15:16:06
    
    некрасивые британские эсминцы в море
    
    Ну поспешили/сэкономили британцы, теперь будут с таким недоэсминцем сидеть.
    У них ракетное противокорабельное вооружение никакое - на 4х эсминцах будут установлены 2х4 Гарпуна (бывшие в употреблении установки, снятые с фрегатов):
    
    It was revealed through a FOIA request in August 2013 that four of the six Type 45 destroyers would receive Harpoon launchers recycled from the last four decommissioned Type 22 frigates
    
    а на 2 остальных нет и этого. По сути это больше похоже на фрегаты ПВО, а не на полноценные эсминцы.
    
    С одной разницей - некрасивые британские эсминцы в море, а красивые русские фрегаты на стапелях да на картинках...
    
    всему своё время. Будут и наши фрегаты в море ;)
    Отредактировано: user78~15:23 10.01.14
    
    #504727 ↑
    - 2
      
      A_SEVER10.01.14 15:35:04
      
      По сути это больше похоже на фрегаты ПВО
      Эсминцы ПВО - так и есть!
      Будут и наши фрегаты в море
      Конечно будут. Ещё пару-тройку лет подождать...
      Отредактировано: A_SEVER~15:35 10.01.14
      
      #504742 ↑
      - 3
        
        user7810.01.14 15:44:00
        
        Конечно будут. Ещё пару-тройку лет подождать...
        
        Думаю раньше. "Горшкова" уже в этом году могут передать флоту:
        
        Первый фрегат проекта 22350 "Адмирал флота Советского Союза Горшков", строящийся на "Северной верфи" в Петербурге, выйдет на заводские ходовые испытания в Балтийское море в начале 2014 года, сразу после монтажа артиллерийской установки А-192, сообщил РИА Новости во вторник источник на судостроительном предприятии.
        
        "Корабль давно стоит "под парами", вся проблема в том, что задержалась поставка 130-миллиметровой артиллерийской установки А-192 от КБ "Арсенал", без которой невозможно провести полноценные испытания фрегата на Балтике, особенно стрельбы на морских полигонах Балтийского флота", — сказал собеседник агентства.
        
        Представитель петербургского конструкторского бюро "Арсенал", которое производит и поставляет артиллерийские установки для кораблей, строящихся на "Северной верфи", сообщил РИА Новости, что новая артустановка для фрегата в первые дни нового года будет поставлена судозаводу. "Мы готовы ее отправить на "Северную верфь".
        
        http://ria.ru/spb/20131224/986115973.html
        
        ВМФ России в 2014 году примет в свой состав около 40 кораблей и судов
        
        http://ria.ru/defense_saf...y/20140103/987768635.html
        Отредактировано: user78~15:46 10.01.14
        
        #504746 ↑
        
        5
        
        A_SEVER10.01.14 15:52:27
        
        Горшкова уже в этом году могут передать флоту
        Передать - могут.
        Но полноценной боевой единицей он станет ещё через год - вот тебе и пара лет.
        А могут и не передать...
        задержалась поставка 130-миллиметровой артиллерийской установки
        Когда это мешало проводить ходовые испытания, пусть и не полном объёме? При удачном стечении обстоятельств, весной пойдёт...
        ВМФ России в 2014 году примет в свой состав
        Как я не люблю читать про "примет", "построят", "передадут"...
        Планы вещь нужная, но они далеко не всегда выполняются!
        Отредактировано: A_SEVER~15:53 10.01.14
        
        #504753 ↑
        
        4
        
        VS-Silversen10.01.14 19:36:26
        
        Но полноценной боевой единицей он станет ещё через год - вот тебе и пара лет.
        
        И ничего страшного!    Эти мелкобритские эсминцы не являются чем-то вундервафельным и по большому счёту погоды не делают.
        
        А вот что важно, так это сообщение Dancommа об успешных испытаниях перспективного вооружения и похоже имелся ввиду Циркон:
        
        Программа наших пусков окончена. Отстреляли ВСЁ. В том числе успешно отработали перспективные изделия, с которыми раньше были проблемы.
        
        Предыдущие испытания, осенние, были неудачные, о чём он сообщал:
        
        Неудача
        Без комментариев.
        Upd: Да, это гиперзвук.
        
        Так что главный калибр тактического назначения для ВМФ - на подходе, а сколько у нас потенциальных носителей Циркона с УКСК и СМ-315 ты знаешь лучше меня.
        
        #504843 ↑
        
        -2
        
        guest11.01.14 14:53:21
        
        Да что вы носитесь с этим цирконом, будто это изменит кардинально положение с флотом.
        
        #505183 ↑
      - 1
        
        MetalData10.01.14 15:53:58
        
        Ещё пару-тройку лет подождать...
        
        Подождём. Главное, чтобы с финансированием не напортачили.
        
        #504756 ↑
      - Комментарий удалён
    - 1
      
      Granay10.01.14 23:10:51
      
      Нам бы таких эсминцев здесь и сейчас, а красота эт субъективно. Для многих эсминцы типа «Дэринг» красавцы.
      
      #504945 ↑
- Комментарий удалён
-4

~~Zor~~10.01.14 14:56:01

Ну вот это уже лучше, а то, блин,

экипажи обеих кораблей занимали боевые посты, направив вооружение в сторону друг-друга
.
Чё там направляли то? Пушки Су-33-х?

#504709 ↑
- 9
  
  A_SEVER10.01.14 14:59:31
  
  направив вооружение в сторону друг-друга
  Пропустив пару стопок в пабе, и не такую хрень напишешь!
  
  #504714 ↑
  - -1
    
    ~~Zor~~10.01.14 15:16:06
    
    Тексты западных СМИ иногда вызывают поразительное ощущение о#%евания.
    
    #504728 ↑
    - 2
      
      A_SEVER10.01.14 15:31:43
      
      Тексты западных СМИ
      СМИ везде одинаковые! ;)
      
      #504739 ↑
      - 0
        
        ~~Zor~~10.01.14 15:34:03
        
        Не без того.
        
        #504741 ↑
      - 5
        
        Slava10.01.14 16:30:07
        
        СМИ везде одинаковые!
        
        Потому что владелец один
        
        #504768 ↑
        
        5
        
        A_SEVER11.01.14 10:19:27
        
        Потому что владелец один
        Владельцы разные, но действуют они одинаково!
        Обрати внимание на количество плюсов у комментариев, в которых есть или перепечатка сообщения английской прессы, или доводы в его защиту.
        Народу приятно это читать, и он ставит плюсы! А то, что информация не соответствует действительности, уже не важно...
        Причём получается так - часть британского общества хочет в очередной раз прочитать, что британский флот облажался - и для них пишут такие статьи! Одновременно в России этот же материал востребован по другой причине - люди хотят получить подтверждение, что "у них" всё гораздо хуже, чем "у нас" - и они находят такое подтверждение!
        Ни британские всепропальщики, ни российские ура-патриоты не пытаются думать - а так ли всё было на самом деле? Получается, им не нужна правда, они хотят прочитать то, что им приятно - и СМИ дают им такую возможность!
        
        
        #505066 ↑
        
        1
        
        user7811.01.14 11:17:18
        
        Одновременно в России этот же материал востребован по другой причине - люди хотят получить подтверждение, что "у них" всё гораздо хуже, чем "у нас" - и они находят такое подтверждение!
        
        Ты почему-то мыслишь крайностями. Почему сразу "у них всё гораздо хуже чем у нас"? Такие статейки хоть и гипертрофированно, но показывают, что у них там всё далеко не так радужно, как принятно пиарить в прозападных неполживых сми.
        
        Если посмотреть, то атомные подлодки с американскими баллистическими ракетами (всего 4 штуки на всю Великобританию) у них достаточно старые - первая заложена в 1986 году, более 27 лет назад. Причём в отличии от России, они новых стратегических ракетоносцев не строят - не потянут.
        
        Многоцелевые подлодки типа Трафальгар ещё старше - первая заложена в 1979 году. Всего в королевском флоте остается 5 таких подлодок, 1 из них будет списана в этом году, следующая в 2017. Им на замену приходят новые подводные лодки типа «Астьют», но строятся медленно - примерно по 1 штуке в 3 года. Пока ввели только 2 таких лодки и они являются самыми современными во всём королевском флоте.
        
        Единственный маленький авианосец типа «Инвинсибл» (заложен в 1976, 20 тыс тонн) списывается в 2014, а новый Queen Elizabeth еще не построен, да и даже когда будет построен, до 2020 будет формально не авианосцем, а скорее вертолётоносцем - "operational military capability in 2020":
        
        По состоянию на октябрь 2010 года планируется что первый из двух перспективных авианосцев, строящихся в Великобритании, — «Куин Элизабет» — будет введен в состав флота в 2016 году на три года и будет использоваться как вертолетоносец. По окончании этого срока, корабль будет законсервирован или продан. Второй авианосец — «Принс оф Уэльс» — вступит в строй в 2018 году и два года, до получения Великобританией истребителей F-35, не будет иметь собственной авиагруппы и будет принимать на борт самолеты американских и французских ВМС.
        
        Впрочем, всё это при условии, если не будет очередных задержек по программе F-35.
        
        Эскадренные миноносцы типа 45 - всего 6 штук, причем это не полноценный ударный корабль, а скорее корабль ПВО (не иначе как перестраховываются после позора в Фолклендской войне).
        
        Заслуживает внимания серия из 13 фрегатов типа 23, это пожалуй основная надводная сила королевского флота. F231, F229 заложены в 1987. Впрочем, вооружение очень слабое - основу составляют 32 устаревшие зенитные ракеты Sea Wolf с максимальной дальностью до 10 км.
        
        Как отмечает австрийское издание, ВМФ Британии действительно переживает не лучшие времена, причина чему – значительные сокращения военных расходов. Если в 1985 году на вооружении страны находилось четыре авианосца, два ударных корабля-амфибии, 56 фрегатов и эсминцев, а также 33 подводных лодки - то есть, в целом, 95 тяжелых боевых кораблей, - то сегодня Великобритания располагает лишь 35 боевыми единицами и занимает в мире пятое место после США, Китая, России и Японии.
        
        На самом деле (после передачи Викрамадитьи), у бритов уже не пятое место в мире, а шестое - после США, Китая, России, Японии и Индии.
        
        Отредактировано: user78~11:53 11.01.14
        
        #505080 ↑
        
        Комментарий удалён
        
        0
        
        MetalData11.01.14 11:34:23
        
        Почему сразу "у них всё гораздо хуже чем у нас"?
        
        Потому, что и тем и другим это чешет старую болячку.
        
        #505084 ↑
        
        0
        
        A_SEVER11.01.14 13:11:55
        
        Такие статейки хоть и гипертрофированно, но показывают, что у них там всё далеко не так радужно
        Да, у британского флота есть проблемы, я с этим не спорю! Денег выделяют всё меньше, число кораблей сокращается и т.д.
        Но в данном конкретном случае проблема высосана из пальца - Англия знала о походе кораблей ВМФ России, дежурный эсминец вышел вовремя и взял российские корабли на сопровождение.
        Для переживаний англичан нет никакого реального повода - британский флот всё сделал правильно!
        F231, F229 заложены в 1987
        В каком году заложены наши 956-е, 1155-е и 1164-е?
        ВМФ Британии действительно переживает не лучшие времена
        И этим очень напоминает ВМФ России.
        
        #505124 ↑
        
        2
        
        user7811.01.14 13:38:54
        
        Да, у британского флота есть проблемы
        
        однако об это очень редко пишут в СМИ. У нас как-то принято сильно идеализировать ситуацию у вероятного противника. Мол у них там всё хорошо. А как копнёшь поглубже - вуаля.. более 1.2 млн бездомных детей в США и т.п. радости "самых благополучных и демократичных стран".
        
        И этим очень напоминает ВМФ России.
        
        Как по мне, наш флот сейчас несколько активнее строится, особенно по части подводных лодок. У нас делают огромные атомные подводные ракетоносцы Борей по 14 720 т, а британцы лишь многоцелевые Астьюты по 6 500 т. Многоцелевые атомные подлодки мы тоже строим - Ясени, по 8 600 т. Плюс дизельные проектов 636 и 677 (аналогов у Британии нет вовсе). Плюс ремонтируем и продлеваем срок службы существующих атомных подлодок, коих у нас больше чем у Британии. Плюс у нас есть мощные ракетные крейсера, которых у Британии нет. Плюс строим новые фрегаты и корветы (в Британии новые фрегаты пока только в стадии разработки, а корветов в составе королевского флота нет вовсе).
        
        #505132 ↑
        
        1
        
        A_SEVER11.01.14 15:49:22
        
        наш флот сейчас несколько активнее строится
        Давай попробуем сравним!
        У нас делают огромные атомные подводные ракетоносцы Борей
        Верно - 2 уже в составе ВМФ, 1 на испытаниях, 1 на стапеле и ещё 2 готовятся к закладке.
        Британия РПКСН действительно не строит - у неё есть 4 "Вэнгарда" (21, 19, 18 и 15 лет). Учитывая плановый срок службы 30-35 лет, менять их пока рано.
        британцы лишь многоцелевые Астьюты
        Верно - 2 уже в составе флота и ещё 4 строятся. Ими планируется заменить 5 оставшихся "Трафальгаров" (29, 27, 25, 24 и 23 года).
        Многоцелевые атомные подлодки мы тоже строим
        Верно - 1 в опытной эксплуатации и 2 строятся.
        аналогов у Британии нет вовсе
        У Британии нет закрытых мелководных морских театров, поэтому ДЭПЛ ей не нужны. Поэтому ставка только на АПЛ вполне оправдана.
        ремонтируем и продлеваем срок службы существующих атомных подлодок
        И добились существенных успехов в ремонте и модернизации РПКСНов 667БДРМ, но они скоро начнут уступать своё место 955-м. Что касается многоцелевых АПЛ, то если не считать ВТГ, существенных успехов пока нет - ни одна АПЛ пока не прошла модернизацию.
        Плюс у нас есть мощные ракетные крейсера
        Которые требуют ремонта и модернизации - из 7 крейсеров в строю только 3, из оставшихся 4 в ближайшей перспективе в строй вернётся 1.
        Плюс строим новые фрегаты
        
        22350 - за 8 лет заложено 4 штуки, спущен и приступил к испытаниям 1.
        Британия построила 6 эсминцев ПВО, причём от закладки первого до окончания постройки последнего 6-го прошло 10 лет.
        Правда, у нас в постройке ещё 5 11356, 3 20380 и 2 20385, ещё 3 20380 уже построены. Всего получается 13 штук - как раз по числу построенных в 90-х британских фрегатов тип 23.
        С учётом 2-х 1154 соотношение получается 5:13 не в нашу пользу...
        Да, скоро это соотношение начнёт меняться, но до паритета пока далеко - сказывается провал 90-х.
        Да, фрегаты Британия сейчас не строит, зато строит 2 авианосца, из которых первый в этом году спустят на воду.
        корветов в составе королевского флота нет вовсе
        Упростим ситуацию - назовём наши корветы лёгкими фрегатами!
        
        Как видишь, в чём то лучше мы, в чём то - они.
        
        #505213 ↑
        
        0
        
        user7811.01.14 19:00:44
        
        Давай попробуем сравним!
        
        давай
        
        Прикинул тут по викидепиям раскладку где-то на вторую половину 2014 (я учитываю и построенные к тому времени корабли, проходящие испытания.. из расчета "если вдруг война", то они смогут принять участие):
        
        Авианосцы: Россия 1, Британия 0.
        - Строятся новые: Россия 0, Британия 2 (ввод до 2020)
        
        УДК: Россия 0, Британия 1
        - Строятся новые: Россия 2, Британия 1
        
        БДК: Россия 19 (18 в строю, 1 ремонт), Британия 0
        - Строятся новые: Россия 1, Британия 0
        
        Атомные ракетные крейсеры: Россия 3 (1 в строю, 1 на ремонте/модернизации, 1 в очереди на ремонт/модернизацию, судьба 4-го не решена), Британия 0.
        - Строятся новые: Россия 0, Британия 0
        
        Ракетные крейсеры: Россия 3 (2 в строю, 1 на ремонте/модернизации, судьба еще 1 "Украина" не решена), Британия 0.
        - Строятся новые: Россия 0, Британия 0
        
        Эсминцы и БПК (на западе БПК относят к эсминцам): Россия 18 (12 в строю, 2 на ремонте, 4 законсервированы), Британия 6
        - строятся новые: Россия 0, Британия 0
        
        Фрегаты и СКР дальней морской зоны (более 3000 тонн): 10 (8 в строю, 2 испытания), Британия 13
        - Строятся новые: Россия 7, Британия 0
        
        Корветы, МПК, МРК (более 700 тонн): Россия 46 (45 в строю, 1 испытания), Британия 4
        - Строятся новые: Россия 4, Британия 0
        
        Ракетные подводные крейсеры стратегического назначения : Россия 15 (10 в строю, 4 ремонт/модернизация/резерв, 1 проходит испытания), Британия 4
        - строятся новые: Россия 3, Британия 0
        
        Многоцелевые атомные подводные лодки: Россия 25 (12 в строю, 13 ремонт/модернизация/резерв), Британия 6
        - строятся новые: Россия 3, Британия 4
        
        Атомные глубоководные станции и атомные подлодки специального назначения (проекты 1851, 1910, БС-64): Россия 6, Британия 0
        - строятся новые: Россия 1 (проект 09852), Британия 0
        
        Дизель-электрические подводные лодки: Россия 21 (9 в строю, 2 проходят испытания, 10 ремонт/резерв), Британия 0
        - строятся новые: Россия 4, Британия 0
        
        Итого. Россия: 167 крупных кораблей (из них 115 в строю, 6 новых уже построены и на испытаниях.)
        Британия: 34 крупных боевых корабля (3 из них будут списаны в 2014, новых в 2014 поступит только 1)
        
        Россия, строится 25 новых кораблей. Британия, строится 7 новых кораблей.
        Т.е. как ни крути, а отстают бриты от России в 4-5 раз.
        
        Здесь можно посмотреть списки кораблей:
        http://ru.wikipedia.org/wiki/Тихоокеанский_флот_ВМФ_России
        http://ru.wikipedia.org/wiki/Северный_флот_ВМФ_России
        http://ru.wikipedia.org/wiki/Черноморский_флот_ВМФ_России
        http://ru.wikipedia.org/wiki/Балтийский_флот_ВМФ_России
        
        http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_Russian_Navy_ships
        http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_Royal_Navy_ships
        
        парочку пр. 11661 взял отсюда (к корветам):
        http://ru.wikipedia.org/wiki/Каспийская_флотилия_ВМФ_России
        и вот отсюда 3 штучки пограничных пр. 11351 - к СКР/фрегатам:
        http://ru.wikipedia.org/wiki/Сторожевые_корабли_проекта_1135
        Отредактировано: user78~19:40 11.01.14
        
        #505294 ↑
        
        0
        
        Alexey-Vatsky11.01.14 22:47:35
        
        Итого. Россия: 167 крупных кораблей (из них 115 в строю, 6 новых уже построены и на испытаниях.)
        Британия: 34 крупных боевых корабля (3 из них будут списаны в 2014, новых в 2014 поступит только 1)
        
        Лучше сравнивать не со всем флотом, а с Северным и Балтийским флотами, которые имеют относительно свободный выход в Атлантику. ЧФ таковым не обладает, ибо Босфор и Гибралтар. Впрочем, и в этом случае сравнение выйдет не в пользу Англии: ТАВКР, атомный крейсер (плюс ракетный крейсер в ремонте), три ракетных и три противолодочных эсминца (еще два эсминца и один БПК в ремонте/консервации), 2 фрегата (9 в постройке), 3 корвета (3 в постройке), 7 МРК, 13 МПК, 3 АПЛ с крылатыми ракетами (плюс одна в ремонте и 2 строятся), 9 многоцелевых АПЛ (5 в ремонте), 7 ДЭПЛ (3 в ремонте, 3 строятся)
        
        #505372 ↑
        
        0
        
        Adept66614.01.14 15:57:55
        
        А у нас к сожалению не только по военным темам такое, а сплошь и рядом. Тот факт, что всё логично никого не колышит. Эсминец ПВО своевременно перехватил авианесущий крейсер, с действующим(пускай и проблемным) авиакрылом. Перехватил в нужном районе. Что ещё надо-то? Более того я почти уверен, что на перехват наших кораблей выходила и авиация(об этом источник конечно тактично умолчал).
        
        #506414 ↑
  - 0
    
    Orlan0512.01.14 23:57:50
    
    Пропустив пару стопок в пабе, и не такую хрень напишешь!
    
    Интересно, а в этом случае сколько стопок пропустили читаешь и кажется нет никаких проблем у нас с флотом(в частности подводным), кроме выдуманных
    
    Западные СМИ считают Россию мировым лидером в подводном флоте. Такой титул нашей стране присвоила, в частности, британская газета The Sunday Times после того, как была принята на вооружение многоцелевая атомная подводная лодка «Северодвинск» с крылатыми ракетами четвёртого поколения
    
    По данным издания, опытная эксплуатация субмарины, которую британцы называют «зверем из глубины», будет завершена уже весной. После чего она заступит на боевое дежурство в арктических водах. Это головной корабль проекта «Ясень», в который войдут восемь подлодок. На каждой из них предусмотрено по 24 крылатые ракеты большой дальности с боеголовками в двести килотонн(?), передает телеканал «Россия 24».
    
    #505772 ↑
    - 1
      
      d-tatarinov13.01.14 00:04:36
      
      «В первую очередь появлением новой российской подлодки обеспокоены США, – цитирует издание слова источника из разведслужб. – Мы не знаем и половины того, что находится на борту «Северодвинска».
      
      Ну, надо же покричать, что все пропало и нам срочно надо 100500 Астьютов
      
      #505774 ↑
      - 0
        
        Orlan0513.01.14 00:10:29
        
        И вроде бы не рядовое издание пишет. Возможно действительно повод военный бюджет увеличить.
        
        #505777 ↑
        
        0
        
        d-tatarinov13.01.14 00:12:19
        
        И вроде бы не рядовое издание пишет.
        
        Только источники анонимные Наводит на мысли... У военных тоже есть свое лобби
        
        #505778 ↑
        
        0
        
        Orlan0513.01.14 00:17:44
        
        В стиле Известий
        
        #505780 ↑
- 10
  
  user7810.01.14 15:06:20
  Чё там направляли то? Пушки Су-33-х?
  
  Вообще-то Адмирал Кузнецов даже помимо Гранитов неплохо вооружен:
  
  6 × 6 АК-630 (48 000 снарядов)
  4 × 2 ЗРАК «Кортик» (256 ракет, 48 000 снарядов)
  
  на таких расстояниях несколько шестиствольных пушек АК-630 могли бы разобрать небронированный эсминец очень быстро, или как минимум серьёзно повредить (пожары).
  
  Плюс комплекс "Кинжал":
  
  4 × 6 ПУ ЗРК «Кинжал» (192 ракеты)
  ...
  ракета 9м330-2
  Длина - 2280 мм (9м330-2)
  Диаметр корпуса - 230 мм (9м330-2)
  Масса - 159-165 кг
  Масса БЧ - 14,5-15 кг
  ...
  ЗРК "Кинжал" - это многоканальный, всегоподный, автономный зенитный ракетный комплекс ближней обороны , способный отражать массированный налет низколетящих противокорабельных, противорадиолокационных ракет, управляемых и неуправляемых бомб, самолетов, вертолетов и т.п. Способен действовать по надводным кораблям и экранопланам противника.
  Отредактировано: user78~15:31 10.01.14
  
  #504720 ↑
  - -1
    
    ~~Zor~~10.01.14 15:14:26
    
    Вообще-то Адмирал Кузнецов даже помимо Гранитов...Плюс комплекс "Кинжал"
    
    Интересно представить направление "гранита" и "кинжала" на противника. насколько я понимаю, ракеты в утопленных в корпус шахтах.
    
    на таких расстояниях несколько шестиствольных пушек АК-630 комплекса "Кортик" могли бы разобрать небронированный эсминец очень быстро.
    
    Вот разве только это. Хотя, думаю, их тоже никуда не направляли. Кстати, какая у них дальность?
    
    #504725 ↑
    - 7
      
      Cinik10.01.14 15:24:45
      
      Интересно представить направление "гранита" и "кинжала" на противника. насколько я понимаю, ракеты в утопленных в корпус шахтах.
      
      Вся команда авианосца собралась у борта, по-дружески приветствуя британцев, авианосец под тяжестью личного состава слегка накренился на этот борт, британцы решили, что русские таким образом нацеливают на них свои ракетные шахты.
      
      #504731 ↑
    - 2
      
      user7810.01.14 15:26:21
      
      Кстати, какая у них дальность?
      
      эффективная - до 5 км, максимальная - более 8 км:
      
      Максимальная дальность стрельбы установки составляет 8100 метров (баллистическая). Максимальная эффективная дальность стрельбы по воздушным целям и целям на поверхности – 4 и 5 километров соответственно.
      
      #504734 ↑
  - 0
    
    A_SEVER10.01.14 19:18:29
    
    Адмирал Кузнецов даже помимо Гранитов неплохо вооружен
    Да, собственное вооружение самое мощное среди авианосцев мира.
    Но за это пришлось заплатить уменьшением численности авиакрыла.
    Очень спорное решение!
    
    #504833 ↑
  - 0
    
    Samboris10.01.14 21:39:37
    
    Способен действовать по надводным кораблям и экранопланам противника.
    
    А есть ли в наличии у вероятных супостатов экранопланы? В железе, а не в проекте?
    
    #504886 ↑
  - 0
    
    guest10.01.14 21:52:36
    
    МЫ ДЕЛАЕМ К ФИЛЬМУ ПРО НОВЫЙ АВИАНОСЕЦ !!!
    
    КАШТАН-2
    youtube(точка)com/watch?v=lVARKTUAW3s
    
    ..открой видео, а то у меня доступа нет ))
    Отредактировано: Александр Айвененго~00:05 11.01.14
    
    #504894 ↑
Комментарий удалён
Комментарий удалён
26

Cinik10.01.14 15:27:31

Интересно, долго ему ещё до Сенегала плыть?

#504736 ↑
- 6
  
  A_SEVER10.01.14 15:30:15
  
  Интересно, долго ему ещё до Сенегала плыть?
  
  #504737 ↑
- 5
  
  user7810.01.14 15:36:27
  
  Интересно, долго ему ещё до Сенегала плыть?
  
  ВМС Сенегала:
  
  ВМС: 950 чел., 4 больших и 5 малых Пограничных катеров (ПКА), 1 средний десантный корабль (СДК), 2 малых десантных корабля (МДК).
  
  #504744 ↑
  - 5
    
    Cinik10.01.14 16:15:45
    
    ВМС Сенегала:
    
    Хм… Дюжина на одного? Значит, нужно гнать туда ещё пару крейсеров и подводных лодок!
    
    #504764 ↑
    - 1
      
      d-tatarinov10.01.14 21:48:30
      
      Тут уже озвучивали уже их флот Стерегущий в одну харю их разгонит
      
      #504892 ↑
  - 4
    
    silicoid10.01.14 17:45:22
    
    для демократизации Сенегала должно хватить 1 авианосца
    
    #504794 ↑
- 0
  
  ~~NauruS~~10.01.14 22:36:26
  
  + в карму
  
  #504934 ↑
- 1
  
  Гвардеец11.01.14 00:38:13
  
  Сперва Синегал, потом Катар, Саудовская Аравия, а дальше будим поглядеть _ кто там себя плохо ведёт?
  
  #504990 ↑
  - 2
    
    d-tatarinov11.01.14 00:51:20
    
    Нафиг-нафиг. Вона амеры примерили форму жандарма, вот и пускай все шишки собирают. Серый кардинал - гораздо более выгодная позиция
    
    #504998 ↑
    - 0
      
      Гвардеец11.01.14 10:50:27
      
      и то верно, но пиндостанцы пока не отказались от майки лидера
      
      #505075 ↑
  - 0
    
    guest12.01.14 23:18:46
    
    youtube(точка)com/watch?v=nj0z23Kl5tk
    
    Видеоотчёт о проходе Ла Манша "Кузнецовым"!!!
    
    https://www.youtube.com/watch?v=nj0z23Kl5tk
    
    ..о !! мне ссылки разрешили публиковать ?? класс !!! спасиба
    ..а как сделать чтоб видео добавлялось в коментах???
    Отредактировано: Александр Айвененго~23:20 12.01.14
    
    #505753 ↑
0

~~Zor~~10.01.14 15:35:22

Вся команда авианосца собралась у борта, по-дружески приветствуя британцев

Ага. А в это время команда британского эсминца бухала за здоровье российских коллег, поэтому

решили, что русские таким образом нацеливают на них свои ракетные шахты.

#504743 ↑
- 3
  
  silicoid10.01.14 17:46:51
  
  да не.. они с дружеской посиделки из Амстердама возвращались, поэтому искренне удивились русской АУГ состоящей из 10 авианосцев и 90 крейсеров
  
  #504796 ↑
0

kEpkA10.01.14 20:00:35

так Кузя сейчас с гранитами или без?

#504858 ↑
- 0
  
  Corvus_Corax10.01.14 22:08:12
  
  Граниты, судя по Википедии, функционируют.
  
  #504911 ↑
  - 1
    
    A_SEVER11.01.14 09:49:43
    
    Граниты, судя по Википедии, функционируют
    А судя по отсутствию практических стрельб - нет.
    
    #505059 ↑
- 1
  
  d-tatarinov10.01.14 22:08:30
  
  Без. Палить он ими уже не может, а окончательно их демонтируют в ближайшую модернизацию (надеюсь авиакрыло за это увеличат)
  
  #504913 ↑
Комментарий удалён
-3

~~Pohih47~~11.01.14 00:07:13

С малюсеньким авиакрылом и без боезапаса? Всё очень печально....

#504969 ↑
- 0
  
  AbrValg11.01.14 04:34:11
  
  Против любого из имеющихся у Англии авианосцев этого более чем достаточно
  
  #505035 ↑
  - 0
    
    A_SEVER11.01.14 09:48:32
    
    Против любого из имеющихся у Англии авианосцев
    В настоящий момент у Англии нет авианосцев!
    
    #505058 ↑
    - 0
      
      Alexey-Vatsky11.01.14 11:44:07
      
      В настоящий момент у Англии нет авианосцев!
      
      "Илластриес" вроде еще не списали. Правда, самолетов для него уже нет, но корабль-то имеется
      
      #505092 ↑
      - 0
        
        A_SEVER11.01.14 12:57:45
        
        Правда, самолетов для него уже нет
        Значит, он уже не авианосец, а вертолётоносец!
        Кстати, в настоящий момент он возвращается домой из последнего в своей жизни дальнего похода - скоро "Инвинсиблы" окончательно станут историей!
        
        #505120 ↑
    - 0
      
      AbrValg11.01.14 13:25:58
      
      В настоящий момент у Англии нет авианосцев!
      
      Вот именно!
      
      #505127 ↑
Комментарий удалён
- 0
  
  A_SEVER11.01.14 10:44:27
  
  спасать положение отправили эсминец "Йорк", единственный корабль охранявший на тот момент Королевство(он на переднем плане), причем вышел он из Порстмута(1500 миль до Мори Фёрт)
  Всё как под копирку!
  
  #505074 ↑
  - Комментарий удалён
    - 0
      
      user7811.01.14 11:50:48
      
      В связи с этим даже закрадывается мысль, что Кузя совсем не случайно каждый раз троллит скОтов (не скотОв! не путать )
      
      они там вроде всерьёз решили отделяться. Вот забавно будет, не United Kingdom, а Divided Kingdom
      
      «Вторжение русских» пробудило у шотландцев тягу к суверенитету
      
      http://inotv.rt.com/2014-...-shotlandskij-suverenitet
      опять русские виноваты
      
      #505095 ↑
- 4
  
  user7811.01.14 11:08:25
  
  Стоит отметить, подобное событие происходит впервые за 20 лет и в тамошних интрнетах оно вызвало бурю эмоций, приведу пару цитат:
  "У Росси нет причин нападать на Англию и им не надо отправлять корабли чтобы стереть нас с карты."
  "в чем проблема — разве кто–нибудь серьезно думает что они нападут на нас?
  разве мы для них угроза? есть ли у нас что–то, что им нужно? конечно нет."
  "мой сын на фрегате Йорке среди таких же 250 сыновей своих
  семей. прежде чем писать свои замечательные комменты вспомните, что британцы защищают наши берега устаревшим оборудованием из–за 12летнего правления лейбористов."
  "хитрые русские, оставьте нас в покое и найдите кого–нибудь своего размера."
  "что? у нас есть боевой корабль? Не говорите Камерону, он и его пустит на иголки."
  "не удивлюсь, если мы избавимся от наших вооруженных сил и будем платить России чтобы она нас защищала"
  "в следующий раз вы сможете их найти в наших доках, заправляющимися нашей горючкой"
  "да поможет нам Бог, если они начнут действовать, а у нас ничего нет, чтобы им ответить".
  
  #505078 ↑
  - 2
    
    AbrValg11.01.14 15:49:25
    
    У буржуев всепропальщиков не меньше, чем у нас. А может даже и больше.
    
    #505214 ↑
0

10788799311.01.14 12:03:04

Ну ,что не говори хорошо развернулся(про эсминец,корвет) интересно...сальник потёк? После этого выпендрёжа?

#505099 ↑
- 1
  
  ESPO11.01.14 14:49:12
  
  О, сальник. Полуграмотный казахский адмирал лично или адепт его?
  Брысь.
  
  #505174 ↑
  - -1
    
    10788799311.01.14 17:49:33
    
    Сам пшол нах.
    
    #505261 ↑
- 1
  
  guest11.01.14 14:49:21
  
  Вас Гуня вдохновил на подобные вопросы?)
  
  #505175 ↑
  - 0
    
    10788799311.01.14 21:36:00
    
    его послал далеко и надолго,но он не понимает,что от него требуется?
    
    #505342 ↑
0

10788799311.01.14 17:51:43

Будете смеяться )))))...он.

#505263 ↑