Города и сёла России

Строительство «Южного города»

В Самаре на левом берегу реки Самара осуществляется масштабный проект комплексного развития территории под названием «Южный город», который приведёт к появлению нового района города.

1. 2. Строительство первой очереди началось 19 июня прошлого года:

3. Строящийся район в сентябре 2013 года:

4. 5. Строящийся район в апреле и августе 2014 года:

6. А так «Южный город» выглядит сейчас — с начала строительства прошло чуть больше года:

7. 8. 9. 10. Появилась Спортивная аллея с фонтаном, скейт-парком и спортивными площадками:

11. Первые жители появились в январе, а уже к концу года их число возрастёт до 7 тысяч:

12. 10 сентября в «Южном городе» открылся детский сад «Семицветик» на 250 мест:

13. 14. 15. Строительство новых кварталов первой очереди в мае и июле этого года:

16. Начало строительства второй очереди «Южного города»:

Если первая очередь «Южного города» застраивалась домами высотой 3−5 этажей, то во второй очереди будут 7-ми и 9-ти этажные дома. Планируется строительство ещё одного детского сада, школы на 1200 мест, поликлинники, 2-х физкультурно-оздоровительных комплексов (с бассейном и катком, первый уже строится), а также объектов торговли, бульваров и скверов для отдыха.

Строительство второй очереди «Южного города» должно завершится к концу 2016 года.

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Источник: http://southerncity.ru/

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

Самара, Южный город, жилищное строительство

12
A_SEVER
03.10.1411:40:07

На этом задуманная мной пенталогия завершена!
Часть 1 - строительство нового стадиона
Часть 2 - строительство нового порта
Часть 3 - строительство нового завода
Часть 4 - строительство новой автодороги

#575489 ↑

0
андрей семененко
03.10.1412:46:32

спасибо за обзор! люблю Самару, хоть и уехал оттуда.
вопрос. этот жилой комплекс как-то связан с предстоящим ЧМ по футболу? я где-то видел на проектах «южного города» крытый стадион

#575504 ↑

5
A_SEVER
03.10.1412:57:34

люблю Самару
Я тоже!
этот жилой комплекс как-то связан с предстоящим ЧМ по футболу?
Напрямую — нет, хотя его строительство хорошо укладывается в общий процесс преобразований.

#575505 ↑

0
Timofey Korolyov
03.10.1412:24:03

Судя по фото, подземных парковок нет.
Получат в итоге спальные районы Москвы.

#575499 ↑

4
A_SEVER
03.10.1412:33:46

Судя по фото, подземных парковок нет.
Для 3−5 этажных домов это не столь актуально, а вот для последующих районов это проблема.

#575500 ↑

5
Timofey Korolyov
03.10.1412:38:10

ну да. обидно просто, что строят-то очень красивые дома, а потом вся эта красота убьется машинами друг друга на голове.
в мск примерно тоже самое сейчас.

#575501 ↑

-7
mmx
03.10.1416:47:48

Именно покупатель квартиры должен задумываться «а где я буду ставить свою машину». Не «власти», не застройщик, а покупатель. Застройщик строит то, что покупают. Город вообще не должен думать о проблемах хранения чьей-то частной собственности (автомобиля). В проблемах с парковками виноваты только владельцы автомобилей.

#575594 ↑

7
~~grimekill~~
03.10.1422:50:06

замечательная логика

#575709 ↑

-5
mmx
04.10.1402:48:50

А твоя логика какая? Может город должен платить за хранение автомобиля являющегося твоей частной собственностью? Ну, а чо, не стесняйся! Давай город еще и за твою заправку с ремонтом заплатит.

#575779 ↑

0
Елизавета Сибилева
04.10.1400:47:03

Ваша профессия хоть как-то связана со строительством? Хоть какие-то нормы читали? В СП и рекомендованных к использованию СНиПах прописаны нормы по всем объектам на территории жилой застройки. И автомобили в этих нормах также есть. Надеюсь впредь будете аккуратнее с комментариями.

#575726 ↑

0
mmx
04.10.1402:46:51

В СП и рекомендованных к использованию СНиПах прописаны нормы по всем объектам на территории жилой застройки. И автомобили в этих нормах также есть.
И сколько там этих автомобилей прописано? Из расчета один на пять жильцов? На десять? А сколько жильцов на м2 там? И как это все пересекается с реальностью? Кроме того ключевое слово тут РЕКОМЕНДОВАННЫХ к использованию. А конечная инстанция это собственник, он является заказчиком и владельцем квартиры и он же является владельцем автомобиля который некуда ставить. О чем он думал когда брал жилье в 100-квартирном доме с 10 машиноместами у подъезда? О чем он думал проживая в хрущевке и покупая автомобили жене и двум детям (кроме себя любимого)?

#575777 ↑

-1
Sergey Yakimov
06.10.1400:14:31

идиот(по другому ну никак) и не лечишься, виноваты градостроители потому, что строят по нормам доставшимся от страны советов, с тех пор кол-во авто на 1000 значительно увеличилось, а нормы дворов всё те же и совершенно это не учитывают, проблему надо было решать комплексно и на высшем уровне ещё вчера, а не сваливать всю ответственность на рядового горожанина.
о чём думают застройщики и чиновники вообще за гранью разума, а человеку выбора и не оставляют куда селиться, в дом со двором на 20 машиномест или на 30 вместо положенных 100.

Отредактировано: Sergey Yakimov~00:16 06.10.14

#576251 ↑

2
Cinik
03.10.1413:20:40

А сколько это будет стоить? При том, что район строится в чистом поле, разумнее просто запланировать достаточную площадь обычных парковок. Они утверждают, что коэффициент обеспеченности парковочными местами там сейчас составляет 90%.

#575520 ↑

1
Timofey Korolyov
03.10.1414:20:45

Думаете, что тем, кто строит 20 этажей вверх, сложно построить 2−3 этажа вниз?

#575548 ↑

0
A_SEVER
03.10.1414:36:59

кто строит 20 этажей вверх, сложно построить 2−3 этажа вниз?
Думаю, не сложно. Но тут такой высотной застройки не планируется.

#575555 ↑

0
Timofey Korolyov
03.10.1414:39:54

ну с 20 я погорячился )))
но 10 этажей вверх я вижу на картинках

#575556 ↑

2
Cinik
03.10.1415:49:54

На картинке планируемая застройка 7−9 этажей. На этой же картинке хорошо видны парковки. Обеспеченность там будет минимум 75%, по словам застройщика.
Чтобы всем хватило места на подземной парковке, надо 3 этажа. Подземные этажи дороже обычных. Значит, цена квартиры будет минимум в полтора раза дороже. А это, как я понимаю, не Нуворишское шоссе, а окраина Самары.
В Москве, где участок земли размером с футбольное поле по цене равен тонне золота, подземные паркинги вполне уместны. Но на окраине Самары ситуация немного другая.

#575573 ↑

3
Roman Kositsyn
03.10.1422:36:04

Я узнавал, это бюджетное строительство. Как и с другой стороны Самары строиться Кокшелев. В районе 1.5 млн рублей за двушку чтоли. Хорошее решение для молодых семей, для тех кто постарше это не вариант. Далеко от города.

#575707 ↑

0
Stanislav Melnikov
03.10.1414:15:15

Интересно, а как расчитывается кол-во парковочных мест? С моей точки зрения, должно быть — 1 квартира 1 парковочное место. А супермаркеты в таком районе предполагаются? А то что-то они не бросаются в глаза.

#575545 ↑

4
A_SEVER
03.10.1414:32:33

1 квартира 1 парковочное место.
Если в семье не 1 машина, то и этого может не хватить.
А супермаркеты в таком районе предполагаются?
Да, конечно. А пока относительно недалеко ТЦ "Амбар".

#575553 ↑
0
Елизавета Сибилева
04.10.1400:50:52

Станислав, по старым нормам, к сожалению, выходит меньше. Но все-таки архитекторы стараются запроектировать достаточное количество парковочных мест

#575728 ↑

-8
~~Ruslan~~
03.10.1413:17:54

Всё муравейники строим.

#575516 ↑

5
A_SEVER
03.10.1413:21:32

Всё муравейники строим.
А что надо?

#575521 ↑

-9
Izon
03.10.1413:34:14

Вы в муравейнике хотите жить?

#575528 ↑

11
A_SEVER
03.10.1414:01:51

Вы в муравейнике хотите жить?
Я в нём родился, вырос и живу.

#575534 ↑

-7
~~Ruslan~~
03.10.1413:39:29

Частные дома с участком.

#575529 ↑

12
A_SEVER
03.10.1414:07:02

Частные дома с участком.
После завершения строительства (а запланировано аж 5 очередей) население «Южного города» составит 80000 человек. А теперь представим, сколько надо земли для размещения частных домов для такого числа людей. С другой стороны, если человек хочет жить в своём доме, то кто мешает ему не покупать квартиру, а построить дом?

Отредактировано: A_SEVER~14:07 03.10.14

#575539 ↑

-6
~~Ruslan~~
03.10.1414:10:54

Земли мало, понимаю…
Да и на квартиры цены такие, что про дом лучше уже не вспоминать.

#575541 ↑

8
A_SEVER
03.10.1414:40:24

Вот и получается, что строительство районов из многоквартирных домов оправдано прежде всего с экономической точки зрения.

#575557 ↑
-3
Stanislav Melnikov
03.10.1415:34:17

Земли в России много, больше, чем, например, в Германии, где многие живут в своих домах.
Цены высокие на землю, но цена — это не закон природы, а она определается людьми, государством. Государство должно поощрять малоэтажное строительство, чтобы распределить население по большей площади, чтобы избегать излишней скученности. Дома в 3−5 этажей нормально, 7−9 этажей уже перебор, расстояние между домами должно зависеть от этажности, кол-во зеленых насаждений, сетка дорог должно быть пропольционально населению. с моей точки зрения 4эт — оптимально. Жилые дома выше 9эт вообще запретить нафик. Как-то так…

#575568 ↑

-1
~~Ruslan~~
03.10.1415:52:07

+++

#575575 ↑
8
Доброход
03.10.1416:12:49

наши одноэтажные поселки зачастую выглядят как колонии поселения, с овчарками и заборами с колючкой под три метра. Да и в таких поселках обычно нулевая инфраструктура и отсутствие общественного транспорта как класса. я вот наоборот считаю, что в больших городах 20 этажей должно быть нормой, при соответствующей инфраструктуре.

Отредактировано: Доброход~16:13 03.10.14

#575586 ↑
1
lubopytny
03.10.1422:15:48

А теперь представить какова площадь города будет с такой этажностью? Во сколько раз Москва по площади больше станет?

#575704 ↑

-1
Stanislav Melnikov
03.10.1422:54:57

Ну, утрировать ситуацию не надо. Мы обсуждаем оптимальную застройку новых районов. Москва наследие неудачного развития ситуации, когда все едут в столицу на заработки, приводя к перенаселению. Вы считаете это нормальным? При современном развитии технологий и средств коммуникаций, суперконцентрированные города не нужны. Предприятие (завод) должен стоять в поле, а хорошо-зарабатывающие сотрудники (рабочие) должны на своих машинах съезжаться на работу из окрестных городков.

#575711 ↑

0
~~Egregore~~
04.10.1421:12:24

должны на своих машинах съезжаться на работу из окрестных городков.
Общественный транспорт ?
Служебный транспорт?

Отредактировано: Egregore~21:12 04.10.14

#575971 ↑

0
Stanislav Melnikov
04.10.1422:30:59

Конечно, для тех у кого нет машин, служебный транспорт. В СССР такое практиковалось. Как сейчас, не знаю.

Отредактировано: Stanislav Melnikov~22:33 04.10.14

#575987 ↑

0
~~Egregore~~
06.10.1403:25:05

Практиковалось и в СССР очень широко и сейчас практикуется .
При чём совершенно пофигу есть машина или её нет. Это ваша попытка притянуть за уши и не более.

#576276 ↑

0
Stanislav Melnikov
06.10.1403:41:08

Не понял наезд. Кого я хотел притянуть за уши?

#576281 ↑

0
~~Egregore~~
06.10.1404:05:21

Это не наезд. Хотя возможно вы привыкли или счистите в порядке вещей, что на работу ездят на своём автомобиле .
Вот так рассматривать ситуацию в корне не верно .
Предприятие (завод) должен стоять в поле, а хорошо-зарабатывающие сотрудники (рабочие) должны на своих машинах съезжаться на работу из окрестных городков.
Если у вас есть автомобиль, то это не означает, что вы должны/можете/обязаны ездить на работу только на нём .
Например при наличии авто у меня, пару лет назад, я пользовался служебным транспортом, так было не только дешевле, но и удобней.

Отредактировано: Egregore~04:10 06.10.14

#576284 ↑

0
Stanislav Melnikov
06.10.1422:45:04

Я говорю немного не об этом. Если вы живете в спальном районе, а на работу вам удобно ездить на служебном транспорте, то машина все равно занимает место. Если жилой район неправильно спланирован, то переполнение машинами может быть большой проблемой. Я вырос в небольшом городке, где дома были максимум 3-х этажные и места между домами было достаточно не только для гаражей и игровых площадок, но и для садиков-огородиков. В обсуждаемом спальном районе по-моему личные садики не предусмотрены.
Если рабочие хорошо зарабатывают, чтобы иметь машину, то они могут выбрать — жить в таком спальном районе или в небольшом городке поближе к природе (при наличии хороших дорог конечно и привлекательности городка). Я бы предпочел второе. А машины у меня нет.

Отредактировано: Stanislav Melnikov~22:45 06.10.14

#576474 ↑

0
~~Egregore~~
07.10.1414:40:12

Я отвечал на это
Предприятие (завод) должен стоять в поле, а хорошо-зарабатывающие сотрудники (рабочие) должны на своих машинах съезжаться на работу из окрестных городков.
И в не зависимости кто где живёт и сколько зарабатывает даже при том что имеет супер крутую тачку, может пользоваться общественным или служебным транспортом.

#576574 ↑

1
tm
03.10.1414:42:20

С другой стороны, если человек хочет жить в своём доме, то кто мешает ему не покупать квартиру, а построить дом?
Конские цены на землю в городах. Новые участки под индивидуальное строительство практически не выделяются, а купить под снос старый дом с шестью сотками стоит столько, что если ваша фамилия не Рокфеллер, то на строительство денег уже не останется…

Отредактировано: tm~14:46 03.10.14

#575559 ↑

5
Vladimir Degtyarev
03.10.1414:55:33

Хотите дом? Езжайте в деревню или посёлок А в городах,особенно крупных квартиру то тяжело купить, что говорить о доме… но я тоже дом хочу.

#575561 ↑

0
tm
03.10.1415:35:15

Представьте — живу в городе, но в индивидуальном доме. Участок для застройки выделили деду в Советском Союзе, примерно в то же время, когда в других районах города начиналась массовая постройка хрущоб. Т. е. тогда никто почему-то не видел озвученной вами дихотомии и при застройке городов (по крайней мере провинциальных) активно использовались оба варианта.

#575569 ↑
3
Cinik
03.10.1415:56:02

Я тоже хочу участок под частное строительство на Красной площади! Почему государство не даёт мне такой возможности? Наверняка исключительно из вредности!

#575578 ↑

0
tm
03.10.1414:58:40

Добавлю: там, где начинается массовая застройка, цены за квадрат, как правило, становятся более-менее приемлимыми — вот, например, по Пензе: раз, два, три. Но там другая проблема — небольших домов практически не строят, только коттеджи на 100−200-больше квадратов. А это опять же, далеко не «бюджетный» вариант…

#575562 ↑

0
A_SEVER
03.10.1418:04:09

Частные дома с участком.
К вопросу о частных домах.
В 2006 году рядом с Самарой решили построить коттеджный посёлок "Дубрава" на 1200 домов.
ООО «Самарагорстрой» (СГС), принадлежавшее Евгению Корчаку, Петру Сивожелезову и Виталию Новикову, и являющееся дочерним предприятием компании «Волга-Групп» начало строить «Дубраву» в 2006 г. В свои лучшие времена поселок имел все для успешного завершения: входил в число участников национального проекта «Жилище», в качестве инвестиционного проекта Самарской области был представлен бывшим губернатором Владимиром Артяковым председателю правительства РФ В.В. Путину. Региональные власти давали обещание субсидировать коммунальную инфраструктуру ЖК «Дубрава».
Обстоятельства изменились в 2009 году: началось банкротство, стройка оказалась заморожена. По проекту было предусмотрено возведение 1200 коттеджей, СГС построил всего 50. С введением конкурсного управления ситуация не изменилась в лучшую сторону. Общий долг СГС кредиторам равняется 212 млн рублей, дольщикам компания должна 355 млн руб.
Вот такая печальная история…

#575618 ↑

-2
Сергей Паньшин
03.10.1413:49:30

НА землю из мегаполисов нужно расселяться. Нет счастья для человека жить в бетонных клетках. Поместья нужно создавать. Сады леса сажать. Дом каждой семье свой строить, по индивидуальному проекту. Все люди разные и дома у всех должны быть разные. Детей рожать и воспитывать на природе и в согласии с ней. Жить нужно учиться САМОДАСТАТОЧНО, не взирая не на экономические кризисы, не на погодные катаклизмы, не на добываемые ресурсы. Хороший пример этому Белгородская область, где принят закон о родовых поместьях. Здесь более подробная информация [ссылки отключены]
К корням, к первооистокам следует обратиться. Ведь как на Руси жили раньше, до того как запад начал нам «рисовать» картинку «красивой и беззаботной» жизни через зомбоящик, и через гонку вооружений?

#575530 ↑

3
A_SEVER
03.10.1414:12:06

НА землю из мегаполисов нужно расселяться.
Пока идёт обратный процесс — урбанизация.
Ведь как на Руси жили раньше
Как только начался процесс массовой индустриализации, население из деревень потянулось в города. Не думаю, что возможен обратный процесс.

#575542 ↑
4
Cinik
03.10.1415:59:28

«НА землю из мегаполисов нужно расселяться. Нет счастья для человека жить в бетонных клетках. Поместья нужно создавать. Сады леса сажать. Дом каждой семье свой строить, по индивидуальному проекту».
Ну и расселяйтесь! Кто мешает? Если вдруг, представим себе, все резко начнут расселяться, сами же взвоете, что невозможно клочка земли найти, кроме районов вечной мерзлоты, всё занято.

#575581 ↑

0
tm
03.10.1418:04:38

Так оно и сейчас занято. Попробуйте, например, в каком-нибудь спальном районе место для гаража поискать. Ладно, не для гаража — хотя бы запарковаться так, чтобы авто никому не мешало.

#575619 ↑
-1
Batut
03.10.1421:00:53

Даже в Подмосковье множество земель пустует. Бывшие колхозные поля, на которых никакой хоз. деятельности не ведется.

#575681 ↑

0
~~Egregore~~
04.10.1423:02:02

Бывшие колхозные поля
А сейчас ничейные?

#575994 ↑

0
Batut
05.10.1408:43:56

кто-то поскупал (в основном, по всяким сомнительным схемам), но на них ничего не делается. местами только свалки стихийные образуются.
Причем, зачастую эти поля расположены в хороших местах с т.з. транспортной доступности. А строят микрорайоны где-то на куличках, откуда не выехать. Маразм, в общем.
Кстати, у нас рядом с дачей огромные поля поскупали местные бандюки и депутаты.

#576058 ↑

0
~~Egregore~~
06.10.1403:36:58

Да ну. Прямо вот так всё просто ?
Купил поле и построил ?
Вы уверены что сможите что-то построить на территории не входящей в границы населённого пункта? Без архитекторы отвечающего за генплан ?
Что способны вывести земли из сельхоз оборота на которых запрещена другая деятельность? Много ещё вопросов. А всем «сомнительным» и свалками должны заниматься соответствующие органы (содействие общественности не помешает).
То что сельхозугодья не востребованы и на них ничего не выращивается это печально. У нас например большинство полей просто зарастает лесом, потому как растениеводство требует бешеных затрат и труда и конкурировать с черноземной или южной зоной не имеет смысла .
Да и люди тоже хотят работать с выходными и жить в городе.

Отредактировано: Egregore~03:39 06.10.14

#576279 ↑

5
mmx
03.10.1417:06:18

Ведь как на Руси жили раньше,
Замечательно жили, самодостаточно и в согласии с природой! Вот только населения было 15 а не 150 млн и средняя продолжительность жизни 30- а не 60+ лет. Ну и голод каждые 2−3 года, строго синхронно с капризами погоды.
до того как запад начал нам «рисовать» картинку «красивой и беззаботной» жизни через зомбоящик
Да и запад тогда тоже в гармонии с природой жил, то есть имел примерно те же параметры по смертности или сельскому хозяйству. И даже зомбоящика у запада тогда не было.
Кстати это именно тот самый зомбоящик рисует в головах у недалеких граждан красивую пасторальную картинку жизни «в старые добрые времена»

#575600 ↑

2
Cinik
03.10.1415:53:25

Врёте ведь. Малоэтажные дома тоже строятся. Но не в крупных городах, конечно.

#575576 ↑

-1
~~Ruslan~~
03.10.1415:55:10

Рад ошибаться. Где?

#575577 ↑

2
Cinik
03.10.1416:40:53

Вообще-то половина вводимого в строй жилья в РФ относится к малоэтажной застройке. Так что я даже теряюсь, что именно предложить Вам в качестве примера.

#575593 ↑
5
user78
03.10.1419:02:30

Рад ошибаться. Где?
Вырубают леса вокруг городов и строят коттеджные посёлки. Такие вот любители «экологического жилья в малоэтажных домах». Скоро уже живого места не будет вокруг городов. И ведь за 300−400 км от городов эти любители коттеджей селиться не хотят, нет. им бы поближе к городу. В итоге вместо природы — сплошные коттеджи на десятки километров.
Север прав, если весь мегаполис с многоэтажной застройкой расселить по 2−3х этажным домикам, то площадь города вырастет в 20−30 раз. За счет чего? Да за счет вырубки лесов и парков, в которые горожане могли ездить по выходным.

#575640 ↑

0
tm
03.10.1419:33:19

сплошные коттеджи на десятки километров.
Это где у нас такое, не считая Москвы?

#575654 ↑

-2
Batut
03.10.1421:03:16

Да и в Москве ничего подобного нет. Пояс малоэтажной застройки очень узкий и дырявый. Ни в какое сравнение с богатыми странами не идет.

#575682 ↑
0
~~Egregore~~
04.10.1423:07:48

У нас .
Север Ярославской области.

#575996 ↑

0
tm
05.10.1400:42:30

А можно то же самое, но со ссылкой на яндекс-карты? Я думаю десятки (то есть двадцать-тридцать-сорок и больше) километров, занятых одними только коттеджами можно разглядеть даже со спутника.

#576025 ↑

0
~~Egregore~~
06.10.1403:41:51

Да, наверно можно. Попробуйте рассмотреть берег Рыбинского водохранилища и всех рек впадающих в него (даже очень маленьких ручьёв).

Отредактировано: Egregore~03:44 06.10.14

#576282 ↑

0
tm
06.10.1405:48:22

Ну рассмотрел, никаких «сплошных коттеджей и вырубленных лесов на десятки километров» не увидел. Местами есть участки плотной застройки размером 1−5 км, вокруг которых полно зелени. И это при том, что берег такого озера — это курортная зона, на которую местные нувориши должны слетаться, как мухи на мёд. То есть ни разу не городская черта.

#576289 ↑

0
~~Egregore~~
06.10.1408:45:51

А причём тут городская черта и вырубленные леса ?
Достаточно населенного пункта и без вырубки (кто там на «вырубах» жить то будет ?).
По северу идёт дорога р104 если не ошибаюсь. Застроена почти вся (там более 100 км.) ,
Границы населённых пунктов упёрлись\слились друг с другом .
Из Москвы, Питера, но в основном конечно из Череповеца «дачники» .
Много различных «партийных», «общественных», «союзных» маленьких домиков во двориках которых искусственные водоёмы и вертолётные площадки .
За просто могут купить два десятка сельских домов с переселением жителей в городские квартиры с компенсацией всех сарайчиков и грядок Или отсыпать с барского плеча председателю на новую ферму лишь бы старая перед окном не маячила и не портила вид .
Да естественно это что-то вроде курортной зоны и жизнь кипит только по выходным, а не одноэтажный пригород мегаполиса.

Отредактировано: Egregore~08:53 06.10.14

#576312 ↑

0
tm
06.10.1411:59:52

А причём тут городская черта и вырубленные леса ?
При том, что начинался разговор вот с этого утверждения user78:
Вырубают леса вокруг городов и строят коттеджные посёлки. Такие вот любители «экологического жилья в малоэтажных домах». Скоро уже живого места не будет вокруг городов. И ведь за 300−400 км от городов эти любители коттеджей селиться не хотят, нет. им бы поближе к городу. В итоге вместо природы — сплошные коттеджи на десятки километров.
В ответ на что я и удивился, где это у нас рядом с городами десятки километров (!) вырубленых под коттеджи лесов. Пока выясняется, что нигде, т.к. застройка полей вдоль трасс под «дачи» — это всё-таки нечто иное, и приезжают на эти дачи по выходным в том числе и жители многоэтажек. Если не вообще в основном они.
PS К слову: случаи вырубки леса и парков под многоэтажное строительство я наблюдаю регулярно прямо у себя в городе. Причем мнение жителей соседних домов на этот счет, как правило, никто даже не спрашивает. Но это так, лирическое отступление на тему заботы наших застройщиков об экологии.

#576354 ↑

0
~~Egregore~~
06.10.1413:30:42

Ясно. Юзер это Юзер
Если судить по Южному городу, то судя по фоткам там леса я тоже не наблюдаю .
вот данные из вики :
Нью Йорк агломерация
Население 23,892,999 (2012)
Площадь 30 671 км²
Плотность 720.091 чел./км²
Москва
население 12 108 257 (2014)
Площадь 2511 км² (это уже в новых границах)
Плотность 4823 чел./км²
Для нас важна плотность населения, которая как раз очень существенна. Если соответствовать яблоку* то площадь Москвы (при сохранении населения в 12 лямов в новых границах) нужно увеличить в несколько раз — в 6,7 раза .
Совершенно не в курсе есть ли вокруг Москвы лес на 14 000 км²
Хотя честно признаюсь, я так же не знаю как живут в Нью Йорке, в каких домах и условиях. Сужу только по продукции из голливуда

Отредактировано: Egregore~13:35 06.10.14

#576379 ↑

0
tm
06.10.1415:44:45

Москва — это совсем отдельная история, второй такой муравейник у нас в России еще надо поискать. Там даже собянинское расширение на юго-запад вряд ли кардинально поможет, хотя строить в новых районах будут наверняка не коттеджи. Но вот взять какой-нибудь провинциальный городок в Поволжье, типа нашей Пензы. Здесь и так уже половина города занята частным сектором, если к нему добавят еще один район дешевой частной застройки, то в плане экологии ситуация практически вообще никак не изменится. Ну станет город больше в ширину процентов на двадцать, что ж с того…
И еще, вдогонку: когда люди говорят, что частный сектор неприемлем потому что в него нельзя переселить всех жителей многоэтажек — это на самом деле такое лукавство, которое исходит из того, что они все поголовно прям так и мечтают переехать в индивидуальное жилье. На самом деле жизнь в частном доме — это штука довольно специфическая и далеко не всегда такая уж приятная, у нее есть куча отравляющих жизнь проблем, с которыми жители многоэтажек в принципе никогда не сталкиваются. Желающих взвалить на себя весь этот геморрой не так уж много, поверьте, и уж во всяком случае это не 100% жителей городов.

#576409 ↑

0
alexseylysov@mail.ru
04.10.1400:19:35

Лично вы чтобы построили?

#575725 ↑

0
~~Ruslan~~
04.10.1401:50:22

Дом.

#575752 ↑

0
Владимир Наумов
03.10.1414:14:26

Эх плюсы закончились!)) А про парковки, у меня дом 25 этажей, во дворе подземный паркинг, рядом паркинг по программе «народный гараж» (5 этажей), а во дворе и рядом с домом машину не припарковать или очень сложно, гостям имею ввиду А все потому что рядом таких же 25-этажек еще 5 штук! Думаю повезло народу с 3−5, 5−9 этажами даже без подземных парковок, потому что видно, что место есть! Это на взгляд того, кто умудряется рядом с домом воткнуться 3-им рядом для разгрузки пакетов из магазина

#575544 ↑

-1
mmx
03.10.1416:54:54

А зачем ты купил квартиру в доме где заведомо мало парковок?

#575597 ↑

0
tm
03.10.1419:38:13

Так их у нас в 90% домов мало, а в некоторых они вообще отсутствуют. Ну, если не считать парковкой стоянку машин на газонах и перед подъездами. Средняя девятиэтажка — это двести-триста квартир, т. е. больше сотни машин. Вот и попробуй припаркуй их все на прилегающей территории…

Отредактировано: tm~19:39 03.10.14

#575657 ↑

0
mmx
04.10.1402:36:15

Так, а кто виноват то? Пока автовладельцы радостно скупают жилье без парковок — застройщик будет удовлетворять их спрос.

#575773 ↑

1
tm
05.10.1400:37:43

А что, у автомобилистов есть выбор, покупать жилье с парковками или без? Или вы предлагаете вообще квартиры не покупать, жить в советских брежневках и хрущобах вместе с внуками и правнуками? Новые квартиры покупаться будут в любом случае, машины тоже. А то, что застройщики умудряются строить их без парковок — это недостатки СНиПов и СанПИНов, которые застройку регулируют. До тех пор, пока они позволяют вместо нормального жилья в наших городах лепить муравейники — ни о каких предпочтениях никаких автовладельцев никто даже спрашивать не будет.

#576022 ↑

-1
mmx
05.10.1407:33:31

А что, у автомобилистов есть выбор, покупать жилье с парковками или без?
Конечно есть. И сейчас, и даже в 90-х строили дома в комплекте с подземной парковкой. Вот только люди в большинстве своем не готовы платить за парковочное место столько же (а то и раза в 2−3 больше) сколько стоит их автомобиль. Очень многие из последних сил, на кредиты и в долг, хапнув б/у огромный джип, С-класс или трехлитровую «спортивную» тачку предпочитают вопросами ее размещения не заморачиваться и стоять на газонах/тротуарах. Да что говорить о подземных парковках если где угодно можно наблюдать картину когда вечером все подьездные пути, газоны, детские площадки и прочее забиты, а рядом полупустая обычная стоянка за сеткой-рабицей. Жлобы не готовы даже за нее платить.
А возможность выбора не означает что застройщик будет всегда сдавать 100 домов с подземной парковкой на каждую квартиру и 100 без нее. Застройщики делают их на пробу, иногда и кое-где, видят как плохо продаются такие парковочные места и понимая что спроса нет не начинают их строить массово.

#576052 ↑

0
tm
06.10.1402:07:51

И сейчас, и даже в 90-х строили дома в комплекте с подземной парковкой.
Дома с подземной пакрковкой — это мизерная часть от всего построенного жилья. Подавляющее большинство строящихся у нас многоэтажек не имеют не то что ее, а даже и обычной дворовой стоянки. И хорошо еще, если где-нибудь в радиусе километра есть та самая «огороженная рабицей» платная. Потому что во многих случаях нет и ее.
Застройщики делают их на пробу, иногда и кое-где, видят как плохо продаются такие парковочные места и понимая что спроса нет не начинают их строить массово.
Это все сказки венского леса. До тех пор, пока машины в спальных районах нельзя будет ставить по-нормальному — их будут ставить на газонах и тротуарах, потому что другого варианта у жителей дома просто нет. Отдавать этот вопрос на откуп коммерсантам-застройщикам (т.е. людям, которым в принципе выгодно построить подешевле и продать подороже) — это заранее обрекать его решение на провал.

#576265 ↑

0
mmx
06.10.1402:46:35

До тех пор, пока машины в спальных районах нельзя будет ставить по-нормальному — их будут ставить на газонах и тротуарах, потому что другого варианта у жителей дома просто нет.
До тех пор, пока машины в спальных районах можно будет ставить бесплатно на газонах — жлобы не поедут на платную стоянку и уж точно не выложат сотни тысяч за машиноместо в собственность. Выход есть очень простой: парковка на газоне должна стать жлобам невыгодной. Скажем эвакуация со штрафом в 10−20% от стоимости нового автомобиля данной модели. Такая система вынудит или заводить автомобиль только вместе с местом его хранения или не заводить вообще.
Отдавать этот вопрос на откуп коммерсантам-застройщикам (т.е. людям, которым в принципе выгодно построить подешевле и продать подороже) — это заранее обрекать его решение на провал.
В первую очередь застройщикам выгодно продать как можно больше. Продать не просто квартиру, а квартиру с 1−2 парковками выгоднее однозначно. Если применить вышеописанные методы принуждения автовладельцев — застройщики толпами бросятся строить подземные парковки в каждом дворе, даже между хрущевок их с радостью накопают.

#576269 ↑

0
tm
06.10.1405:22:56

Скажем эвакуация со штрафом в 10−20% от стоимости нового автомобиля данной модели.
Какая милая фантазия! Ну давайте представим, что с завтрашнего дня ввели эвакуацию со штрафом 50 тысяч рублей за стоянку во дворе. Попытайтесь объяснить, откуда в этом случае послезавтра в городе вдруг появятся сотни тысяч (а для Москвы и Питера — миллионы) парковочных мест? Только не надо про «платную парковку за рабицей» — она вмещает десятки машин, в лучшем случае пару-тройку сотен, но уж никак не десятки тысяч, которые стоят во дворах в наших спальных районах. Итак, откуда эти парковочные места вдруг возьмутся?
Такая система вынудит или заводить автомобиль только вместе с местом его хранения или не заводить вообще.
А ничего так, что у россиян в собственности уже находятся десятки миллионов личных автомобилей? Их куда все — срочно в металлолом? А АвтоВАЗ и начавшие было строиться буржуйские автозаводы закрыть за ненадобностью?
Если применить вышеописанные методы принуждения автовладельцев — застройщики толпами бросятся строить подземные парковки в каждом дворе
Ага, щас. В этих дворах даже на детскую площадку и столик для пенсионеров-доминошников места хватает едва-едва, а там, где его столько, что можно воткнуть подземную парковку — с вероятностью 99% вместо нее будут сооружаться магазины или одноподъездные свечки этажей так на пятнадцать-двадцать. Ибо поиск парковки — это проблема автовладельца, а проблемы негров шерифа (застройщика) не колышут.

#576288 ↑

0
mmx
06.10.1415:43:32

Попытайтесь объяснить, откуда в этом случае послезавтра в городе вдруг появятся сотни тысяч (а для Москвы и Питера — миллионы) парковочных мест?
А ничего так, что у россиян в собственности уже находятся десятки миллионов личных автомобилей? Их куда все — срочно в металлолом?
Элементарно же: делаем это не вдруг, а поэтапно. Во первых меняем законодательство на счет неправильной парковки — заменяем эвакуацию из дворов (понятно что миллионы автомобилей каждую ночь эвакуировать просто нереально) на выписывание штрафа по фото/видеофиксации с показаниями сотрудников занимающейся этим службы (полиция это будет или отдельная структура или и те и другие, но без всяких понятых которых по ночам тоже не найдешь). Далее первые год-два результаты такой фиксации высылаем автовладельцам с суммой штрафа на который они попали, но без обязанности его выплачивать, просто пугаем. А настоящий штраф выписываем только тем, кто попался например 10−12 раз в течении года. На следующем этапе настоящий штраф попавшемуся 5−6 раз в течении года, потом 2−3 раза. Так, постепенно, лет за 6−8-10 доходим до штрафа за каждую незаконную парковку. У людей будет время осознать чего это будет им стоить и решить будут они покупать машиноместо вместе с машиной или откажутся от нее. У застройщиков будет время удовлетворить растущий под давлением таких штрафов спрос.
А АвтоВАЗ и начавшие было строиться буржуйские автозаводы закрыть за ненадобностью?
И те и другие ориентированны на автомобили подешевле, так что необходимость думать вместе с покупкой автомобиля и об оплате места его хранения скорее подстегнет спрос на продукцию этих заводов.
В этих дворах даже на детскую площадку и столик для пенсионеров-доминошников места хватает едва-едва, а там, где его столько, что можно воткнуть подземную парковку — с вероятностью 99% вместо нее будут сооружаться магазины или одноподъездные свечки этажей так на пятнадцать-двадцать.
Во первых совместить и парковку и магазин и даже детскую площадку на крыше всего этого элементарно. Пример детской площадки на крыше подземной парковки рядом с 15-этажной свечкой находится у меня перед глазами в соседнем дворе. Во вторых вспомни ради чего я все это предложил: заставить людей не покупать жилье в домах где им заведомо некуда будет ставить свои автомобили! Спрос упадет и застройщики перестанут втыкать свечки где попало.
Ибо поиск парковки — это проблема автовладельца,
Верно.
а проблемы негров шерифа (застройщика) не колышут.
Застройщика колышет только одна проблема — получение прибыли. Получить вместе с существующим рынком жилья еще и гигантский рынок парковочных мест это однозначное увеличение прибыли застройщиков. Так что будут строить, никуда не денутся, надо только заставить автовладельцев места на этих парковках покупать.

#576408 ↑

0
tm
06.10.1417:25:51

Элементарно же: делаем это не вдруг, а поэтапно.
Т.е. из гуманности рубим собаке хвост не сразу, а по частям?
заменяем эвакуацию из дворов (понятно что миллионы автомобилей каждую ночь
эвакуировать просто нереально) на выписывание штрафа по фото/видеофиксации
И? Куда поедут миллионы автомобилистов, получив этот штраф раза этак два-три-пять? Для них за два года понастроят кучу небоскребов с подземными парковками? Создавая проблемы для всех сразу — надо создавать и пути решения этих проблем, репрессии ради репрессий — это не метод.
И те и другие ориентированны на автомобили подешевле, так что необходимость
думать вместе с покупкой автомобиля и об оплате места его хранения скорее подстегнет спрос на продукцию этих заводов.
Куда его дальше подстегивать еще? ВАЗ и бюджетные иномарки — это и так уже подавляющее большинство используемых в России машин. Даже если в этот сегмент рынка нежданно свалятся решившие сэкономить владельцы машин подороже (что вряд ли — они скорее продадут квартиру и купят коттедж), то спрос это увеличит очень незначительно. А вот отказ от покупки нового бюджетного авто людьми, которые не в состоянии ни купить себе квартиру с парковкой, ни платить за стоянку конские штрафы, подрежет этот спрос весьма основательно. При том, что тот же АвтоВАЗ и так уже из года в год в минусах.
Застройщика колышет только одна проблема — получение прибыли.
Я вас уверяю — прибыль от строительства торгового центра или 20-этажной «свечки» перекроет прибыль от любой дворовой парковки в разы. При том, что в большинстве районов у нас, повторюсь, уже тупо негде строить ни «свечки», ни парковки — все свободные места были забиты новостроем в последние несколько лет.

#576439 ↑

0
Lyudov
03.10.1418:26:57

А там будет чисто новое жильё на продажу или под расселение тоже?
спасибо

Отредактировано: Lyudov~18:27 03.10.14

#575630 ↑

2
A_SEVER
03.10.1418:49:28

А там будет чисто новое жильё на продажу или под расселение тоже?
Пока это чисто коммерческий проект. Но включение строящегося района в черту Самары позволит городу приобретать квартиры для муниципальных нужд. Поживём — увидим.

#575637 ↑
0
Cinik
03.10.1419:39:36

«Сейчас идет работа над тем, чтобы включить „Южный город“ в границы Самары. Это позволит реализовать программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилья и даст серьезный толчок к освоению застроенных городских территорий».
http://www.conon.ru/g/p/7890.php

#575658 ↑

-3
Rivagri
03.10.1420:44:48

Здания не понравились!
Мне кажется, что местные власти должны предлагать застройщикам интересные проекты зданий БЕСПЛАТНО. Во многих городах есть художественные школы. Учащиеся могли бы участвовать в этом «добровольно"(согласно учебной программе). На каждом таком здании должна быть установлена табличка автора.
И это касается не только домов, но и фонтанов, скамеек, детских городков и прочее.
С почтением из Приднестровья

#575675 ↑

2
Елизавета Сибилева
04.10.1401:08:27

Представляю милые детские проекты — а зачем тогда на архитекторов люди учатся 5 лет бакалавриата плюс 2 года магистратуры? Пущай всё рисуют 8-ми классники в альбомах для рисования.

#575734 ↑

0
stulchik
04.10.1417:32:54

У данного проекта есть несколько плюсов, но только не архитектура. По архитектуре эти 5-этажки -это полная копия кирпичных хрущевок, без лифта с совмещенным санузлом и большой комнатой с одним окном. В фильме «Операция Ы» Шурик гонял по таким.

#575937 ↑

1
~~Egregore~~
04.10.1423:28:41

Если не ошибаюсь, лифты только в домах выше 5 этажей. Потому так много и строилось пятиэтажек (хрущёвок). «К 2000 году квартиру каждой семье» — наверно многие помнят ?
Дешёвое, социальное, быстровозводимое жильё .
Мне бы было любопытно посмотреть на ситуацию, скажи вы тогда в глаза что-то против новосёлам из «хрущёвок» в 60−70х годах .
Или можите сейчас выразить сомнение новосёлам у нас, получившим просторные квартиры с канализацией (отдельным санузлом), водопроводом, природным газом при расселении старого жилья в квадратные, совершенно безвкусные дома.
Хотите архитектуру (?) — всё что угодно за ваши денежки.

Отредактировано: Egregore~23:30 04.10.14

#576000 ↑

1
stulchik
05.10.1423:00:38

Я не понял, зачем вы написали пост- вы просто пересказали историю проекта хрущевок.
Мой пост касался ехидного замечания, что на архитектора учатся 7 лет. В данном случае можно было и не учится- просто залезли в архив и взяли проекты 60−70 годов. Не были исправлены даже очевидные недостатки хрущевок (грузовой лифт совсем не помешал бы).
Я вижу плюсы такого строительства в насыщении рынка жилья, когда люди смогут перемещаться по стране, просто купив квартиру в нужном регионе за разумные деньги.
И еще меня смутила фраза «получившим просторные квартиры" — на дворе капитализм и на сайте застройщика указаны конкретные цены на каждую квартиру. Их настолько не даром отдают, что можно и взвешивать все недостатки.

#576241 ↑

0
~~Egregore~~
06.10.1403:52:19

«получившим просторные квартиры"
Я высказал конкретный пример осени 2014 года. Какой на дворе капитализм новоселам пофигу. Пофигу кто строил и сколько стоит (и на архитектуру тоже пофигу). Перечитайте внимательно фразу .
Я ответил на ваш пост где основная мысль — «при всех плюсах, архитектура хромает» .
Хотите архитектуру (?) — всё что угодно за ваши денежки.
Всё остальное как пояснение или дополнение было

#576283 ↑

5
Дмитрий Соболев
03.10.1421:37:24

Высотная, да и малоэтажная, застройка решает важную функцию-препятствует разрастанию городской застройки и способствует сохранению природы за пределами городской черты. Увлечённость в Америке индивидуальным домам привело к застройке гигантских пространств с уничтожением естественной природной среды. В результате дом в России слегка за окраиной города больше подходит под определение загородного жилья, чем дом американца, живущего на порядок большем расстоянии от центра города в окружении тысяч таких же вместо естественной природы. Лучший путь, на мой взгляд, гармоничное развитие всех видов строительства.

#575689 ↑

2
lubopytny
03.10.1422:18:58

И правда, глядя на спутниковые карты городов, видишь, что ничто так не убивает природу, как частный сектор.

#575705 ↑

0
Achtung
04.10.1401:39:01

Лос — Анджелес состоит почти целиком из частного сектора. Где-то я читал, что от побережья до выезда из города нужно ехать 5 часов на машине. Нунафиг.

#575745 ↑
-1
stulchik
04.10.1401:43:09

Промежуточное решение между маловысотной застройкой и частным сектором — это таунхаус. Есть еще одна деталь, про которую у нас не принято вспоминать — общественный туалет между домами. Разговоры о культуре и гигиене без туалета бессмысленны- летом на жаре это будет особенно отчетливо понятно.
Чтобы понять, насколько архитекторы подумали о людях, есть один жизненный тест- попробуйте со стандартными медицинскими носилками (можно взять две палки нужной длины) спуститься по лестнице, вписываясь в повороты. Многое станет ясно про тех, кто учился в архитектурном.

Отредактировано: stulchik~17:50 04.10.14

#575747 ↑
2
~~Ruslan~~
04.10.1413:09:35

Как заминусовали-то… Мельчает СуН.

#575891 ↑

2
A_SEVER
04.10.1413:32:06

Как заминусовали-то…
Увы, люди не всегда способны отличить лживый наброс от высказывания другой точки зрения, и это плохо. Один человек любит высотный жилой комплекс, другой частный дом — каждый имеет право на своё мнение.

#575894 ↑

3
Michael Kovalenko
04.10.1419:25:24

Люди, пишу из Америки. То что у вас в России строится многоэтажное жильё — это преасно. Тот кто хочет построить «субурбию», поедье сначала и поживите в ней — тоска вас заест не реальная. Когда за любой покупкой, пусть даже по хорошей дороге надо ехать на машине — это совсем не шаг в эволюции развития, а скорее отход в сторону. В Америке «одноэтажный» проэкт развился потому что общество построено на принципах индивидуализма. Для России же подобное недопустимо, вашим детям будет скучно расти в таких районах.

#575948 ↑

0
tm
05.10.1403:29:52

Можно подумать, будто девятиэтажки как-то волшебным образом исправят «общество построенное на принципах индивидуализма». Да в них даже сейчас соседи по подъезду зачастую не знают друг друга, т.к. встречаются лишь случайно на лестничной клетке. И это при том, что мода на домофоны, железные двери и отгороженные «приватные» коридорчики еще только-только начинается.

#576039 ↑

0
Michael Kovalenko
05.10.1421:31:52

Если какие то изоляционисткие тенденции в обществе есть, то с развитием американской модели домостроения, это лишь усилиться. Я уже не беру экономические издержки на бензин и влияние на экологию. Южный город как форма для типового развития для развития считаю оптимальной. Слишком высокие дома свечки которые строились раньше это тоже не то. Впрочем, насколько известно мне, строительные власти и не собираются строить пока субурбию по американскому образцу. Это пока оптимально только для городов с пост индустриальной экономикой, типа Москвы.

#576223 ↑

0
tm
06.10.1402:36:18

А не надо связывать частные домовладения исключительно с американской моделью. В России/СССР/России есть свой, достаточно продолжительный, опыт жизни населения в таких домах, и ничего похожего на крайний американский индивидуализм в них до сих пор пока не наблюдалось. Наоборот — обитатели частного сектора, как правило, живут намного дружнее и гораздо более открыты друг для друга, чем жители «каменных джунглей». Что же касается экологии, то единственное, чем частные дома проигрывают многоэтажкам — это бОльшая протяженность необходимых дорог и подземных коммуникаций. Всё остальное — меньшая плотность населения, обилие зеленых насаждений, отсутствие многополосных магистралей с плотным транспортным потоком, низкий уровень шума и т. п. — идет малоэтажному строительству только в плюс.

#576268 ↑

0
mmx
06.10.1415:50:09

Всё остальное — меньшая плотность населения, обилие зеленых насаждений, отсутствие многополосных магистралей с плотным транспортным потоком, низкий уровень шума и т. п. — идет малоэтажному строительству только в плюс.
Таки наоборот: тотальная одноэтажность городской застройки порождает необходимость тотальной автомобилизации с последующим строительством гигантских внутригородских магистралей. Да и средний ежедневный пробег каждого автомобиля тоже неизбежно увеличится.

#576411 ↑

0
tm
06.10.1416:03:54

Странно, а я вот почему-то тридцать с лишним лет прожил в частном секторе без автомобиля, и до недавнего времени у меня не было ни малейшего желания его покупать. А проложенная рядом шестиполосная магистраль почему-то ведет не к частным домам, а к городскому спальному району, состоящему из девяти-и-более-этажек.

#576416 ↑

0
mmx
06.10.1416:25:07

И сколько там того частного сектора? Я ж не случайно написал о тотальной одноэтажности. К спальному району можно провести метро, можно электричку, можно по шестиполосной магистрали пустить автобусы. А в растянувшемся на сотни километров одноэтажном аналоге этого спального района никакой общественный транспорт будет невозможен. Зато шести и более полосных магистралей понадобится уже не одна, а несколько.

#576425 ↑

0
tm
06.10.1418:34:40

И сколько там того частного сектора?
Если в сумме по всем районам — где-то примерно половина города под ним.
в растянувшемся на сотни километров одноэтажном аналоге этого спального района никакой общественный транспорт будет невозможен.
К вам тот же вопрос, что уже был задан выше: будьте любезны, найдите хотя бы одну ссылку на спутниковые карты яндекс/гугл с точными координатами растянувшегося на сотни километров частного сектора? Их нет и не требуется такого размера. Среднее количество жителей спального района в провинции — это где-то 50−200 тысяч человек. Конкретно про этот, которому посвящен данный топик, говорят, что в нем будет 80 тысяч. Даже если бы каждый второй из них захотел вдруг переехать в частный дом — это было бы примерно 10 тысяч домов, которые вместе со всей инфраструктурой легко разместились бы на площади 10−20 квадратных километров. В реальности же, скорее всего, это были бы несколько районов меньшего размера, разбросанные по разным окраинам города. Пустить до них общественный транспорт и сделать дороги было бы не намного сложнее, чем сделать это для «спальника» с многоэтажками.

#576451 ↑

0
Mike Kovalenko
06.10.1417:05:37

Советский/российский стиль частной застройки, как правило, предполагает пешеходную доступность в магазин, остановку общественного транспорта, место работы типа совхоза, ОГОРОД + неформальные связи между жителями, базирующиеся на общем происхождении жителей и одинаковом социальном статусе. А те поселки, которые строятся под большими городами России — это еще более удаленные в общественном плане проэкты, чем в самих США. В лучшем случае там может даже школа и вся базовая инфраструктура, но опять же в очень маленьком замкнутом кругу, который может быть огорожен забором, иметь КПП. Если бы кто-то мог как-то оживить и осовременить советскую модель частного сектора, все были бы только рады. Пока же модель Южного Города видится оптимальной. Все вышенаписанное всего лишь мнение человека, который жил в субурбии США.

#576435 ↑

0
Алексей Иванов
29.06.1512:47:25

Любой нормальный дом должен строиться с подземными парковками, на улице тоже должны быть парковки для приезжающих. Никогда бы не купил подобную квартиру.

#664629 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,