79

WWF: РФ — единственная крупная экономика с растущими биоресурсами

Международные эксперты оценили регионы России по двум основным критериям — биоемкость и экологический след и пришли к выводу, что по показателю биоёмкости Россия занимает 4-е место в мире.

Россия является единственной из крупных экономик мира, чей запас возобновляемых природных богатств растёт, говорится в докладе Всемирного фонда дикой природы (WWF) России и Глобальной сети экологического следа.

«Как одна из немногих стран в мире, обладающих значительными резервами биоемкости, Россия находится в выгодном положении. Однако даже несмотря на это преимущество, Россия должна приложить усилия, чтобы обеспечить разумное и устойчивое управление своим экологическими капиталом. Если этого не удастся сделать, в будущем Россия может столкнуться с недостатком экологических ресурсов, от которого многие страны страдают уже сейчас», — говорит президент Глобальной сети экологического следа Матис Вакернагель.

Международные эксперты оценили регионы России по двум основным критериям — биоемкость и экологический след и пришли к выводу, что по показателю биоёмкости Россия занимает 4-е место в мире. При этом запас биоемкости России, то есть способности экосистем производить ценные биологические ресурсы и поглощать отходы (в том числе выбросы двуокиси углерода, CO2), растёт.

«Таким образом, наша страна находится в числе немногих стран, которые при разумном подходе к использованию природных ресурсов могут обеспечить себе стабильные запасы биоемкости на десятилетия вперед. Если Россия хочет остаться в числе мировых экономических лидеров и упрочить благосостояние своих граждан, она должна предпринять шаги для сохранения своих ресурсов — как минеральных, так и биологических — наряду с инвестированием в науку, образование, культуру и развитие технологий для создания экономики знаний и снижения общей нагрузки на экосистемы», — подчеркивают авторы доклада.

Как отмечается в докладе, в настоящий момент больше всего инвестиций привлекают освоенные регионы, где уровень потребления очень высок и мало природного капитала. На 10 самых инвестиционно привлекательных регионов приходится 47% от суммарного экологического следа России. Среди них — Москва, Подмосковье, Санкт-Петербург. Эти три региона обладают самой низкой биоемкостью и очень высоким экоследом на душу населения во всей стране. Если бы каждый жил, как средний москвич, то землянам понадобилось бы почти 3,4 планеты вместо одной. Только один из десяти — Красноярский край — имеет и благоприятный инвестиционный климат, и богатейшие природные ресурсы.

Те же субъекты, в которых сосредоточены национальные природные запасы, привлекают на порядок меньше инвестиций. Самой высокой биоемкостью на душу населения обладают Чукотка, Ненецкий автономный округ, Якутия, Магаданская область и Камчатский край.

«Если инвесторы будут действовать в соответствии с традиционными рейтингами, можно ожидать, что регионы, поставляющие природные ресурсы, продолжат уничтожать собственный природный капитал, не вкладывая ничего в свое будущее», — говорит директор по природоохранной политике WWF России Евгений Шварц.

Наиболее благоприятная ситуация, по мнению экспертов, сложилась в регионах, которые обладают и высоким уровнем биоемкости, и хорошими показателями индекса развития человеческого потенциала. К таким регионам относятся, например, Приморский и Хабаровский края, Мурманская и Архангельская области, Красноярский край и Иркутская область.


  • 0
    ups ups
    19.10.1414:51:11

    А почему 4, а не первое))))

    • 11
      user78 user78
      19.10.1415:14:36

      А почему 4, а не первое))))

      WWF?    

      Российская Федерация является лидером по площади, занятой лесами — она составляет 809 090 тысяч га, или 20,1% мира, сообщает пресс-служба Минприроды.

      А вообще, для расчета биоёмкости смотрится не только площадь лесов, но и «биомасса лесов», и время «работы» лесов (у нас на зиму лес засыпает, в то время как на экваторе весь год кипит жизнь). Поэтому тут вне конкуренции тропические леса в зонах активной круглогодичной вегетации — Бразилия, Конго. Чем ближе страна с богатыми водными ресурсами к экватору — тем более благоприятные условия для растений, тем больше биомассы они производят и больше поглощают СО2 за год.    

      Бразильцы, кстати, очень активно уничтожают свои леса, делают вместо них пастбища:

      Отредактировано: user78~15:26 19.10.14
      • 11
        Нет аватара Z-zyl
        19.10.1416:59:16

        Тропические леса практически не связывают СО2.

        Потому что дерево в тропиках в джунглях как вырастает, так и сгнивает на месте, просто забирая (обратимо) углерод из атмосферы на некоторое время. Процесс гниения в джунглях очень быстрый, среднее время «задержки» углерода — меньше 20 лет.

        Необратимо связывает СО2 только океан (водорослями в карбонаты и осадочные породы).

        И наши северные леса (процесс гниения из-за низкой среднегодовой температуры очень долог и не проходит до конца — успевают образоваться торфяники, которые опять же из-за низкой среднегодовой температуры летом не успевают прогреваться. В сухих местах высвободить углерод могут пожары, но если уровень воды высок, то углерод «замораживается» в торфе навсегда, с перспективой образования угля. Ну или до тех пор, пока не придёт с экскаватором человек)

        • 0
          Александр Гуцуляк Александр Гуцуляк
          20.10.1412:54:36

          полностью согласен. у нас в морском вузе рассказывали про экологию. и уделили этому большой вопрос.

      • 0
        Александр Гуцуляк Александр Гуцуляк
        20.10.1412:55:38

        насчет переработки CO2 — мировой океан, точнее его живая биомасса,которая в нем существует, является основным переработчиком углекислого газа, а как раз в холодных широтах в водах мирового океана самая бурная жизнедеятельность.

  • 2
    Нет аватара Cinik
    19.10.1416:48:15

    Оценки, конечно, интересные и весьма полезные, но не всегда адекватные. Как, напрмер, можно сравнивать город Москву с целым Красноярским краем? Логичнее было бы сравнивать её с городом Красноярском. Даже вернее с его центром, так как административные границы Москвы уже Московской агломерации.

    И зачем говориь о биоёмкости на душу населения в малонаселённых регионах? Можно нарочно выделить в РФ территории почти безлюдные, там окажется офигительная удельная биоёмкость. Но какие из этого можно будет сделать практические выводы?

    По поводу инвестиций, даже не знаю, так ли уж полезен инвестиционный бум для дикой природы. Нет инвестиций, нет промышленности, вот и растёт себе тайга, биоёмкость накапливает. Может, причинно-следственная связь иная? Не инвестиций слишком много в природно-истощённых регионах, а природа инвестиционно-привлекательных регионов слишком из-за этот истощилась?

    • 5
      Нет аватара mfede
      19.10.1418:47:31

      Мне кажется, что основная мысль — что надо выравнивать развитие регионов — бесспорна.

      А то, что Россия имеет хорошую ситуацию со своими экологическими ресурсами — вообще отлично!

    • 0
      Alan S Alan S
      20.10.1402:18:28

      Да и про средних москвичей как-то не очень понятно.

  • -1
    Нет аватара Alex_O
    20.10.1411:33:04

    Хотелось бы верить. Кто из жителей Москвы видел в дикой природе лису, зайца, оленя или волка?

  • 2
    Нет аватара mother-russia.org
    20.10.1412:42:10

    Сейчас матрасники прибегут и расскажут, что природные богатсва Сибири должны быть общим достоянием всего «прогрессивного» человечества.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт, или вы можете воспользоваться вашим аккаунтом в LiveJournal, или в других социальных сетях: OpenId OpenID Вконтакте Twitter Yandex facebook Google Mail.ru