стань автором. присоединяйся к сообществу!
Лого Сделано у нас
125
glomako 02 мая 2015, 03:38

Армата вступил в дело

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru
  • http://youinf.ru/imgs/armata2.jpg
  • http://youinf.ru/imgs/armata2.jpg

Новейший танк РФ Армата поступил на вооружение и его покажут 9 мая на параде в Москве. Давайте обобщим информацию, которая опубликована в открытых источниках об Армате в общей сводной таблице.

Главные достоинства Армата.

— бронированная капсула для экипажа

— необитаемая башня

— новая многослойная броня из металла, керамики и композитов

— комплекс активной защиты от ПТРК, кумулятивных и подкалиберных снарядов

— динамическая и противоминная защита

— новая система противодействия наведению

— РЛС с АФАР, как у истребителя-невидимки Т-50

— полностью цифровое управление (цифровой борт)

— спутниковая навигация

— система диагностики-анализа состояния машины

— плазменные HD дисплеи с большим разрешением

— радиосредства пятого поколения

— комфортная работа экипажа (кондиционер и пр.)

— пушка 2А82 с большой дальностью стрельбы и с возможностью запуска ракет

— аппаратура для стрельбы в движении

— емкий автомат заряжания и высокая скорострельность

— прицелы с уникальными характеристиками

— модернизированный танковый пулемет с дистанционной перезарядкой

Сравнение с Меркава и Т90

Армата- это не просто танк, это целая программа развития тяжелого вооружения. На базе унифицированной платформы Армата планируется создать (по модульному принципу) целый ряд тяжелой техники для армии, а именно: основной боевой танк РФ, тяжёлую боевую машину пехоты, боевую машину поддержки танков, бронированную ремонтно-эвакуационную машину, шасси для самоходных артиллерийских установок и многое другое.

Представленные данные — это просто сухие цифры, которые были озвучены в открытых источниках: в СМИ, в сообщениях МО РФ, в официальных сводках Уралвагонзавода. Эти цифры только отражают текущее состояние дел. А выводы делайте сами.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в телеграмм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)


Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме


  • 3
    Нет аватара Cinik
    02.05.1504:00:12

    Говорят, нету у него РЛС. И почему «плазменные дисплеи»?

    • 15
      Нет аватара guest
      02.05.1504:17:52

      Потому что плазму у нас уже делают, а ЖК — только разворачивают производство. Плюс, у плазмы получше с контрастом и видимостью на ярком свету, но это больше для лётчиков важно.

      • -1
        Denis_Ekb Denis_Ekb
        02.05.1505:28:48

        Неслышал, чтобы у нас плазму делали, а вот жидкий кристал делали на ситрониксе. Кстати на параде это концепты и они не отвечают заявленным характеристикам.

        • 13
          Нет аватара guest
          02.05.1505:34:22

          Про плазму даже тут, кажется, пробегало, да и в комментах то ли у Мокрушина, то ли у БМПД писали. А на Ситрониксе, вроде, было то ли ограниченное разрешение, то ли малый выход, в общем, какие-то трудности, заказчик был недоволен, короче.

          • -1
            Нет аватара cr4zyr0m
            02.05.1517:28:47

            плазменные HD дисплеи с большим разрешением

            очень надеюсь что это ошибка, т.к. плазма и разрешение — понятия взаимоисключающие. Плазменных телевизиров меньше 32 дюйма просто не бывает т.к. трудно сделать маленькие пикселы. А LCD как раз в глубоком прорыве, у моего телефона 5 дюймов как раз разрешение как у того телевизора 32 дюйма (FullHD, 1920×1080). И уже вышел Галакси 6 у него при 5.1 дюймов вообще разрешение 2560 в высоту. Плазме такого никогда не добиться. Только LED и OLED.

            Отредактировано: cr4zyr0m~18:29 02.05.15
            • 4
              Нет аватара guest
              02.05.1517:46:00

              Мил человек, мы тут про военную технику вообще-то.     ЗАЧЕМ тому же истребителю МФУ размером 5″, пилот что, в него через подзорную трубу всматриваться будет? Или как в допотопном КВН’е, линзу перед экраном ставить? Вы хоть думайте о чём говорите-то.     Да, плазма не может в маленькие пиксели. Но зачем они нам в данном случае маленькие-то? Мы же не телефон тут городим, и не часы, а мониторы для танков и самолётов. Где кондовость плазмы как раз к месту.

              • -6
                Нет аватара cr4zyr0m
                02.05.1517:53:58

                Кажется до кого-то не дошло. Кде в танке запихать 32 дюйма, и как на него смотреть? Минимальная дистанцика 1 метр. В танке на это места нет. Кто-то у нас тут танки только по батлфилду знает, да? Так даже там видно что мониторы в танке расзмером 8-12 дюймов. А если их делать из плазмы, то максимальное разрешение будет примерно 800×600, больше не влезет. А это далеко не "с большим разрешением", на таком говне ничего не видно будет. Вражеский танк дальше чем 300 метров уже будет просто чёрной точкой. Думать надо побольше, а умничать поменьше.

                • 7
                  Нет аватара guest
                  02.05.1517:56:55

                  М-де. Посмотрите на экраны самоновейших Сосны-У или Catherine (самые большие из мониторов, что стоят у нас в танках СЕЙЧАС), и ужаснитесь.     Там вообще как бы не VGA-разрешение, и ничего, считаются прорывом для отечественной БТТ. Так что 800×600 — это таки даже прогресс.

                  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
                    • 2
                      Нет аватара guest
                      02.05.1518:16:09

                      Ну, вон там рядышком было описание текущего состояния дел с отечественной плазмой, есть и 1280×1024, только монохромный. Есть, впрочем, и ЖК, причём до FullHD-разрешения, но матрицы уже, понятное дело, импортные.

                      • -6
                        Нет аватара cr4zyr0m
                        02.05.1518:56:33

                        Всё это плохо, мало. Танк должен видеть всё на 5-6км (радиус ракет), контролировать ситуацию. С таким разрешением ничего видно и понятно не будет, даже если танкисту скажут «уничтожить вражеский танк, 45 градусов (это впереди, справа, как я понимаю), он его просто не найдёт, там будет либо чёрная точка, либо ничего вообще не видно.

                        • 7
                          Нет аватара guest
                          02.05.1519:05:56

                          Мнэ-э-э-э-э, вы что, считаете, что там прямое соответствие 1 пиксель камеры = 1 пикселю экрана? Спешу вас разочаровать, там мало того, что стоит мега-супер-технология под названием «трасфокатор» (то есть оптика, способная увеличивать/уменьшать изображение), но ещё и сложные системы технического зрения, способные автоматически отслеживать и сопровождать цели, отмечая их на экране подсказками и особыми марками. Да, а увеличивать изображение и на самом экране можно, чисто цифровыми способами.    

                        • 5
                          Нет аватара mor9chok
                          03.05.1500:15:34

                          Вы явная жертва маркетинга… вы что думаете, что там мониторы исключительно для камер без оптики? Ведь можно и приблизить… Да и не только видеонаблюдения на них выводят, а и разные показатели систем и прочее… Зачем там фул нд и 4к? А про сматрфоны, тоже самое, уже давно бесит эта фигня производителей, достаточно в 5 дюймах плотность точек 340ppi, ладно пусть будет 440ppi… но 540-550 это тупость никому не нужная… вы собрались через микроскоп смотреть на экран? Только нагрузку на процессор создает и дополнительный расход аккумулятора, а пользы ноль. Смысл такое делать на 5 дюймах?

                          Отредактировано: mor9chok~01:52 03.05.15
                          • -5
                            Нет аватара cr4zyr0m
                            03.05.1500:24:58

                            Жертва не я. Разрешение нужно чтобы увидет цель когда нет никакого увеличения. Чтобы увеличивать, надо знать КАКУЮ часть экрана увеличивать, для этого надо узнать где цель. Может даже железный танк найдётся радаром и радар даст указание оптике где дать зум. А если в 400 метров от танка в окне дома появится гранатомётчик, то экипаж его в упор не увидит, не хватит разрешения, и получит гранату. Живы может и останутся, а вот всякие камеры да сенсоры снесёт с танка.

                            Ничего лучше оптических приборов (с «бесконечным» разрешением) пока не изобрели, но стремиться надо. А тут как раз тот случай что вроде как экипаж изолирован от прицелов, значит оптических не будет, только по экрану. Если экран не 2к или 4к, то песец… Осталось ждать около недели и покажут нам Армату, очень надеюсь что мои опасения не подтвердятся…

                            • 2
                              Нет аватара mor9chok
                              03.05.1500:44:46

                              Даже американцы не ставят экраны 4к)))) (а уж американцы в напичковании электроникой…)в этом нет смысла, это вам не смартфон чтобы вы перед корешами разрешением мерялись. Там совсем иная система наведения и определения, чем просто тупо пялится в экран связаный с камерой… С таким успехом можно просто смотреть в оптику уж там разрешеие выше некуда… Не знаете куда приближать?))))) Ну наверно где находиться вероятный противник, правда?) Вы биноколь хоть раз в руках держали? Наверно нужно взять и просмотреть через него горизон и увидеть то что нужно или в окна))))))). Так и тут приблизили и смотрите ведя камерой. А теперь учтите что работаю тепловые, рлс и прочие штучки…

                              Отредактировано: mor9chok~09:48 03.05.15
                            • 1
                              RadiantConfessor RadiantConfessor
                              03.05.1508:43:13

                              О том какую часть экрана увеличивать вам скажет система автообнаружения целей.

                              • 0
                                Нет аватара cr4zyr0m
                                03.05.1508:47:33

                                Ну читайте же перед тем как отвечать! Я же написал про гранатомётчика.

                                А если в 400 метров от танка в окне дома появится гранатомётчик, то экипаж его в упор не увидит

                                или уже есть системы обнаруживающие половину грудной фигуры в окне дома?

                                • Комментарий удален
                                  • -4
                                    Нет аватара cr4zyr0m
                                    03.05.1509:15:37

                                    Что значит «скорей всего»? Штатная стрельба ис стареньких РПГ вроде как до 500 метров, а из новых моделей и до 700. То есть танк всё же слепой, зависит от мотострелков? Так было бы ужасно, надеюсь так не будет. Потом эти мотострелки на чём, на Курганцах да Бумерангах? У которых такие же экраны?    

                                    • Комментарий удален
                                      • -2
                                        Нет аватара cr4zyr0m
                                        03.05.1510:38:40

                                        РПГ-7: Прицельная дальность, м до 500. Вики. Преувеличивать характеристики нашего оружия там точно не будут.

                                        Не обязательно город, из кустов и леса — то же самое. Да и города у нас такие, дома в чистом поле и по 300-500 метров между ними.

                                        Я не имею в виду плотную застройку конечно, там дистанции меньше.

                                        • Комментарий удален
                                          • -3
                                            Нет аватара cr4zyr0m
                                            03.05.1512:28:32

                                            А кто сказал «в лес»? Деревья есть везде, в любых трёх соснах может сидеть рассчёт гранатомётчиков. Потом они почти никогда не действуют по одному, когда стреляют, то сразу 2-3.

                                            Ну какие-то идиоты же погнали танки прямо в городскую застройку (Грозный). Мало ли что, бывает. Мы всё-таки не отстаём, можно и подольше подумать над действительно хорошим танком.

                                            Однако я очень надеюсь что всё уже подумали, а мы тут толчём воду в ступе, а Т-14 будет отличным танком.

                                            Отредактировано: cr4zyr0m~13:29 03.05.15
                                            • Комментарий удален
                                    • 1
                                      Нет аватара zu1
                                      03.05.1514:10:40

                                      То есть танк всё же слепой, зависит от мотострелков? Так было бы ужасно, надеюсь так не будет.

                                      Все от всех «зависят». Артиллерия от целеуказания, Авиация от систем контроля воздушного пространства и прочих АВАКС,танки от

                                      мотопехоты и т. д. Это называется взаимодействие.

                                      Первыми достоинства такого взаимодействия показали фрицы.Тот самый «блицкриг». Взаимодействие фронтовой авиации, штурмовых групп и танковых соединений стало откровением.

                                      Так что, нет смысла рассматривать «сферических коней» в виде одинокого танка и засад в деревьях-домах с гранатометами.На сегодня-это пример из «партизанской войны».Частный случай. Пьяный экипаж танка, заехавший за водкой черти куда. Как-то так.

                                      О Грозном лучше не вспоминать-это преступление и позор, за который Паша Мерседес так и не ответил.

                                      • 0
                                        Нет аватара cr4zyr0m
                                        03.05.1514:21:32

                                        как раз то блицкриг неудачный пример, там ихние танки на полной скорости клиньями прорывали оборону и уходили в тыл без всякой поддержки. А за ними в след уже ползла пехота и обозы. Я так читал. Нет, не у резуна-суворова.

                                        пример из «партизанской войны» — а сегодня только такая война и есть. Курских дуг больше не будет, слишком дорогое удовольствие, по тыще танков с каждой стороны угробить. Сегодня гораздо дешевле проплатить радикальных партизанов чем воевать танковыми колоннами, чем пендосы успешно и занимаются по всему миру.

                                        Про Грозный в общем-то согласен конечно.

                                        • 1
                                          Нет аватара zu1
                                          03.05.1514:33:57

                                          Причем тут Резун.

                                          «Ихние» танки шли после налета пикирующих бомбардировщиков, артобстрелов и атаки штурмовых групп.Легко проходя линию обороны, которая предварительно была уже практически взломана.Обкатывали такое фрицы еще в Европе.Это и давало возможность танковым «клиньям» углубляться сразу и далеко вглубь территорий, не готовых к их появлению.Далее следовали «клещи» «котлы» и т. д.

                                          Против «радикальных партизан» опять же никто не будет пускать танки без прикрытий. Партизан «вычисляет» разведка.Далее их блокируют, а потом уже их кладут «спецы».Как говорится, на каждый партизанский «болт» найдется спец с пропеллером в виде противодиверсионной подготовки.

                                        • Комментарий удален
                                • 1
                                  RadiantConfessor RadiantConfessor
                                  03.05.1511:15:56

                                  А вы при каком угловом разрешении пиксели меряете?

                                  • -4
                                    Нет аватара cr4zyr0m
                                    03.05.1511:27:12

                                    Абсолютно на глаз, но если всё рассчитать, уверен что ошибусь не на много. Рассчитывать не буду т.к. нет времени, и так сегодня всю ночь работал (и дальше работаю). Если рассчитаете и я буду очень неправ, извинюсь конечно, но довольно уверен что такого не будет.

                                    Рассчёт примерно такой, скажем угол зрения 30 градусов (довольно узко уже), если пикселей 1024 в ширину (экран 1024×768), то каждый пиксель покрывает 30*60/1024 = 1,76 минуты. При какой дистанции грудная мишень занимает 2-3-4 пикселя (3,5-7 минут)? Если там 2-3-4 пикселя, то думаю что уже не понятно что там такое, кошка, или трава колышется. Человек с гранатомётом — надо хотя-бы 12-16 пикселей (мельчайшая иконка в компьютере (Виндовс) где что-то можно было различить). При какой дистанции грудная мишень (40×40 хотя-бы) занимает 8 пикселей? 10? 12?

                                    Отредактировано: cr4zyr0m~13:30 03.05.15
                                    • 0
                                      RadiantConfessor RadiantConfessor
                                      04.05.1519:44:39

                                      А если экран разрешением 1024×768 будет размером 7 дюймов?

                                      Зря вы отечественную плазму в Армате приписали.

                                      Отредактировано: Zveruga~20:45 04.05.15
                                      • 0
                                        Нет аватара cr4zyr0m
                                        04.05.1519:49:43

                                        Мало, надо 2к, 4к… (это мне так кажется).

                                        Чем больше разрешение, тем дальше видно и можно различить цели, всё довольно просто.

                                        я плазму никуда не приписывал, наверное то был не я.

                                        • 0
                                          RadiantConfessor RadiantConfessor
                                          04.05.1519:51:25

                                          А в Армате сколько?

                                          • 0
                                            Нет аватара cr4zyr0m
                                            04.05.1519:58:37

                                            Не знаем, но кто-то говорил что-либо 800×600 либо 1024×768. Другие сказали что вообще плазма, а плазма 15 дюймов и 2к просто не бывает, значит либо не плазма, либо не 2к.

                                      • 0
                                        Нет аватара cr4zyr0m
                                        04.05.1519:57:01

                                        Наверное я не то ответил. Дюймы значения почти не имеют. Ну если их мало, там с лупой надо разглядывать, да. Поэтому экран лучше дюймов 15, как в истребителе (сегодня читал на Су-35 там 2 по 15 дюймов, плюс мелкие по бокам). Но, в танке они должны быть по много пикселей, т.к. там используются вместо глаз.

                                        У вас есть дома простенькая цифровая камера? За 100-200 долларов? Идите к окну, найдите стоящую машину в километре от дома. разглядите её. Теперь включите свою камеру, и попытайтесь найти ту машину на экранчике камеры. У неё как раз примерно 1024 на 768 (может 1150×800, в этом районе). БЕЗ ЗУМА, попытайтесь узнать ту машину. Сразу поймёте о чём я. Если растянуть экранчик камеры на 10 дюймов, легче не станет, просто пикселы станут больше, но всё равно деталей не хватит. Если смогли разглядеть, выберите машину дальше, на 2-3км (дальность снарядов) или 5км (дальность ракеты что из ствола танка).

                            • 1
                              Нет аватара guest
                              04.05.1500:46:35

                              Что вы несёте, эта же полный бред. Там многоканальное изображение: инфракрасное, ночное и оптическое. Тот же тепловизор Агат на расстоянии до 4 км видит противника.

                              • 0
                                Нет аватара cr4zyr0m
                                04.05.1501:16:51

                                Да я тоже надеюсь что бред, если я буду прав то танкистам будет плохо…

                          • 0
                            Нет аватара nik.f
                            03.05.1522:29:07

                            А про сматрфоны, тоже самое, уже давно бесит эта фигня производителей, достаточно в 5 дюймах плотность точек 340ppi, ладно пусть будет 440ppi… но 540-550 это тупость никому не нужная… вы собрались через микроскоп смотреть на экран? Только нагрузку на процессор создает и дополнительный расход аккумулятора, а пользы ноль.

                            Оффтоп конечно, но должен поправить.

                            Дисплеи с повышенной плотностью точек и соответственно мелким зерном конечно не позволяют человеку без лупы рассмотреть каждый пиксель, но показать каждую точку в отдельности задача и не стоит, ибо показывают картинку в целом. А посему тут появляются ньансы.

                            Представьте что вы рисуете на экране круг. При маленьком разрешении вы получите грубый набор точек, не линию, а четкую лесенку, в итоге это будет что угодно, но не круг. Чтобы нарисовать действительно круг, его линии сглаживают, а для этого прибегают к простой хитрости — углы и шероховатости отрисовывают разными цветами смешанными с фоном. Получается размытие, вот пример (удалите пробелы между точками, фото/ссылки не вставляются почему-то):

                            s8. postimg. org/z5kzo7lwl/image. png

                            Левый круг как видите сделан с размытием, правый — как есть (по алгоритму Брезенхэма). Я думаю вам уже очевидно, что для того, чтобы нарисовать левый круг, требуется куда больше ресурсов процессора, тогда для правого меньше. По факту, правый круг вам нарисует даже хиленький процессор самостоятельно, тогда как для левого круга вам будут нужны уже серьезные ресурсы и вы не обойдетесь без отдельных графических процессоров (в действительности и правый круг рисуют отдельные процессоры, но очень примитивные, а потому дешевые и простые). Теперь еще представьте, что вы рисуете на каком-то цветном фоне, вам прийдется еще и его учитывать, чтобы правильно смешать цвета — это еще больше ресурсов.

                            А вот если у вас экран повышенной плотности, тот самый, где человек не различает отдельных точек, то на нем круг нарисованный правым способом будет на самом деле выглядет как левый сразу и без хитростей, ибо точек отдельных не видно, а их совокупность для мозга предстает как гладкая линия. Да, картинка сама по себе больше, рисовать нужно больше, но алгоритм без сглаживания на самом деле проще, поэтому тут всеравно будет выигрыш.

                            Но это был простой пример, для затравки. Теперь предлагаю посмотреть еще на ряд коллизий, которые возникают когда вы рисуете сложные вещи, в том числе выводите данные с камер на дисплеях с низкой плотностью:

                            s18. postimg. org/je7nl5szd/image. png

                            Первый рисунок отрисован «как есть», посему в силу низкой плотности, более мелкие детали заднего плана превращаются вот в такие коллизии которые его совершенно портят. Второй рисунок использует алгоритм сглаживания как был описан выше на примере круга, как видите, стало вроде бы лучше, но на самом деле нет, потому что картинка даже исказилась на неверную. В третьем случае применяется специальная математическая обработка (фильтр Ланцоша) которая дает правильную картинку. Но как сами понимаете, такая обязательная коррекция требует ресурсы.

                            Ну и наконец пример реальной фотографии:

                            s28. postimg. org/bsq5xr3st/photo. jpg

                            Верхня часть — как есть, нижняя часть прошла через упомянутый мной выше фильтр Ланцоща. Обратите внимание на грузовик в красном круге, сверху его просто не видно, тогда как внизу он вполне четко различим. А теперь представьте, что вы подаете изображение с камеры в непрерывном режиме на экран. Будете ли вы подавать его как есть? Нет, прийдется приводить для экрана с низкой плотностью к нормальному виду, как внизу, т. е. обсчитывать десятки кадров в секунду по разным математическим алгоритмам. Это крайне ресурсоемкое занятие. Посему ранее вариантов решения проблемы было два: выводить как есть, получая вот такие искажения или ставить дополнительный вычислительный блок. Сейчас появляется и третий — на экран повышенной плотности вы просто можете подавать изображение как есть, по сути сразу напрямую гнать данные с камеры в экранную память, без какой-либо процессорной обработки, картинка будет идеальна.

                            Посему, как итог, экран с повышенной плотность зерен, хотя конечно и требует больше памяти (что давно уже не проблема), но вот нагрузки может создавать на самом деле куда меньше (а это важнее), при несложном интерфейсе он вообще не требует сложных и дорогих отдельных графических процессоров и может управляться буквально самыми примитивными и дешевыми драйверами.

                            В целом же конечно все индивидуально, но главное что вот так огульно откидывать экраны за слишком мелкое зерно в корне не верно, благодаря им в значительной степени отпадает нужда в целой куче сложных алгоритмов которые занимались компенсацией искажений. Можно экономить на процессорах, времени, и даже затратах энергии.

                            Отредактировано: nik.f~23:32 03.05.15
                            • 1
                              Нет аватара mor9chok
                              03.05.1522:52:26

                              Я все прекрасно это знаю, я постоянно сижу на форумах и ресурсах типа 4pda или xda developers… но дело в том что офтальмологами и учеными доказано что человеческий глаз не различает плотность пикселей больше чем 340. Это конечно соедний показатель, так как зрение у всех разное. А что такое 340 ppi, это hd разрешение на 4,3 дюйма… ну сейчас стандарт для смартфонов 5 дюймов, хотя уже последние 5,2-5,5 (например у меня 5.2). При full hd разрешении это 420-440 ppi, так что хватает с запасом… Смысл пихать 4к в 5-5,5 дюймов… А ведь каждый пиксель это потребитель, а для смартфона автономность очень важна. Опять таки, пусть не высокая, но все же нагрузка и на процессор. Хотя достаточно высокая, вспомнить тесты xperia z2 и z2 mini, процессоры у них одинаковы, а вот разрешения full hd и hd соответсвенно, так вот тот что с hd показал более высокие результаты. Более того нагрузка на процессор опять таки вызывает большее потребление процессором энергии. Плюс нагрев, не только процессора, но и экран греться прилично особенно в жаркие дни. Так что вывод один full hd это предел необходимого для 5 дюймов. А мониторы и телевизоры с 4к, это совсем другое дело, я бы и сам не отказался. потому что у них и диагональ в разы больше чем 5 дюймов.

                              Отредактировано: mor9chok~23:55 03.05.15
                              • 0
                                Нет аватара nik.f
                                04.05.1500:05:48

                                Я смотрю на это с точки зрения разработчика — такой экран упрощает разработку программного обеспечения под определенные задачи и, в определенных ситуациях, даже аппаратной части, невзирая на то, что там разбирает или нет на экране человек.

                                То что тесты такие были у этих xperia (я право не слежу за смартфонами и понятия не имею что это на самом деле), скорее говорит о том, что там просто никто не занимался оптимизацией ПО, но это вина разработчиков, а не недостатки экрана.

                                Живой пример из практики — я делал девайс который отображал кое какой график в режиме реального времени, экран был 5.7″ с разрешением 320×240. Теоретически вполне можно было бы сделать красивый интерфейс, сглаженные линии и прочие красивости, да вот микроконтроллер был слабый, графического чипа который бы все это умел считать не было, поэтому графика была ожидаемой — жуткой лесенкой. При той же самой начинке, но куда большей плотности экрана, ровно тот же самый код практически без изменений выдал бы уже красоту (хотя конечно бесконечно увеличивать разрешение тоже не получится, иначе мк не справился бы и с этой задачей). Поэтому как я в прошлом посте заметил, все конечно индивидуально, но смысл в высокой плотности вполне есть если это использовать.

                                Впрочем пожалуй соглашусь, в таких массовых устройствах как смартфоны, где стоят универсальные ОС и ПО которое штампуется не индивидуально под конкретное железо, это все пожалуй может и не использоваться. Но в контексте танков, где железо и софт делается рука об руку и под известный круг задач — вполне себе.

                                • 1
                                  Нет аватара mor9chok
                                  04.05.1500:14:56

                                  Не ну, при 5,7″ с разрешением 320на240, это понятно что там очень низкое разрешение))) Но тут речь о цецелесообразности. Никто же не говорит, о таких разрешениях как 320на240, говориться что очень высокие это бесмысленно на малых экранах.

                                  • 0
                                    Нет аватара nik.f
                                    09.05.1501:57:08

                                    Не бессмысленно, а еще раз — упрощает алгоритмы, время на их исполнение, при этом автоматически улучшается картинка.

                                    Я уж молчу о ситуациях, когда физически маленькие дисплеи отображаются через оптику (привет военной технике, где подобный способ со временем станет в принципе единственным), позволяя в ограниченном обьеме отображать виртуально экраны огромных обьемов. Поэтому еще на нашем веку мы увидим невероятные 1″ экраны с разрешением в какие-нибудь 8K (8192×8192).

                • 0
                  Нет аватара gritsevsky
                  04.05.1506:57:37

                  Вражеский танк дальше чем 300 метров уже будет просто чёрной точкой. Думать надо побольше, а умничать поменьше.

                  То есть вы предполагаете что до вас никто не озаботился этим вопросом. На УВЗ сидят тупые бараны, ни разу не смотревшие в прицел и понятия не имеющие о том как работает экипаж танка.

                  Вы наивны как школьница. Хотя школьница вряд ли считает себя умнее коллектива какого нибудь завода. Так что вы наивнее школьницы.

                  Вы похоже не участвовали в разработке техники. Отдельные системы отрабатываются задолго до создания всей системы. И я уверен что все эти камеры наработали сотни часов на полигоне прежде чем попасть на танк.

                  • 0
                    Нет аватара cr4zyr0m
                    04.05.1516:00:01

                    Не надо умничать. Если знаете как решается эта проблема, просто расскажите. Я не знаю как она решается. Единственное что я могу придумать это экран высокого разрешения, а т.к. народ говорит что там 800×600, то мне кажется что всё плохо. Очень надеюсь что я не прав.

            • 1
              Нет аватара mor9chok
              03.05.1500:26:04

              Что за бред «меньше 32 дюймов не бывает», все прекрасно бывает, и не в пикселях дело. А дело в том, что плазменные панели при больших диагоналях стоят меньше при производстве, чем их аналогичные по размеру жк собратья. Вот плазма и получила широкое распространение в больших диагоналях, из-за своей цены. В малых диагоналях цена не отличаеться практически, поэтому жк тут был вне конкуренции.

          • 0
            Нет аватара guest
            03.05.1517:46:08

            Мониторы действительно плазменные. У нас не выпускают ЖК…

        • 7
          Нет аватара IS
          02.05.1509:19:14

          Опытное прозводство плазменных экранов насколько помню было еще при СССР, как впрочем и ЖК (и даже лаптопов с ними) но ЖК тогда были ЧБ. Что из этого и в какой степени было похерено в 90-тые либо наоборот развивалось и пошло в серию (пусть и только для военных + авиаприборостроение) в подробностях не отлеживал, но импортные линии для произвосдтва ЖК действительно несколько лет назад закупали.

          Отредактировано: IS~10:22 02.05.15
        • 6
          Нет аватара guest
          02.05.1509:49:20

          В Рязани плазменными панелями занимались еще со времен СССР. Есть там НИИ газоразрядных приборов «Плазма» ( plasmalabs точка ru ).

        • 20
          user78 user78
          02.05.1512:27:56

          Неслышал, чтобы у нас плазму делали

          делают в научно-исследовательском институте газоразрядных приборов «ПЛАЗМА», г. Рязань.

          И цветные, и монохромные. Разрешение до 1280×1024, шаг пикселя от 0,17 мм.

          Производство и разработка Плазменных Видеомодулей (ПВ) для спецприменения являются одним из приоритетных направлений деятельности ОАО Плазма.

          Наша продукция в этой области не имеет аналогов в мире.

          Основные особенности ПВ: большой угол обзора, диапазон рабочих температур и температур хранения от -60 С до +85 С, высокая механическая прочность.

          У нас и OLED дисплеи делают, тут с 13:40:

          Отредактировано: user78~19:39 02.05.15
          • 0
            Нет аватара azurel
            02.05.1512:55:56

            У нас и OLED дисплеи делают

            Микродисплеи.

          • 1
            rvk rvk
            02.05.1513:29:03

            Возможно что-то уже изменилось, но в 12-м году, когда я был на выставке ТВМ, я на стенде одного из производителей дисплеев для военной техники (вероятно как раз Рязань), спросил по поводу того сами ли они делают матрицу. Они сказали что нет, сама матрица закупается зарубежом. Их задача из обычной матрицы сделать дисплей, способный работать в экстремальных условиях. Там целая технология, и это очень непросто. Но саму матрицу мы не производим (возможно что-то изменилось)

            • 7
              user78 user78
              02.05.1513:36:17

              Возможно что-то уже изменилось, но в 12-м году, когда я был на выставке ТВМ, я на стенде одного из производителей дисплеев для военной техники (вероятно как раз Рязань), спросил по поводу того сами ли они делают матрицу. Они сказали что нет, сама матрица закупается зарубежом. Их задача из обычной матрицы сделать дисплей, способный работать в экстремальных условиях. Там целая технология, и это очень непросто. Но саму матрицу мы не производим (возможно что-то изменилось)

              ты про плазму или про ЖК-дисплеи? ЖК дисплеи большого разрешения вроде не производим, а микродисплеи OLED и вышеприведенные плазмы — производим с нуля.

              • 0
                rvk rvk
                02.05.1513:48:45

                Про OLED я понял, спасибо за информацию, не знал. Но то другое, то микро дисплеи для оптических приборов. Я же говорю об экранах для боевой техники, в частности дисплеи для самолетов. Я уже точно не помню на основе ЖК или плазмы они были сделаны, те что я видел на выставке, но факт в том, что саму матрицу закупали заграницей. Как, кстати, часто бывает с чипами. Пластина с нанесенными на неё чипами приходит с тайваня, а у нас тестируется, нарезается, корпусируется. И такие чипы считаются сделанными в России, и могут быть поставлены на нашу военную технику.

                • 2
                  user78 user78
                  02.05.1516:16:46

                  Я же говорю об экранах для боевой техники, в частности дисплеи для самолетов. Я уже точно не помню на основе ЖК или плазмы они были сделаны, те что я видел на выставке, но факт в том, что саму матрицу закупали заграницей

                  для самолётов если такие большие и высокого разрешения, то в основном ЖК.

                  У НИИ «Плазма» цветной пока только один дисплей — В24ГП, разрешением 640×480 и диагональю 9 дюймов:

                   http://www.plasmalabs.ru/...cts/v24gp_640_480_ts1.pdf 

                  Например, у Су-35 дисплеи куда больше и с бОльшим разрешением:

                   https://sdelanounas.ru/blogs/43478/ 

                  • 0
                    Нет аватара cr4zyr0m
                    03.05.1500:28:59

                    Для самолёта это почти не критично, там вся работа по радару, да и всегда можно глазами через стекло смотреть. На этих экранчиках всё простенько, радар, цели. А танку — выходит что это главные глаза пилота, если мало разрешения то очень плохо, он становится близоруким.

                • 1
                  RadiantConfessor RadiantConfessor
                  03.05.1508:50:55

                  Он тебе про LCD говорил.

                  Процедура подготовки LCD дисплея к работе в экстремальных условиях называется — радгизирование.

                  Отредактировано: Zveruga~09:51 03.05.15
              • 1
                rvk rvk
                02.05.1513:50:05

                А ты не знаешь, есть ли более подробная информация о производстве конкретно плазменных матриц? Может какой-то видеосюжет, как про ОЛЕД?

                • 6
                  user78 user78
                  02.05.1516:22:34

                  К сожалению, таких видео не встречал. Предприятие достаточно закрытое (помимо плазменных дисплеев оно производит лазерную технику).

                  Сегодня ОАО «НИИ ГРП «Плазма» — одно из самых наукоемких, инновационных предприятий региона. Таким оно было с первых лет своего существования, когда здесь появились газоразрядные коммутирующие приборы нового поколения, первые в стране газовые лазеры, наконец, средства отображения информации — первые отечественные плазменные мониторы.

                  В свое время, а это 80-е — 90-е годы прошлого века, НИИ ГРП был пионером в разработке этого рода устройств не только внутри страны, но и в мире.

                  Так работниками НИИ ГРП были созданы и внедрены в производство принципиально новые, не имевшие аналогов за рубежом крупноэлементарные панели для экранов коллективного пользования. Делались они на плазменных панелях, и это было, без преувеличения, начало новой эры на предприятии. Именно здесь было получено одно из первых в мире цветных телевизионных изображений на плоской панели. Здесь разработали и начали выпускать мониторы на основе плазменных панелей, которые научили не только отображать информацию, но и выполнять функции сопровождения целей и кругового обзора.

                  Генеральный директор ОАО «НИИ ГРП «Плазма» Геннадий Мельничук считает, что предприятию удалось не только сохраниться и вписаться в новые экономические условия, но поступательно развиваться на новом этапе, реализовать проекты по технологическому перевооружению, обновлять не только оборудование, но и подходы к организации научного поиска, опытно-конструкторских и внедренческих работ, к продвижению своей продукции на международном рынке. Изделия предприятия поставляются в большинство развитых стран мира — в США, Японию, Южную Корею, Индию. Спрос на эту продукцию продолжает расти во всем мире. В результате за последние три года выручка ОАО «НИИ ГРП «Плазма» увеличилась на 40 процентов, а объем реализации продукции — на 53 процента.

                  Эти цифры прозвучали недавно, во время празднования 55-летия со дня основания НИИ ГРП. Они внушают оптимизм. К тому же полным ходом идет масштабное технологическое перевооружение предприятия. В ближайших планах — техническое переоснащение 22 производственных площадок. Здесь привыкли не только идти в ногу со временем, но даже опережая его.

                  Научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки «Плазмы» остаются неотъемлемой частью производственной деятельности предприятия. Специализируется оно на выпуске плазменных мониторов, газовых лазеров, газоразрядных коммутирующих приборов для оборонной, аэрокосмической, авиационной отраслей и медицины.

                  Технология настолько тонкая, что для прохождения в цеха работникам требуется пройти процедуру электронно-вакуумной гигиены. Стерильные помещения, где все ходят в бахилах, белых халатах и клип-беретах, а работают в закрытых боксах с окошками-амбразурами, похожи на больничные операционные. От инженеров-технологов тоже требуется филигранная точность в каждой операции. Ведь выпускаемые плазменные панели обладают супервысоким разрешением и повышенными механическими характеристиками. Как раз такие видеомодули, которые могут отображать намного больше информации, чем обычные плазменные мониторы, незаменимы, например, в танках и другой тяжелой военной технике. Кстати, научно-исследовательский институт был одним из первых в мире, где в 90-х годах прошлого века велась разработка плазменных телевизоров. Опытные образцы готовились к запуску в серийное производство, но помешали сложные экономические времена и отсутствие в ту пору желания государства заниматься протекционистской политикой. И все же название «Плазма» стало мировым брендом, но преимущественно в области военной электроники. Изделия компании, относящейся к корпорации «Российские технологии», экспортируются в США, Израиль, Японию, Южную Корею, Индию.

                  т.е. бытовые плазменные панели предприятие не производит, но вот для военных — вполне. Причем это советское/российское предприятие вообще было одним из пионеров в разработке плазменных панелей.

                  Отредактировано: user78~17:34 02.05.15
            • 1
              Нет аватара Igor_U
              02.05.1519:33:04

              на стенде одного из производителей дисплеев для военной техники (вероятно как раз Рязань), спросил

              Производителей индикаторов относительно много. МФИ делают, например, Транзас, РПКБ…

              И, конечно, совсем не обязательно они должны использовать только российские комплектующие.

              Поэтому то, что Вы упомянули про увиденное на выставке (о некоем производителе МФИ), не говорит ни о чем.

              Производителей же ключевых компонентов в России единицы.

              Отредактировано: Igor_U~20:36 02.05.15
              • 0
                rvk rvk
                02.05.1520:39:46

                Ну почему же не говорит ни о чем? Я так понимаю, если бы в России делались бы матрицы, то производители дисплеев закупали бы их именно в России. Речь же идет о предприятиях ВПК. Они зарубежом закупают только когда в России нет соответствующего уровня аналогов.

                • 1
                  Нет аватара Igor_U
                  03.05.1520:41:30

                  Я так понимаю, если бы в России делались бы матрицы, то производители дисплеев закупали бы их именно в России. Речь же идет о предприятиях ВПК.

                  Нет. Несколько тезисов по предприятим ВПК:

                  1. Далеко не на всех предприятиях ВПК применение зарубежных компонентов является чем-то критичным. Не скажу за космос — там в определенных направлениях, насколько мне известно есть строгое требование по применению только российских компонентов. Но, например, в авиации, у сухопутчиков и мореманов в порядке вещей использовать импорт.

                  2. Цикл создания изделия довольно долог (например,некоторой оптико-механической системы слежения и наведения где-то 5 лет до запуска в серийное производство при удачном стечении обстоятельств). Вносить какие-то изменения в комплектацию изделия (например, в случае появления каких-то российских компонентов — аналогов зарубежных) при отсутствии острой необходимости в этом (сняли с производства, невозможность приобретения…) никто не будет — это лишняя не малая работа (особенно если это не прямой аналог), лишние затраты средств, затраты времени на согласования и повторные испытания…

                  Например, даже при появлении некоторых российских аналогов зарубежных систем для авиационного гражданского БРЭО, суперджет будет летать в своем начальном облике, закрепленном при сертификации, пока не будет проведена комплексная модернизации борта.

                  3. Люди(о разработчиках) зачастую инертны, и если они применяют некоторую проверенную комплектуху (хоть импортную, хоть некую возможно уже устаревшую отечественную), они будут стремиться применять её и далее, ибо применение чего-то нового сулит проведение большой работы по изучению, испытаниям…

                  4. Люди(о разработчиках) привыкают к хорошему, и если в применении находится импортный компонент/узел, имеющий хорошие характеристики, хорошую документацию, тех. поддержу, хорошо функционирует, довольно просто доставаем, стремления к применению нового российского аналога (некоего «кота в мешке», до приведения его к вышеописанному состоянию импортного) вряд ли возникнет. А техническое обоснование в случае чего можно и как-то подогнать под это дело.

                  5. Вопрос доступности — если о российском аналоге никто не будет знать (а такое повсеместно, полную информацию о своих продуктах предоставляют единицы), то его никто и не будет ставить.

                  Если этот аналог невозможно будет купить (зачастую военная комплектуха не доступна не только для частников, но и для военных предприятий   , срок поставки тех или иных компонентов может достигать 1,5 лет), то при доступности импорта (которые обычно ещё и дешевле стоит), закупщики выберут импорт.

                  Как-то так.

                  Отредактировано: Igor_U~21:55 03.05.15
                  • 0
                    rvk rvk
                    03.05.1522:44:58

                    Я не очень понимаю что ты мне хочешь доказать?

                    • 0
                      Нет аватара Igor_U
                      04.05.1504:22:55

                      Я не очень понимаю что ты мне хочешь доказать?

                      Я бы не стал обзывать это словом «доказать».

                      А так — все к тому же — если ты на выставке увидел некое предприятие, пусть даже и из ВПК, выпускающее МФИ, то каким-либо свидетельством о состоянии отрасли производства компонентов в России оно быть не может.

                      И судя по этой фразе весьма поверхностное у тебя представление о предприятиях ВПК:

                      Я так понимаю, если бы в России делались бы матрицы, то производители дисплеев закупали бы их именно в России. Речь же идет о предприятиях ВПК.

                      К тому и были тезисы.

                      Отредактировано: Igor_U~05:24 04.05.15
                      • 0
                        rvk rvk
                        04.05.1508:11:08

                        Твои тезисы это не опровергают. При этом, когда мне рассказали про процесс производства дисплеев, именно так и было сказано, что в России соответствующего уровня дисплеи не производятся, и если бы производились, то закупались бы в России.

                        • 0
                          Нет аватара Igor_U
                          04.05.1520:04:34

                          Твои тезисы это не опровергают.

                          хм… ещё какие-то спорные моменты могли остаться ?!

                          не опровергают что именно?

                          Отредактировано: Igor_U~21:12 04.05.15
          • 1
            Нет аватара guest
            02.05.1518:19:21

            У них и 1280×1024 есть.

      • 12
        user78 user78
        02.05.1511:16:15

        В движении Армата классно выглядит:

        И вообще очень красивый грозный танк получился:

               

        Отредактировано: user78~12:30 02.05.15
        • 1
          Нет аватара guest
          02.05.1511:58:20

          Башня там будет по идее футуристичная, примерно есть видос, где смоделировали. Судя по проступающим очертаниям — оно самое)

        • 0
          Нет аватара guest
          03.05.1518:52:28

          Боже! Как уродуют машину эти навесные блоки ДЗ на носу Т-15… Разве ничего другого придумать нельзя было?..

      • 0
        sash1234567 sash1234567
        02.05.1515:34:26

        У плазмы хуже разрешение чем у ЖК.    

        У моего дедушки в 198… каком-то году уже был советский калькулятор с плазменным дисплеем. Правда разрешение было в пол символа: каждая цифра состояла из 7 зелёных плазменных палочек и точки.    

        • 1
          Нет аватара guest
          02.05.1515:38:37

          Какое надо, такое и сделают. FullHD плазм — хоть попой кушай, например. UltraHD, правда, уже не делают, но там в основном с энергопотреблением и весом проблема (в плазме два толстых стекла, а не одно, как в ЖК), а не с разрешением.

    • 0
      Нет аватара guest
      03.05.1517:52:25

      — РЛС с АФАР, как у истребителя-невидимки Т-50

      Не будет (на установочной партии точно)…

  • 0
    Vikont Vikont
    02.05.1506:39:08

    Значит там всё в мониторах. А окошек нету совсем? И видеокамер не видно или они замаскированы?

    • 7
      Нет аватара guest
      02.05.1506:43:04

      Камер полно, и на крупномасштабных фото их хорошо видно, кстати, только не на Т-14, там слишком много в брезент ещё завёрнуто, а вот на Курганце отлично заметно:

      А окошек на танках никогда и не было, там только перископы — причём аж по три у командира и мехвода, и один или два — у наводчика, но ему много и не надо, он в панораму смотрит.

      Отредактировано: Andrey Tupkalo~07:56 02.05.15
      • 0
        Vikont Vikont
        02.05.1507:51:41

        Я просто что спросил про окошки. Ведь камеры могут подбить или лазером ослепить. А перископы там как на подлодке?

        • 6
          Нет аватара guest
          02.05.1507:58:40

          Подбить и ослепить могут ВСЁ. Поэтому все приборы наблюдения дублируются и защищаются. А перископы — это как раз те «стекляшки» впереди люка, вот как они выглядят внутри:

        • 3
          RadiantConfessor RadiantConfessor
          02.05.1508:00:47

          С Славянске первые танки так и обезвреживали, выстреливая снайперами им всю оптику.

  • 8
    Нет аватара Aleks
    02.05.1508:47:04

    Новейший танк РФ Армата поступил на вооружение и его покажут 9 мая на параде в Москве.

    Я чего-то пропустил…Не было ни государственных испытаний, ни опытной эксплуатации в войсках…

    9 мая покажут опытно-промышленню партию…

    • 5
      Нет аватара glomako
      02.05.1510:32:35

      Новейший российский танк «Армата» и другая перспективная боевая техника, принимающая участие в параде в честь 70-летия победы в Москве, поступила в войска. Об этом сообщил заместитель председателя Военно-промышленной комиссии РФ Олег Бочкарев.

      • 2
        Нет аватара Zor
        02.05.1515:05:18

        «Поступил в войска» и «поступил на вооружение» это очень разные вещи.

        А заголовок вообще как школота писала. «…вступил в дело». Как в старом антисоветском анекдоте.    

    • 10
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
      02.05.1510:38:40

      Не было ни государственных испытаний

      Об этом просто могли не писать. Слишком секретен объект.

      ни опытной эксплуатации в войсках…

      Вот как раз говорилось, что первая партия после парада пойдет в войска на опытную эксплуатацию.

      А насчет поступил на вооружение… Обычный журналистский ляп.

  • 1
    Нет аватара guest
    02.05.1511:02:20

    статье минус. «армата» еще не поступила на вооружение, и даже не начала проходить государственные испытания, да и ни какой РЛС нет, тем более как у Т-50.

    • Комментарий удален
    • Комментарий удален
    • 0
      Нет аватара pivopotam
      04.05.1517:00:51

      У Арматы есть не только РЛС, но и ОПТИЧЕСКИЙ РАДАР. Абсолютно новая вещь, против тех, кто думала что «замаскировался"

      так что не пишите ерунду

  • 0
    Нет аватара guest
    02.05.1511:35:18

    Сейчас посмотрел подготовку к Параду в Ростове-на-Дону. Оказывается есть Торнадо Г на Камазах. Кто в теме насчет соотношения по базам на которых ставятся Торнадо Г?

    • Комментарий удален
      • -1
        Нет аватара guest
        02.05.1512:02:30

        Вот название в ютюбе. Начиная с 5:23

        Военная техника в центре Ростова-на-Дону (Полная версия)

        • Комментарий удален
          • -1
            Нет аватара guest
            02.05.1512:18:54

            Спасибо, раньше не замечал.

  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 2
      NorthWanderer NorthWanderer
      02.05.1513:18:06

      Ну намеренно бодать препятствие кривошипом,

      это не професионально.

      Узел не настоко прочен.

       http://krpb.ru/album_pic.php?pic_id=1116 

      Заявочная масса 55 тонн.

      Хотя судя по движению и маневрированию,

      в верхнем видео,

      в ней пока и 45 врятли наберётся.

      В современном танке очень много компромиса.

      В нюансах которых,от визуального контакта нерасберёшся.

      Высшем пилотажем,разнести нагруску от препятствия,

      на корпус,и плавно передать ветви гуски.

      А не бится бараном,натяжниками в стену.

      Это основной боевой танк,а не багги для рок кроулинга.

      • -4
        Нет аватара Valdis15
        02.05.1513:39:34

        Компромис конечно нужен. Но хочется, чтобы выигрывая в погоне за защищённостью наш танк всё-же не уступал в проходимости. А натяжные катки вынесены вперёд практически у всех конкурентов от «Леопарда» до «Меркавы». Возможно это пережиток прошлого. Последнее слово конечно за танкистами.

        • 6
          NorthWanderer NorthWanderer
          02.05.1514:17:03

          Эта…

          Меркава вабще переднеприводная.

          А с леопардом геометрия передка примерно равная.

          У арматы только динамичка сверху добавлена,

          но выше точки допустимого контакта с препятствием.

          И вабще-о чём речь?

          Куда им на танках под 70 тон,

          какието полосы припяиствий проходить?

          пс

          Завязываем,а?

          Ну нету там места нашу эрудицию вставить.

          Иди в лучше танчики играни,там простор.

          • -8
            Нет аватара Valdis15
            02.05.1514:48:39

            Я надеялся, что специалисты развеют мои сомнения. Вы меня не убедили.

            70-тонная техника тоже куролесит по полосе препятствий как и Т-90.

            Переживаю именно за саму платформу, на которую планируют перевести всю тяжёлую гусеничную технику. Оптика, электроника, КАЗ и т. п. обречены на модернизацию. А платформа разрабатывается на десятилетия.

            • 2
              NorthWanderer NorthWanderer
              02.05.1519:58:21

              Так тыб сначала в открытых источниках почитал,

              подготовился,что собрался обсуждать.

              Т 90 и 80у,46тон,базовая 72-42.

              и 63-65-67 у противника.

              При(условно)равных броневых и"могущественых"качествах.

              Избыток массы,просто движком незакрыть.

              Это волочёт усиление подвески и трансмисии.

              И опять прирост масс,как снежный ком.

              Отразится на мобильности-монёврености на поле.

              Наши ненапрягаясь везут немцам и американцам 10-15тон на вырост.

              Армате добавили 7мой каток на вырост.

              Это многоцелевое шасси,инженерным машинам это пригодится.

              Танку,позже легко увеличат погон(а может он уже предусмотренно просчитан),

              и наростят калибр.

              Боекомплект сейчас приподняли,

              и защитили от противотанковых мин.

              И находится в необитаемом боевом отделении.

              А может потом сделают новый автомат,

              и перенесут весь боекомплект за лафет.

              Вобщем,шасси с громадным потанциалом модернизации.

              пс

              Выхлоп.

              У 80ки турбина-объём выхлопа несопостовим с дизелем.

              Нечего обсуждать.

              У 64,говнодвухтактник-нестоющий упоминания.

              На армате его смысл не в идеальносте,

              а оптимальносте.

              Шасси двухстороннее.

              Для танка в одну,бмпт в другую,мостоукладчика-как хош.

              Поэтому оптимально,

              забор сверху,выхлоп в стороны.

              • -7
                Нет аватара Valdis15
                02.05.1520:29:14

                Так я обеими руками за «Армату». Вы правильно сказали — это платформа на вырост. Но для чего её изначально делать впритык по размерам? Почему она торчит за гусеницы и спереди и особенно сзади? Зачем снова наступать на грабли Т-64, который был настолько оптимизирован, что потерял и в подвижности, и в надёжности, и способности к модернизации?

                • 2
                  NorthWanderer NorthWanderer
                  02.05.1521:50:16

                  Яж выше написал.

                  Внешний корпус,динамичка(или что там),

                  торчит выше точки контакта,

                  с допустимым для преодоления препятствия.

                  Классически там был жестяной или резиновый откидной брызговик.

                  Теперь эту облость тоже прикрыли.

                  Значит так надо.

                  Нет там случайных людей,

                  со случайными-абы как,решениями.

                  Могут быть временные затычки,

                  до основательной проработки какогото элемента.

                  пс

                  И пожалусто,ненадо необосновано хаять харьковчан.

                  Очень многое они принесли в советскую танковую школу.

                  64ка задел отдала всей школе.

                  Некоторых элементов,ныне фундаментальных.

                  • -1
                    Нет аватара Valdis15
                    02.05.1523:04:56

                    Да кто их хаит-то? Их революционный танк дал 2 удачных ветви — Т-72 и Т-80. Но «ветвить» «Армату» сейчас нет ни времени ни средств. Нужно сразу делать хорошую машину.

                    Отредактировано: Valdis15~00:05 03.05.15
                    • 1
                      NorthWanderer NorthWanderer
                      03.05.1500:08:19

                      увз и ленинград конечно самодостаточны.

                      А 64ка продвинула темы-автомат,

                      комбинированая броня,

                      бортовые коробки,

                      паралельный шарнир.

                      А приборы и воружение,

                      можно десятикратно обновить,

                      за время службы одного шасси.

                      пс

                      Армата и есть сборно чистовая,

                      как минимум из трёх"объектов".

                      Просто небыло раньше моды,

                      по каждой разработке пиары устраивать.

              • 2
                tm tm
                03.05.1500:24:42

                Наши ненапрягаясь везут немцам и американцам 10-15тон на вырост.

                …при равенстве движков, что не факт.

                • 2
                  NorthWanderer NorthWanderer
                  03.05.1512:58:38

                  По движкам мы всегда запаздываем.

                  Но(на мой личный взгляд)потому что можем себе это позволить.

                  Масса на мощность,даёт нам кофицент.

                  Но в живую оперировать машинами 46 тонн,

                  65 тонн,хоть и с равным кофицентом,

                  баальшая разница.

                  пс

                  Я пару лет назад переучивался(хоть уже и не строевого возраста)с 62ки,

                  на 72ку(даже не б3).

                  Машина едет сказочно.

                  Подвижность и манёвренность,больше и желать нечего.

                  Динамичку обновить,каз поставить,

                  и два шлема с очками,операторам.

                  И он вполне современен,

                  пока пративник не перейдёт на новый калибр.

                  • 0
                    Нет аватара BearRus
                    04.05.1500:34:15

                    я где-то читал,что америкосы до сих пор не смогли придумать годный танковый дизель) потому абрамсы и мучаются с газотурбинным.

                    • 0
                      NorthWanderer NorthWanderer
                      04.05.1511:23:09

                      Дизеля у них есть любые.

                      И мту могут себе позволить.

                      А вот скопоновать мто,

                      не растащив его на пол танка,не просто.

                      Всё зависит от конфигурации самого мотора.

                      Всю жизь считал нашу"гитару"архаизмом.

                      Под старость прозрел,

                      годное решение.

                      А на турбине ощутимый выигрыш по весу.

                      пс

                      Нет там простых решений.

                      Всё взаимосвязано.

          • 0
            Нет аватара Zor
            03.05.1507:55:21

            А какое отношение имеет масса танка к проходимости? Здесь решают нагрузка на двигатель, удельное давление на грунт и габариты.

            • 1
              NorthWanderer NorthWanderer
              03.05.1512:03:47

              Так прямое.

              Удельное давление отразится на слабо несущем грунте.

              А избыточная масса при проезде препятствия,

              с вывешиванием на один каток.

              Необольшой фрагмент бетона,

              может вывести из строя подвеску.

              Если у машины с длинным торсионом,

              и длинным ходом,

              есть возможность както это проглотить и разнести на соседнии.

              (А у некоротых машин,даже и отдать корпусу)

              То с коротким торсионом и

              ограниченым отбойником(чтоб не сломать торсион)ходом.

              Нагрузку несёт точечно-индивидуально.

              Значит балансир упрётся в отбойник.

              Испытав полную нагрузку.

              Его нужно усилить для этого.

              Дальнейший рост массы.

              • 2
                Нет аватара Zor
                03.05.1512:54:10

                А с какой радости машина с большей массой должна иметь меньший ход подвески? И,да отбойники дают такой офигенный прирост массы!

                Вообще-то, начиная с примерно 30-х годов прошлого века масса танков ПОСТОЯННО растёт. А ухудшения характеристик проходимости (для однотипных танков) не наблюдается.

                Так Т-90 весит почти вдвое больше, чем Т-34 выпуска 40-го года, и не страдает от этого.

                А вот, например «леопард» по всяким говнам скачет. И на станку забирается.

                • 2
                  NorthWanderer NorthWanderer
                  03.05.1519:52:53

                  А кто говорит про отбойник?

                  Я об усилении балансира,

                  соотвествено его втулки,

                  и дальше разнесение нагрузки на борт.

                  А иначеб,с чегоб 90стому быть тяжелее 34?

                  пс

                  Л-2

                  Чтото прыжки больше похоже на графику.

                  И стенку самое интересное непоказали.

                  Вроде она выше норматива.

                  ппс

                  Вот ты показываеш леопарда.

                  Замечательный танк.

                  Но похоже непонимаеш,

                  что при удачном конструировании он должен быть 40-42 тонны.

                  В нём нет нечего,

                  чтобы оправдавыло его массу за 60.

                  Можно сказать однокласник 62ки.

                  Чуток получше,на 5 мм.

      • -3
        Нет аватара QweSteR
        02.05.1521:24:46

        это где заявляли про 55 тонн? я про 45 читал. даже на ВИКИ написано, что до 50.

        • 1
          NorthWanderer NorthWanderer
          03.05.1500:14:09

          Не конспектировал.

          Возможно подразумевался вариант с каолицией,

          где и калибр,и боекомплект по солидней.

    • 0
      Нет аватара Egregore
      02.05.1516:51:34

      Тролль не специалист

  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 17
      iva153 iva153
      02.05.1512:42:06

      ОнОлитеги — они такие ОнОлитеги! Я рыдал!    

      Вся цена таким ОнОлитегам описана вот тут:

      …найдет минусы везде, кроме украинской техники, а если не найдет — то выдумает. Я тебе даже набросаю предварительный список претензий к Армате, когда ее покажут общественности:

      1) Если выхлоп сбоку — то демаскирует, если сзади — то мешает движению в колонне.

      2) Если 3 люка — слишком слабая конструкция, если 2 — снижает выживаемость экипажа.

      3) Если нет прямого оптического канала — ненадежно, если есть — архаично.

      4) Если 6 катков — устаревшая схема, если 7 — избыточная.

      5) Если КАЗ есть — РЛС демаскирует танк, если нет — танк нежизнеспособен.

      5) Защита бортов недостаточная, даже если там ДЗ эквивалентом 1500мм.

      6) Защита крыши недостаточная, даже если там ДЗ эквивалентом 1500мм.

      7) Прицельные комплексы ху###е. Просто так. Если хорошие, то с###дили все с захваченного ведра Оплота.

      8) Это все уровень 90-х годов. Просто так.

      Не забыть добавить власовцев, вредителей, коррупцию и попил…

      Взято тут   

      Методичку смени.

      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • 10
          Нет аватара Hordon
          02.05.1513:09:28

          Есть ли смысл его обсуждать до 9 мая как минимум? Темп более, что реальные слабые и сильные стороны вскроет лишь эксплуатация в боевых условиях.

          • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
            • 2
              Нет аватара Valdis15
              02.05.1518:50:56

              Спамщики хреновы     Зачем вообще выкладывать статью, если её нельзя обсуждать?

          • 2
            tm tm
            03.05.1500:28:35

            Есть ли смысл его обсуждать до 9 мая как минимум?

            Смысла ровно столько же, как и в создании сорока восьми тем про него. Эта какая уже по счету — третья, четвертая? Плюс еще «бронетехника» в дискуссиях.    

        • 12
          iva153 iva153
          02.05.1513:12:46

          Может лучше обсуждать танк, а не ОнОлитегов?

          Конечно, лучше. Но, надо

          1.Сначала увидеть весь танк.

          2.Потом прочесть опубликованные реальные ТТХ.

          3.Взять ТТХ танков вероятного противника.

          4.Оценить область использования обеих сторон.

          И только тогда пытаться примерно оценивать новую технику.

          А то, чем ты занимаешься, это именно онанизирование ОнОлЕзирование.

          Отредактировано: iva153~15:40 02.05.15
        • -4
          NorthWanderer NorthWanderer
          02.05.1513:29:07

          А ты понимаеш,что предлогаеш обсуждать,

          детище,советской танковой школы?

          (по картинкам)

          Которая укладывает в 46 тон,

          то что у ближайших конкурентов(тоже не пальцем деланых)вылазит в +10.

          И чего мы лузеры можем в этом расглядеть?

        • 11
          Нет аватара guest
          02.05.1513:37:12

          3. Выхлоп вбок. Некоторые считают, что из-за этого на тепловизорах «Армата» будет сверкать звездой. Не лучше ли убрать назад как У Т-64/Т-80?

          Если бы Вам приходилось смотреть хотя бы в древний, как г-но мамонта ПНВ-57АЕ, то этот вопрос вы бы не ставили, ОнОлитег… Танк с запущенным двигателем на тепловизоре будет виден на любом вменяемом расстоянии, вне зависимости от расположения выхлопа. Если не как танк из-за большой дальности, то как точка.

          • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
            • 2
              Нет аватара guest
              02.05.1517:22:13

              Становится виден менее чем через 10 секунд после запуска. Настолько хорошо, что стоящий в 30 км превосходно выделяется на экране, а вот насколько ярко- 60 или 80 процентов от максимальной яркости, это уже не имеет значения. Возможность его распознавания как танка с этого момента и на таком расстоянии будет определяться оптикой(кратностью увеличения и светосилой) и состоянием атмосферы, а не матрицей…

              Отредактировано: MrDacnick .~18:50 02.05.15
      • 5
        RadiantConfessor RadiantConfessor
        03.05.1509:29:02

        5) Если КАЗ есть — РЛС демаскирует танк, если нет — танк

        нежизнеспособен.

        РЛС КАЗ имеет очень короткую длину волны и небольшой радиус действия. Демаскировка на такой дальности не серьёзная.

        Вот один из вариантов РЛС КАЗ

        Вот компьютер к нему

        РЛС обнаружения СПБЭ для наземных мобильных средств сухопутных войск

        20 сентября 2013 г., газета «Независимое военное обозрение"

        Юрий Гуськов, Сергей Логинов, Виктор Мойбенко

        Обнаружение в воздухе таких самоприцеливающихся боевых элементов (СПБЭ), как SADARM, BONUS, TGSM, ВАТ и др., предназначенных для поражения мобильных боевых средств сухопутных войск (танки, БТР, БМП, мобильные ракетные комплексы и т. п.), является чрезвычайно актуальной задачей.

        Она обусловлена высокой боевой эффективностью СПБЭ и активным внедрением средств их применения в подразделения сухопутных войск современных армий зарубежных государств.

        Своевременное обнаружение СПБЭ в воздухе над районами дислокации мобильной вооруженной техники сухопутных войск дает возможность предпринять необходимые защитные меры и обеспечить тем самым значительное снижение эффективности действия СПБЭ.

        Для решения такой задачи в ОАО «Корпорация «Фазотрон-НИИР» разработана радиолокационная станция (РЛС) типа FA02.

        Она устанавливается непосредственно на образце боевой техники (в дальнейшем боевая машина — БМ). РЛС состоит из двух частей: антенного модуля, располагаемого в верхней части БМ в специальном отсеке, закрытом радиопрозрачной крышкой (фото 1), и приборного блока внутри БМ (фото 2).

        Антенный модуль выполнен в виде фазированной антенной решетки. Специальный отсек колодцеобразной формы защищает антенный модуль от пуль, осколков и другого внешнего воздействия. Даже в случае возможного повреждения он может быть легко заменен на запасной, принимая во внимание его невысокую стоимость.

        Приборный блок РЛС состоит из передатчика, приемника, процессора сигналов и процессора данных. Все элементы РЛС связаны непрерывно действующей системой встроенного контроля, что обеспечивает полноту контроля исправности РЛС на уровне не менее 97%.

        РЛС дает возможность обнаруживать СПБЭ над БМ. Зона обзора стабилизирована относительно вертикали и не зависит от наклона БМ. Благодаря используемому диапазону рабочих частот характеристики РЛС не меняются в зависимости от воды, влаги и грязи, попадающих на поверхность антенного модуля.

        Данные об исправности РЛС и об обнаруженных СПБЭ передаются в вычислительную систему БМ по стандартному интерфейсу.

        Электропитание РЛС осуществляется от бортовой сети БМ напряжением 24 В.

        Отредактировано: Zveruga~10:31 03.05.15
  • -6
    Denis_Ekb Denis_Ekb
    02.05.1513:57:58

    Надеюсь у нас конфуза не будет и танк будет соответствовать заявленным характеристикам.

    • -3
      NorthWanderer NorthWanderer
      02.05.1514:27:46

      Нет там ни каких неожиданостей.

      Всё что описано как новшество.

      На самом деле давно откатано на живых"объектах".

      На армате просто выполнено на чистовую.

  • -6
    Нет аватара Valdis15
    02.05.1514:54:14

    В первый раз пишу на СУНе. На украинском Цензор.нет за достаточно мягкий негатив по Т-64 меня сразу забанили. Здесь тоже критика недопустима?

    • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
      • 4
        Нет аватара Valdis15
        02.05.1515:06:42

        Наши патриоты мне нравятся именно интересными и конструктивными ответами. Украинские малограмотны и нелюбопытны. Выкладываешь им англоязычные ссылки на космические старты — всё равно доказывают, что у РФ в этом году 3 запуска, из которых 2 неудачных    

        • 9
          Нет аватара Aksus
          02.05.1515:12:54

          с этим я тоже согласен.я тоже в свое время спорил с украинцами, но потом понял что это бессмысленно.

    • 0
      tm tm
      03.05.1500:31:17

      Здесь не забанят. Но заминусуют в хлам.

  • 0
    Нет аватара azik
    02.05.1516:57:19

    Танк очень клевый!!! Прорыв в мировом танкостроении!!! Рф только надо их штук 6000 как мин, но думаю наклепают. Народ, а насчет РЛС ее что не будет??? что за бред пишут некоторые

    • 0
      Нет аватара pivopotam
      04.05.1517:04:54

      будет и РЛС и оптический локатор. Да-да, оптический. Читайте блекшарка

  • 0
    Нет аватара guest
    02.05.1517:15:20

    В статье по ссылке, где сравнение идет с меркавой и Т90 написано: Замена двигателя час. 1.5-2 0.5 22-24 Это что значит?

    • 0
      Нет аватара Valdis15
      02.05.1518:45:24

      Замена движка на Т-90 действительно серьёзная многочасовая проблема. Это один из главных недостатков всей линейки Т-72.

      • 1
        Нет аватара guest
        02.05.1518:46:52

        Спасибо за разъяснение.

  • -3
    Нет аватара riks_1
    02.05.1517:26:08

    Ну что за «желто-прессные» заголовки. Танк ещё не прошел госиспытаний, выход на них планируется только во второй половине следующего года. О каком принятии на вооружение может идти речь?

    Отредактировано: riks_1~18:26 02.05.15
  • -2
    Нет аватара guest
    02.05.1518:31:07

    где-то слышал, что в 2020 году примут на вооружение,но к тому времени надеюсь что наклепают их достаточно

    • -3
      Нет аватара Valdis15
      02.05.1518:48:25

          Кто их будет клепать до принятия на вооружение? Минобороны на это не подпишется.

      • 5
        Нет аватара guest
        02.05.1519:33:44

        Уже подписались. Трехлетний контракт 2016-2018 гг на поставку 96 танков в вооруженные силы. Потом крупная серия.

        Отредактировано: exhausted1987~20:34 02.05.15
        • -3
          Нет аватара Valdis15
          02.05.1519:59:46

          Серьёзно? Именно танков?

        • -2
          Нет аватара riks_1
          02.05.1521:14:01

          Вроде как 2016-2019.

        • 1
          RadiantConfessor RadiantConfessor
          03.05.1509:38:34

          Это те же 6 Т-50, которые поступят в ВВС до принятия самолёта на вооружение. Это тестовые партии.

        • 1
          Нет аватара guest
          03.05.1519:19:24

          Уже подписались. Трехлетний контракт 2016-2018 гг на поставку 96 танков в вооруженные силы. Потом крупная серия.

          Не на вооружение, а на войсковые испытания…

          • 0
            Нет аватара pivopotam
            04.05.1517:06:27

            что вы придираетесь? есть масса этапов принятия на вооружение! масса. Например, Су-34 официально и полностью принят на вооружение всего пару месяцев назад, а их уже полсотни летает в войсках много лет

  • 7
    Нет аватара guest
    02.05.1520:27:14

    Дорогие друзья, которые придираются к «Плазменным экранам большого разрешения», и появилась Арама в армии, или нет, были испытания или нет и пр. догадки.

    Вы, диванные генералы, придираетесь к словам, раз. И Вам, искренне полагаете, что наши власти рассказывают народу о всех разработках, и что и где они испытывают?   

    Если бы Вы знали, о том, что реально разработано, то у Вас бы глаза на лоб полезло, Я не могу говорить про всю страну, но у нас в маленьком провинциальном г. Таганроге, разрабатывают страшные вещи, на грани с фантастикой. Так что, хватит по посту болтать и обсуждать то, о чем Вы мало имеете понятия.

    • 1
      Нет аватара guest
      03.05.1515:11:03

      Да ладно, что такого страшного в А-60? ;)

      • 1
        Нет аватара guest
        03.05.1522:09:29

        Тсс, не пали контору, да и А-60 это не самое страшное, хотя и от него, пока не ясно чего можно ожидать   .

  • 0
    Нет аватара Vint
    02.05.1520:29:55

    Россия держава номер один !!!

  • -5
    Нет аватара QweSteR
    02.05.1521:19:10

    Честно. Сколько можно этого копипаста? В чём здесь новость? А, простите, кажется фотография чуть под другим ракурсом.

    И ещё момент. В недавнем интервью слышал, что от «— РЛС с АФАР, как у истребителя-невидимки Т-50» пришлось отказаться, — высокая стоимость. Но наверняка там будет некий аналог или не весь комплекс, или потом будут обновлять.

    • 1
      Нет аватара zu1
      02.05.1522:35:05

      Не было такого интервью. В котором отказывались именно от РЛС. Был некий ответ производителей по теме снижения стоимости.Без конкретики.Таким образом, за счет чего ее будут снижать, знает только производитель.

      P. S. Опять же, в СМИ заявлялось про РЛС не идентичную РЛС ПАК ФА, а «сделанную по тому же принципу», как-то так. Ну, а далее «сарафанное радио» интернета поставило знак равенства. А сегодня многие пользователи «негодуют»,обсуждая нужность авиационной РЛС на танке.

      Отредактировано: zu1~23:40 02.05.15
      • 0
        Нет аватара Karbofos
        02.05.1522:37:47

        Было интервью, вы его вероятно пропустили.

         http://1.  cdn. echo. msk. ru/snd/2015-04-27-arsenal-2205. mp3

        Пробелы после точек убрать.

        • 0
          Нет аватара pivopotam
          04.05.1517:07:48

          ну да, эхо маццы, такой источнег

          будет там рлс с АФАР

          и оптический радар будет. Оптический(!)

  • 3
    Нет аватара Karbofos
    02.05.1522:35:47

    РЛС с АФАР не будет на первом боевом модуле для Арматы. Информация от заместителя председателя военно-промышленной комиссии Бочкарева. Интервью на эхо москвы. Источник как мне кажется достоверный, исправьте.

    • -6
      Нет аватара Valdis15
      02.05.1523:12:09

      Ну какая вообще АФАР на танке? Народ просто не представляет стоимости этой приблуды. Их на самолёты не хватает. Будет конечно что-то ближнего радиуса для КАЗ, но не больше. Кстати, кто знает, фазовращатели на АФАР у нас вообще делаются?

      • 1
        Нет аватара zu1
        02.05.1523:57:35

        Я думаю и вы не знаете точной стоимости. На сайтах производителя цен нет.

      • 2
        Нет аватара guest
        04.05.1508:18:44

        Какие фазовращатели???

        Ваш уровень знаний недалеко ушел от тех чуваков с Цензора, откуда вас выперли.

        Вообще-то, ФАР (любая) — это совокупность ППМ (приемо-передающих модулей), ППМ пассивной (ПФАР) содержат только фазовращатели и антенно-фидерное устройство, а приемник и передатчик у всей антенны общие. Активная ФАР (АФАР) состоит из самодостаточных ППМ, каждый из которых содержит в себе и приемник, и передатчик, и ЦАП/АЦП, и фазовращатели, и антенну. Вершина развития ФАР — так называемая цифровая антенная решетка (ЦАР), которая работает с полностью цифровым сигналом без его перемодуляции в аналоговый и обратно, из-за чего не имеет ЦАП/АЦП.

        ППМ для всех видов ФАР производились во Фрязино (Исток) и Калуге с середины 80-х годов прошлого столетия. Потом технологии первого поколения ППМ (на базе оксида кремния, как все электронные устройства) были переданы на завод в Луганске.

        Второе поколение ППМ (сейчас текущее во всем мире) базируется не на кремнии (бо КПД был менее 10%, что требовало гигантских энергозатрат и монструозного охлаждения), а на вертикально-ориентированных наногетероструктурах арсенида галлия (GaAs).

        Третье поколение (РФ — единственная страна, где они не только разработаны, но и производятся серийно) основано на вертикально-ориентированных наногетероструктурах нитрида галлия (GaN).

        Отредактировано: Taras Tkachenko~09:22 04.05.15
        • -1
          Нет аватара Valdis15
          04.05.1510:52:46

          Если бы мои знания были на уровне, я бы не спрашивал.

          Спасибо. Про Фрязино порадовали.

    • 2
      Нет аватара zu1
      02.05.1523:29:36

      РЛС с АФАР не будет на первом боевом модуле

      Прослушал все интервью.Вы не могли бы время уточнить, когда Бочкарев говорит, что не будет РЛС?

      C Уважением.

      Отредактировано: zu1~00:35 03.05.15
      • 2
        corbeaux corbeaux
        03.05.1508:41:23

        «Машина по-своему очень уникальна. Она имеет отличную от того, что мы знаем и имеем сейчас, компоновку. Информационные системы управления движением машины, управления огнем машины. В машине установлено техническое зрение. Раньше предполагали поставить еще и локатор, но от локатора отказались», — рассказал начальник главного автобронетанкового управления Минобороны России в 1996 — 2004 годах Сергей Маев.

        Это отсюда.Your text to link here…

        • 2
          Андрей Тихоновский Андрей Тихоновский
          03.05.1511:06:51

          А вас не смущает, что это сказал человек, не имеющий отношения к этой теме как минимум с 2004 года?

          • 0
            corbeaux corbeaux
            04.05.1512:25:15

            В июне 2006 г. Указом Президента РФ назначен директором Федеральной службы по оборонному заказу. Так что он в теме.

            • 0
              Андрей Тихоновский Андрей Тихоновский
              04.05.1512:38:07

              Начнём с того, что он не занимает эту должность уже с 2009 года, а продолжим тем, что должность сугубо административная и контрольная.

        • 1
          Нет аватара zu1
          03.05.1513:22:26

          Благодарю за ссылку.

          Не очень понятно,что имеется ввиду под «локатором». То ли от КАЗ решили пока отказаться в «базовом» варианте, что было бы печально,конечно.

          То ли что-то другое подразумевалось.

  • 1
    Нет аватара kEpkA
    03.05.1513:25:09

    Да не поступил он ещё на вооружение,в войска он только в 2016 пойдёт,когда пройдёт все испытания

    • 1
      Нет аватара zu1
      03.05.1515:07:14

      в войска он только в 2016 пойдёт,когда пройдёт все испытания

      В войска он пойдет именно на испытания.

      Предполагается, что до 2019 его будут «обкатывать», испытывать и устранять недостатки.

      И это правильно и нормально.

      После испытаний и доводки изделие могут «принять на вооружение». Опять же, это не означает массовые поставки.Массовые поставки в войска происходят, если заключается соответствующий контракт с МО.

      Так что, поживем-увидим. Машина новая,с реально «не имеющими аналогов» решениями.

      «Вылижут» машину-наверняка станет конфетой.

  • 0
    sergeyy1972 sergeyy1972
    03.05.1514:42:28

    Прототипы т-14 будут отправлены после парада в войска для испытаний, а серийное их производство начнется в 2020м. [ссылки отключены]

  • 3
    Нет аватара Tony
    04.05.1500:56:34
  • 1 2
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,