стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
129
Великоросс 20 июня 2015, 13:56 Армия и Флот

УАЗ представил новую линейку автомобилей семейства «Патриот» для Минобороны

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru

Ульяновский автозавод представил на международном военно-техническом форуме «Армия-2015» новую линейку автомобилей семейства «Патриот».

Внедорожники созданы специально для Министерства обороны: они имеют повышенную проходимость, грузоподъемность до одной тонны и колесную формулу 4×4. «Патриоты» предназначены для обеспечения служебной деятельности военной автоинспекции и других армейских подразделений.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в телеграмм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈
Источник: http://www.rg.ru/2015/06/19/reg-pfo...atriot-anons.html#/8284_bcbab7dc/1/

УАЗ, Минобороны, автомобильная промышленность
  • 15
    user78 user78
    20.06.1513:04:56

    +!    

    Ещё фото:

     https://sdelanounas.ru/blogs/63929/ 

       

    Отредактировано: user78~14:16 20.06.15
    #661530 ↑
    • 9
      Нет аватара alex081993
      20.06.1514:12:09

      рейстайлинг пошел на пользу)

      #661547 ↑
      • 1
        Нет аватара guest
        21.06.1500:18:29

        Кто тут есть, кто по википедии может править?

        По «Список оружия сухопутных войск России» опять какой-то «мудрец» переправил. Там уже и 30 Т-14, и 50 Бумерангов в наличии. И Т-90 вдруг стало 930 в войсках.

        #661759 ↑
    • 3
      Нет аватара silver
      20.06.1518:15:33

      Матовый бешено смотрится)Еще бы коричневый и в салоны его за холку)

      Отредактировано: silver~19:16 20.06.15
      #661629 ↑
    • 1
      Нет аватара diversant2012
      20.06.1518:18:58

      Окрас   , даже лучше старого хакки 303

      #661630 ↑
    • 1
      Нет аватара RusSoft
      20.06.1519:22:38

      Теперь «Уазик» это не просто «проходимость + неубиваемость», это ещё и Красота и просто Крутость!    

      #661654 ↑
  • 11
    edis edis
    20.06.1515:16:10

    всё шикарно, но движки совсем не для такой машины

    Двигатель — бензиновый инжекторный V = 2,7 л ЗМЗ-40905, Евро-4

    Максимальная мощность, л.с. (кВт) 128 (94,1) при 4600 об/мин

    128 л.с. — это издевательство

    дизельный ЗМЗ-51432 с системой впрыска Bosch Common Rail, Евро-4

    Максимальная мощность, л.с. (кВт) 113,5 (83,5) при 3500 об/мин

    113,5 л.с. — это издевательство

    для таких машин минимально должно быть 180 — 200 л.с.

    #661561 ↑
    • 5
      Нет аватара Sibiryak86
      20.06.1515:27:28

      Максимальная мощность, л.с. (кВт) 113,5 (83,5) при 3500 об/мин113,5 л.с. — это издевательство

      да дизель нужен коней 150 и тягой не менее 350 Н·м вот тогда будет круто, но у наших моторостроителей такого нет только импорт ставить

      #661564 ↑
      • -1
        Нет аватара guest
        20.06.1516:00:08

        да дизель нужен коней 150 и тягой не менее 350 Н·м вот тогда будет

        круто

        Ну да где-то так, а то просто лошадиные силы они очень разные бывают.

        #661575 ↑
      • 7
        edis edis
        20.06.1516:43:32

        дизель нужен коней 150 и тягой не менее 350 Н·м

        это минимум .

        простенький паркетник Hyundai ix35 2.0 CRDI (дизель) с ручной коробкой

        Максимальная мощность, л.с. (кВт) 136 (100) при 1250 — 2750 об/мин, 320 Н·м

        #661590 ↑
        • 8
          edis edis
          20.06.1518:14:59

          не понял за что 2 минуса ???

          я что-то не так сравнил ??? или идиоты в блоге сидят ?

          дизайн отработали, а движки дерьмо, в чем неправда ???

          умом Россиян не понять .

                   

          #661628 ↑
          • 9
            user78 user78
            20.06.1518:33:07

            а движки дерьмо

            нормальные движки, вполне достаточные и для трассы и для бездорожья. См комментарий ниже:

            Ты сам ездил на нем? Есть мнение, что реально там лошадей больше. Вообще, движок у него бодрый, по динамике от Toyota Prado ни разу не отстает (дром тестил, смотрите сами).

            В будущем добавят и новые двигатели.

            умом Россиян не понять

            да, умом вам нас не понять.    

            Отредактировано: user78~19:41 20.06.15
            #661638 ↑
            • 7
              edis edis
              20.06.1518:57:42

              давайте рассмотрим проблему иначе

              движки подгонялись скорее всего под старые модели коробок и мостов, что бы не сокращать производство ибо надо строить ещё 2 -3 цеха и не увольнять людей, тем самым плодить безработицу и расшатывать регион .

              вот умнейшие (я не смеюсь ) советско — российские инженеры подогнали движки под тех задание и вышли из положения .

              вы посмотрите на заявку — имеют повышенную проходимость, грузоподъемность до одной тонны и колесную формулу 4×4.

              вы попробуйте поездить с полным салоном и тонной груза по бездорожью, да вам и 180 л.с с 320 нм мало будет .

              P. S. не кого не хотел обидеть, за державу обидно .   

              #661643 ↑
              • 8
                NorthWanderer NorthWanderer
                20.06.1519:24:10

                Ну я на 105том тлк 13 лет,

                с 137 лс.

                Забрасывал групы в горы на сплавы.

                По 7-8 человек в салоне,

                и по 350 кг на крыше.

                Да на 37 тапках.

                И до сих пор машина актуальна-«дайте две».

                А любители вздрачнуть,

                начинают сразу"строить".

                Турбокиты,пары,блокировки,

                потом моторы по надутей,

                и прочей шняги на полтонны.

                Потом пытаются от машины избавится.

                Типа-неполучилось.

                А просто нужно представлять,

                зачем авто-под какие задачи.

                «подрифтовать»?

                Невопрос,надувай.

                А для нудной каждодневной,

                несуетной работы,

                савсем другии требования к авто.

                #661655 ↑
                • 0
                  Нет аватара riorom
                  20.06.1520:06:26

                  так сравнил ты для работы машину юзал там не до понтов главное чтобы всегда работало эффективно и незадорого, а все эти колхозы для мощности тд и т. п. это все просто хобби когда некуда бабло девать никто на этих машинах работать небудет потому что весь этот колхох будет постоянно разваливатся ввиду несбалансированности всех этих обвесов. И во время работы нету необходимости показывать чудеса скорости это не ралли рейд тут главное все сделать как можно дешевле и вовремя.

                  #661665 ↑
                • -1
                  Нет аватара guest
                  20.06.1520:52:44

                  Ну извращенцев хватает, можно и 40 тонн таскать на 200 лошадях, как на старых Камазах и Мазах — но на 420 оно как-то веселее, да и пробок в горку не создают))

                  Да на 137л.с. ездить МОЖНО, но на 180 — 220 с хорошим моментом — лучше. Это как калина спорт с разгоном в 11 секунд и максималкой в 170км/ч… Можно ездить — да, спорт? Ну ведь нееет…

                  Да и качество ЗМЗ-УАЗ под вопросом, дотягивает ли оно до Европейцев. Да хотябы до американцев?

                  #661685 ↑
                  • 4
                    NorthWanderer NorthWanderer
                    20.06.1523:19:02

                    О каком моменте речь?

                    Таких моторов в автопроме уже не ставят.

                    Сплошняком турбодизеля-бешеные тубаретки,

                    с нулевой отдачей(выброшеные деньги).

                    пс

                    Так и на газелях езжу.

                    На длинной стоит древейший умз(правда с впрыском).

                    Я на ней только железо вожу.

                    Очень комфотно на ней себя чуствую.

                    А на коротыше с каминсом ездить невозможно.

                    Бешаная туборетка.

                    Он зимой может на скорости 80,

                    подшлифовывать начать,

                    если неакуратно тапком дрыгать.

                    Кудато на дальняк на нём,

                    конечно зашибато.

                    А по городу фигово.

                    Коекак привыкаю.

                    пс

                    Машина,двигатель,трансмисия,

                    должны соответствовать основным задачам.

                    #661734 ↑
                    • 0
                      Нет аватара guest
                      20.06.1523:27:38

                      О каком моменте речь?

                      О крутящем эта такая штука которая за тягу отвечает.

                      #661737 ↑
                      • 1
                        NorthWanderer NorthWanderer
                        21.06.1501:56:13

                        Ну и где ты в последний раз его видел,

                        в турбодизелях с многофазным впрыском?

                        В строке теххарактеристик?

                        Не вопрос,напишут.

                        Токо увидиш его на оборотах за 2 тысячи.

                        А нужен он на 800.

                        Фуры таскать зашибись.

                        Ну и на автомате конечно както.

                        А на механике,никак.

                        Там где атмосверник ходит десятилетку без вниканий в процес,

                        на турбодизеле сжигается сципление за один маршрут.

                        Попользуйся,потом раскажиш.

                        #661774 ↑
                        • 0
                          Нет аватара guest
                          21.06.1521:31:56

                          Смотря каких турбодизелях. В тяжёлых турбодизелях, которые на седельные тягачи и самосвалы ставят с ним на низких оборотах всё нормально(так как у них максимальные обороты ниже), а вот в оборотистых лёгких турбодизелях да момент на относительно высоких оборотах.

                          Тут либо снижать обороты и увеличивать объём двигателя, снижая при этом удельную мощность и увеличивая вес, что повлияет на грузоподъёмность, либо делать в коробке младшие передачи с более высоким передаточным числом и вместе с этим усиливать карданный вал и мосты(дифференциалы), увеличивая вес коробки, вала и мостов, снижая грузоподъёмность.

                          Сейчас у производителей автомобилей класса газель основная тенденция- повышение грузоподъёмности за счёт снижения собственной массы.

                          Двигатель с автомобилем, как и любое сложное устройство, есть набор компромиссов. Кстати газель, фиат дукато, форд транзит у нас считаются легковыми автомобилями(в России легковые автомобили — автомобили у которых полная масса до 3500 килограмм) если им делать высокие моменты на валах двигателей и на осях мостов, то у них запаса массы на перевозку груза не останется.

                          Да и посмотри в поисковике графики с характеристиками двигателей. И определись с тем что есть крутящий момент на валу двигателя и что есть крутящий момент на оси моста.

                          Описанные тобой в предыдущем посте вещи зависят не только от двигателя, а ещё от настройки топливной аппаратуры и педали газа, от типа резины и так далее, то есть от того как конкретный двигатель адаптировам к конкретной машине.

                          на турбодизеле сжигается сципление за один маршрут

                          Какой именно маршрут? С каким весом? на какой резине? По каким дорогам?

                          Токо увидиш его на оборотах за 2 тысячи.А нужен он на 800.

                          У высокооборотных дизелей типа cumminsа, который на газели 800 оборотов — это холостой ход    на холостом ходу максимального крутящего момента не бывает. Максимальный крутящий момент двигателя начинается с частот примерно равных частота номинальной мощности делённая пополам, потому что есть страшная и непонятная наука под названием физика. Хочешь на газель двигатель с максимальным моментом или близким к максимальному на 800 оборотах ставь двигатель с номинальной частотой 1800-1900 оборотов.

                          Ну и на автомате конечно както.А на механике,никак.

                          У автомата ниже кпд чем у механики, поэтому на грузовики их не ставят.

                          Машина,двигатель,трансмисия,

                          должны соответствовать основным задачам.

                          Сам же написал. А у газели на каминс и Умз вроде — как одна и та же трансмиссия идёт.

                          Отредактировано: Дима Архипов~23:09 21.06.15
                          #662029 ↑
                    • 0
                      Нет аватара guest
                      21.06.1522:35:37

                      Он зимой может на скорости 80,подшлифовывать начать,если неакуратно тапком дрыгать.

                      Зимой на скорости 80километров в час любая машина может подшлифовывать начать, ссли неаккуратно тапком дрыгать)))

                      #662041 ↑
                  • 0
                    Нет аватара guest
                    21.06.1507:56:36

                    но на 420 оно как-то веселее, да и пробок в горку не создают))

                    УАЗик- авто для бездорожья.

                    Больше мощность-больше расход и вес двигателя, его стоимость. Двигатель подбирается для задач, которые необходимо выполнить. Быстрая езда по бездорожью-нонсенс, это опасно, и не выдержит подвеска, а груз разлетится. Специалистам видней. Что толку разрабатывать новый мощный и дорогой двигатель, если его мало кто будет применять.

                    Да и качество ЗМЗ-УАЗ под вопросом, дотягивает ли оно до Европейцев. Да хотябы до американцев?

                    Что понимать под качеством? Допустим,(хотя я уверен в обратном) кое по чему, не дотягивает, и что? К чему эта фраза? Покупать, (как Вы написали, с большой буквы) у Европейцев или Американцев авто для нашей армии?    

                    Отредактировано: Омутин Зафар~09:02 21.06.15
                    #661801 ↑
                    • 0
                      Нет аватара guest
                      22.06.1500:22:33

                      Я не сомневаюсь, что Минобороны чётко формирует ТЗ на автомобиль для своих нужд, как и не сомневаюсь в том, что когда промышленость не может предоставить оборудование по ТЗ то для замещения убыли выбирается наиболее подходящее из имеющегося (привет дизелям MTU на флоте).

                      Понятно, что при наличии спроса (а он судя по всему есть) освоят и производство. Думаю, что просто не стоит относиться к данному автомомбилю так, что он предел совершенства — мне кажется нужно подтянуть как качество так и характеристики. Но это лично моё мнение, которое может конечно быть далеко от действительности.

                      По поводу качества. Качество это ресурс + трудоёмкость по обслуживанию. Просто не уверен в том, что качество уазов дотягивает до основных мировых производителей.

                      Покупать, (как Вы написали, с большой буквы) у Европейцев или Американцев авто для нашей армии?

                      Нет, на мой взгляд не стоит. А вто повысить качество и улучшить характеристики — наверное было бы неплохо )))

                      #662057 ↑
                      • 0
                        Нет аватара guest
                        22.06.1507:26:23

                        Какие качества и характеристики надо повысить, конкретно, и насколько допустимо повышение цены из-за мер по повышению качества и характеристик? Если цена при этом вырастет в 2 раза-это приемлимо?

                        #662113 ↑
                        • 0
                          Нет аватара guest
                          22.06.1508:54:38

                          Для минобороны не знаю, для физлица — покупателя — почему бы и нет, УАЗ дешевый и не очень качественный, можно сделать подороже и лучше — почему бы и нет? Многие в таком случае присмотрелись бы…

                          #662138 ↑
                          • 0
                            Нет аватара guest
                            22.06.1511:12:07

                            Исследования рынка думаю проводились. При малом числе возможных покупателей пр-во будет нерентабельно. УАЗ Патриот -не совсем дешевый и вполне качественный.

                            #662185 ↑
          • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
            • 16
              user78 user78
              20.06.1520:04:57

              Ресурс давно захвачен хомяк-потреотами: любая критика и вполне адекватное обсуждение стоящих перед родиной проблем минусуется.

              Во-первых, ресурс никем не захвачен.    

              Да, здесь не дают скатываться до уровня всяких мэйлру/рамблерру, где под любой новостью из России тут же сплошное нытьё, критиканство, поливание грязью. Причем делают это далеко не патриоты, а всякие колбасные эмигранты неудачники или антироссийски настроенные оппозиционеры из секты навального.    

              Во-вторых, данный ресурс не предназначен для нытья и критиканства. Сделано у Нас создан прежде всего для того, чтобы люди могли гордиться достижениями России, узнавать позитивные новости. С умным видом «обсуждать стоящие перед Родиной проблемы» и везде выискивать негатив лучше на «Эхе Москвы», «Цензоре» и т. п. ресурсах — там вас встретят с распростёртыми объятиями.

              В-третьих, есть такой вид пользователей, которые вообще ни одного доброго слова в адрес России не говорят — только ноют, генерируют негатив. Очень хорошо про таких людей написал здешний модератор brat_po_razumu:

              Жизнь нытика — убога и уныла. Да не жизнь это — прозябание.

              Как свинья всегда лужу найдет — так и убогий нытик всегда ищет повод поныть. Заметим, что, в отличие от нытика — свинья является полезным животным.

              Снизилась прибыль компании — нытик будет ныть, что — снизилась прибыль. Компания отказалась от убыточного рейса или борта — для повышения прибыли! — будет ныть, что сократилось число рейсов-бортов. Помогло компании государство дотациями — будет ныть, что у пенсионеров отобрали деньги. Не помогло государство дотациями — будет ныть, что не помогло.

              Нытик — существо омерзительное.

              таких нытиков минусуют вполне заслуженно, просто потому что они никому неприятны и своим существованием не несут обществу и государству никакой пользы, один вред и уныние.

              В-четвертых, тут не любят наездов на всё российское. В частности, человек с символом большевизма на фоне флага ЕС весьма категорично написал про двигатели российского производства — «движки дерьмо». А это далеко не так. Нормальные двигатели устанавливаются на УАЗы, вполне надёжные, отлично подходящие для езды по бездорожью и езды по городу/трассе (в пределах правил и городского потока). Любителям стритрейсить со светофора лучше присмотреться к другим машинам, а УАЗ Патриот это хороший утилитарный автомобиль — вполне комфортный, безопасный и надёжный. Отлично подходит для охотников, рыбаков, да и простые горожане всё чаще делают выбор в его сторону.

              Отредактировано: user78~21:09 20.06.15
              #661664 ↑
              • 0
                edis edis
                20.06.1520:17:16

                В частности, человек с символом большевизма на фоне флага ЕС

                а что я стал меньше русским если родился, вырос, учился, служил, во времена СССР, а потом СССР ушло и родина находится в ЕС ???

                #661667 ↑
                • 9
                  user78 user78
                  20.06.1520:23:06

                  а что я стал меньше русским если родился, вырос, учился, служил, во времена СССР, а потом СССР ушло и родина находится в ЕС ???

                  ну не знаю, я не вижу ничего русского ни в символике почитателей западных мыслителей Маркса и Энгельса, ни в флаге Евросоюза.     Но тебе виднее. Если бы не позиция ЕС относительно России и Крыма и если бы не ставка госдепа США на «псевдокоммунистическую» 5-ю колонну (после провала белоленточного движения вчерашние болотники понацепляли коммунистическую символику и стали гадить против России уже с левых позиций), то я бы и не обратил внимание на подобную аватарку. А сейчас она смотрится несколько странно.) Но это всё мелочи. Если любишь Россию — лучше переезжай к нам. Прибалтийские страны ждёт печальное будущее, там лучше жизнь не строить.

                  #661670 ↑
                  • 1
                    edis edis
                    20.06.1520:28:22

                    Если любишь Россию — лучше переезжай к нам. Прибалтийские страны ждёт печальное будущее, там лучше жизнь не строить.

                       

                    какой жизнь строить я уже пенсию жду .

                    Россию я не оскорблял, вывод по движкам делаю т.к. сам инженер механик.

                    #661672 ↑
                    • 7
                      user78 user78
                      20.06.1520:32:05

                      Россию я не оскорблял, вывод по движкам делаю т.к. сам инженер механик.

                      ну ты взял и наехал на наши движки, назвав их «дерьмом». Они не слишком мощные, но с задачей справляются на все 100:

                         

                      можно, конечно и мощнее сделать — но они будут дороже. Возможно в будущем сделают в топ-версиях и более мощные движки.

                      Отредактировано: user78~21:43 20.06.15
                      #661674 ↑
                      • -2
                        edis edis
                        20.06.1520:34:31

                        Возможно в будущем сделают в топ-версиях и более мощные движки.

                        я только за .   

                        пойду чикушку возьму, а то только до 22-00 продают    

                        #661676 ↑
                      • 3
                        ertegix ertegix
                        20.06.1522:04:03

                        Ну почему, он ведь изначально не называл движки «дерьмом». Просто высказался по поводу того, что считает их мощность недостаточной, без всякого обсирания и приведения ложных фактов. Само собой, люди имеют право поставить минус, так как не согласны с мнением.Но вот писать, что он называл движки «дерьмом» не стоит, ведь он не называл их дерьмом.

                        #661706 ↑
                        • 4
                          Svin Svin
                          21.06.1500:16:30

                          дизайн отработали, а движки дерьмо, в чем неправда ???

                          Называл. Неправда в том, что речь идет не о гражданских машинах, а о заказе МинОбороны для военной автоинспекции и в качестве разъездных машин. Для этих целей большая мощность не нужна, поэтому МинОбороны выбрало движок в 128 лошадей. На старых Уазиках было 75 лошадей.

                          #661758 ↑
                          • 0
                            Нет аватара guest
                            21.06.1500:36:48

                            поэтому

                            МинОбороны выбрало движок в 128 лошадей. На старых Уазиках было 75

                            лошадей.

                            Для автоинспекции и разъездных машин: ездить в основном по дорогам с твёрдым покрытием — нормально.

                            С другой стороны у ЗМЗ других двигателей нет.

                            #661762 ↑
                          • 3
                            ertegix ertegix
                            21.06.1506:03:17

                            Нормально мой комментарий то прочитали?

                            Вообще-то он написал «дерьмо» уже после того, как ему поставили минусы.

                            И из-за этого возмущения минусами начался впоследствии весь «срач».

                            Отредактировано: ertegix~07:10 21.06.15
                            #661784 ↑
                  • -5
                    edis edis
                    20.06.1521:28:57

                    Если бы не позиция ЕС относительно России и Крыма и если бы не ставка госдепа США на «псевдокоммунистическую» 5-ю колонну (после провала белоленточного движения вчерашние болотники понацепляли коммунистическую символику и стали гадить против России уже с левых позиций), то я бы и не обратил внимание на подобную аватарку.

                    ну ты задвинул, как комсомольский лидер ( кандидат в члены КПСС ) на партсобрании    

                    #661696 ↑
                • 10
                  Svin Svin
                  20.06.1521:55:01

                  Сергей Васильевич Лукьяненко очень хорошо написал как-то у себя в ЖЖ

                  Все-таки удивительно устроен зрительный аппарат человека!

                  Он мало того, что видит то, чего хочется хозяину, так еще и не видит то, чего видеть не хочется.

                  Нет, я понимаю, что если написать: «Смотрю айпи. Германия. Мюнхен. Впрочем, в оглавлении пустого ЖЖ то же самое указано» то… то что должен прочесть и ответить среднестатистический ЖЖшник?

                  Да. Он должен прочесть первую половину фразы.

                  После чего, поправить капитанскую фуражку и блеснуть умом: рассказать мне про анонимайзеры, ТОР, прокси, хитроповернутых провайдеров и человека в командировке.

                  Спасибо, умные вы мои! Что бы я без вас, блин, делал. Так бы и помер дурак дураком.

                  А если написать: «…И я ведь не против, живи где угодно и высказывайся о какой угодно стране! Но не надо при этом изображать из себя жителя России, хоть бы ты в ней родился и прожил большую часть жизни. Ты нынче не русский и не россиянин. Даже если у тебя русский паспорт припрятан."

                  Как должен отреагировать среднестатистический ЖЖшник, живущий не в России, на такую фразу?

                  Да.     Он должен обидеться на то, что ему запретили любить Россию и высказываться о ней. И вспомнить все свои заслуги перед Россией и все свои обиды, заставившие Россию покинуть.

                  Спасибо, дорогие вы мои! Я верю, что вы любите Россию. Вот только… твоя страна — это та страна, в который ты живешь. Ты даже можешь больше ЛЮБИТЬ другую страну. Ты можешь искренне за нее переживать. Она остается твоей Родиной (или, вернее, «малой Родиной»). Но — не твоей страной.

                  Не путайте разные вещи! Не путайте Родину и малую Родину. Не путайте любимую страну и страну проживания. Не путайте, в конце концов, ту страну, где сердце (ей может быть и Россия) и ту страну, где вся остальная тушка (как ни печально, но сердце все прочее не пересилит).

                  …Если вы расстались с женой и живете с другой женщиной, то прежняя жена для вас — «бывшая». «Моя бывшая». «Прежняя». «Любимая женщина» — и так бывает, даже при новой жене. Кто угодно! Но не «жена». Даже если вы еще официально не развелись. Давайте себе врать-то не будем, дело ведь не в штампе в паспорте. Вы можете хорошо относиться к своей «бывшей». Вы можете ей помогать. Вы можете вместе воспитывать детей. Вы можете целоваться при встрече и даже смеяться, вспоминая какие-то прошлые моменты.

                  Но если после поцелуя вы идете в другой дом к другой женщине — то та, что осталась — уже не ваша жена.

                  Без обид, пожалуйста.

                  Может быть когда-нибудь вы бросите нынешнюю жену и вернетесь к прежней. И она снова станет для вас не «бывшей», а «моей». Но это потом. Не сейчас. Может быть.

                  Может быть вы сделаете для своей прежней жены больше хорошего, чем ее нынешний муж. И такое бывает. Но и это ничего не меняет…

                  Страна — она страна тех, кто в ней живет. Даже если они часто ездят в командировки, не слишком любят страну и не ценят ее.

                  А иначе, дорогие мои, немножко обидно получается для нас, живущих здесь. Не находите? Для нас, выживших в девяностые, осиливших двухтысячные. Ругающих власть, но поддерживающих ее. Помнящих бандитский беспредел, ментовские войны, террористические акты. Переживших реформы и дефолты. Плюнувших на санкции. Страдающих без пармезана. Оставшихся в России.

                  И не потому, что не могли уехать.

                  И когда вы, из спокойной уютной Германии, гордой породистой Британии, напыщенной модной Франции, раздувшихся от самомнения США говорите нам: «это и моя страна!» — мы, уж простите, немного вздрагиваем.

                  Мы благодарны вам за любовь к России, признательны за то, что вы поддерживаете нас — сейчас, в этот трудный час. Искренне признательны. До слез.

                  Но Россия — наша страна.

                  http://dr-piliulkin.livejournal.com/681431.html

                  #661701 ↑
                  • -8
                    edis edis
                    20.06.1522:09:54

                    Svin
                    идиот ваш Сергей Васильевич Лукьяненко

                    вы знаете что в прибалитке живёт 500 000 неграждан ?

                    вы что думаете в прибалтике не было 90 годов ?

                    молодёжь одно слово .

                       

                    провокаторы.

                    #661709 ↑
                    • 14
                      Svin Svin
                      20.06.1522:22:09

                      500 000 неграждан Прибалтики — они не граждане России, 90-е года в Прибалтике — это не 90-е года в России.

                      То, что Вы живете в Прибалтике не делает Вас знатоком России, хоть когда-то Вы и жили в СССР. СССР уже 24 года как нет. Я смотрю Вы стали сыпать тут всякими словами, типа «идиот», провокатор"… А Вы вчитайтесь еще раз в то, что он написал. Живете в Прибалтике — ради Бога, но не нужно строить из себя гражданина России. И уж тем более лезть со своим мнением. Вы — гражданин Латвии. Эстонии. Литвы. Может быть другой какой-то страны. Вы можете хорошо относиться к России. Я уверен, что Вы за 24 года смогли сделать Прибалтику жемчужиной, но вот в России мы как-нибудь сами… Мы не сидим на прибалтийских сайтах и не учим Вас шпроты заворачивать. Хотите дать совет — пожалуйста, хотите покритиковать — пожалуйста, но Вы гражданин (или негражданин) ДРУГОЙ страны, поэтому и критика Ваша будет восприниматься по-другому. Я уверен, что у себя Вы производите автомобили гораздо лучше, чем в России… Не просветите, какие именно и в каких масщтабах? Как там РАФ поживает?

                      #661713 ↑
                      • -4
                        edis edis
                        20.06.1522:29:22

                        что вы несёте ???

                        Вы — гражданин Латвии. Эстонии. Литвы. - нет

                        я негражданин ЕС ( латвия ) !!!

                        есть такое счастье подаренное Ельциным

                        но разве это имеет значение если мы рассматриваем ТТХ машины ???

                        #661716 ↑
                        • 8
                          Svin Svin
                          20.06.1522:42:04

                          Тише, тише, спокойнее. Речь не идет о том гражданин Вы Латвии или нет. Так сложилось, что Вы 24 года живете в другой стране. И вот Вы, так переживающий за Россию из Латвии, заходите на сайт и начинаете: движки-дерьмо, писатель — идиот, я — провокатор. А Вы-то кто? Светоч истины, несущий Правду из-за рубежа глюпым русским? Да, Вы инженер-механик. Наверное, разбирающийся в вопросе. Ответьте — как Вы думаете, есть в России пара инженеров, тоже разбирающихся в двигателях? Я-то, может быть, и провокатор — да вот только Вы-то кто? Ах, Ельцин бросил Вас 24 года назад. Да, тяжело. Но Вы так любите Россию, что всем сердцем тут, вот только за 24 года вернуться не смогли. Устраивает все там? Ради Бога, Вас никто ни в чем не обвиняет. Вот только Россия — не Ваша страна. Ваша — Латвия. Переезжайте к нам — будет Вашей страной Россия, устроитесь на УАЗ работать и сделаете прекрасный двигатель. Переехать не тяжело — язык учить не надо.

                          #661721 ↑
                          • -9
                            edis edis
                            20.06.1523:13:28

                            Svin

                            вы молоды и не осознаёте что говорите .

                            программы переселения это фикция .

                            спасибо за Беребеджанскую АО но я не готов в свои годы восстанавливать народное хозяйство .

                            вопрос !!! ваше образование и где вы служили срочную ?

                            все программы провалены.

                            #661732 ↑
                            • 10
                              Svin Svin
                              20.06.1523:29:03

                              Я не так уж молод, но и до пенсии мне пока далеко.

                              Ответ: высшее, Внутренние войска 94-96 года, Подмосковье.

                              Какие именно программы провалены? Вы не требуете себе для переезда дом с видом на Кремль и зарплату в 100500 рублей? Если нет — люди переезжают.

                              Про машины: Вы ведь, наверняка, как инженер-механик, должны уметь читать? Читаем новость внимательно:

                              Внедорожники созданы специально для Министерства обороны

                              для обеспечения служебной деятельности военной автоинспекции и других

                              То есть: что МинОбороны в них захотело, то завод и поставил. Захотело МинОбороны движок в 128 лошадей — завод поставил. Не каждая машина МинОбороны должна штурмовать овраги. Для этого есть другая техника. Машины военной автоинспекции не должны обгонять Феррари. Разъездные машинки в части не должны тягаться с танками по проходимости. Всю жизнь для таких целей хватало «козла» Газ-469 с 75 лошадиными силами. Сейчас — новое поколение, с 128 силами. Из чего следует, что движки — дерьмо? Из того, что мощнее МинОбороны не нужны? Военнослужащие не втапливают по дорогам, в гонках не принимают участие и по грязи ездят не каждый день. А вот для разъездов каждый день/перевозки мелких грузов данная машина — самое оно. МинОбороны она устраивает. А в гражданские версии можно ставить хоть 6-литровые движки — вот только МинОбороны оно не нужно.

                              #661738 ↑
                              • -5
                                edis edis
                                20.06.1523:37:42

                                так вы и ответили на поставленный вопрос .

                                дом с видом на Кремль и зарплату в 100500 рублей? — утрируешь

                                т.е. много хороших товаров          

                                в моей службе были и бтр 60 пб, и 70 и 80 и я знаю движки этих машин

                                мое мнение для уазика мощи это маловато .тем более на заявку !

                                #661745 ↑
                                • 5
                                  Svin Svin
                                  20.06.1523:56:41

                                  т.е. много хороших товаров

                                  Не совсем понял. Ну условия предлагают не хуже, чем всем, но хорошую работу искать — это уже самому… Если специальность востребована — то помогут.

                                  для уазика мощи это маловато

                                  Легковая (условно) машина с большой мощью — ГАЗ-2330 «Тигр"

                                  А Уазику зачем такая мощь? Военная автоинспекция не гоняется за нарушителями в массе своей. Для нее нарушители — нарушение следования колонн (скорость 50-60 км/ч). Если кто-то вздумает убегать от них — подключаются все на свете, но дураков нет. А военный грузовик ВАИ и сами догонят. 128 лошадей — вполне хватит. В старом уазике — 75 лошадей. В новом (военном) — 128. Ну куда им больше? Им не штурмовать и не гоняться на скорость. А разъездным машинам в части — так и вообще 128 лошадей нормально.

                                  #661754 ↑
                                  • -3
                                    edis edis
                                    20.06.1523:59:46

                                    ВАИ и сами догонят

                                    ВАИ за кем-то гоняются    

                                    ну пусть будет так как вы сказали. я ждал других вопросов.

                                    #661755 ↑
                                    • 5
                                      Svin Svin
                                      21.06.1500:10:32

                                      ВАИ за кем-то гоняются

                                      ? А Вы исключаете такую возможность???

                                      ждал других вопросов

                                      А у меня к Вам вопросов нет. Вы заявили, что движки — дерьмо. Я Вам оппонирую, что бОльших для ВАИ не нужно.

                                      Не ставьте себя в позицию лектора, которому задают вопросы. Ваши ответы никому не нужны. Наши инженеры не глупее Вас, а МинОбороны не нужны мощные движки в ВАИшных или разъездных машинах. Думаю, дискуссия заканчивается на этом?

                                      #661756 ↑
                                      • -3
                                        edis edis
                                        21.06.1500:12:15

                                        Фу ! ну совсем не по теме

                                           

                                        #661757 ↑
                                        • 2
                                          shigorin shigorin
                                          21.06.1519:21:13

                                          Ну вообще-то флейм/флуд/офтопик/переход на личности нередко и начинаются с эмоциональных высказываний. Порой помогает перечитывать перед отправкой написанное в «отстранённом» режиме -- возможно ли это понять не так? -- и если да, переписывать или вовсе не отправлять (последнее бывает труднее всего, разумеется).

                                          #661984 ↑
                                      • 1
                                        Нет аватара dsi44
                                        21.06.1506:31:30

                                        Я Вам оппонирую, что бОльших для ВАИ не нужно.

                                        Уважаемый Svin, Вы заведомо упираете на бОльшие двиги, а оппонент имеет в виду более совершенные. К примеру, мой сосед по даче взял себе Патриота, был в восторге. Но прошел год, признался -прожорлива. Старая иномарка при тех-же возможностях ела куда меньше, но она была СТАРА.

                                        а МинОбороны не нужны мощные движки в ВАИшных или разъездных машинах.

                                        Здесь Вы правы, но нужны эффективные, про что Вам и твердят.

                                        Отредактировано: dsi44~07:32 21.06.15
                                        #661787 ↑
                                        • 0
                                          shigorin shigorin
                                          21.06.1519:22:07

                                          Это ещё один аспект впридачу к обсуждавшимся мощности и крутящему моменту…

                                          #661985 ↑
                                  • 1
                                    Нет аватара guest
                                    21.06.1500:32:35

                                    Для того чтобы ездить в финчасть за зарплатой и привезти ящик с котелками да 128 лошадиных сил достаточно.

                                    Тут вопрос в том как маркетологи и рекламщики соллерса сами позиционируют свой продукт: УАЗ патриот — это автомобиль на котором комфортно перемещаться по городу, но все свои плюсы он раскрывает на бездорожье(примерно как-то так). По их мнению это универсальный продукт: и паркетник и суровый джип для езды по безжорожью. В реальности получился автомобиль с внешностью паркетника, но с подвеской и вообще всей ходовой частью для езды по бездорожью(ещё не паркетник, но уже не суровый джип). И из этого вылезает весь наш сегодняшний спор на ветке так как паркетник и суровый джип это должны быть 2 очень разные машины.

                                    Для паркетника УАЗ патриоту не хватает динамики и управляемости на скорости, для сурового джипа он гружёным слабовато тянет в гору.

                                    Тоесть для того как позиционирует свой джип производитель ему реально нужен двигатель посильнее, для двигателя посильнее скорее все нужна будет другая коробка, скорее всего другие мосты … и в итоге получится новый автомобиль.

                                    #661761 ↑
                              • 4
                                Нет аватара guest
                                20.06.1523:43:45

                                вы молоды и не осознаёте что говорите .программы переселения это фикция .спасибо за Беребеджанскую АО, но я не готов в свои годы восстанавливать народное хозяйство .вопрос !!! ваше образование и где вы служили срочную ?все программы провалены.

                                Отдельным лицам нужны четырёхкомнатные квартиры на арбате и работа в газпроме с зарплатой 300 тысяч рублёв в месяц на меньшее не можливо.

                                Поинтересуйтесь сколько и чего нужно сделать чтобы получить гражданство США, Японии или Франции.

                                Почему российское гражданство должны всем давать просто так и ещё за это доплачивать?

                                #661749 ↑
                                • -7
                                  edis edis
                                  20.06.1523:45:21

                                  дима домой    

                                  #661750 ↑
                                  • 1
                                    Нет аватара guest
                                    21.06.1500:40:25

                                    У меня есть двое знакомых, которые переезжали с украины в Новосибирск и Саратов. Один получил гражданство, второй ещё нет.

                                    #661765 ↑
                        • 2
                          Нет аватара guest
                          20.06.1522:55:52

                          я негражданин ЕС ( латвия ) !!!есть такое счастье подаренное Ельциным

                          С вот этого места можно поподробнее? Про счастье подаренное Ельциным.

                          Отредактировано: Дима Архипов~00:09 21.06.15
                          #661726 ↑
                          • -4
                            edis edis
                            20.06.1523:17:30

                            Дима Архипов

                            что по подробней?

                            #661733 ↑
                            • 1
                              Нет аватара guest
                              20.06.1523:32:57

                              В чём виноват перед Вами Елъцин? Почему во всём виноват только он?

                              #661741 ↑
                          • 4
                            Нет аватара guest
                            21.06.1508:21:33

                            Как, живя всю жизнь в прибалтике, не знать, что это при Горбачеве произошло отделение? По ходу, мутит что-то?

                            #661808 ↑
                        • 2
                          Нет аватара guest
                          21.06.1508:15:38

                          При таком числе русских, странно, что они голосовали в конце 80-х за отделение-есть статистика, большинство было «за».

                          Потом-не могли организоваться, чтобы побороться за свои полит. права.

                          Что не отменяет негодного поведения руководства как СССР, так и РФ.

                          #661804 ↑
                    • 0
                      shigorin shigorin
                      21.06.1519:18:15

                      Так он пишет не о тех, от кого отчалила Россия, а о тех, кто отчалил сознательно сам, насколько читаю.

                      #661982 ↑
              • -4
                Нет аватара guest
                20.06.1521:32:58

                таких нытиков минусуют вполне заслуженно, просто потому что они

                никому неприятны и своим существованием не несут обществу и государству никакой пользы, один вред и уныние.

                Хомяк-потреоты тоже не несут пользы для общества и государства, так как у них неадекватное восприятие реальности.

                В частности,

                человек с символом большевизма на фоне флага ЕС весьма категорично

                написал про двигатели российского производства — «движки дерьмо».

                Это смотря с чем сравнивать, если с двигателями mercedes то да, если с двигателями в одной и той же ценовой категории то нет.

                #661697 ↑
              • 0
                Нет аватара Grave
                20.06.1523:11:05

                Нормальные двигатели устанавливаются на УАЗы, вполне надёжные, отлично подходящие для езды по бездорожью и езды по городу/трассе

                Но это не отменяет того факта что ему действительно не хватает сил, допустим в снегу он едет только ходом, остановился=увяз, на горку более менее крутую он забраться не может, хотя может, но перед этим надо разогнаться километров до 40, я полностью поддерживаю что ему нужен минимум 150 л.с. движек и момент не менее 350нм(конечно же дизель), он и так на бездорожье не плох, а с мощным двигателем и блокировками будет рвать гелентваген. Кстати блокировок заводских на него тоже нет что не хорошо, т.к. из-за колхозных дифференциал в мосту разваливается только так…

                #661731 ↑
              • Комментарий удален
        • 1
          Нет аватара guest
          20.06.1520:35:30

          это минимум .

          Нет этого будет вполне достаточно, хотя если ты собираешься на нём по м-4 150км/час гонять, пока в заграждение не въедешь, то да маловато будет)))

          простенький паркетник Hyundai ix35 2.0 CRDI (дизель) с ручной коробкой

          Ключевое слово здесь паркетник.

          Отредактировано: Дима Архипов~23:12 20.06.15
          #661677 ↑
        • 4
          Нет аватара точный
          20.06.1523:09:32

          «Простенький паркетник Hyundai» потому и паркетник, что предназначен для езды на дорогах с твердым покрытием, на котором достигается максимальный коэффициент сцепления шин. При выборе мощности двигателя для паркетника исходят из заданных динамических характеристиках машины и времени разгона до 100 км/час. При движении паркетника на грунтовых дорогах или песке коэффициент сцепления шин ниже, соответственно и максимальный развиваемый крутящий момент колес, ограничиваемый пониженным сцеплением, должен быть ниже. Естественно, что время разгона паркетника в этих условиях увеличится, и вся заложенная мощность не будет реализована. При повышенной влажности грунта избыточная мощность двигателя может спровоцировать потерю устойчивости движения и занос машины. Если внедорожник оснащен специальными шинами с увеличенным сцеплением, то более низкая мощность не повлияет на проходимость при повышенном сопротивлении качению колес, поскольку повышенный крутящий момент колес может быть получен за счет включения пониженных передач и снижения скорости. Для внедорожника (непаркетника) во главе угла стоит не динамика, а проходимость.

          Отредактировано: точный~00:10 21.06.15
          #661729 ↑
          • 0
            shigorin shigorin
            21.06.1519:26:38

            Для внедорожника (непаркетника) во главе угла стоит не динамика, а проходимость.

            Всё так же радуете формулировками :-)

            Помнится, как-то родилось словцо «всепаркетник» ещё…

            #661987 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              21.06.1520:22:35

              "всепаркетник"

              Это УАЗ Патриот и есть: внешность от паркетника, подвеска и ходовая часть от внедорожника.

              #662000 ↑
      • 0
        Алексей Кривошеин Алексей Кривошеин
        21.06.1516:22:46

        да дизель нужен коней 150 и тягой не менее 350 Н·м вот тогда будет круто, но у наших моторостроителей такого нет только импорт ставить

        Ну на тигры то же ставят наши движки, и крутящий момент там у них просто какой-то сумасшедший на сколько я знаю. Так что всё у нас есть. Придёт время и на УАЗы начнут подобные двигатели ставить.

        ЯМЗ-530 — семейство рядных 4-х и 6-цилиндровых дизельных двигателей производства ОАО «Автодизель» (Ярославский моторный завод), входящего в состав «Группы ГАЗ». Совместная разработка с австрийской инженерной компанией AVL List GmbH. Двигатели соответствуют требованиям Евро-4.

        Объём: 6650 см3

        Максимальная мощность: 176,5-312 л.с., при 2300 об/мин

        Максимальный крутящий момент: 900-1240 Н·м, при 1300-1600 об/мин

        Ресурс: 800-1000 тыс. км.

        Не 350, а 900-1240 Н*м, при 1300-1600 об\мин

        Это просто зверюга настоящий. Я даже не знаю есть ли у каких-либо иностранных двигателей такого же класса на примерно таких же машинах крутящий момент в 900-1240 Н*м.

        Отредактировано: Алексей Кривошеин~17:39 21.06.15
        #661916 ↑
        • 1
          Нет аватара guest
          21.06.1516:58:17

          Семейство ямз-530 для уаза тяжёлое, большое по габаритам и очень мощное: оно изначально для грузовиков разрабатывалось. А само семейство хорошее получше отдельных забугорных аналогов.

          #661931 ↑
          • 0
            Алексей Кривошеин Алексей Кривошеин
            22.06.1504:50:00

            Семейство ямз-530 для уаза тяжёлое, большое по габаритам и очень мощное: оно изначально для грузовиков разрабатывалось. А само семейство хорошее получше отдельных забугорных аналогов.

            Это понятно, что он тяжёлый и для машин другого класса. Но Сибиряк 86 сказал, что у нас вообще нет подобных двигателей и вообще у нас такие делать не умеют. Вот я и привёл пример, что ещё как умеют.

            #662072 ↑
        • 2
          Нет аватара Sibiryak86
          21.06.1517:44:24

          Это просто зверюга настоящий. Я даже не знаю есть ли у каких-либо иностранных двигателей такого же класса на примерно таких же машинах крутящий момент в 900-1240 Н*м.

          Двигатели этого семейства действительно серьёзное достижение, но это не удивительно ЯМЗ всегда делал хорошие движки. Онипрошли долгий тяжелый путь от базового ЯМЗ-460 к тому что мы сейчас видим.

          Если интересно вот почитайте о дальнейших планах завода

           http://www.russianautomot...ry-russia/2/Fomin_RUS.pdf 

          А вот с дизелями для легковых авто у нас пока ничего может проекты и есть, но я инфы не находил. Нам сейчас нужен дизель 2.5 л с диапазоном мощностей от 120 до 150 лс и моментом не менее 350нм он подойдёт для уазов, газелей, помп, генераторов и возможно даже конвертировать в судовой. Я незнаю почему ЗМЗ топчется рынок есть

          #661953 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            21.06.1518:10:10

            Нам сейчас нужен дизель 2.5 л с диапазоном мощностей от 120 до 150 лс и моментом не менее 350нм он подойдёт для уазов, газелей,

            Ну насчёт газелей если смотреть на забугорные аналоги там обычно что-то в районе 3-х литров ставят.

            ЗМЗ — есть соллерс, а газель — группа газ: у газа свои двигательные заводы умз, ямз, тмз. Так что не факт, что их двигатель на газель пойдёт.

            Отредактировано: Дима Архипов~20:15 21.06.15
            #661961 ↑
            • 1
              Нет аватара Sibiryak86
              21.06.1518:20:54

              Для Transit предлагается три современных 2,2-литровых двигателя TDCi в сочетании с шестиступенчатой трансмиссией с передними ведущими колесами. Их мощность составляет 125, 135 и 155 л. с., а крутящий момент — до 385 Н∙м.

              WV Crafter 2,0 TDI мощность от 100 до 120 квт тяга от 300 до 400 нм

              #661963 ↑
              • 0
                Нет аватара guest
                21.06.1519:09:29

                Они очень разогнанные(и дорогие), для маршрутки впринципе подойдёт, а для бортовой(грузовой) надо что-то попроще наподобее:

                IVECO F1C, R4, дизельный, с турбонаддувом; 16-ти клапанный, объем 3 л.; мощность 146 л.с., 107 кВт, крутящий момент 350 Нм это от iveco daily;

                ISUZU 4JJ1 R4, дизельный с турбонаддувом, 2,999 л., 124л.с. при 2 600 об.м., 354 нм — isuzu elf.

                Сейчас на газели ещё вот такой ставят: Cummins ISF2.8 2,781 л.:

                Номинальная мощность (нетто), кВт (л.с.) при об/мин: 88,3 (120) при оборотах 3200

                Максимальный крутящий момент (нетто), Н*м (кГс/м) при об/мин: 297 (29,7) при 1600-2700

                #661980 ↑
                • 1
                  Нет аватара Sibiryak86
                  22.06.1512:28:10

                  Они очень разогнанные(и дорогие),

                  Что значит разогнанные? Может имете ввиду форсированные так так и говорите, а не используйте компьютерные термины.

                  И скаких это пор высокая литровая мощность стала невыгодным делом?

                  Тогда и ЯМЗ-536 450лс и 534-210kc ненужны и дороги так по вашему?

                  для маршрутки впринципе подойдёт, а для бортовой(грузовой) надо что-то попроще наподобее:

                  Вы что предлогаете для одного автомобиля выпускать два двигателя в одном дмапазоне мощностей только один современный экономичный экологичный, а другой прожорливое архаичное гавно установка которого потребует внесения изменения в кострукцию? Где здесь логика вы что не слышали о понятии «Удельная мощность» и унификация.

                  мощность 146 л.с., 107 кВт, крутящий момент 350 Нм это от iveco daily;

                  какой именно Daily массой до 3500 кг как газель так для него базой является 2,3 2,3 Multijet II 126 лс с моментом 290нм. На другие модификаци массой 4,5 и 5 т ставят 3 л Common Rail Twin Turbo 176 лс

                  и моментом 400

                  Сейчас на газели ещё вот такой ставят: Cummins ISF2.8 2,781 л.:

                  Ставят выбора особо другово нет сам двигатель неплохой, но и не последнее слово техники разработан специально для лёгких коммерческих авто мощность 80-120 лс тяга 280-360 N•m производят в китае ставят на Foton и Газ ставит на газели.

                  Вы что думаете ГАЗовцы не хотели бы поставить более современный двигатель? просто отечественного с требуемыми характеристиками пока нет, а Ford,WV, Daimler никогда конкурентам современные агрегаты не продадут предыдущие поколения возможно, но не нам скорее китаю.

                  Российскому автомобилестроению прото необходима линейка лёгких современных дизелей с высокой литровой мощностью экономичностью и экологичностью для внутреннего рынка и на экспорт.

                  -----

                  Вообще объём двигателя уже давно не так важен для кривых мощности и момента благодаря эллектронным система впрыска и регулируемым турбинам.

                  П.С. Както странно вы рассуждаете банзиновый атмосферник А274 мощностью 106,8 тягой

                  220,5 для вас нормально, а как дизель 2,5 c турбиной аккумуляторной системой впрыска тяк вам мало объёма. За сим всё!

                  Отредактировано: Sibiryak86~13:29 22.06.15
                  #662206 ↑
                  • 0
                    Нет аватара guest
                    22.06.1514:14:04

                    Что значит разогнанные? Может имете ввиду форсированные так так и говорите, а не используйте компьютерные термины.
                    Принимается)))

                    И скаких это пор высокая литровая мощность стала невыгодным делом?

                    Чем выше удельная мощность тем сильнее нагрузки на двигатель, а это либо снижение ресурса, либо более сложная и дорогая конструкция. Газель и transit это машины разных ценовых категорий. 2.2 tdci сейчас от 200000 рублей стоит, для машины ценовой категории газели это дофига.

                    Тогда и ЯМЗ-536 450лс и 534-210kc ненужны и дороги так по вашему?

                    Да, они сильно форсированные у ямз-536 450/6,67 = 67,5 лс/литр это очень много(у танковых такой удельной мощности нет) их специально делали для применения на бронированных автомобилях: тигр, волк, тайфун. У этих двигателей ресурс ниже. Их сделали для того чтобы съэкономить на весе и размерах, на обычные автомобили я надеюсь их ставить никто не будет.

                    Вы что предлогаете для одного автомобиля выпускать два двигателя в одном дмапазоне мощностей только один современный экономичный экологичный, а другой прожорливое архаичное гавно установка которого потребует внесения изменения в кострукцию? Где здесь логика вы что не слышали о понятии «Удельная мощность» и унификация.

                    Не не предлагаю, а обсуждаю предложенные Вами варианты и предлагаю свои, хотя ниже Вы сами написали что iveco так делает, почему тогда газу нельзя(про два разных двигателя)?

                    Этот современный и экологичный стоит как четверть газели. И по поводу прожорливое ты переборщил, если грузить на transit 2.2 как некоторые у нас грузят на газель и ездить по нашим плохозалатанным дорогам, то скорее всего прожорливым гавном окажется 2.2.

                    Про удельную мощность и унификацию слышал и вроде как в этой теме уже эти слова употреблял)))

                    какой именно Daily массой до 3500 кг как газель так для него базой является 2,3 2,3 Multijet II 126 лс с моментом 290нм. На другие модификаци массой 4,5 и 5 т ставят 3 л Common Rail Twin Turbo 176 лс и моментом 400

                    Ставят и тот и другой в зависимости от предпочтений клиента(введи в поисковике купить iveco daily мне почему-то для 3.5 тонн больше предложений по новым машинам с 3-мя литрами попалось).

                    Ты не учитываешь нашу специфику эксплуатации бортовых(грузовых) газелей: многие водители грузят не сколько в птэ, а сколько влазиет. Поищи ради интереса в интернете про то как надо усиливать газелевские рессоры.Как ты думаешь для чего это делают?

                    Сам же написал

                    На другие модификаци массой 4,5 и 5 т ставят 3 л Common Rail Twin Turbo 176 лс и моментом 400
                    а я предлагаю 146. Ну и про условия эксплуатации выше, у нас многие газели и есть 4.5 и 5.

                    Сейчас на газели ещё вот такой ставят: Cummins ISF2.8 2,781 л.:

                    Ставят выбора особо другово нет сам двигатель неплохой, но и не последнее слово техники разработан специально для лёгких коммерческих авто мощность 80-120 лс тяга 280-360 N•m производят в китае ставят на Foton и Газ ставит на газели.

                    Я бы ещё добавил дешёвых авто.

                    Вы что думаете ГАЗовцы не хотели бы поставить более современный двигатель? просто отечественного с требуемыми характеристиками пока нет, а Ford,WV, Daimler никогда конкурентам современные агрегаты не продадут предыдущие поколения возможно, но не нам скорее китаю.

                    Какой смысл ставить на дешёвое авто дорогой двигатель?

                    Тогда нужно будет всё остальное перерабатывать.

                    Вообще объём двигателя уже давно не так важен для кривых мощности и момента благодаря эллектронным система впрыска и регулируемым

                    турбинам.

                    Электронные впрыски и регулируемые турбины не всесильны, хотя позволяют сделать более оптимальным процесс сгорания топлива. Ну и денег стоят и у них себестоимость эксплуатации выше.

                    Ну и про не так важность объёма для крутящего момента и мощности это ты погорячился.Для крутящего момента ещё например ход поршня важен, а мощность есть сумма крутящих моментов отдельных поршней после вычета сил сопротивления.

                    П.С. Както странно вы рассуждаете банзиновый атмосферник А274

                    мощностью 106,8 тягой220,5 для вас нормально, а как дизель 2,5 c турбиной аккумуляторной

                    системой впрыска тяк вам мало объёма.

                    Это явно не я писал. И бензиновый он на то и бензиновый, у него принцип работы немного другой, а для грузоперевозок дизель нужен.

                    За сим всё!

                    А чего так? Вроде хорошо общаемся.

                    Отредактировано: Дима Архипов~15:28 22.06.15
                    #662236 ↑
                    • 1
                      Нет аватара Sibiryak86
                      22.06.1516:43:21

                      Чем выше удельная мощность тем сильнее нагрузки на двигатель, а это либо снижение ресурса, либо более сложная и дорогая конструкция. Газель и transit это машины разных ценовых категорий. 2.2 tdci сейчас от 200000 рублей стоит, для машины ценовой категории газели это дофига.

                      Наоборот чем выше литровая мощность тем лучше соотнотношение вырабатываемой или потребляемой транспортным средством мощности. Это позволяет сократить расхода топлива, сохранить ресурс так как нет необходимости раскручивать двигдо по максимуму и таскать тяжёлую силовую установку тоже ненадо.

                      по поводу стоимости дизелей Cummins ISF 2.8 Газель стоит в районе 280000 штук р.

                      Газель нехт бортовой стандартная комплектация цены ООО «Коммерческие автомобили — Группа ГАЗ"

                      УМЗ-A274 «Evotech» 855 000 руб.

                      Cummins ISF 2.8 995 000 руб.

                      у нас в городе пока мало нехтов, но все которые я встречал с дизелем несмотря на цену он экономичнее в эксплуатации.

                      Их сделали для того чтобы съэкономить на весе и размерах, на обычные автомобили я надеюсь их ставить никто не будет.

                      вот видите как важна литровая мощность и удельный вес. Там мощность подняли понизив класс до евро-0 давление увеличили скорее всего ну и др. а ведь могли и не заморачиватья поставить к примеру ЯМЗ-6586(238) 420 лс тяга 1700 но нет пошли правильным путём.

                      Вами варианты и предлагаю свои, хотя ниже Вы сами написали что iveco так делает, почему тогда газу нельзя(про два разных двигателя)?

                      Этот современный и экологичный стоит как четверть газели. И по поводу прожорливое ты переборщил, если грузить на transit 2.2 как некоторые у нас грузят на газель и ездить по нашим плохозалатанным дорогам, то скорее всего прожорливым гавном окажется 2.2.

                      Ставят и тот и другой в зависимости от предпочтений клиента(введи в поисковике купить iveco daily мне почему-то для 3.5 тонн больше предложений по новым машинам с 3-мя литрами попалось).

                      Ты не учитываешь нашу специфику эксплуатации бортовых(грузовых) газелей: многие водители грузят не сколько в птэ, а сколько влазиет. Поищи ради интереса в интернете про то как надо усиливать газелевские рессоры.

                      В России до падения курса покупали в районе 1500 транзитов с этими движками было бы гавно никто не покупал бы и в мороз кстати хорохо пускаются без чиха.

                      Я ведь не против мощных двиглов я только за, но газель в любой конфигурации это авто с массой до 3500 кг поэтому чем компактнее и легче двигло тем лучше. Для большей грузоподъёмности есть ГАЗ-33106 «Валдай» Полная масса, кг 7400 двигло Cummins ISF3.8s3154 мощность 152 тяга 500.

                      По поводу того что у нас грузят много так это эллементарная ЖАДНОСТЬ. Сначала постоянно устраивают перегруз 1,5 раза или больше в следствии чего лопаются рессоры обрываются серьги, редукторам пи…а, тормоза изнашиваются, сцепления коробки тоже в мусорку ну и двигатель с такими нагрузками долго не живёт. А потом эти деятели бегают и орут газель говно, транзит говно и так далее. Хочешь возить много покупай соответствующий траспорт.

                      У меня у самого был случай ехали мы колонной на куст дорога узкая впереди нас влезла газель присевшая на корму осталось 10 км ехать и у неё лопается пакет рессор с правой стороны естественно останавливается и нас блокирует, оказалось это олигофрен нарузил цемента что-бы 2 раза не мотаться бензин не жечь в результате дорого ему это обошлось эвакуатор ремонт.

                      Электронные впрыски и регулируемые турбины не всесильны, хотя позволяют сделать более оптимальным процесс сгорания топлива. Ну и денег стоят и у них себестоимость эксплуатации выше.

                      ну вот смотри ты как и я приводишь в пример дизели иностранного производства, но они уже с дорогой аппаратурой Common Rail и с турбиной с изменяемой геометрией без неё турбоямы не избежать. Без этих систем уже не получится построить двигатель с современными характеристиками.

                      Ну и про не так важность объёма для крутящего момента и мощности это ты погорячился.Для крутящего момента ещё например ход поршня важен, а мощность есть сумма крутящих моментов отдельных поршней после вычета сил сопротивления.

                      я тебе просто хотел сказать что сейчас одним увеличением объёма много не достич да и чем больше объём тем хуже массогабаритные характеристики

                      Это явно не я писал.

                      не писал, но ты всё сводишь к объёму двигла забывая о других способах повысить мощность и тягу во всём диапазоне оборотов.

                      Вроде хорошо общаемся.

                      хорошо, но вахта уже подъехала так что пора заканчивать это полемику так как каждый так или иначе останется при своём. В одном мы солидарны это в том что моторостроение нужно развивать.

                      #662289 ↑
                      • 0
                        Нет аватара guest
                        23.06.1501:10:35

                        хорошо, но вахта уже подъехала так что пора заканчивать это полемику

                        так как каждый так или иначе останется при своём.

                        Всё-таки немного отвечу. Не на всё так как на всё отвечать времени много и не отношусь к той категории высоколквалифицированных специалистов которые двс за пять минут расчитать могут.

                        Наоборот чем выше литровая мощность тем лучше соотнотношение

                        вырабатываемой или потребляемой транспортным средством мощности.

                        Это позволяет сократить расхода топлива, сохранить ресурс так как

                        нет необходимости раскручивать двигдо по максимуму и таскать

                        тяжёлую силовую установку тоже ненадо.

                        Лучше до определённого предела, а дальше начинается западение.

                        Чем больше мощность ты хочешь снять, тем сильнее надо раскручивать двигло так как мощность — это сумма кратковременных моментов отдельных цилиндров в единицу времени, чем выше частота тем больше этих кратковременных моментов в единицу времени влезет. Тоесть тяжёлые установки как раз не раскручмвают, так как у более тяжёлых установок(у которых подвижные части больше весят) силы трения и сопротивления растут в зависимости от скорости вращения(силы трения и сопротивления имеют квадратичные зависимости от масс и скоростей).

                        Лёгкие двигатели(дизельные) специально раскручивают до 3000-4000 тысяч оборотов, чтобы с них больше момента и мощности взять. Момент он зависит от хода поршня(чем больше ход тем сильнее момент) тоесть опять же от объёма и от силы создаваемой работой на расширение разогретого воздуха, тоесть от степени сжатия, веса подвижных частей, диаметра цилиндра(тоесть опять же от объёма) и ещё ряда других параметров качество масла например(уменьшение трения)

                        по поводу стоимости дизелей Cummins ISF 2.8 Газель стоит в районе 280000 штук р.

                        Да, дешевле 240000 объявлений не увидел.

                        вот видите как важна литровая мощность и удельный вес. Там мощность подняли понизив класс до евро-0 давление увеличили скорее всего ну и др. а ведь могли и не заморачиватья поставить к примеру ЯМЗ-6586(238) 420 лс тяга 1700 но нет пошли правильным путём.

                        Это всё-таки двигатели для спецприменения на защищённой военной технике.

                        На военной технике они нужны так как экономят массогабариты, на гражданскую лучше ямз-650 ставить(ресурс, топлива поменьше будет жрать, систему охлаждения попроще можно, высокий момент на более низких оборотах).

                        Я ведь не против мощных двиглов я только за, но газель в любой конфигурации это авто с массой до 3500 кг поэтому чем компактнее и легче двигло тем лучше. Для большей грузоподъёмности есть ГАЗ-33106 «Валдай»

                        Ну да поэтому на транзиты и ставят 2.2, чтобы на массе съэкономить уже в этой теме раньше где-то сам про это писал, хотя с моей точки зрения более объёмный и менее оборотистый будет лучше с точки зрения динамики работы.

                        У буржуев на перегрузы правила пожёстче и там договориться сложнее)))

                        По поводу того что у нас грузят много так это эллементарная ЖАДНОСТЬ.

                        Как-то уже в привычку вошло, что легче подобные случаи заранее предусмотреть, чем заставить нашего человека по инструкции делать.

                        ну вот смотри ты как и я приводишь в пример дизели иностранного производства, но они уже с дорогой аппаратурой Common Rail и с турбиной с изменяемой геометрией без неё турбоямы не избежать. Без этих систем уже не получится построить двигатель с современными характеристиками.

                        Здесь верно. Но при меньшей удельной мощности турбины попрще можно.

                        Всё-таки пока что для отечественного автопрома главная характеристика это цена.

                        не писал, но ты всё сводишь к объёму двигла забывая о других способах повысить мощность и тягу во всём диапазоне оборотов.

                        Лёгкие двигатели(дизельные) специально раскручивают до 3000-4000 тысяч оборотов, чтобы с них больше момента и мощности взять. Момент он зависит от хода поршня(чем больше ход тем сильнее момент) тоесть опять же от объёма и от силы создаваемой работой на расширение разогретого воздуха, тоесть от степени сжатия, веса подвижных частей, диаметра цилиндра(тоесть опять же от объёма) и ещё ряда других параметров качество масла например(уменьшение трения). Турбины и электронные системы управления позволяют оптимизировать(улучшить) процесс сгорания топлива на разных диапозонах оборотов, чтобы увеличь кпд работы разогретых газов ну и топлива поменьше жечь, а дальше уже начинает механика работать, то есть объём. Короче важно всё. Главный вопрос как это лучше подобрать, так как двигатель довольно сложное устройство и при расчётах получить его точные характеристики не получится.

                        не писал, но ты всё сводишь к объёму двигла забывая о других

                        способах повысить мощность и тягу во всём диапазоне оборотов.

                        Эти способы работают только в определённых пределах, при этом ухудшая некоторые другие характеристики.

                        хорошо, но вахта уже подъехала так что пора заканчивать это полемику

                        так как каждый так или иначе останется при своём. В одном мы солидарны это в том что моторостроение нужно развивать.

                        Я тоже особо не хотел, но опять трактат вышел   

                        #662405 ↑
          • 0
            Алексей Кривошеин Алексей Кривошеин
            22.06.1504:52:50

            Вы сказали, что у нас не умеют двигатели делать, я показал что умеют. Странно, что Вы это говорили если и сами знали, что у нас есть двигатели наподобие ЯМЗ. То есть всё-таки у нас умеют делать двигатели, но по тем или иным причинам хорошие двигатели не на УАЗах пока что, но это уже совсем другой вопрос.

            #662074 ↑
            • 1
              Нет аватара Sibiryak86
              22.06.1512:29:31

              Вы сказали, что у нас не умеют двигатели делать,

              Это где я написал что у нас в стране двигатели делать не умеют? Я лишь написал что у нас пока нет отечественного двигателя с высокими характеристиками для легковых и коммерческих авто с массой до 3,5 т и то что ни один завод пока не представил такую разработку.

              По вашему разработать и выпустить двигатель раз плюнуть, а вот и нет. Здесь всё зависит не только от самого разработчика, но и от производителей комплектующих к примеру ЯМЗ-530 заводу пришлось прибегнуть к помощи иностранных производителей что-бы начать производство

              Топливная аппаратура

              Common Rail System с электронным управлением подачей топлива, обеспечивает давление впрыска топлива до 180 МПа (1800 кгс/см2)

              Система управления подачей топлива

              Микропроцессорный блок EDC7 UC31, модели 0 281 020 111 фирмы «BOSCH"

              Топливный насос высокого давления

              Трехплунжерный блочный типа СР3.3 NH, фирмы «BOSCH», с шестеренчатым приводом и шестеренчатым топливоподкачивающим насосом, модели 0 445 020 110

              Рампа (аккумулятор)

              Трубчатого типа, со встроенным датчиком давления топлива, модели LWR N3, «BOSCH», модели 0 445 224 058

              Форсунки

              Закрытого типа, с многоструйным распылением, со встроенным быстродействующим электромагнитным клапаном, модели СRIN 3, фирмы «BOSCH», модели 0 445 120 178

              Топливные фильтры:

              — грубой очистки топлива

              Фильтр-отстойник со встроенным ручным прокачивающим насосом, влагоотделителем, сменным фильтрующим элементом модели PreLine 270, фирмы «MANN+HUMMEL"

              поршневая группа — Federal-Mogul

              блок цилиндров — Fritz Winter

              И уже параллельно с выпуском заниматься локализацией начали делать турбины НПО «Турботехника», ЯЗДА разрабатывает новый ТНВД и т. д. и тп.

              -----

              ЗМЗ-514 тоже ставят Common Rail BOSCH

              Если вы не в курсе то принята Федеральная программа развития отечественного дизелестроения в ней чёрным по белому написано

              Таким образом, в рамках подпрограммы предусматривается не только разработать базовые модификации дизельных двигателей и на их основе — типоразмерные ряды дизельных двигателей для отдельных видов техники, но и обеспечить подготовку производства выпуска современных компонентов и систем, в том числе:

              деталей цилиндропоршневой группы и кривошипно-шатунного механизма;

              высокоэффективных турбокомпрессоров и систем турбонаддува с электронным управлением воздухоснабжением двигателя;

              топливной аппаратуры и систем топливоподачи с электронным управлением, обеспечивающих гибкое управление законом топливоподачи и высокие энергии впрыска топлива;

              элементов систем рециркуляции и каталитической очистки отработавших газов;

              подшипников;

              высокоэффективных теплообменников;

              уплотнений;

              муфт;

              гасителей крутильных колебаний;

              систем управления и диагностики.

              Все эти меры позволят производить двигатели для любых видов техники и автомобилей.

              есть двигатели наподобие ЯМЗ.

              вы в своём уме? а чьими двиглами по вашему оснащают уралы на которых меня ещё в детский сад возили, а теперь и на работу. ЯМЗ был лучшим в союзе и теперь в России.

              #662207 ↑
              • 0
                Алексей Кривошеин Алексей Кривошеин
                22.06.1517:32:18

                вы в своём уме?

                Если Вам так приятно думать, то пусть лично для Вас я буду не в своём уме, раз Вам так проще разговаривать с другими людьми.

                #662311 ↑
    • 7
      Нет аватара riorom
      20.06.1516:39:44

      движки как раз подобраны так как надо, а вот понижайку для вояк можно былобы поставить еще на 50-70% пониже и блокировку в задник мост больше ничего особо не требуется штатные движки вполне справляются с этой махиной. И да для джипа главное это крутящий момент на колесах, а не мощьность в рекламном проспекте. У камазов старых и уралов кстати 210лс мощьность была и как-то вроде эти машины и по дорогам 80кмч валили и по говнам с загрузкой перли да и в гору ехали нормально. Военная техника для военных должна быть простой и надежной и очень дешовой потому что все эти уазики это расходник в полевых и боевых условиях .

      А большая мощьность нужна для гражданского использования ввиду того что всеже надо двигатся в насыщенном потоке автомобилей особенно в больших городах.

      #661588 ↑
      • 4
        Нет аватара Sibiryak86
        20.06.1516:51:49

        движки как раз подобраны так как надо, а вот понижайку для вояк можно былобы поставить еще на 50-70% пониже и блокировку в задник мост больше ничего особо не требуется штатные движки вполне справляются с этой махиной.

        стандартных движков не всегда хватает у меня было два УАЗ-3151 с доработками, в снегу тяги катастрофически не хватало в машине куча барахла и 4 человека приходилось из движка выжимать всё, если пустой было нормально.

        уралов кстати 210лс мощьность была

        у ямз тяга хорошая с низов

        Отредактировано: Sibiryak86~17:52 20.06.15
        #661593 ↑
        • 3
          Нет аватара riorom
          20.06.1517:03:20

          ну так причем тут движек если едеш в говнах и т. п. или если ты поставил большие колеса то самый верный и правильный вариант это не стандартная понижайка — это дешево сердито и намного эффективнее более мощного двигателя потому что дает возможность более четко управлять моментом на колесах. Без понижайки какой двиг не ставь его нехватит так что мощный двиг настоящему гряземесу нафиг ненужен вот для городских понтов это да посмотрите на дороги сколько там ездит ущербных недоджипов типа кукурузероф и т. п. с 5-6 литровыми бензодвигами — это же чисто городской наворот для папуасов так же как и американские недоджипы. НАстоящий джип должен иметь достаточный по обему двиг чтобы ехать по горизонтальной плоскости то есть по асфальту и хорошую понижайку для говен подемов и т. д. и т. п. . Да дизелек это хорошо, но кому как разница в цене сильно большая, а если поставить еще и импортный их предпослених поколений с большим давлением ТНВД то там цена уаза реально вырастет вдвое современные движки очень дорогие именно дизеля. Как по мне вариант простого увеличения мощности в заводских условиях это низкооборотистая турбина на бензовый мотор то есть она увеличит мощность гдето до 150-170 лс и момент в широком диапазоне до 300-340 гномов что вполне достаточно. ТАкой колхоз в заводских условиях будет стоить недорого что не сильно скажется на конечной стоимости движки .

          Но повторюсь еще раз для джипа главное это понижайка и таже блока в зад чем мотор от грузовика — кроме большего расхода топляка и большего ресурса больший мотор ничего не даст.

          #661598 ↑
          • 3
            Нет аватара Sibiryak86
            20.06.1517:58:27

            ну так причем тут движек если едеш в говнах и т. п. или если ты поставил большие колеса то самый верный и правильный вариант это не стандартная понижайка — это дешево сердито и намного эффективнее

            более мощного двигателя потому что дает возможность более четко

            управлять моментом на колесах.

            на понижайке постоянно ездить не будешь я монстра не делал понижайку не менял колёса были чуть больше стандартных, но зубастые. Тяги не хватало когда ездил с грузом по грунту двигло надо более тяговитое

            Да дизелек это хорошо, но кому как разница в цене сильно большая, а если поставить еще и импортный их предпослених поколений с большим давлением ТНВД то там цена уаза реально вырастет вдвое современные движки очень дорогие именно дизеля.

            так змз-514 тоже с Common Rail просто у него конструкция не очень там изначально намудрили взяв за основу 406 й и обём маловат. Пусть лучше импортный чем никакого.

            Как по мне вариант простого увеличения мощности в заводских условиях это низкооборотистая турбина на бензовый мотор то есть она увеличит мощность гдето до 150-170 лс и момент в широком диапазоне до 300-340 гномов что вполне достаточно.

            Ну просто не получится что-бы поставить турбину двигатель нужно основательно переделвть, ситему впрыска и ЭСУД новую установить, степень сжатия уменьшить, фазы изменить, систему охлаждения улучшить,систему смазки, турба регулируемая нужна что-бы турбоямы избежать интеркуллер и т. д. и т. п. ну и расход топлива будет серьёзный в сравнении с дизелем.

            Был 405 с турбиной что с ним сейчас незнаю

            да посмотрите на дороги сколько там ездит ущербных недоджипов типа кукурузероф и т. п. с 5-6 литровыми бензодвигами — это же чисто городской наворот для папуасов так же как и американские недоджипы.

            это не внедорожники в привычном понимании это универсалы с большим клиренсом и двиглом. Хотя прадо вроде ничего по лёгкому едет неплохо.

            #661623 ↑
            • 1
              Нет аватара riorom
              20.06.1518:25:23

              ну кому как кому проще двигатель новый вкинуть как по мне проще понижайку воткнуть более мощную, а жрать всеравно будет машина соизмеримо массе и условиям эксплуатации вне зависимости турба или не турба — да дизелек будет меньше жрать, но разница в стоимости нормального дизеля нереальна для достижения его окупаемости.

              #661635 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              21.06.1508:26:02

              С более мощным и тяговитым, не будут выдерживать мосты, трансмиссия, т.д.

              #661813 ↑
              • 1
                Нет аватара Sibiryak86
                21.06.1514:41:38

                естественно всё будет лететь я много раз наблюдал как горят сцепления сыпятся коробки и редукторы мостов из-за установки турбин или нагенетателей на двигло. Установка более мощного двигла потянет за собой усиленной сцепление, коробку, редукторы мостов итормоза в конечном счёте машина от этого только выиграет даже подорожав тысяч на 150000.

                #661901 ↑
                • 1
                  Нет аватара guest
                  21.06.1517:14:11

                  после этого надо будет новую подвеску, потом кузов и удорожание еще на 150000    

                  #661937 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Sibiryak86
                    21.06.1517:24:29

                    совершенству нет предела

                    #661943 ↑
                    • 1
                      Нет аватара guest
                      21.06.1517:31:25

                      Число покупающих дорогие авто-в разы меньше. Чем ниже тираж-выше себестоимость. Это будет другая модель, а нынешняя находит своего покупателя, небогатого.

                      #661948 ↑
                      • 0
                        Нет аватара Sibiryak86
                        21.06.1518:05:07

                        да как вам сказать у кого денег особо нет покупают ниву те у кого денег побольше покупают патриот. Я сам присматриваюсь к этой машине, но пока он меня не совсем устраивает по безопасности (у нас трассы опасные под урал легко попасть можно) двигло слабовато в остально вполне норм. Вобще спорить бессмысленно у каждого свои предпочтения, я поинтересовался у человека который работает на патроте предыдущеq модели как ему машина он отзовался очень хорошо о машине, а на вопрос для себя купил бы ответил нет УАЗ непрестижно вот и всё кажому своё.

                        А вы как сами приобрели бы?

                        #661960 ↑
                        • 2
                          Нет аватара guest
                          21.06.1518:32:50

                          Я предпочитаю общественный транспорт для себя.

                          #661965 ↑
                          • 0
                            Нет аватара Sibiryak86
                            21.06.1518:37:19

                            да я исам сейчас на общественном машины продал, но на рыбалку и охоту я на автобусе не доеду    поэтому и хочу опять купить уаз

                            #661968 ↑
                            • 0
                              Нет аватара guest
                              21.06.1518:44:03

                              Мой коллега на работе -рыбак и охотник, ездит на Патриоте, доволен.

                              #661970 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        20.06.1520:08:17

        И да для джипа главное это крутящий

        момент на колесах, а не мощьность в рекламном проспекте.

        Абсолютно верно.

        У камазов старых и уралов кстати 210лс мощьность была и как-то вроде эти

        машины и по дорогам 80кмч валили и по говнам с загрузкой перли да и в гору ехали нормально.

        Тяга в гору зависит не только от двигателя, а ещё от наличия раздатки, подбора передач в коробке и мостовых редукторов.

        Старые камазы и уралы ,которые военные, тянули в гору и по говнам хорошо, так как у них есть подключаемый полной привод и тяговые мостовые редукторы, а ещё у них относительно невысокая грузоподъёмность и полная масса, но медленно.

        У джипа и грузовика должен быть запас по мощности, чтобы не гонять двигатель постоянно на высоких оборотах: у него так ресурс уменьшается, и он топлива много кушает.

        Военная техника для военных должна быть простой и надежной и очень дешовой потому что все эти уазики это расходник в полевых и боевых условиях .

        И те кто в ней едет видимо тоже? Какого фига тогда министерство обороны всякие тигры, волки и скорпионы покупает и разрабатывает?

        Дешевую вещь очень тяжело сделать надёжной

        #661666 ↑
        • 2
          Нет аватара riorom
          20.06.1520:22:24

          не понимаю что такое надежность я понимаю сделать технику с определенным ресурсом по узлам и агрегатам как это регламентируется в авиации например — такой же самый подход и в военной технике, а закладывать в технику избыточную надежность учитывая что она расходник это бесмысленно .

          А бронированную технику сравнивать просто с транспортом это же бесмысленно — или по вашему вояки в тылу и на полевых учениях должны гонять на тиграх волках и т. п. — зачем чтобы быстрее исчерпать ресурс дорогостоящей техники и побольше спалить горючки. Поэтому для вояк как транспорт и используют обычные уазики, а для транспортировки личного состава обычные бортовые уралы и камазы тентованные, а вот в боевых условиях используется специализированная техника .

          А насчет запаса по мощности ну так у всей нашей техники мощьность достаточная ведь она проходит все тесты и приемки и расход топлива у нее при этом адекватный, а вот если бесмысленно заложить избыточную мощность то да будет и большая стоимость и больший расход топлива — да ресурс вырастет, но только нахрена этот мотор кому нужен если все остальное уже в машине исчерпало ресурс ) в технике все должно быть сбалансированно и ресурс различных узлов и агрегатов и расход топлива и мощность и стоимость покупки и эксплуатации — из этого и складывается эффективность техники .

          Вы просто оцениваете технику в одной плоскости — а стоит оценивать ее в нескольких не только в плане какойто там непонятной надежности стоимости и т. д. и п — есть условия эксплуатации есть стоимость эксплуатации есть в конце концов теже транспортные габариты вес и тп для переброски по воздуху и много чего еще — нельзя применять в специализированной технике свою оценку как к гражданскому авто.

          #661669 ↑
          • -1
            Нет аватара guest
            20.06.1522:00:37

            не понимаю что такое надежность

            Надёжность это наработка на отказ(отказ есть невозможность использовать устройство по своему назначению по техническим причинам) и количество неисправностей различных категорий на некоторое количество моточасов работы, например 10000.

            А бронированную технику сравнивать просто с транспортом это же бесмысленно — или по вашему вояки в тылу и на полевых учениях

            должны гонять на тиграх волках и т. п. — зачем чтобы быстрее исчерпать

            ресурс дорогостоящей техники и побольше спалить горючки. Поэтому

            для вояк как транспорт и используют обычные уазики, а для

            транспортировки личного состава обычные бортовые уралы и камазы

            тентованные, а вот в боевых условиях используется специализированная

            техника .

            Абсолютно верно. А теперь смотрим начальный пост

            Военная техника для военных должна быть простой …

            Где здесь про эксплуатацию в условиях мирного времени?

            нельзя применять в специализированной технике свою оценку как к гражданскому авто.

            Уаз патриот и есть гражданское авто.

            Камаз есть гражданское авто с рядом доработок для использования в армии.

            Урал есть изначально грузовик повышенной проходимости, который разрабатывался по техническому заданию от министерства обороны.

            Вы просто оцениваете технику в одной плоскости — а стоит оценивать

            ее в нескольких не только в плане какойто там непонятной надежности

            стоимости и т. д. и п

            Ткни меня носом где я про это говорил.Про то что военная техника должна

            быть простой и надежной и очень дешовой потому что все эти уазики это расходник в полевых и боевых условиях
            писал не я. Тебе пояснили что надёжную вещь сложно сделать дешёвой. Ты сначала пишешь, а потом сам себя опровергаешь    

            нельзя применять в специализированной технике свою оценку как к гражданскому авто.

            Почему нельзя? Любое устройство, например авто, должно выполнять свои задачи(делать то для чего оно создавалось), у любого устойства есть стоимость жизненного цикла, у любого устройства есть себестоимость единицы работы, у любого устойства есть непонятная тебе надёжность и так далее, а конкретные показатели все этого уже зависят от условий эксплуатации и всего остального что ты там написал.

            #661705 ↑
          • 0
            Нет аватара zu1
            22.06.1500:26:10

            не понимаю что такое надежность я понимаю сделать технику с определенным ресурсом по узлам и агрегатам как это регламентируется в авиации например — такой же самый подход и в военной технике, а закладывать в технику избыточную надежность учитывая что она расходник это бесмысленно .

            На самом деле «избыточность» в гражданском понимании и есть признак военной техники.

            Для примера- наши гражданские ТУ-104, сделанные из ТУ-16. Запас по прочности был сумасшедший) Можно сказать «нафига», а можно порадоваться той самой надежности.

            Я вот далеко не спец в автомобилях, но читая комментарии, приходит мысль о том, что «Патриот"-это гражданский вариант, который подогнали под военные нужды. Есть плюсы- стоимость. А есть и минусы-недостаточность тяги, защищенности, возможно- некоторые элементы конструкции типа дверных ручек будут «улетать» в условиях «суровой армейской эксплуатации».

            Это все я к тому, что, как по мне, на лицо компромисс выбора военными между «заточенными» под военные нужды авто типа Тигров и т.д. и гражданскими предложениями.

            По моему, в данном конкретном случае- выбор правильный.Ибо, если озадачиваться повышением тяги,прочностью ходовой и т. д. и т. п., то машина лишится главного достоинства- низкой цены.А между тем таких вот «разъездных» авто в армии надо десятки тысяч же.

            #662058 ↑
            • 1
              Нет аватара riorom
              22.06.1506:34:19

              ну насчет прошлых лет я за пример ту 104 и ту 16 — это не особо удачный вариант в те годы и у нас и на западе проектировка самолетов была на крайне низком уровне так же как и износ конструкции во время эксплуатации и т. д. и т. п. потому все и лепилось с избыточной прочностью где надо и где ненадо — что поделаеш все считалось на счетах и в головах разработчиков — на данный момент все считается в ДЦ и вычислительных центрах и моделируется в разных условиях эксплуатации и экономия драгоценных сплавов и композитных материалов это как бы не сама цель — делая конструкцию более легкой и изящной конструкторы улучшают другие характиристики или дают возможность заложить большой задел по другим более важным ттх. Вот и вся разница конструирования тех лет и нынешнего времени — сейчас просто в разы намного более точные расчеты срока эксплуатации в различных условиях просто недостижымы е для прошлого века — компьютерное моделирование что попишеш .

              А насчет разездного авто я полностью согласен именно для этих целей уазик и будет применятся в армии не больше и неменьше и лепить из него тигра волка и т. д. и т. п. неадо не для того его берут на службу — это так сказать гражданский на работе в армии — вроде как и военный, но без погон )

              #662099 ↑
            • 1
              Нет аватара guest
              22.06.1514:36:42

              Я вот далеко не спец в автомобилях, но читая комментарии, приходит

              мысль о том, что «Патриот"-это гражданский вариант, который

              подогнали под военные нужды.

              Я бы немного не так сформулировал: УАЗ патриот — гражданский автомобиль, который поставили в те ниши где его можно будет военными использовать, а подгонять его не подгоняли.

              Это все я к тому, что, как по мне, на лицо компромисс выбора

              военными между «заточенными» под военные нужды авто типа Тигров и

              т.д. и гражданскими предложениями.

              Для разных задач лучше подходят разные инструменты.

              #662244 ↑
              • 0
                Нет аватара zu1
                22.06.1517:37:47

                УАЗ патриот — гражданский автомобиль, который поставили в те ниши где его можно будет военными использовать, а подгонять его не подгоняли.

                Ну да. Вы правы.Я тоже в данном случае не вижук смысла ни в каких «подгонках».

                Иначе снова броневик получится за пару сотен тысяч уе.

                #662313 ↑
      • 1
        Нет аватара Grave
        20.06.1523:20:29

        а вот понижайку для вояк можно былобы поставить еще на 50-70% пониже и блокировку в задник мост

        На счет блокировки полностью согласен и желательно не только в задний мост, но и в раздатку и в передний мост как на гелентвагене, а вот с понижайкой там все в порядке, куда уж ниже он и так на холостых в умеренную горку ползет потихонечку(на последнем рестайленге сделали, раньше похуже была)

        #661735 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          22.06.1514:39:19

          а вот с понижайкой там все в порядке, куда уж ниже он и так на холостых в умеренную горку ползет потихонечку(на последнем

          рестайленге сделали, раньше похуже была)

          Ну тогда хорошо. Я на последнем рестайлинге не ездил.

          #662246 ↑
    • 1
      Рамиль Миннигалиев Рамиль Миннигалиев
      20.06.1517:53:56

      Ты сам ездил на нем? Есть мнение, что реально там лошадей больше. Вообще, движок у него бодрый, по динамике от Toyota Prado ни разу не отстает (дром тестил, смотрите сами).

      #661621 ↑
      • 1
        Нет аватара guest
        21.06.1501:04:11

        Лошади они бывают разные. Кроме лошадей у двигателя ещё есть крутящий момент и объём. 120 лошадиных сил у двигателя ваза и двигателя уаза разные- у уаза крутящий момент больше.

        А ещё на динамику влияет подбор передаточных чисел в коробке, передаточные числа ведущих мостов, вес автомобиля и так далее.

        #661769 ↑
    • 3
      Нет аватара braginjura
      21.06.1511:46:53

      Для характеристики внедорожника важнее: тяга(выражаемая в н/м), соотношение поредаточных чисел в коробке передач (особенно на низах, 1 и 2 передача), понижающая передача (и её соотношение), блокираторы (меж-осевые, меж-колёсные), клиренс.

      Двигатели для рамных внедорожников делаются специально слабо форсированные (толстостенные, с низким давлением наддува, низкооборотистые) — это продлевает ресурс и повышает безотказность (т.е. неломучесть) двигателя.

      #661870 ↑
    • -1
      Нет аватара guest
      21.06.1520:41:07

      У грузовиков движки по 120лс и хватает. А тут легковушка. Я бы стрелял тех кто ставит такие движки на легковые жоповозки. Никакого уважения ни к экологии, ни к ограниченным запасам нефти. Что бы довезти свою никчёмную жопу из точки, А в точку Б сто лошадей явно избыточно.

      #662004 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        22.06.1501:01:01

        У грузовиков и легковушек в движках крутящий момент разный. Крутящий момент это такая характеристика которая отвечает за динамику автомобиля(тягу). У грузовиков которые 120лс крутящий момент в 1.5-2 раза больше чем у легковушек.

        #662065 ↑
  • 2
    Нет аватара Sibiryak86
    20.06.1515:22:14

    Да машина прошла долгий путь

    от этого

    до того что мы видим сейчас.

    надеюсь следующий рестайлинг не затянут поставят подушки безопасности, дизель с большей тягой и гидромеханику, а то мне ездить на охоту не на чем

    Отредактировано: Sibiryak86~16:22 20.06.15
    #661562 ↑
    • 6
      user78 user78
      20.06.1515:27:45

      Да машина прошла долгий путь

      от этого

      до того что мы видим сейчас.

      скорее от этого — УАЗ-3160.

      Было:

      …

      …

      Стало:

             

      Отредактировано: user78~17:04 20.06.15
      #661565 ↑
      • 1
        Нет аватара Sibiryak86
        20.06.1515:32:19

        между 3160 и 62 разница не очень большая боэтому без разницы, а вот между ними и 3163 пропасть.

        #661567 ↑
      • -3
        Стрелец Стрелец
        20.06.1516:22:59

        скорее от этого — УАЗ-3160.

        Было:

        а такие не видел разве? промежуточные между теми которым ты показываешь? и в чём разница в фарах?

        Отредактировано: Стрелец~17:25 20.06.15
        #661580 ↑
        • 4
          user78 user78
          20.06.1516:37:53

          Было много ступеней «эволюции» Патриота от того что было к тому что стало. Я привёл лишь начальную и конечную точки, а промежуточные звенья не учитывал. При каждом рестайлинге и обновлении что-то менялось в лучшую сторону. Например, один из прошлых рестайлингов (2013-го года) более подробно описан тут:

           https://sdelanounas.ru/blo...8211/?pid=408022#comments 

          Таких итераций было много. Следующее обновление запланировано на начало 2016:

          Отечественный внедорожник в ходе обновления получит новую моторную линейку, которая будет соответствовать стандартам «Евро-5», а также ряд опций в списке оснащения.

          16.02.2015

          Обновленный УАЗ Патриот, оснащенный более экологичными двигателями и новыми опциями должен поступить в продажу уже в 2016 году.

          В ходе обновления конструкторы Ульяновского автомобильного завода вернут под капот газовые упоры, а также оснастят модель новой главной парой с повышенным передаточным соотношением (4,625 вместо прежнего 4,11). Это позволит сделать внедорожник динамичнее и поспособствует сокращению расхода топлива. Главная передача при этом должна стать менее шумной и более надежной, чем раньше.

          В списке опций обновленной версии «Патриота» должны появиться подушки безопасности водителя и переднего пассажира, шесть динамиков аудиосистемы, отделанный кожей руль с кнопками управления, бескаркасные щетки стеклоочистителей, передний парктроник. Ряд изменений затронет салон: иного вида приборная панель из более практичного жесткого пластика, иная обивка дверей и хромированные и крашеные под титан вставки в качестве дополнительных элементов декора интерьера.

          А тут помимо обновления модельного ряда 2016-го года рассказывается о рестайлинге 2014-го года, там не только фары поменялись:

          Новый УАЗ Патриот покажут на Московском автосалоне

          08.06.2015

          — Изменения коснутся экстерьера, интерьера, технической части. В новой модели появятся подушки безопасности, система курсовой устойчивости, парктроник, — отметили в компании.

          Напомним, «Патриот» последней версии изменился как внешне, так и внутренне. Новшества должны были привлечь новый сегмент покупателей — городских жителей. Но при этом, производители не хотели терять и тех, кто ценил ульяновские «джипы» за внедорожные качества.

          У «Патриота» обновили как интерьер, так и экстерьер: он получил новую радиаторную решетку в V-образном стиле, фары со светодиодными дневными ходовыми огнями, складывающиеся зеркала в цвет кузова со светодиодными повторителями, увеличенные противотуманные фары, дополнительный сигнал торможения. В обновленном автомобиле используются вклеенные стекла, а передний и задний бамперы теперь крепятся непосредственно к кузову.

          Внедорожник оснастили задним стабилизатором поперечной устойчивости, который должен справляться с кренами кузова в поворотах и при совершении маневров. В салоне появилась мультимедийная система с 7-ми дюймовым сенсорным дисплеем, для пассажиров заднего ряда установлен второй отопитель салона. Выпускают УАЗы с с 16 и 18-ти дюймовыми колесами, а также в шести вариантах окраски кузова.

          Благодаря большому количеству таких улучшений, нынешние УАЗы Патриот и более ранние — как земля и небо. Сейчас Патриот производит впечатление добротной качественной иномарки, очень приятный снаружи и внутри автомобиль. Причем работа по улучшению ведется постоянно, растёт качество и надёжность, повышается комфорт и безопасность.

          Отредактировано: user78~17:50 20.06.15
          #661587 ↑
          • 0
            Bdd Bdd
            20.06.1517:47:47

            первый назывался Симбир кажется, а Патриот он сразу как Патриот и был, потом рестайлинг. Рестайлинг почаще пусть делают — свежая идея даже незначительная — хороший маркетинговый повод, да и глаз не замыливается — постоянно обновление

            #661618 ↑
            • 3
              user78 user78
              20.06.1517:54:51

              По сути это именно эволюция — от 3160 до 3162, потом до 3163:

              Технически внедорожник УАЗ-3163 «Патриот» представляет собой глубоко модернизированный УАЗ-3162 «Симбир», ставший более комфортабельным, но унаследовавший кузов и принципиальные технические решения

              Рестайлинг почаще пусть делают — свежая идея даже незначительная — хороший маркетинговый повод, да и глаз не замыливается — постоянно обновление

              согласен. Тем более там и начинку тоже постепенно улучшают, а не только внешний вид.

              Отредактировано: user78~18:55 20.06.15
              #661622 ↑
            • 0
              shigorin shigorin
              21.06.1519:37:03

              Рестайлинг почаще пусть делают

              Это ж ещё вопрос запчастей.

              #661988 ↑
      • 0
        Нет аватара Pestitcid
        24.06.1512:52:55

        Понравилась эта фотка, а каков размер резины? Здесь параметры очень подходят к массивному кузову, родная резина смотрится как будто от другого авто — маленькая.

        • [ссылки отключены]

        #662933 ↑
  • 5
    Нет аватара guest
    20.06.1517:46:42

    А мне нравится     Вот вчера вернулся из Крыма, там вполне себе уже можно встретить Патриоты ))). Особенно в милиции. 82 и 92 регионы. Смотрится отлично !!

    #661616 ↑
  • 1
    Нет аватара Grave
    20.06.1523:39:59

    Ребят вот вы тут спорите про двигатели, а никто не возмутился что они хотят поставлять в армию машины с теми же бамперами что для гражданки, ведь не даром на «козликах» был маленький железный бампер (пластиковые бампера уменьшают угол въезда-съезда на препятствия, их легче оторвать, на них нельзя встать ногами) а сейчас пластиковый да еще и с креплением не к раме, а к кузову(да зазоры стали меньше и красивее, но теперь его легче отломать и на него нельзя становится ногами). Все помнят что вояки колхозили маленькие крючки к железному бамперу с помощью которого можно было вытащить сослуживца или самому зацепится, сейчас это тоже невозможно… Короче для военных надо смастерить железный бампер (можно с лебедкой) причем такие правда «колхозные» я уже видел на дороге.

    #661748 ↑
    • 0
      Svin Svin
      21.06.1500:37:55

      Железные уже, вроде как, запрещено — при наезде на пешехода уменьшают шансы на выживание… Но могу ошибаться.

      #661764 ↑
    • 1
      Нет аватара guest
      21.06.1500:50:30

      Нет так как их поставляют для ВАИ(Военной автоиспекции): армейские колонны по дорогам общего пользования сопровождать и в качестве разъездного: котелки и тапочки со склада возить. На передовую их как я понял отправлять не планируют.

      А для военного применения у него губки пластиковые и глазки очень красивые.

      #661767 ↑
  • -2
    Нет аватара guest
    21.06.1500:37:28

    Хе,как было дерьмом машинка так и осталась походу. 30 тыс. км и полетели с нее запчасти,притом самые важные: движок и передачи; один раз даже у козлика коробка прям на трассе рассыпаться начала. Сначала тянул груз влегкую,но вот тридцаточка и все,куда мощь ушла так и не разобрались-летят и свечи, и масло жрет дофигища,такое ощущение,что движок начинает быстро умирать. Коробку просто легче сменить сразу и не мучиться,какой либо ремонт на долго не спасал. Посмотрел двиг новый,если он новый конечно,но что толку с такой коробкой,короче надо реально увольнять там нахрен этих конструктаров и директоров с завода. А козлик, он действительно козлик,как подпрыгнул на грунтовочке так полетали кубарем,хорошо хоть живы остались,кстати было 4 машины у всех одинаковые истории болезней. Глубоко сомневаюсь ,что сделали нормальную машину.

    #661763 ↑
  • 0
    Нет аватара Zor
    21.06.1504:11:27

    Не, всё равно «патриот» — не военная машина. Пластиковый обвес, противотуманки внизу, в вертолёт не влазит. «Хантер» намного более приспособлен и то его критиковали.

    Короче, военным нужен нормальный внедорожник. Для войны, а не для распальцовки на трассе. Для ВАИ «патриот» может и сгодится, а для разведки, командиров частей и спецмашин нужно что-то среднее между «тигром», ГАЗ-69 и багги. А ещё лучше — с возможностью трансформации (хотя бы и заводской) одного в другое и третье.

    Вот как такое:

    только поменьше чуть-чуть.

    А ещё лучше вот такое:

    Отредактировано: Zor~05:29 21.06.15
    #661779 ↑
    • 1
      Нет аватара guest
      21.06.1506:23:48

      А ещё лучше что-нть вот такое:

         

      #661785 ↑
      • 2
        Нет аватара Zor
        21.06.1508:13:15

        Вы не поняли смысл моего сообщения, абсолютно.

        Хорошо. Попробую разъяснить.

        1. Военный автомобиль должен быть недорогим. По причине того, что в случае боевых действий и соответствующих потерь его придётся воспроизводить в необходимых количествах. Также, в процессе эксплуатации военный автомобиль не вносит вклад в экономику, поэтому затраты государства на него должны быть по возможности меньше.

        На примере УАЗ «патриот» мы этого не наблюдаем. «Патриот» по отечественным меркам довольно дорогая машина.

        2. Военный автомобиль должен быть надёжным и ремонтопригодным. Поскольку эксплуатироваться будет военными водителями, т. е. как правило, молодыми людьми с не очень большим опытом вождения и эксплуатации автомобилей. Я не знаю, что у «патриота» с надёжностью, но противотуманные фары, размещённые внизу бампера не выглядят образцом надёжных решений. при езде по пересечённой местности они, наверняка, будут часто страдать и требовать замены. Пластиковые бампера тоже не добавляют надёжности.

        3. В силу вышеуказанных двух пунктов, военный автомобиль должен быть простым. Это снижает его цену и повышает ремонтопригодность. Электрорегулировка сидений, например, или электростеклоподъёмники там лишнее. Кузовные панели желательно должны быть плоскими — это упрощает технологии производства. С этой точки зрения даже УАЗ-469 выглядит несколько избыточным. Про «патриот» я и не говорю.

        4. Военый автомобиль должен соответствовать специфическим требованиям применения. Например быть авиатранспортабельным. Насколько я понимаю, «патриот» не влазит в грузовой отсек наиболее массового отечественного вертолёта Ми-8/Ми-17. У него нет версии с тентом — т. е. отсутствует возможность трансформации кузова. Конструкция крыши не позволяет устанавливать на неё оружие типа пулемёта или АГС.

        Те машины, которые я привёл на фото создавались как раз для военных, с учётом большинства приведённых мной замечаний. И, кстати, как минимум одна из них также демонстрировалась на «Армия-2015».

        Какое отношение имеет к этому самобеглая коляска, переделанная из кареты, я не понимаю.

        #661803 ↑
        • 1
          Нет аватара guest
          21.06.1508:16:12

          Надо попросить начальство ввести тег <сарказм>.

          ЗЫ: И, да, это не просто «самобеглая коляска», а самый первый автомобиль в мире, созданный Карлом Бенцем. Он в полной и абсолютной мере соответствует всем вашим требованиям.

          Отредактировано: Andrey Tupkalo~09:17 21.06.15
          #661806 ↑
          • 2
            Нет аватара Zor
            21.06.1509:50:27

            Он не соответствует требованиям «по умолчанию»: проходимость, грузоподъёмность.

            Также не соответствует требованиям по надёжности и по дешевизне технологий (ручная сборка, как никак).

            Так что смыслу Вашего сарказма позволительно было ускользнуть от меня.

            #661836 ↑
        • 1
          Нет аватара guest
          21.06.1517:09:57

          Военный автомобиль должен быть недорогим.

          Военный автомобиль должен быть надёжным и ремонтопригодным.

          1.Надёжный автомобиль соответствующий требованиям для армии не может быть недорогим(под недорогим подразумевается стоить как патриот или меньше).

          2.Зачем ему быть ремонтопригодным, если он надёжный?

          #661936 ↑
          • 0
            Нет аватара Zor
            22.06.1501:14:40

            Потому что техника в процессе эксплуатации ломается, в том числе по вине эксплуатантов.

            Кроме того, на военную технику воздействует противник. И если дверь пробита пулями или осколками, то её замена не должна много стоить.

            #662067 ↑
        • 1
          Нет аватара zu1
          22.06.1500:36:14

          Военный автомобиль должен быть недорогим.

          Военный автомобиль должен быть надёжным

          военный автомобиль должен быть простым.

          Военый автомобиль должен соответствовать специфическим требованиям применения(с)

          Вы сейчас своими требованиями к автомобилю пнапомнили известный анекдот.

          «Государство может быть сильным,богатым и свободным. Выберите любых ДВА значения».

          Так и вы предлагаете взаимоисключающие вещи.

          Надежность подразумевает качество материалов,сборки и самой конструкции-это ведет к увеличению стоимости.

          Способность автомобиля выполнять дополнительные функции- специализация, то есть- таскание доп.вооружения, проведение разведки и т. д.- подразумевает усложнение конструкции, как минимум.

          Если вкратце- вы желаете идеала. Его не существует в инженерных решениях. Там компромиссы рулят.

          #662059 ↑
          • 0
            Эдуард Тарико Эдуард Тарико
            22.06.1514:29:04

            Не могу согласиться. Например, Т-34 удовлетворял всем требованиям — он был простым, надёжным, недорогим и хорошо соответствовал условиям применения. То, что он не ахти удобен и т. п. — отдельный вопрос.

            #662242 ↑
            • 0
              Нет аватара zu1
              22.06.1514:38:46

              Т-34 яркий пример именно компромисса. Впрочем, как любой танк.

              Не самый большой вес-зато хорошая мобильность.

              Не самые «продвинутые «технологии, особенно на фоне немецких, зато возможность массового производства.

              И т.д.

              P. S. Но вообще речь шла о взаимоисключающих требованиях к машине.

              Представьте, что вас попросят создать танк. ! Дешевый. 2. Максимально защищенный.3. Достаточно мобильный 4 Способный не только вести танковые дуэли, но и вести, например, городские бои.)

              Отредактировано: zu1~15:43 22.06.15
              #662245 ↑
              • 0
                Эдуард Тарико Эдуард Тарико
                22.06.1516:11:37

                Не самый большой вес
                Вы так говорите, как буд-то это что-то плохое.

                Не самые «продвинутые» технологии, особенно на фоне немецких
                Если говорить о второй половине войны, то у немцев там стали появляться бумажные характеристики. Так, например, толщина брони Тигра выглядела внушительно, но был момент — к этому времени у фрицев закончилась хорошая, годная сталь (они-то рассчитывали на то, что будет блицкриг и к 42-му году у них в распоряжении будут все уже бывшие советские сталеплавильные заводы), в то время, как Союз развернул-таки за уралом эвакуированные заводы и начал получать годный металл.

                А если о первой, то Т-34 был так себе машинкой, слепленной из того, что подвернулось в то время, как немцы обладали крайне годными машинками.

                Представьте, что вас попросят создать танк…
                Ну, я не инженер-конструктор и не уверен, что сам бы решил такую задачу, но я полагаю, что я бы пошёл по пути, пройденному в последние годы УВЗ и сделал бы убер-модульный конструктор, косящий под Warzone 2100.

                #662277 ↑
            • Комментарий удален
              • 0
                Эдуард Тарико Эдуард Тарико
                22.06.1515:53:32

                Ну, это нормальная практика. Доводить до совершенства и улучшать по итогам практического применения. Хотя да, точнее было бы написать, что весь из себя такой крутой Т-34-85.

                #662270 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              23.06.1501:41:32

              Не могу согласиться. Например, Т-34 удовлетворял всем требованиям — он был простым, надёжным, недорогим и хорошо соответствовал условиям применения.

              Под надёжным ты перегнул. надёжность у него к концу войны довели(под надёжностью здесь наработка на отказ (в моточасах) и количество неисправностей различных на количество моточасов). В условиях большого увеличения выпуска на заводах, где его раньше не делали, и с большим количеством людей которые раньше его и комплектующие для него не производили получить надёжность нереально. Года до 43-го у него например с двигателем много проблем было.

              С точки зрения инженерии у немцев танки вцелом попродвинутее были, но у них была в нескотлько раз выше себестоимость и трудоёмкость изготовления(человеко-часов больше требовалось).

              Возьми почитай:

              Артём Драбкин «Я дрался на т-34» интересно будет.

              Отредактировано: Дима Архипов~02:48 23.06.15
              #662408 ↑
              • 0
                Эдуард Тарико Эдуард Тарико
                24.06.1514:18:20

                Ну, я выше уже оговорился, что стоило его назвать не Т-34, а Т-34-85. Это обычное дело, когда только принятый образец ещё дошлифовывается после получения отзывов из практического опыта.

                За книжку спасибо, но не знаю, когда до неё доберусь. Сунул в очередь чтения между «Искусством войны» Сунь-Цзы и «Беовульфом».

                #662961 ↑
          • 1
            Нет аватара guest
            22.06.1514:42:25

            А ещё есть дёшево, качественно, недорого(одно условие надо вычеркнуть).

            #662248 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        21.06.1508:40:18

        Кстати хороший вариант, не для армии. Легкий, поэтому весьма экономичный, колеса большие-ям и ухабов не боится, себестоимость малая, сидеть высоко-хороший обзор. Простая конструкция-надежность выше.

        #661821 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          21.06.1517:01:57

          Трёхколёсный велик дешевле будет   

          #661932 ↑
          • 2
            Нет аватара guest
            21.06.1517:18:31

            В Европе популярен велосипед, в Азии тоже. Для первоза грузов-понятно, нужен крепкий кузов, но вести одного человека и в придачу 1.5 тонны дорогущего железа туда-сюда-это нонсенс, но этот нонсенс существует в современном мире.

            Будущее за углепластиковыми авто с потреблением 1 литр на 1000 км. Экспериментальные образцы уже принимали участие в соревнованиях.

            Отредактировано: Омутин Зафар~18:29 21.06.15
            #661940 ↑
            • 0
              shigorin shigorin
              21.06.1519:41:27

              Приезжали как-то бывшие родительские сотрудники из штатов -- говорят, там в городах «ездят на грузовиках» по той причине, что в легковушке при ДТП нет шансов между этими самыми «грузовиками».

              Хотя с тех пор другие знакомые по переписке там же продавали большие машины и покупали менее прожорливые…

              #661989 ↑
              • 0
                Нет аватара guest
                21.06.1519:48:20

                Интересен сам вопрос-не слишком ли человек поступает глупо. таская тонну железа для перемещения тела в 80 кГ, и сжигая сотни миллионов лет копившийся невосполнимый ресурс, который и в химпроме можно использовать. КПД получается 1-2%, в результате. Это называется прогресс?

                За следующие 20-30 лет сжечь остатки и сто миллионов лет ждать пополнения?

                #661991 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest
                  21.06.1520:46:50

                  Пока этим технологиям ход не дадут. Ну или все будет идти ОЧЕНЬ МЕДЛЕННО. И Вы знаете почему…

                  #662006 ↑
                  • 0
                    Нет аватара guest
                    21.06.1521:16:37

                    это и бесит

                    #662021 ↑
                • 0
                  shigorin shigorin
                  22.06.1515:17:44

                  Так про топку ассигнациями давно уж сказано.

                  #662260 ↑
                  • 1
                    Нет аватара guest
                    22.06.1517:52:37

                    Вот именно. давно сказано, но ничего не сделано почти.

                    #662320 ↑
  • 1
    Нет аватара guest
    21.06.1509:21:10

    К любой критике по возможности надо относиться нормально если она идет на пользу.

    #661831 ↑
  • 0
    Нет аватара Zor
    22.06.1501:23:15

    Надежность подразумевает качество материалов,сборки и самой конструкции-это ведет к увеличению стоимости.

    Да, это так. Поэтому экономят на простоте конструкции.

    Способность автомобиля выполнять дополнительные функции- специализация, то есть- таскание доп.вооружения, проведение разведки и т. д.- подразумевает усложнение конструкции, как минимум.

    Нет, это подразумевает соответствующую грузоподъёмность.

    Если вкратце- вы желаете идеала. Его не существует в инженерных решениях. Там компромиссы рулят.

    Рулят, не возражаю. Но приближение к идеалу вполне возможно. Например отечественные ГАЗ-69 и ЛуАЗ-967, прототип «Нивы», и «скорпион» фото которых я уже приводил здесь (хотя «скорпион» и великоват). За рубежом тоже имеются подобные конструкции. Например, знаменитый Виллис МБ и его потомки.

    Отредактировано: Zor~02:26 22.06.15
    #662068 ↑
  • 0
    Нет аватара guest
    22.06.1509:16:49

    На счет внутренностей-железок не разбираюсь, но внешний дизайн такой брутальненький, приятно смотрится и глаз радует.    

    #662152 ↑
  • 0
    Jonatan01 Jonatan01
    22.06.1510:57:52

    Надо ещё дизайн тянуть, тянуть…

    #662182 ↑
  • 0
    Эдуард Тарико Эдуард Тарико
    22.06.1514:41:04

    Только хотел написать, что молодцы и «ПАТРИОТ» наконец-то написано русскими буквами, как дошёл до модельки под названием «КАРГО» и у меня вновь случилась рукалицо. Таки машину явно делали не военные — те умеют названия подбирать.

    Отредактировано: Tariko~15:42 22.06.15
    #662247 ↑
  • 1
    RockerMan RockerMan
    23.06.1520:08:46

    Зря ругаете машину. Отличный внедорожник и вполне приличный по трассе. Сам владелец такого Патриота, с ноября прошлого года. По глубокому снегу идет как танк, не остановить. По лесу, по лесным дорогам — все отлично. Брод, правда неглубокий, тоже без проблем. По трассе берет топлива 9,8-10.2 при оборотах 2,5-2,7 на скорости ~100-105. Разгонялся до 130, расход вырастает до 11,7 л на 100км. Машина высокая — видно очень хорошо и далеко поверх пузотерок. Что коробка механика — привык уже, на пробках накатом на второй передаче постоянно. Единственное ловил себя непроизвольно на желании на трассе переключить передачу с пятой на шестую. Вообще было бы супер, если бы коробка была семиступка, шесть вперед и задняя.

    #662720 ↑
  • 0
    Нет аватара Pestitcid
    24.06.1512:46:15

    Я думаю подобными машинами пора и полицейских с ГИБДД снабжать, в крупных городах может они и нормальных машинах передвигаются, но вот в Пензе, например, я вижу только ППС на старых УАЗах (469 по-моему) и ГИБДД на 14-х. Есть конечно отдельные хорошие аппараты, но их единицы.

    #662932 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,