MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
15 октября 44
62
Великоросс Армия и Флот

Первая партия танков Т-72Б3 поступила в мотострелковое соединение ВВО в Забайкалье

Мотострелковое соединение Восточного военного округа (ВВО), дислоцированное в Забайкальском крае, получило первую партию танков Т-72Б3. Об этом сообщил 15 октября начальник пресс-службы округа Александр Гордеев.

«Вооружение танка состоит из 125-миллиметровой пушки и двух пулеметов: для поражения живой силы условного противника и низколетящих целей. Экипаж состоит из трех человек. Танк оснащен прицелом „Сосна-У“ с автоматом сопровождения цели и тепловизором. Установлен метеодатчик и современный баллистический вычислитель», - перечислил он.

Как отметил Гордеев, основное отличие Т-72Б3 от предыдущих модификаций заключается в новых гусеничных траках с параллельным шарниром, что повышает подвижность и мобильность танка, а также увеличивает ресурс техники.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: tass.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 1
    Нет аватара Drone15.10.15 15:45:25

    Новости жирный +.

    У меня вопрос, может быть дурацкий, но я правда не понимаю. Зачем у танков буксирные тросы привязаны к какому-то колышку? Такое ощущение, что их привязали, чтобы не убежали. Кто-нибудь знает, зачем так делают?    

    #702891 ↑
    • 0
      Нет аватара malikszh15.10.15 16:01:13

      вы же сами пишете буксирные тросы вот на это нужны)

      #702902 ↑
      • 1
        Нет аватара Drone15.10.15 16:02:27

        Но, ведь танки с модернизации, практически как новые. Зачем их буксировать? Он что, сами на трал не залезут? 8)

        #702904 ↑
        • 2
          Нет аватара guest15.10.15 16:17:46

          На всякий случай. А случаи бывают разные. )

          #702907 ↑
    • 5
      Нет аватара guest15.10.15 19:56:23

      Так принято хранить танки в армии. В случае пожара можно сравнительно быстро эвакуировать. В том числе завести двигатель, «дёрнув»: аккумуляторы часто хранят отдельно, воздуха в баллоне тем более может не быть.

      Хотя подставки смешные ).

      #702990 ↑
      • 0
        Нет аватара Drone15.10.15 20:33:37

        Спасибо, буду знать.

        Никогда бы не догадался, хотя всё логично и просто.    

        Отредактировано: Drone~21:34 15.10.15
        #703001 ↑
    • 0
      Нет аватара cheri16.10.15 04:20:56

      Зачем у танков буксирные тросы привязаны к какому-то колышку?

      чтобы не болтались где попало.

      #703076 ↑
  • 1
    Нет аватара guest15.10.15 18:31:44

    и сколько штук получили?

    #702950 ↑
  • -3
    Нет аватара cohort15.10.15 21:37:28

    Не понимаю, почему эти танки продолжают закупать. Достаточно посмотреть на размещение блоков динамической защиты, чтобы задуматься о спланированной диверсии против армии.

    #703014 ↑
    • 5
      Нет аватара Drone15.10.15 23:39:10

      А их и не закупают. Это танки из наличия в армии РФ. Они проходят ремонт с модернизацией.

      Принято решение, что модернизация до версии Б3 гораздо дешевле, чем закупка Т-90. Поэтому, модернизируем Т-72 и допиливаем Армату.    

      #703061 ↑
      • -3
        Нет аватара cohort16.10.15 01:11:10

        Так в этом и вопрос — как тратятся деньги ГОЗа, почему оплачивается такая модернизация, почему в войска идут такие машины, которые уже не отвечают вызовам и реалиям современного боестолкновения, особенно если мы рассматриваем в качестве вероятного соперника ведущие армии мира.

        #703073 ↑
        • 10
          Нет аватара Drone16.10.15 07:28:52

          Попробую ответить. Будет много букв и субъективных суждений, не судите строго.

          На вооружении армии РФ сейчас стоят (реально) 2 типа танков — Т-72 разных модификаций и Т-90А. В перспективе — Армата, когда — неизвестно. Обсуждать Т-80 с Т-64 не будем, они скоро вымрут окончательно.

          Танки ездят, расходуют ресурс, их ломают курсанты, они снова ездят, стреляют и т. д. Их нужно ремонтировать. Постоянно. Поэтому все танки рано или поздно попадают на танкоремонтный завод. Какой-то процент списывается, но не много, корпус танка штука крепкая.

          Далее, кроме поддержания в боеспособном состоянии определённого количества танков перед МО стоит задача поддержания на должном уровне боевых качеств строевых танков. Мы понммаем, что 1000 Т-72Б3 это хорошо, 1000 Т-90АМ ещё лучше, а 1000 Т-14 это великолепно. Вопрос в цене и скорости появления этих танков в строю.

          Отредактировано: Drone~08:40 16.10.15
          #703104 ↑
          • 10
            Нет аватара Drone16.10.15 07:38:13

            Модернизация Т-72 — это просто ротация танков через зввод, где их капиталят и ща малую сумму (около 20-25) млн. слегка модернизируют. В результате в войска быстро и недорого возвращается свеженький и бодрый старичёк, который ещё будет тащить службу лет 20.

            Второй вариант — закупка Т-90АМ. Армату не ждём, закупаем топовый танк прошлого поколения по солидной цене. Так происходит сейчас в ВКС, они покупают СУ-35, не дожидаясь Т-50.

            Третий вариант — ждать Т-14, ничего не делая с тем, что на вооружении сегодня. Реально, насыщение современными танками произойдет лет через 10, не раньше. А если завтра война? А у нас 200 армат и куча рухляди, типа Т-72А?

            Вот МО и выбрало экономный путь — поддержание современного парка в боеготовности с модернизацией за небольшие деньги и со временем — перевооружение на доведённую и обкатанную Армату.

            Такие же параллели можно найти в ВКС и ВМФ:

            В сухопутных войсках: Т-72БЗ — Т-90АМ — Т-14

            В ВКС: СУ-27СМ — СУ-35 — Т-50(ПАК ФА)

            В ВМФ: Ремонт старых кораблей (там тип сложно подобрать, в ВМФ полный зоопарк — 11356 — 22350.

            Не так просто выбрать линию развития.

            Отредактировано: Drone~08:49 16.10.15
            #703108 ↑
            • 0
              Нет аватара guest16.10.15 12:17:10

              хорошо написали   

              #703200 ↑
              • 0
                Нет аватара Drone16.10.15 13:05:00

                Спасибо, я старался.    

                #703229 ↑
                • 1
                  Нет аватара cohort16.10.15 13:13:08

                  Drone, никто не спорит, что танки нужно ремонтировать и модернизировать, но кто-то должен отвечать за то, какие машины идут в войска, потому что на них нашим ребятам идти в бой. Понимаете, когда в ходе модернизации в войска идут машины с открытой маской орудия, практически не закрытой крышей башни, не закрытым решетками МТО, не защищенным башенным пулеметом — это преступление, очень жаль если это для вас не понятно

                  #703236 ↑
                  • 1
                    Нет аватара Egregore24.10.15 05:27:22

                    Плохо что в армии и руководстве один идиоты сидят, а все умные на диванах языками мелют.

                    #705823 ↑
            • -1
              Нет аватара cohort16.10.15 13:07:51

              Drone, вы немного не понимаете, в чем заключается проблема. Для этого нужно говорить с людьми, которые эксплуатируют танки. Проблема в том, что модернизация проводится по программе, которая на выходе дает опасное и не готовое к современному бою изделие.

              К сожалению сложившаяся система характера для нашей страны, когда задача решается таким, безобразным способом. К этому еще добавляется безальтернативность, изоляционизм, когда нет конкуренции и минобороны зачастую вынуждено работать с тем, что есть. В войсках мнение о Б3 сложилось и вкратце оно такое — к сожалению те кто приводит Б3 в войска, сам на нем в бой не пойдет. Т-72 и так не самый удачный с точки зрения защиты танк, а когда проводят ТАКУЮ модернизацию, становится горько.

              #703231 ↑
              • 0
                Нет аватара Drone16.10.15 17:17:25

                Drone, вы немного не понимаете, в чем заключается проблема.

                А я и не претендую на понимание всей системы. Я даже не специалист, я просто человек, интересующийся техникой и военной историей.

                Расскажите мне, в чём порочность модернизации версии 72А, например, до 72Б3. Чего не хватает у этого танка, напишите про своё видение развития бронетанковых сил РФ. Я с удовольствием почитаю. Если смогу — приведу свои аргументы. Пока я понял только, что по Вашему мнению, Т-72Б3 плохой танк, и поставлять их в войска — преступление. А что надо делать? Т-72 убитые за годы развала армии — списывать? Расскажите, мне интересно.

                Отредактировано: Drone~18:19 16.10.15
                #703332 ↑
                • 0
                  Нет аватара cohort16.10.15 23:24:59

                  Важно чтобы довели до ума танк, отвечающий требованиям современной войны, сумели его сделать, так как понимание того, что линейка Т-72\Т-90 полностью исчерпала себя, появилась даже на самом верху. Но после того, как вся цепочка ответственных лиц пропустила в войска Б3, начинаешь сомневаться, что это произойдет, что это не станет очередным попилом денег.

                  А что касается модернизации Б3, то просто в войска такие танки не должны поступать, так как модернизация откровенно халтурная. В войска должны идти танки, близкие к модификации Б2 «Рогатка», но с определенными улучшениями, прежде всего установкой второго панорамного прицела с тепловизионным каналом, установкой дистанционного башенного модуля или закрытой огневой башенной точки, введение в боекомплект максимально длинных для автомата заряжания БПС.

                  С Т-72 уже сложно работать, так как основные конструктивные особенности танка, ставшие его уязвимостями, уже не изменить. Нужен новый танк.

                  #703490 ↑
        • 0
          Нет аватара guest21.10.15 08:42:36

          Т-72Б3 по основным тактико-техническим и эксплуатационным характеристикам примерно равен Т-90А. Основные отличия — другой тепловизор, литая башня вместо сварной и нет «Шторы». Конечно, доведение Т-72Б до уровня Т-90СМ вполне возможно и дало бы больше, но денег на «всё и сразу» нет.

          Что касаемо «ведущих армий мира»: какие-то супер-пупер-танки у них только в пропаганде, реально же и у американцев, и у немцев, и у англичан на вооружении стоят модернизированные машины разработки 70-х годов не имеющие принципиальных преимуществ перед тем же Т-72Б3. В лоб все они друг друга пробивают с трудом, в борт легко и непринуждённо. У всех имеются в боевом отделении и отделении управления топливные баки и снарядные укладки так что при случае и «Абрамсы» лихо скидывают башни. Основные преимущества «западных» танков на данный момент — в оснащении тепловизорами, но они дают преимущества только в ночном бою, днём на пересечённой местности грамотный экипаж даже обычного Т-72Б пользуясь высокой подвижностью и низким профилем машины может сделать «носителям демократии» очень больно и стыдно. Вообще уровень боевой подготовки и опыт экипажа значит очень много, в прошлом году в Лутугино(если верно помню) один Т-72Б ловко маневрируя распылил на атомы шесть Т-64БВ после чего укропе взвыли про «новейший Т-90 прямо с танкового биатлона»… но факты упрямая вещь — тот танк был вскоре подбит вражеской пехотой и присутствует на многих снимках, самый обычный Т-72Б(кстати несмотря на то, что танк сгорел как минимум мехвод выжил о чём рассказывали местные жители).

          #704824 ↑
  • 0
    Нет аватара alex34716.10.15 20:08:45

    Провести модернизацию до версии б2 рогатка,а не эту «дешевую"(56 млн.рублей за танк) замену.

    Отредактировано: alex347~01:18 17.10.15
    #703402 ↑