Антей — это и есть экспортный вариант С-300В4.

А они и просили трехсотки. Вопрос какой модернизации теперь они хотят. Антей 2500 (ВМ) не хотят, В4 слишком шикарно для них (хотя может в тихушку и продадут? Но «партнеры» будут верещать сильно). А ПМУ2 само то. Тем более, что и у нас все предыдущие трехсотки почти что да такого уровня модернизируют. А войсковые так уже почти все до уровня В4 модернизировали. Только из наличия отдавать.

Я конечно знал что на СУНе люди тёмные, но что бы до такой степени…

Хорошо, сейчас спокойно, черным по белому, на русском языке попытаюсь объяснить почему С-400 способна противостоять МБР разве что теоретически.

1) Обнаружение. Пуск самой МБР засечь не сложно, ибо «факел». И во время набора скорости и высоты МБР наиболее уязвима (для примера, американская система ПРО в Европе будет рассчитана в том числе на поражение российских МБР именно на этом этапе полёта). Но когда начинает работать вторая (и далее по списку) ступень, то задача многократно усложняется, так как высота полёта МБР на этот момент уже составляет до нескольких сотен километров. А уж далее, когда от платформы отделяется боеголовка (либо несколько боевых блоков, если МБР с РГЧ), то задача и вовсе становится нетривиальной. Боевые блоки имеют мизерную ЭПР и ОГРОМНЕЙШУЮ скорость (от 17 до 30 махов). Что бы обнаружить и сопровождать такие сложные цели на большой дальности (это обязательное условие) нужны РЛС колоссального размера и не менее колоссальной мощности. Соответственно РЛС комплекса С-400 ничем подобным не обладают и близко.

2) Поражение. Как сказано выше МБР относительно легко поразить на разгонном участке, но в случае с С-400 это не вариант. Причина проста — вряд ли американцы великодушно разрешат установить С-400 в сотне километров от шахты их МБР. Ну да ладно. Далее, уничтожение МБР так же задача не простая, и решается разными способами. В США пошли по пути кинетических перехватчиков, то есть при попадании болванка перехватчика гарантированно физически уничтожает цель (не мудрено, подумайте что будет с двумя столкнувшимися объектами, каждый из которых имел скорость 10 км/c).

В СССР пошли гораздо более простым путём, и на ракеты-перехватчики устанавливали ядерную БЧ (так как абсолютную точность наведения для работы кинетического перехватчика советские РЛС обеспечить не могли).

Но вернемся к нашим баранам…все ЗУР комплекса С-400 имеют осколочно-фугасные БЧ. Почему она не годится для противодействия МБР? Да потому что она абсолютно не гарантирует её уничтожение. А точность наведения должна обеспечиваться почти такая же как и при применении кинетических перехватчиков. Ну и говорить о том что С-400 обеспечить такую точность по боевым блокам летящим со скоростью в 30 махов не может даже теоретически, думаю говорить излишне.

Ходит правда легенда что для С-400 (как и для С-300) есть ЗУР со специальной БЧ, но не думаю что сведущие люди расскажут нам о их существовании. Я же могу только предположить что если бы такие ЗУР реально существовали, то С-400 вполне себе имел бы теоретические шансы даже на уничтожение боевых блоков МБР уже на терминальном участке полёта. Но это всё в теории.    

Мораль сей басни такова: не надо приписывать С-400 совершенно не свойственные ей функции перехвата МБР, и пусть она занимается тем, что у неё получается лучше всего — задачами ПВО. А стратегическое ПРО оставьте специализированным системам.