Он своим ходом долетел?

))))ногами пришел

Согласен, создает ощущение легкости, простоты, кажется, подойди, возьми в руки, запусти в воздух, как бумажный самолетик, и он полетит.

Вроде бы не восстановили, а взяли планер от Т-50-6 (фюзеляж, крылья), что «выжило» с первого Т-50-5 — поставили на этот борт (оперение, БРЭО). Короче сборный со всех машин почти.

Радость?

Обычно «Р» — разведовательный вариант. Но первые образцы обычно просто перехватчики (фюзеляж, двигатели, радар, ракеты) — самый простой самолет. А вот еесли читать Р по английски, то получится П — перехватчик

Реинкарнация

Ремонт значит.

технологи стелс и прочее невидимое оказалось тупиковое направление. САМОЛЕТ ПРЕКРАСНО ВИДЕН ИЗ КОСМОСА. сейчас ограничиваются пониженной видимостью за счет материалов

За счет счего снижается видимость Т-50?

Если сравнивать со стелсами

Еще и оружие убрано во внутрь.

Как таковой технологии стелс нет. Все зависит от того, как работает радар и как с ним борются. Радар отправляет сигнал (волну), она отражается и приходит обратно. Вот с этой волной и борются. Бороться можно по разному — «уводить» волну, «поглощать». Уводить — пример F-117, когда волна отражается под другим углом и просто не приходит на радар. Но это тоже условно — просто волна рассеивается и не приходит в полном объеме, самолет виден, но очень маленьким или вообще отображается как стая птиц. Поглощение — радиопоглощающие материалы. Опять же 100% радиопоглощения невозможно в принципе. «Фонит» в самолете не только сам металл, например радар на самолете «аннулирует» вообще всю стелс-технологию, т.к. сам посылает сигналы. Ракеты фонят, а двигатель так вообще самая «вонючая» часть и ничего с ним с не сделаешь. Сделали американцы с двигателем что-то на F-22, поставили плоские сопла, ну вроде как снижает ЭПР, но на деле помогает не сильно. Убрали ракеты во внутрь (спрятали за радиопоглощающими материалами). Вообще 100% незаметности в принципе быть не может — наши радары даже ворон видят. Вопрос лишь в ЭПР, или попросту говоря, когда заметят самолет — или еще далеко, или когда уже поздно (поэтому системы ПВО много эшелонные — на дальних подступах (С-400), на средних (БУК, С-350), на ближних («Панцирь», «Шилка»)), но заметят так или иначе. Вот для снижения ЭПР и вводят некоторые элементы — параллельные линии, повторяющиеся плоскости, убирают оружие, ставят специальное оборудование для поглощения волн. Радиопоглощающие покрытие себя не оправдывает — «сносится» после каждого полета, а стоит дорого. Плоские сопла двигателей снижают ЭПР, но тогда придется ограничить УВТ, на том же F-22 работает на меньших углах и только в горизонтальной плоскости, что значительно снижает маневренные возможности самолета. Так посмотрим каким будет «родной» двигатель на Т-50, но вроде бы сопла оставят стандартные.

Т. е. если F-22 менее «угловат» чем F-117, то по вашему в нём и стелса меньше?    

Снижение заметности достигается разными способами, делать угловатые утюги, обмазанные тоннами радиопоглащающих материалов — не единственный путь. А средства обнаружения сегодня настолько хороши, что все те минусы, что дает хардкорный стелс, невелируют его плюсы. Самолет — это баланс компромисов.

Что-то совсем новое

это уже 5е поколение?

Просто у первых 4-х опытных образцов окраска была другой:

ПАК ФА Т-50 на МАКС-2013

С добрым утром.

Самое время проверить его в Сирии

Сравните с (прости господи) ЭТИМ:

Вот кто мне скажет когда мы научимся делать полностью стеклянную кабину без перегородки?

Та «кабина», что вам кажется полность стеклянной на самом деле полностью пластиковая. И НПО Технология умеет делать такие фонари. Были проблемы с нанесением нанопокрытий из различных материалов на плексиглаз, но она решена. Новость об этом проходила на этом сайте.

Стеклянный фонарь в отличии от пластикового выдерживает более высокие температуры, по этому выбирайте, или фонарь без перегородок, чтобы «выглядело чётко и посоны не стремали», или летать на гиперзвуке.

На счёт фонаря кабины, его будут менять, каким он будет увидим в не далёком будущем.