131

Корпорация «НПО машиностроения» разработала шахтный вариант ракетного комплекса «Бастион»

Военно-промышленная корпорация «НПО машиностроения» разработала, в первую очередь, для поставок на экспорт, шахтный вариант противокорабельного ракетного комплекса «Бастион».

Этот проект мы сделали. Причем сделали его в основном даже не для российской армии, потому что наши просторы позволяют по-другому решать задачи — мобильный комплекс, а для стран, которые имеют небольшую территорию, и нужно защищать какой-то ограниченный район побережья. Там это может быть очень интересно и востребовано. Интерес к нему проявляли, но, тем не менее, пока контакты были с иностранными заказчиками, они все-таки консерваторы и останавливаются на подвижных комплексах, — сообщил генеральный директор военно-промышленной корпорации «НПО машиностроения» Леонов.

В 2016 году береговые части ВМФ России получат еще пять единиц «Бастион-П» (подвижный вариант комплекса). А первый шахтный вариант «Бастиона» планируется развернуть в Крыму до 2020 года.


  • 4
    Нет аватара monarch
    03.02.1617:13:50

    А зачем в 2016 году разворачивать стационарный вариант БРК?

    Особенно при наличии отлично работающего мобильного варианта.

    Очень странное решение.

    • -1
      Нет аватара MM5
      03.02.1623:30:19

      … А первый шахтный вариант «Бастиона» планируется развернуть в Крыму до 2020 года. В 2020, Карл.

      • 0
        Нет аватара monarch
        04.02.1614:34:17

        И дальше что, Карл?

        Если в 2016 году стационарный БРК является анахронизмом, то в 2020 году он им быть перестанет?

        Я еще понимаю когда вынужденно — при отсутствии мобильного варианта.

        Но здесь же случай прямо противоположенный.

        • 2
          Юрген Юрген
          04.02.1614:40:23

          осмелюсь предположить, что шахтный вариант имеет гораздо лучшую защищенность (по аналогии с МБР — есть оба варианта, и шахтный, и мобильный)

          • 0
            Нет аватара monarch
            04.02.1614:59:19

            РЭВ, Юрген, ну что Вы в самом деле?

            Вы их тоже в шахту упрячите?

            На всех доступных схемах этого идиотизма они (средства РЭВ) внешние.

            С легко понятными последствиями для боевой живучести стационарного комплекса.

            Уж от Вас то такое слышать…

            • -1
              Юрген Юрген
              04.02.1615:07:13

              Уж от Вас то такое слышать…

              Ну чтож я не человек и затупить не могу?    

              Тогда не знаю, зачем это ваять. Движуха ради движухи?

              • 0
                Нет аватара monarch
                04.02.1615:15:12

                Движуха ради движухи?

                А как Вы думаете зачем Пентагоновские женерали «ваяли» воздушный лазер, Зумвальт, Команч и т. д.

                Вот и наши ради всего этого   

                Но я надеюсь этот идиотизм зарубят на раннем этапе, особенно в свете практически неизбежного сокращения военных расходов в ближайшие пару лет.

                Просто прикинут сколько «это» стоит, какой боевой эффективностью «это» обладает в современных условиях и главное — сколько на эти деньги можно будет приобрести дивизионов К-300П.

                Я совершенно не специалист в данной области и в открытых источниках информации (внушающий доверия) касательно стоимости К-300П/К-300С нет, но простая логика подсказывает, что эта самая стоимость будет различаться в разы.

                При более низкой боевой эффективности К-300С.

                Решение очевидно.

        • 0
          Нет аватара MM5
          04.02.1614:50:28

          Если бы у бабушки был пенис, то она была бы дедушкой. Опять же, почему стационарный БРК является анахронизмом, ась?! В Крыму есть «Объект 100» (береговой ракетный комплекс, построенный еще во времена СССР), скорее всего здесь и будут расположены «Бастионы».

          • 1
            Нет аватара monarch
            04.02.1614:56:46

            Если бы у бабушки был пенис

            В нашем случае он у бабушки есть — К-300П.

            И отлично «стоит» — дай бог каждому   

            Касаемо «Объекта-100» посмотрите когда было начато его проектирование.

            • 0
              Нет аватара MM5
              04.02.1618:09:42

              Юноша, Вы «отходите» от темы дискуссии! Вся фишка в том, что шахтный вариант «Бастиона» будет скорее всего размещен в модернизированном «Объекте 100», надеюсь Вы это поняли, не?!

              • 0
                Нет аватара monarch
                04.02.1619:01:37

                Спасибо Вам конечно за комплимент, но я уже давно не юноша   .

                И никакой «фишки» в размещении К-300С в «Объекте 100» (что действительно предусматривается) я не вижу.

                Ни один из перечисленных мной критических недостатков К-300С это не устраняет.

                Как и не отвечает на главный вопрос — Зачем?

                • 0
                  Нет аватара MM5
                  04.02.1619:13:49

                  Затем, что размещение «Бастионов» в высокозащищенном «Объекте 100» (а также шахтах) является гарантией выживаемости этих боевых комплексов! Неужели непонятно, ась?!

                  • 0
                    Нет аватара monarch
                    04.02.1623:57:05

                    является гарантией выживаемости этих боевых комплексов! Неужели непонятно, ась?!

                    Изучите пожалуйста из каких частей состоит К-300С и общий принцип его работы.

                    Хотя бы.

                    А уже после этого мы с Вами подискутируем о том как размещение ПУ 3М55 в «высокозащищенном Объекте 100» может стать (точнее не стать) гарантией выживаемости К-300С в современных условиях.

                    И почему именно.

                    • 0
                      Нет аватара MM5
                      05.02.1600:30:19

                      Не суетись под клиентом и изучи телефонный справочник Улан-Батора! Найдешь много интересного.

                      • 0
                        Нет аватара monarch
                        05.02.1601:10:25

                        Вы правы.

                        Спорить о чем-либо с иди.том смысла нет.

                        За сим откланиваюсь.

                        • 0
                          Нет аватара MM5
                          05.02.1603:17:20

                          Завязывай с наркотой!

                    • 0
                      megajob megajob
                      08.02.1600:31:32

                      Ну, а как вам вариант — засыпать минами подходы к «объекту 100» что бы ни одна гуманоидная падла не подкралась?

                      А как на свет «вероятности уничтожения ПУ первой же ракетой» вражинами? Все ж мне дилетанту думается шо «в шахте ракету сложнее укантропупить»!

                      Собственно для Крыма шахтный вариант (да и для Калининграда) самое то! Ибо что вариант неожиданного налета и диверсий чюловеками наиболее вероятен.

                      Так же как ни противно, но «посмотрим на вражин» они то нифига не стремятся нас догонять по мобильным комплексам. Все больше упор на надводный флот (извозчиков ПУ) и шахтный вариант. Собственно во в Подлякии сейчас строят шахтные ПУ якобы для ПРО.

  • 7
    Serg My Star Serg My Star
    03.02.1619:34:21

    Нормальное решение.Лишним не будет, стационар в скалах, учитывая что Крым — непотопляемый авианосец. Ему необходимо дать соответствующий обвес.   Опять же демонстрация «вживую» преимуществ подобного рода объектов, в соответствующих условиях. Крым — идеальное место для этого. Так что все норм. Там, после Союза, осталась здоровенная куча инфраструктурных объектов, ныне превращенных в помойки. Грех не использовать. ИМХО.

    Отредактировано: Serg My Star~19:41 03.02.16
    • 3
      Вежливый Вежливый
      03.02.1619:51:19

      Молодец! Правильно смотришь на вещи! Так и будет.

    • 0
      jeka jeka
      04.02.1603:43:56

      Это больше смахивает на расширение ложных позиций.

      • -1
        Нет аватара monarch
        04.02.1614:52:46

        Ну если только)

        Ибо с военной точки зрения это полнейший абсурд.

        Давайте еще крепости начнем строить на границах — с 12 дюймовыми пушками.

        Тогда уж точно никакой супостат не пройдет.   

    • 0
      Нет аватара monarch
      04.02.1614:48:45

      Нормальное решение.

      Это ненормальное решение.

      Более того — откровенно глупое.

      Помимо действительно выдающихся качеств 3М55, главным достоинством «Бастиона» являнется его мобильность.

      Т.е. смысл в том, что комплекс в короткое время может быть скрытно перемещен/развернут на замаскированных позициях (и при необходимости может их менять и далее) — т. е. враг заранее не знает откуда, какими силами и когда по нему будет нанесен удар.

      И уж тем более лишен возможности нанести удар превентивный.

      Вы ознакомьтесь хотя-бы с некоторыми видео учений с применением К-300П с замаскированных позиций.

      Эти самые позиции весьма не просто обнаружить не только визуально или с моря, но и с воздуха (при условии применения современных маскировочных средств).

      Только после выстрела — но только будет уже поздно.

      «Стационар в скалах» же был актуален в начале 20 века.

      Сейчас 2016 год.

      И по «гранитным шахтам с ракетами» никто бить не станет.

      Будут бить (превентивно) по незащищенным скалами средствам РЭВ К-300С.

      До их полного уничтожения/повреждения.

      После этого вся боевая ценность Вашего «стационара в скалах» будет равна нулю.

      Как и его опасность для противника.

      Это элементарные вещи.

      • 0
        Нет аватара avex
        04.02.1617:03:33

        Что мешает средства РЭВ сделать мобильными, развести пространственно, а ПУ врезать в скалы?

        Отредактировано: avex~17:04 04.02.16
        • 0
          Нет аватара monarch
          04.02.1617:32:38

          Мешает то, что вариант К-300С не предусматривает мобильных средств РЭВ.

          А так-же мешает полная военная бессмысленность данного варианта: в угрожаемый период, Вам все равно придется прятать данные «мобильные средства» РЭВ (и возможно весьма далеко от комплекса).

          Т.е. Ваш комплекс опять таки будет небоеспособен.

          Зачем проделывать все это, если существует К-300П который можно рассредоточить на замаскированных позициях вместе со всеми средствами РЭВ/да еще и оперативно перебрасывать на угрожаемые направления (посредством ВТА) между флотами?

          Отредактировано: monarch~17:34 04.02.16
          • 0
            megajob megajob
            08.02.1600:46:20

            Идея «перебрасывать в угрожаемый период» любых войск что из Крыма, что из Каллининграда — убога по своей сути! Оба этих региона по сути и есть Крепости! А пишущие про «замаскировать и ждать» — ага, так вражины их и не видели из космоса!!? А ПУ хоть и известную заранее из граниту еще и выковырять нужно успеть. Ведь если и рассматривать варинат атаки на «бастион» — то только блиц-крига. То есть вражины должны успеть выбить нашу ПВО и «бастионы», успеть высадить десант и НАВЯЗАТЬ мирные переговоры имея в заложниках мирное пленное население! В противном случае не имеет никакого значения будут бастионы «убиты» и где, ибо Война выйдет на уровень МБРК и звиздец всем и всему.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт, или вы можете воспользоваться вашим аккаунтом в LiveJournal, или в других социальных сетях: OpenId OpenID Вконтакте Twitter Yandex facebook Google Mail.ru