169

Россия начала испытания танков-невидимок «Армата»

Начались испытания 20 образцов новых танков «Армата» с уникальными свойствами, сообщил в эфире Русской службы новостей заместитель генерального директора корпорации «Уралвагонзавод» по спецтехнике Вячеслав Халитов. Одна из особенностей новых машин — они невидимы для противника.

Мы используем GALS-технологии — специальное покрытие, светоотражающие поверхности, не позволяющие определить, что это за объект ни в одном из используемых оружием диапазонов: оптическом, радиолокационном, инфракрасном, — рассказал Халитов. Все машины семейства «Армата» оборудованы системой связи без использования радиоэфира — информация передается по ИК-каналам.

Второе уникальное свойство новых танков — четырехуровневая система защиты. Первый уровень — невидимость. Второй — активная защита, сбивающая вражеские боеприпасы на подлете, контролирует пространство вокруг танка, специальная программа бортового компьютера оценивает возникающие угрозы и активизирует средства перехвата. Третий уровень — динамическая защита - предназначен для боеприпасов, которым удалось преодолеть первые два.

Наконец, под слоями высокотехнологичной защиты скрывается танковая броня. У «Арматы» она новая, многослойная, из стального листа и композитных материалов. Мелкозернистая структура стали, оптимизированный процесс ее легирования и особая термообработка позволили обеспечить высокие защитные характеристики при уменьшенной толщине броневого листа. Дополнительная страховка для экипажа — изолированная бронекапсула, дающая танкистам шанс выжить даже при детонации боекомплекта.

По мнению Халитова, другие страны не смогут за короткое время создать аналог российского танка.

— Есть сообщения о некоем совместном проекте Германии и Франции. Будем смотреть, что предложат наши коллеги за рубежом. Создав платформу «Армата», мы сделали такой качественный скачок вперед, что опередили их, наверное, лет на 8-10. Поэтому создание сейчас образца типа «Арматы» — это повторение, а мы за это время уйдем значительно дальше, — рассказал представитель «Уралвагонзавода».

Испытания проходят боевые машины на платформе «Армата»: танк Т-14 и тяжелая БМП Т-15. На вооружение они поступят в 2016 и 2017 годах. В планах уральских оружейников создание на той же платформе ударной машины со 152-миллиметровой пушкой. Называться она будет «убийцей танков».


  • 9
    Sergio Buk Sergio Buk
    28.02.1613:35:59

    Видео зимних покатушек

    Железная логика. Специальный репортаж

    Что скрывает башня Арматы (Анимация)

    тык

    Отредактировано: Sergio Buk~13:55 28.02.16
  • 12
    A_SEVER A_SEVER
    28.02.1613:44:58

    не позволяющие определить, что это за объект ни в одном из используемых оружием диапазонов: оптическом, радиолокационном, инфракрасном, — рассказал Халитов.
    Если объект виден, как можно его не идентифицировать?    

    • Комментарий удален
    • 2
      Нет аватара cr4zyr0m
      28.02.1617:18:52

      Скорее всего речь о машинном зрении. Человек-то увидит, а оружие не наводится. Ну как с американскими стелсами. Да и человеку может быть трудно увидеть, помните картнки где фото в лесу и написано: на вас смотрят 3 снайпера, найди.

      • -1
        A_SEVER A_SEVER
        28.02.1620:15:35

        Человек-то увидит, а оружие не наводится.
        Так вроде Халитов говорит про невозможность определить тип бронетехники.

        Смотришь видеоролики из Сирии или Еймена — на них как правило прекрасно видно, что за тип бронетехники поражает противник.

        • 1
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
          29.02.1610:18:32

          Напомню про ломающий или деформирующий камуфляж. Ну. т. е. конечно если упереться носом в броню, то все ясно и понятно, но на определенной дальности волне можно добиться эффекта, когда объект собственно виден, но не понятно какой    

        • 1
          Alan S Alan S
          29.02.1610:43:36

          Ну это тоже машинное определение. Когда танк для всяких систем наведения определяется как обычный автомобиль или еще что-то безобидное. В условиях боевых действий противник потратит дополнительное время, чтоб разобраться, кто перед ним. Ну или выберет другие, по ощущениям более приоритетные действия.

    • 0
      MagiRus MagiRus
      28.02.1618:31:06

      Угу, точно такой же вопрос возник… Видимо Т-14/15 как тот суслик…

    • -8
      Нет аватара megajob
      28.02.1618:51:57

      Уважаемый, ну не обращайте внимание на идиотов    , начитаются всякой пропагандонии с Запада и пишут всякую околесицу. И самолеты у них «невидимые» и корабли «невидимые, теперь вот «чугуниевый» танк стал «невидимым».

      Мерзкое слово ПИАР и т. д. совсем моск некоторым незрелым личностям повредили. Понятно что Зеленый танк в Зеленом лесу более менее можно замоскировать до первого выстрела — так что какое то время он будет «невидимый»    . Но мы то понимаем что это все равно что «черная кошка в темной комнате».    

      Начался бой и опачки — вот он любимый, зелененький такой.

      • 0
        Нет аватара кот
        02.03.1602:08:49

        А ты не косался труб с температурой 1000градусов которые имеют защиту ввиде покраски незащищённой рукой?

  • 4
    Нет аватара flotofil
    28.02.1613:57:03

    Среди способов защиты не упомянута система, позволяющая отклонять в сторону противотанковые ракеты, как на Т-90 в Сирии.

    • 10
      Sergio Buk Sergio Buk
      28.02.1614:35:50

      Штора что ли? Так и визуально прожекторов от неё не видно.

      Она срывает наведение, а не отклоняет.

      • -1
        Jeorge Tiger
        28.02.1617:17:07

        жаль не упомянули об атаках сверху. на ТОУ например есть электромагнитные датчики позволяющие взорваться ракете над танком. ну и у индусов есть аналог Джавелин. да и сам Джавелин тоже опасная штука.от РСЗО еще тоже не понятно как защищаться. от гаубиц 155 мм …ну хоть примерно могли бы написать. плохо что лазерный танк сняли с производства …он хоть всю оптику выжигал. сейчас бы его лазерные пушки могли бы сделать более изящными и как сопровождение ,или контрбатарейное орудие. выжег оптику и вуаля ,вся артиллерия просто в хлам. не ну понятно что широкой публике всех его особенностей и возможностей никто раскрывать не станет,но как то могли бы хоть намекнуть что ли    

        Отредактировано: Jeorge Tiger~17:18 28.02.16
        • 16
          Sergio Buk Sergio Buk
          28.02.1617:33:26

          От джавелина? Да тут и так понятно. Радар обнаруживает подлет и вверх отстреливаются заряды маскировки. Вот они, на фото в башне 2 коробки с другой стороны от пулемета и прицела командира. Джавелин наводиться по ИК сигнатуре. Запоминает её. а тут бах, и она пропадает при подлете. У Т-15 такие коробке на корме стоят. Точнее за неей фактически.

          А вперед летят из двух поворотных ящиков. Их тоже заметно. У них заряды как раз горизонтально глядят. по количеству их куда больше, чем на предыдущих танках.

          А еще и от НЛО не защитили, попадания метеорита. Вот жешь незадача, ну где же защитные пустотные щиты? Ведь только ими можно защитить от всего. Непорядк. Про выжигание чего-то лазером — это вообще откуда?

          Отредактировано: Sergio Buk~17:45 28.02.16
          • 0
            Jeorge Tiger
            28.02.1617:47:09

            а ну если есть и сверху   …я их не видел раньше. а те что горизонтальные они мне старую систему Дрозд напоминают. там такие же чушки стояли. в общем зачёт! спасибо за ответ. я тебе еще в карму плюс поставил. потому что ты хороший человек. спасибо еще раз. насчет выжигания ,была такая штука. таки всю оптику у противника могла выжечь. сейчас как музейный экспонат www.youtube.com/watch?v=PUFRuap87yI кстати,зачем отредактировал сообщение? не огорчай меня…но на Т-14 должна стоять защита от всех видов ПТРК. вот про НЛО зря ты написал…ну в общем…пусть будет как есть,а там посмотрим еще.

            Отредактировано: Jeorge Tiger~18:09 28.02.16
          • 0
            Эрик Криваксин Эрик Криваксин
            11.03.1621:34:25

            Классные фотки, спасибо!

    • 0
      ryted.livejournal.com ryted
      28.02.1618:01:04

      Штора — уже прошлый век. Она создавалась для защиты от ПТУР 70-80 годов разработки, таких как TOW. От современных ПТУР (Корнет, Джавелин) она не защищает, поэтому на перспективном танке ее нет.

      • 3
        Sergio Buk Sergio Buk
        28.02.1618:20:07

        Корнет по лучу наводиться и ракета имеет в хвостовой части фотоприёмник лазерного излучения. Поэтому Штора то как раз против него само то, ибо сорвет наведение. А от тех, кто не сверху прилетают — есть КАЗ Афганит. Потому наверное и решили Штору не ставить, хватит и КАЗ и отстрел завесы. Решили сбивать физически, а не наведение. Обещают, что КАЗ и подкалиберные сможет сбивать.

      • 3
        Нет аватара Shodai
        28.02.1620:21:59

        По факту КОЭП очень эффективны. Туда лишь добавили возможность получать данные с УФ-датчиков и РЛС КАЗ. Устарели лишь ИК-прожекторы которые являлись частью КОЭП «Штора-1». Их и не ставят на новые танки, хотя саму «Штору» по прежнему ставят. И на Т-14 будет КОЭП.

  • 0
    Нет аватара k_v
    28.02.1615:35:11

    с одной стороны каз светит в миллиметровом диапазоне с другой они видишь ли маскируют связь танка в инфракрасном, опять журналистам лапши накинули

  • 8
    Jeorge Tiger
    28.02.1617:22:29

    поскорее бы они эти испытания прошли.     да в серию…

    Отредактировано: Jeorge Tiger~17:23 28.02.16
    • 0
      ryted.livejournal.com ryted
      28.02.1618:06:31

      Испытания — то пройдут, но состояние экономики на данный момент вряд ли позволит их производить в товарных количествах. Увы и ах, даже Т-90МС для нашей армии слишком дорог, на ближайшие лет 10 Т-72Б3 — наше все. Да и танк — это только часть новой платформы. Стоит подождать окончания разработки всей линейки, от тБТР до подвозчиков боеприпасов, чтобы сразу запустить в большую серию, сбивая цену отдельной машины.

      • 5
        Sergio Buk Sergio Buk
        28.02.1618:23:42

        Испытываются уже и БРЭМ и Т-15. В видео от звезды в новости есть и они. БТРа не будет. Есть БМПТ Т-15. Что за подвозчик боеприпасов? Бронированная ремонтно-эвакуационная машина (БРЭМ) — знаю, уже испытывается. Позже может и Каолицию переведут на платформу Армата.

        • 0
          Нет аватара Kubik Sharika
          04.03.1600:47:57

          Что за подвозчик боеприпасов?

          Вероятно, речь велась о транспортно-заряжающей машине на той же самой платформе.

          С «Арматой» предполагается (вроде бы?) совмещение Коалиции, т.к. сейчас она на базе Т-90 и Т.З.М. её, современная, тоже на базе Т-90. Так же вероятно, что для производства этих гаубиц, в ближайшее неопределённое время, гораздо приемлемей база Т-90, как крупносерийно производимая.

      • 9
        Омутин Зафар Омутин Зафар
        29.02.1608:47:37

        но состояние экономики на данный момент вряд ли позволит их производить в товарных количествах.
        В чем это выражается «состояние экономики»? Нет металла? Есть свой. Нет комплектующих? Наоборот, люди готовы производить по заказам, будут бороться за заказы. так в чем, непонятно,

        Либеральные лживые мантры про кризис-кризис то финансовый, и идет с Запада, где набрали кредитов и сейчас расплачиваться пора, даже при отрицательных ставках брать еще кредитов больше не желают.

        У нас другая ситуация, правда с нынешним финансово-экономическим блоком правительства могут и на ровном месте, в яму страну уронить, но причины эти-виртуальные, а не в плане реальной экономики. Это если вместо работы, когда работать очень даже можешь, но не дают-жить хорошо не станешь.

  • -1
    Saigon Saigon
    28.02.1620:13:18

    А вот ширина нашей военной техники плюс минус ограничена шириной 2.80 железнодорожной платформы… Как и наших легковых машин, шириной дворовых проездов по еще Советским гостам, чтоб на этих дворовых проездах могли разминуться два Наших автомобиля…

  • 0
    Нет аватара Alex79
    28.02.1623:58:22

    Очень красивый танк! Наши инженеры — лучшие в мире!!! )

    Старый анекдот: служивый подполковник, обращаясь с студентам военной кафедры: «повезло вам, сынки, вы — танкисты! весь мир посмотрите…».

    • 2
      Омутин Зафар Омутин Зафар
      29.02.1608:49:45

      Да мы не агрессоры. Весь мир захватывать не собираемся. Анекдот придуман госдепом.

      • 0
        Нет аватара Alex79
        29.02.1623:23:33

        А никто и не спорит, но во-первых надо быть готовым дать отпор в случае необходимости, а во-вторых нужно быть готовым помочь, если попросят, а попросить могут… Но не дай Бог, конечно. А как анекдот — смешно!

  • 1
    d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
    29.02.1609:08:21

    Штора, корнеты, джавелины… Только еще про тонкие люки не поговаривали    

    Лучше другое объясниете:

    Все машины семейства «Армата» оборудованы системой связи без использования радиоэфира — информация передается по ИК-каналам.

    ИК работает только в пределах прямой видимости, т. е. очень не далеко. А лес? Туман? В конце концов постановка дымовых помех?

    • 1
      Нет аватара sergo012@yandex.ru
      29.02.1610:04:15

      Кстати об этом же подумал! Может быть это альтернативный канал в условиях радиоэлектронного подавления со стороны врага? но на основной явно не тянет.

    • 0
      Alan S Alan S
      29.02.1610:51:22

      Ну я так понимаю -- дополнительно к обычным. Типа для того, чтоб в определенных ситуациях не отсвечивать в радиодиапазоне. Возможно, при лучшем развитии технологии поставили бы вообще лазерные передатчики, фиг заметишь.

    • 0
      Нет аватара Guard
      29.02.1613:08:49

      Я где-то уже читал про то что на все машины системы Армата устанавливается система лазерной связи, и что она может использоваться как «слепилка». Не знаю подробностей, как она будет работать — в прямой видимости между танками или все-таки через спутник (FSO). Думаю, что наиболее вероятен вариант связи через спутник.

      • 0
        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
        29.02.1613:12:49

        Лазерная тож не будет работать в тумане и дымовой завесе. А через спутник еще и плотные облака будут мешать. Типа если облачно, то не воюем? Ждем пока распогодится?    

        • 1
          Нет аватара Guard
          29.02.1613:19:08

          удалось разработать методику, позволяющую использовать лазерные линии передачи данных даже в условиях облачности.

          разработка системы для военной авиации, позволяющей обмениваться данными между движущихся относительно друг друга платформами со скоростями до 3 ГБ в секунду на расстояниях свыше 10 км независимо от состояния атмосферы.

          Одним из основных врагов лазерных атмосферных линий передачи данных являются кучевые облака. Наличие в них пылевых и аэрозольных частиц, водяных паров и других газов приводит к рассеянию света и образованию множественных «эхо-сигналов», затрудняющих выделение полезного сигнала.

          Ученые при помощи разработанной в Центре математической модели атмосферного канала передачи данных разработали технологию цифровой обработки сигнала, позволяющую выделить полезный сигнал из множественного эха. При этом удается обеспечить передачу сигнала со скоростью, сравнимой с аналогичным показателем оптико-волоконных линий, и со сравнимой надежностью. Модель позволила отработать дешифрирование передаваемой по лазерному лучу информации после прохождения им нескольких сот метров сквозь кучевые облака.

          В созданной американскими учеными системе используется только серийно производимое оборудование и уже отработанные технологии обработки сигналов.

           http://zoom.cnews.ru/rnd/...a_svyaz_stala_vsepogodnoj 

          Статья за 2006-й год, речь об американцах, но, думаю и у нас подобные разработки имеются.

          • 1
            Нет аватара Guard
            29.02.1613:25:26

            Широкодиапазонная радиостанция, впрочем, так же имеется.

            Р-168 «Акведук» возимый, вроде как, на Арматах.

            Отредактировано: Guard~13:29 29.02.16
    • 0
      Нет аватара Kubik Sharika
      04.03.1600:57:52

      ИК работает только в пределах прямой видимости, т. е. очень не далеко

      Отечественный «Скайнет» подразумевает использование любых удобных каналов связи. Вполне можно получать и раздавать данные через «узлы-беспилотники», обзор сверху часто гораздо лучше наземного. Да и не для передачи 4K видео это предусмотрено, а скорее для умещающихся (в доли процентов полосы пропускания) кодов-команд. Для наземной же «ИК-сети связи» не нужна прямая видимость всех узлов, сеть же, а её всю сразу дымом не затянешь.

  • 2
    Tuck Trucker Tuck Trucker
    29.02.1611:30:41

    Как журналамеры любят вешать на всё ярлык невидимка.

    Невидимок нет, есть слово малозаметный. То есть танк или там самолёт обнаружат, но только с боле близкого расстояния. Танк в принципе невозможно эффективно скрыть. В самолёте можно заменить компоненты на радиопрозрачные композиты, которые не отражают практически радиоволны, а металлические части покрыть радиопоглощающими материалами. Танк же цельнометаллический. ИК заметность можно снизить какими-то теплоизолирущими материалами, радозаметность РП материалами, но это в целом даст меньший эффект чем с истребителями. Да и при обстреле это всё отваливаться начнёт от танка.

    Реально малозаметные танки можно пытатся делать с чего-то совершенного иного, может какой-то композитный каркас, а на него уже многослойную кевларовую броню или типа того. Но я подозреваю что оно не используется сейчас либо в силу неэффективности либо дороговизны.

    Отредактировано: Tuck Trucker~11:34 29.02.16
    • 0
      Нет аватара k_v
      29.02.1611:49:47

      танк будет условно малозаметным для пассивных средств если он стоит в укрытии с заглушенным двигателем под маскирующей накидкой и молчит в радиодиапазоне. если он включил двигатель или вышел в эфир через всенаправленную антенну или просто нагрелся на солнце сильнее фона он обнаруживает себя. и тут становится понятно что если танк соблюдает все эти меры то боевые действия он вести не может, он сидит в засаде и работает только на прием внешних целеуказаний или ищет цели визуально — это если у противника нет обнаружителей оптики. от активных средств поиска вообще спрятать танк затруднительно, только закопать под землю. так что «невидимость» танка можно играть только пока это не противоречит его основной функции — ударной

    • 0
      Нет аватара Rockets
      29.02.1612:13:21

      , которые не отражают практически радиоволны,

      Не отражают только чёрные дыры Есть материалы покрытия, краска которые ЧАСТИЧНО поглощают, рассеивают, при этом обязательно применяют технические и конструктивные решения способствующие рассеиванию отражению

      И композит не панацея Композитный кирпич будет светится так же как и обычный

      • 0
        Tuck Trucker Tuck Trucker
        01.03.1607:10:34

        Во-первых написано слово «практически», то есть я таки отметил что отражают.

        Что касается сравнения с кирпичом то укажите конкретно сколько поглощает композит и кирпич.

        Во-вторых радары покрыты вот такими колпаками

        И поверьте они тоже отражают и поглощают волны. Сделаны из композита — стеклопластика. Только называются эти материалы «радиопрозрачными».

        А вот из последнего.

        Ученые разработали радиопрозрачные колпаки для радаров на основе графена

         http://www.russianelectro...r-r/news/35598/doc/65834/ 

  • 0
    Нет аватара vladtsvs
    29.02.1614:03:09

    Говорить о полной «невидимости» — неправильно. Снижение заметности — возможно.

    Все же помним историю с сбитием американского самолета-«невидимки» в Югославии.

  • -6
    Byvalnyi Byvalnyi
    29.02.1614:26:15

    Танки — оружие прошлого 20 века (как и авианосцы). Танк — это в конце концов все та же вытащенная из древних веков дубинка и щит.

    1. Танковых сражений типа курской дуги не будет, сейчас любое массовое накопление бронированных средств эффективно уничтожается даже без ТЯО.

    2. В городских боях танк — это только лакомовая долгожданная мишень для получения премии.

    3. Прорыв линий эшелонированных бетонных укреплений — так таких линий вовсе нет ни у кого.

    Современное оружие должно быть маленьким, легким, массовым, дешевым и направленным на временное выведение из строя живой силы без летального уничтожения.

    Аналогия — рой пчел или муравьев.

    То есть на противника вываливается из контейнера масса летающих или ползающих механических насекомых с ИИ, заряженная легкими психогенными веществами, эффективно снижающее у противника желание сражаться.

    Кто проживет еще лет 30-40, то помяните мое слово.

    Отредактировано: Byvalnyi~14:27 29.02.16
    • 1
      Нет аватара Lunoxod
      29.02.1615:22:44

      Чтобы прожить лет 30-40, нужны танки на вооружении.

      А Вы пробовали подбить «долгожданную мишень"в городских условиях? Если танк грамотно взаимодействует с пехотой (а иначе в городе делать нефиг), не очень то его легко подбить.В общем, лет чере 50 посмотрю, а вот сейчас без танков никуда. И создаются они для сейчас. Через 50 лет другие будут. Танки

      • -1
        Byvalnyi Byvalnyi
        29.02.1623:28:27

        И создаются они для сейчас.

        Так я и не спорю, я вперед смотрю.

        Надо учиться воевать у природы. Там в основном побеждает массовый, легко и без больших материальных затрат воспроизводимый, ядовитый (комар, например).

        Нужны мелкие роботы, желательно действующие автономно на базе ИИ.

        Вот пример, мелкие и дешевые коптеры с видеокамерой уже сейчас в корне изменили способы ведения боя в открытых пространствах. Все видно. Собьют — не жалко, цена — 10000 рублей. Пехота в Сирии стала зарываются под землю. Значит надо такое же мелкое и дешевое придумать, чтоб доставать и там.

        • 1
          Нет аватара mmx
          01.03.1609:47:46

          Надо учиться воевать у природы. Там в основном побеждает массовый, легко и без больших материальных затрат воспроизводимый, ядовитый (комар, например).

          В природе каждый свою нишу занимает. Например гигантские киты жрут миллиардами тот самый массовый криль и прекрасно себя чувствуют.

          Вот пример, мелкие и дешевые коптеры с видеокамерой уже сейчас в корне изменили способы ведения боя в открытых пространствах. Все видно. Собьют — не жалко, цена — 10000 рублей.

          Глушилка за 10000 рублей разом приземлет все эти квадрокоптеры.

          Пехота в Сирии стала зарываются под землю.

          При этом танки никуда не делись и продолжают оставаться неотъемлемым атрибутом сирийской войны.

      • 0
        Byvalnyi Byvalnyi
        29.02.1623:49:27

        не очень то его легко подбить

        Подбивать танки я не пробовал, у меня в военном билете ВУС 126 «оператор АСУ».

        Судя по рекламе гранатометов и птурсов, подбить танк может любой, кто не зассыт высунуть голову из окопа    

    • 0
      Нет аватара Rockets
      29.02.1616:22:49

      1. Танковых сражений типа курской дуги не будет,

      Танки создавались и создаются не для курских битв Танки в Курсой битве уничтожались в ОСНОВНОМ средствами ПТО Поищите статистику Откроете для себя ОЧЕНЬ МНОГО НОВОГО

      2. В городских боях танк — это только лакомовая долгожданная мишень для получения премии.

      А Сирийцы то не знают, А тут такой специалист по танкам пропадает

      3. Прорыв линий эшелонированных бетонных укреплений —

      Броня есть, ума не надо Так ведь говорят в WOT да мастер? Качай мозг танкист!

      Отредактировано: Rockets~16:26 29.02.16
      • 1
        Нет аватара megajob
        02.03.1607:05:08

        Как ни забавно, но для детишек именно WOT и проводит ликбез по танковедению. Ия не имею ввиду про ХП танков или «ремкомплект». Но выкатывать танк из-за угла бортом — максимально чревато, тогда как «ромбом» — сурово мешает его грохнуть! И видео как раз из Сирии это подтверждает.

        То что детишки понимаю в игре «в ВЛД не бить», бородатые зайцы понимаю в окопах. Кстати тут много хаили Т-90 за «не держит удар сверху», господа только РОССИЙСКИЕ танки имеют хоть какие то шансы супротив удара сверху. Ну хотя бы теоретические, тогда как ВСЕ не российские сверху — вообще «картон». Да наши танчики много горели и горят в сирийских городах, но поставьте на их место (точно в такие же условия) любой западный танк — он даже половины не сделает того что делает Российский. Во многих местах он банально башню даже не повернет! Или свернет себе к черту ВСУ или будет засыпан битым кирпичем. )

        Собственно тот абрамс в городе можно даже «не пытаться пробить»    , оказывается его можно «накормить» гранатой с термбарическим зарядом. При удаче — абрамс «всасет» большую порцию смеси унутырь и — капец.       

    • 1
      Roman Gnatenko Roman Gnatenko
      29.02.1620:56:42

      Это смотря какую войну брать…если погонять аллахакбаров по пустыни, то можно использовать всякие новые стелсы и лазеры. А если дело дойдет до полномасштабной войны двух технологически равных армий…после отстрела всех ракет и авиации…возьмут танки, пушки, РСЗО и пойдут воевать по старинке…потому что другого эффективного способа зачистки вражеской территории не существует (кроме атомного оружия).

      • 0
        Нет аватара Kubik Sharika
        04.03.1601:11:29

        возьмут танки, пушки, РСЗО и пойдут воевать по старинке

        Совершенно верно, ибо крупная война технически развитых держав это совсем не то, как воевали своими «уберваффенами» США против «бармалеев» в Афганистане. Можно раздавать с неба по микробомбе всем страждущим, вися сутками в нужном районе, но для этого нужно полное отсутствие соответствующих средств противодействия. В случае полномасштабной войны относительно схоже развитых армий дело всегда дойдёт до командирского «ТТ», массово расставленных противопехотных мин и схваток в развалинах на сапёрных лопатках. Так будет при любом, изначально высоком (хоть космическом) уровне развития обеих сторон.

    • 0
      Омутин Зафар Омутин Зафар
      02.03.1610:44:24

      1. Танковых сражений типа курской дуги не будет, сейчас любое массовое накопление бронированных средств эффективно уничтожается даже без ТЯО.
      Уничтожалки тоже уничтожаются, например авиацией. Во время бури в пустыне танки применялись активно США. Израиль от Меркавы не отказывется и активно использует.

      2. В городских боях танк — это только лакомовая долгожданная мишень для получения премии.
      Сирийцы грамотно использую в городских боях и весьма успешно.

      То есть на противника вываливается из контейнера масса летающих или ползающих механических насекомых с ИИ, заряженная легкими психогенными веществами, эффективно снижающее у противника желание сражаться.
      еще лучше со спутника лучи выпускать-ничего вообще не надо никакого оружия.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт, или вы можете воспользоваться вашим аккаунтом в LiveJournal, или в других социальных сетях: OpenId OpenID Вконтакте Twitter Yandex facebook Google Mail.ru