Запись БМП «Атом» с артиллерийской установкой АУ-220М «Байкал» перенесена в личный блог модератором.

tumanova перенес эту запись 21.04.2016 20:12

по причине: Нарушение п.3 правил сайта (будущее время)

Авторам необходимо ознакомиться с правилами сайта, и постараться не допускать их нарушений. Нарушение правил может стать причиной блокировки вашего аккаунта.

21 апреля 18

tourer tourer

БМП «Атом» с артиллерийской установкой АУ-220М «Байкал»

Новая колесная БМП «Атом» на российском шасси будет представлена в 2017 году. Об этом заявил Олег Сиенко, генеральный директор корпорации «Уралвагонзавод», которая участвует в создании машины.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

БМП Атом БМП Атом АУ 220М бмп видео бмп фото боевая машина пехоты боевая машина пехоты бмп боевой машины пехоты атом бмп россии

Другие публикации по теме

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

4

monarch21.04.16 10:56:33

Э-ээ…, а кому она сейчас нужна и главное зачем?

#772184 ↑
- 3
  
  guest21.04.16 11:00:24
  
  Тоже чет не понял
  
  Отредактировано: Weisses Fleisch~13:01 21.04.16
  
  #772186 ↑
- -3
  
  guest21.04.16 12:07:16
  
  УВЗ нужна, только на экспорт.
  
  #772218 ↑
  - 3
    
    monarch21.04.16 13:26:26
    
    УВЗ нужна, только на экспорт.
    А смысл?
    Создавать на наших «традиционных» рынках конкуренцию БТР-82А и Бумерангу?
    Атом имел практический смысл когда его создавали совместно с френчами и с прицелом на рынок стран, традиционно приобретающих западную (и в частность французскую технику — Катар, СА, ОАЭ, Иордания, Кувейт и пр.) — куда РФ с чисто «российской» ВТ никто бы так просто не пустил.
    Сейчас кооперация с френчами похерена (по понятным причинам) и скорее всего на очень долгое время.
    Ну и нах?
    
    #772255 ↑
    - Комментарий удалён
      - 4
        
        monarch21.04.16 13:37:47
        
        Только для того чтобы на «Атоме» хоть что-то «отбить» в его доводку, запуск в серию и продвижение ещё раз в 10 больше вложить надо — а пока это не более чем полумакет («демонстратор технологий»).
        Дилемма.
        Мне думается если врач сказал в морг, то надо ехать в морг и не умничать .
        
        #772266 ↑
        
        -1
        
        Лехастик21.04.16 15:19:55
        
        Доктор только подумал «в морг!», но вслух сказал — «в реанимацию!»
        
        #772326 ↑
    - 1
      
      guest21.04.16 13:37:24
      
      Создавать
      конкуренцию БТР-82А и Бумерангу?
      Лучше так фразу построить. Без упора на конкретные рынки.
      И да — БТР-82/87 и Бумеранг — это одна компания (частная, ООО ВПК), а Атом — другая компания (концерн УВЗ, пока ещё государственный). Чистый бизнес: УВЗ пробует войти в новую для себя нишу на рынке бронетехники.
      
      #772265 ↑
      - 2
        
        monarch21.04.16 13:50:31
        
        концерн УВЗ, пока ещё государственный
        Вот и не понятно зачем государственному концерну пропихивать разработку по меньшей мере спорной машины с учетом того, что МО РФ уже давно сделало свой выбор, а потенциальные рынки для данной машины скорее всего останутся закрыты.
        Хотя я опять не совсем верно выстроил фразу — зачем это менеджменту УВЗ как раз то вполне понятно, немного не понятно зачем это РФ   .
        
        #772273 ↑
        
        0
        
        guest21.04.16 14:00:28
        
        зачем это РФ
        Например, отработка концепции колёсной БМП с пушкой калибра 57 мм (я не удивлюсь, если всё придёт к тому, что УВЗ пробьёт себе ОКР, чтобы на создание шасси денег выбить).
        Вспомните заодно ОКР Деривация (57 мм пушка на шасси БМП-3).
        
        #772278 ↑
        
        1
        
        monarch21.04.16 14:11:24
        
        А что мешает отработать оную «концепцию» на Бумеранге?
        Для этого вовсе не требуется с нуля создать новую машину.
        Что касается Деривации, то это совершенно другой коленкор, там новая башня на вполне себе серийном шасси.
        
        #772285 ↑
        
        0
        
        guest21.04.16 14:33:52
        
        что мешает отработать оную «концепцию» на Бумеранге
        Например, желание иметь собственный готовый продукт, а не только модуль
        Бумеранг — это ведь ООО ВПК, а не УКВЗ.
        там новая башня на вполне себе серийном шасси
        Что должно быть окончательным результатом ОКР Деривация — новая пушка в новой башне на серийном шасси, или же новая БМП с новой пушкой на обновлённом или полностью новом шасси?
        Я к тому, что серийное шасси в Деривации может быть впоследствии заменено на новое шасси.
        
        #772301 ↑
        
        -2
        
        Cinik21.04.16 14:09:00
        
        немного не понятно зачем это РФ
        Если бы следовать вашим понятиям, РФ до сих пор воевала бы старыми добрыми Т-34. Вы ретрогад, батенька!
        
        #772284 ↑
        
        Комментарий удалён
        
        2
        
        monarch21.04.16 14:22:10
        
        Именно.
        А с разрывом кооперации с френчами и потенциальные иностранные рынки (для которых «Атом» собственно и создавался) накрылись женским половым органом.
        В нем никакого смысла нет в настоящем виде и текущих условиях.
        
        #772296 ↑
        
        0
        
        TexHapb21.04.16 17:34:22
        
        Его вроде арабам хотели продавать
        
        #772380 ↑
        
        0
        
        monarch22.04.16 01:11:31
        
        Хотели.
        Но теперь увы не судьба.
        
        #772540 ↑
        
        0
        
        ~~Egregore~~21.04.16 22:18:33
        
        "Курганец-БТР" — на смену МТЛБ.
        а я думал на замету МТЛБ пойдёт БТР-МДМ ракушка
        
        #772495 ↑
        
        0
        
        monarch22.04.16 01:11:09
        
        Это для ВДВ.
        
        #772539 ↑
        
        0
        
        monarch21.04.16 14:19:54
        
        Вы внимательно почитали, то что я написал?
        Я вот думаю не очень   .
        
        #772292 ↑
- 3
  
  Cinik21.04.16 12:18:07
  
  Завод занимается перспективными разработками. На этом этапе использование любого иностранного опыта необходимо (и в Союзе тоже так поступали).
  Кому будет нужна конкретно эта разработка (и будет ли вообще нужна) станет ясно, когда её разработают. Но конструкторские наработки, в любом случае, не пропадут. Например, схема с мотор-колёсами явно будет популярна в ближайшем будущем. Поэтому ею надо заниматься.
  
  #772224 ↑
  - 0
    
    monarch21.04.16 13:27:00
    
    Кому будет нужна конкретно эта разработка (и будет ли вообще нужна) станет ясно, когда её разработают.
    Интересный подход .
    
    #772256 ↑
    - 0
      
      Cinik21.04.16 14:06:01
      
      Вспомните советский опыт, множество завершённых разработок осталось невостребованным. Всякие там танки на воздушной подушке и т. п. Зато военным было из чего выбирать.
      
      #772282 ↑
      - 0
        
        monarch21.04.16 14:13:57
        
        Это весьма негативный опыт, а одновременно три ОБТ, принятых на вооружение СА (например) стали уже притчей во языцах.
        Вряд ли это надо повторять.
        
        #772287 ↑
  - 0
    
    ~~Egregore~~21.04.16 22:27:06
    
    Например, схема с мотор-колёсами явно будет популярна в ближайшем будущем.
    Не факт. Уже вроде как уже поюзали на БТР-87 вроде, точно не помню.
    
    #772499 ↑
2

guest21.04.16 11:03:43

Зачме это тут? Во-первых, не полностью российская разработка, куча импорта. Во-вторых ее в армии не будет, будет Бумеранг.
Минус, короче

#772189 ↑
0

Evgeny Yakushev21.04.16 11:04:05

На экспорт.

#772190 ↑
0

Neptus21.04.16 12:59:40

Немножко обработать напильником, облизать и будет шикарная боевая машина.
Задействовать оборонительные технологии «Арматы», средства наведения на воздушные и наземные цели в любых условиях.
Применима и для морского десанта и для пересечённой местности и для пустыни… Быстрая, экономичная, с мощным вооружением, безопасная и удобная для пехотинцев.

#772235 ↑
- 1
  
  monarch21.04.16 13:28:37
  
  А Бумеранг куда денем?)
  
  #772258 ↑
  - Комментарий удалён
  - 0
    
    guest21.04.16 14:01:56
    
    Пусть Дерипаска сначала допилит Бумеранг с 57 мм пушкой
    Пока некуда девать ни Бумеранг, ни Атом.
    
    Отредактировано: alex-in-lj.livejournal.com~16:02 21.04.16
    
    #772279 ↑
    - 1
      
      monarch21.04.16 14:18:53
      
      Пусть Дерипаска сначала допилит Бумеранг с 57 мм пушкой
      Чур меня, чур.
      Зачем нормальному БТР 57 мм пушка?
      Опять будем скрещивать ужа и ежа?
      БМП я бы еще понял.
      Но и здесь у нас уже есть вполне серийная БМП со 100мм.
      
      #772291 ↑
      - 0
        
        guest21.04.16 14:40:04
        
        у нас уже есть вполне серийная БМП
        У нас есть БМП. Гусеничная.
        со 100мм
        Вопрос в том, что выгоднее — иметь 100 мм пушку с меньшим боезапасом, или же 57 мм пушку с большим боезапасом и большей скорострельностью.
        Зачем нормальному БТР 57 мм пушка?
        Это не БТР, а БМП (они и колёсными бывают). Тот же Бумеранг — он же не только в варианте БТРа существует. В частности, Бумеранг с 30 мм пушкой — это не БТР, а колёсная БМП.
        
        #772304 ↑
        
        0
        
        monarch21.04.16 16:52:40
        
        У нас есть БМП. Гусеничная.
        Вот именно.
        И зачем еще одна (только колесная)?
        Касаемо 57мм — это весьма интересный калибр и в плане борьбы с БТ противника он конечно более перспективен (в виде БОПС), чем 30мм.
        Вот только на БТР он не нужен, а все БМП в ВС РФ гусеничные.
        Что касается его сравнения со 100мм, здесь надо сравнивать не скорострельность пушки, а эффективность решения различных задач — 100мм ОФС здесь значительно более универсален и имеет значительно более высокую эффективность как против живой силы, так и против укрепленных огневых точек и легкобронированной техники противника.
        
        #772354 ↑
        
        0
        
        guest21.04.16 17:26:03
        
        И зачем еще одна (только колесная)?
        Грубо говоря, на более-менее ровной местности лучше колёса, чем гусеницы, а на пересечёнке / в лесах и болотах — наоборот. Колесо vs гусеница — давний спор во всём мире.
        Ещё минус гусениц — ресурс сильно меньше (а ценник на гусеницы немалый).
        А так — по теме Бумеранг будет колёсная БМП (с 30 мм пушкой и ПТУРами) и колёсный БТР.
        на БТР он не нужен
        А на БТР его и не собираются ставить. Ибо даже с 30 мм — уже не БТР, а БМП
        все БМП в ВС РФ гусеничные
        Не аргумент (см. выше).
        Военные же зачем-то заказали не только БТР Бумеранг, но и БМП Бумеранг.
        здесь надо сравнивать не скорострельность пушки, а эффективность решения различных задач
        Именно, эффективность. А она не только от калибра пушки зависит, но и от могущества и эффективности самого снаряда и не только по живой силе противника. Плюс учитывайте меньший боезапас 100 мм снарядов в сравнении с 57 мм
        Не просто так в Бахче 100 мм пушку дополнили 30 мм пушкой.
        Что касается ЛБТ противника, то посмотрите, от какого калибра защищены Брэдли крайних версий и Пума, а также иные образцы иностранных ЛБТ.
        
        #772372 ↑
        
        0
        
        monarch21.04.16 18:23:31
        
        Колесо vs гусеница — давний спор во всём мире.
        Здесь не о чем спорить.
        Если у Вас «Атом» это тяжелая колесная БМП призваная действовать в одном строю с танками, то она должна обладать равной с ними проходимостью.
        Это аксиома.
        Или Ваш танк должен быть колесным.
        Ровные шоссе на ТВД некогда строить.
        А он (этот самый ТВД) может оказаться весьма неожиданным.
        Что же касается недостатков гусениц то они хорошо известны уже почти три четверти века.
        Но у гусеничного шасси есть одно существенное достоинство — оно универсально (в плане проходимости).
        В отличии от.
        Касаемо 30 мм — здесь вопрос довольно спорный «кто на ком стоит», но колесный БТР-82А/АМ все-таки МО РФ считается БТРом (не смотря на наличие на нем 30мм) .
        Касаемо эффективности — постараюсь объяснить: 100мм ОФСом вы можете с равным успехом эффективно бороться с живой силой противника, сравнительно легко «расковырять» укрепленную огневую точку, бороться с БТ противника (в том числе и посредством ТУР).
        При помощи 57мм вы можете на сопоставимом уровне эффективности решать разве что последнюю задачу, да и то не факт — ТУР то нет.
        Вот я о чем.
        Касаемо Пумы и прочих — да против них 57мм БОПС может быть очень интересным (как я и писал об этом выше), но это если сравнивать с 30мм — если же сравнить с «классической» гусеничной БМП со связкой 30мм-100мм — то картина будет уже принципиально иной.
        Не стоит оно того.
        
        #772401 ↑
        
        Комментарий удалён
      - -1
        
        Neptus21.04.16 14:54:35
        
        Зачем нормальному БТР 57 мм пушка?
        Опять будем скрещивать ужа и ежа?
        БМП я бы еще понял.
        Но и здесь у нас уже есть вполне серийная БМП со 100мм.
        Атом — тяжёлая колёсная БМП.
        Пушка 57мм имеет скорострельность около 100 выстрелов\минуту. А 100мм сколько??? !!!
        И 57мм отлично справляется и с воздушными и наземными целями разного типа.
        
        Отредактировано: Neptus~16:55 21.04.16
        
        #772312 ↑
        
        0
        
        monarch21.04.16 16:54:04
        
        Я ответ написал чуть выше .
        
        #772356 ↑
  - -1
    
    Neptus21.04.16 14:02:31
    
    А Бумеранг куда денем?)
    Бумеранг и Атом разной весовой категории. Бумеранг — средняя БМП или БТР, а Атом — тяжёлая БМП, ближе к передовой, где гарантированно будешь нарываться.
    
    #772280 ↑
    - Комментарий удалён
      - -1
        
        Neptus21.04.16 14:45:18
        
        Штаты — это утвержденные списки, в которых можно добавлять или убавлять, с некоторыми бюрократическими издержками.
        
        #772307 ↑
        
        Комментарий удалён
        
        0
        
        Neptus21.04.16 15:08:51
        
        Концепция динамична и меняется по возможности, а не ржавеет в угоду консерватизму.
        Устав воспринимайте, как руководство по технике безопасности. У электриков тоже свой «устав», но написанное не является незыблемой догмой, если стоит вопрос по более эффективному действию.
        
        #772317 ↑
    - 1
      
      monarch21.04.16 14:15:39
      
      Вы написали глупость.
      У данных машин абсолютно одинаковые задачи.
      А для действий на передовой есть БМП (легкие — Курганец и тяжелые Т-15 и танки).
      У БТР же другие задачи.
      
      #772289 ↑
      - 0
        
        Neptus21.04.16 14:36:35
        
        Есть необходимость в мощной колёсной технике.
        Задачи быстрого реагирования, с переброской на большие расстояния через водные преграды, в отрыве от снабжения. Патрулирование, охрана караванов.
        
        #772303 ↑
        
        1
        
        monarch21.04.16 16:45:27
        
        Задачи быстрого реагирования, с переброской на большие расстояния через водные преграды, в отрыве от снабжения.
        Вы сейчас как раз перечислили вводные с которыми тяжелый, слабопроходимый (по сравнению с гусеничными БМП) и неплавающий «Атом» справится хуже всего.
        
        #772353 ↑
0

Hitagara21.04.16 13:13:44

будет представлена в 2017 году
о чем тогда новость?

#772248 ↑
1

~~Maggey~~21.04.16 13:57:23

С виду смотрится некрасиво как коробка.

#772276 ↑
0

gloombal21.04.16 14:30:42

Говорят, что этот боевой модуль с 57 пушкой хотят на новую машину огневой поддержки танков, на базе арматы ставить.

#772300 ↑
- 0
  
  Bdd21.04.16 17:03:56
  
  а на бумеранг?
  
  #772364 ↑

Обсуждаемые

Завод ГАЗ оснастили новыми роботами

Фото: ГАЗНа Горьковском автозаводе (ГАЗ) в 2025 году начали работу восемь новых робототехнических комплексов, в которых задействовано 55 роботов. Общ...

24 1357