стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
170
Тот_которому_не_все_равно 29 апреля 2016, 16:57 Армия и Флот

БМД-4М и БТР-МДМ приняты на вооружение российской армии

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru

Боевые машины десанта БМД-4М («Садовница») и бронетранспортеры БТР-МДМ («Ракушка»), производимые концерном «Тракторные заводы», приняли на вооружение российской армии.

Машины успешно прошли испытания и хорошо показали себя в ходе войсковой эксплуатации.

Гусеничная БМД-4М «Садовница» является обновленной версией БМД-4 с новым корпусом, двигателем, ходовой частью и другими узлами. Она оснащается боевым модулем «Бахча-У», в состав которого входят пушки калибра 100 мм и 30 мм, а также пулемет.

Десантируемый бронетранспортер БТР-МДМ «Ракушка» также создан на базе БМД-4 для замены в войсках БТР-Д, принятого на вооружение еще в 1970-е годы.

В рамках действующего контракта Минобороны РФ должно в течение трех лет получить до 250 этих боевых машин и бронетранспортеров.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в телеграмм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈
Источник: http://tass.ru/armiya-i-opk/3250259

Армия, "Тракторные заводы", БМД-4М, "Садовница", БТР-МДМ, "Ракушка"
  • Комментарий удален
    • 8
      Тот_которому_не_все_равно Тот_которому_не_все_равно
      29.04.1615:22:13

      Спасибо за внимательность, изменил! На фото БМД-4М «Садовница» с боевым модулем «Бахча-У».

      Отредактировано: Тот_которому_не_все_равно~17:55 29.04.16
      #775659 ↑
      • 0
        Нет аватара Aspeed
        30.04.1613:47:00

        А почему Бахча, а не Деривация? 30-мм против новых БМП НАТО уже маловато.

        #775954 ↑
        • 1
          Нет аватара vvv
          30.04.1615:16:20

          а 100мм — много??)) или читать неумеем?

          #775975 ↑
          • 0
            Нет аватара Aspeed
            30.04.1615:20:17

            100мм против них никак, потому что оно вообще по бронированной технике никак. Оно называется пушкой, а по сути больше похоже на миномет. Разве что ракетой — но 1) На каждый тарантас ракет не напасешься 2) Ракетой сильно дольше 3) Супостаты от ракет активную защиту ставят.

            #775976 ↑
            • 1
              Нет аватара vvv
              30.04.1615:29:53

              Бахча-У

              2А70, 100-мм орудие / пусковая установка — российское артиллерийское средство поддержки пехоты. Устанавливается на различные боевые машины пехоты и десанта, такие как БМД-4, БМП-3, БТР-90М. Стрельба возможна как осколочно-фугасными снарядами 3УОФ17, 3УОФ19 так и управляемыми ракетами 9М117М1Э, а также ракетами этой серии, такими как 9М117М (от ПТРК Кан) или 9М113М (от ПТРК Конкурс-М) под управлением ПТРК «Аркан».

              Применяемые выстрелы

              3УБК23-3 Бронепробиваемость, 750мм

              ХМ. Выстрелов не напасешся? — или как ?? то что ПТУРАМИ по пехоте долбят вас не смущает ??

              Отредактировано: vvv~17:31 30.04.16
              #775978 ↑
              • 0
                Нет аватара Aspeed
                30.04.1615:32:44

                3УБК23-3 Бронепробиваемость, 750мм

                А я о чем говорил?

                Разве что ракетой — но 1) На каждый тарантас ракет не напасешься 2) Ракетой сильно дольше 3) Супостаты от ракет активную защиту ставят.

                #775979 ↑
                • 2
                  Нет аватара vvv
                  30.04.1615:35:16

                  вас трудно понять — в лоб БМД с танком не пытаются поставить — во все остальные проекции 750 мм пробития ЗА динамической защитой — на ВСЕХ хватит… — я вашу логику не понимаю …

                  #775981 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Aspeed
                    30.04.1615:43:15

                    Чего тут понимать, ПТУР пускать по каждому бронесараю типа Брэдли или Пума задолбаешься. Дорого — раз, медленно — два, ну и комплексы активной защиты дают хорошие шансы на то что ПТУР до цели тупо не долетит.

                    При этом все современные и перспективные БМП НАТО рассчитываются на то чтобы выдерживать 30-мм снаряды в лоб — до такого стандарта модернизируются Брэдли, а Пума, по заявлению немцев, выдерживает в лоб 40-мм и 30-мм даже в борт. Хотя весит при этом как Т-72    

                    Так что логика простая — при встрече на поле боя с современной легкой бронетехникой противника БМД с Бахчой оказывается явно недостаточно вооруженной — 30-мм просто не пробивает врага, 100-мм может работать только ПТУРами, которые также не слишком эффективны из-за того что на оппонентах стоят комплексы активной защиты.

                    Вот для решения этой проблемы разработан модуль «Деривация», с автоматической скорострельной 57-мм пушкой. Которая с одной стороны, бронебойным пробивает в лоб любую легкую бронетехнику и в борт любой современный танк, но при этом за счет высокой скорострельности 2-3 57-мм ОФ снаряда работают не хуже чем 100-мм из Бахчи.

                    А на обсуждаемом БМД стоит не «Деривация», а «Бахча». Вот мне и интересно — чем это вызвано.

                    #775988 ↑
                    • 1
                      Нет аватара vvv
                      30.04.1615:52:29

                      При этом все современные и перспективные БМП НАТО рассчитываются на то чтобы выдерживать 30-мм снаряды в лоб — до такого стандарта модернизируются Брэдли, а Пума, по заявлению немцев, выдерживает в лоб 40-мм и 30-мм даже в борт. Хотя весит при этом как Т-72 — блин, а чем они вооружены против танка ?? не ракетами ли? Вы вообще зачем эту демагогию разводите? от 100 мм ПРОТИВОТАНКОВОЙ ПУШКИ эти БРПОНЕСАРАИ НЕ ЗАЩИЩЕНЫ! о чем тогда разговор? вам 1 выстрел жалко или БРЭДЛИ ДЕШЕВЛЕ?

                      #775990 ↑
                      • 0
                        Нет аватара Aspeed
                        30.04.1619:45:54

                        А мы что, 100-мм противотанковую пушку обсуждаем?

                        Задан просто вопрос — интересно, о какой причине вместо 57-мм модуля Деривация стоит старая Бахча? При том что они полностью взаимозаменяемы.

                        #776088 ↑
                        • 1
                          Нет аватара vvv
                          30.04.1620:01:45

                          вам вроде ответили есть 30 мм ствол + к нему 100мм ствол. — зачем сейчас педалировать тему Деривации ?? вы тупо хотите чтобы БМД4 опять начали переделывать по вашему ЖЕЛАНИЮ ?? под новый ствол и боеприпас?

                          #776092 ↑
                          • 0
                            Нет аватара vvv
                            30.04.1620:02:53

                            Возможно это сейчас и прорабатывается. но кто же нам смертным это скажет.

                            #776093 ↑
                          • 0
                            Нет аватара Aspeed
                            30.04.1620:04:38

                            Так я ж объяснил, что 30-мм броню не пробьет, а 100-мм ПТУР мло того что дорогой, так еще и сбивается активной защитой.

                            Подозреваю что те кто заказывал БМД об этом знают. Возникает вопрос — если они знают, но заказывают Бахчу — то почему?

                            #776096 ↑
                            • 1
                              Нет аватара vvv
                              30.04.1620:15:11

                              какую броню НЕ ПРОБЬЕТ 30 мм снаряд ?

                              30 мм — калибр боеприпасов к автоматическим пушкам. Боеприпасы этого калибра, как правило, не используются по живой силе, но предпочтительно для поражения объектов военной техники, в том числе, бронированных целей и укрепленных укрытий.

                              В Вооружённых силах РФ используется унифицированный (межвидовой) патрон 30×165 мм в качестве боеприпаса вооружения вертолётов, истребителей, штурмовиков, скорострельных зенитных артиллерийских систем на кораблях и наземной бронетехнике, такой как бронетранспортёры и боевые машины пехоты. У американских военных унификация отсутствует и используются два 30-мм боеприпаса: 30×173 мм на штурмовике А-10 Thunderbolt II и 30×113 мм B на ударном вертолёте AH-64 Apache.

                              #776098 ↑
                              • -1
                                Нет аватара Aspeed
                                01.05.1613:26:40

                                какую броню НЕ ПРОБЬЕТ 30 мм снаряд ?

                                Броню современной легкобронированной техники НАТО — конкретно последние модификации БМП Брэдли и немецкую Пуму. При том что ПТУР с высокой вероятностью также не может поразить Брэдли или Пуму из-за наличия на них комплексов активной защиты. И я это повторяю минимум в третий раз. Что непонятного-то?

                                Отредактировано: Aspeed~15:29 01.05.16
                                #776210 ↑
                                • 1
                                  Нет аватара Ekvelibriym
                                  01.05.1618:38:40

                                  Привет Аспид, всюду ты свою шарманку ведёшь, пропагандируешь и пропагандируешь куда не посмотри, и везде одно и тоже.

                                  Непонятны ваши домысли сказки и упрямое желание доказать то чего нет.

                                  Во первых. 30мм снаряд может и не пробьёт в лоб, но ТАК ЖЕ эти самые легкобронированные техники нато со своими 25мм снарядами не пробьют в лоб нашу современную легкобронированную технику этого же класса(бмп/бмд). И так, вам пора срочно в пентагон, требовать срочно списать все бредли ибо они вас не устраивают, ведь современную и не современную(что не мало важно) Российскую бронетехнику в лоб не берут 25мм снаряды от бредли.

                                  Итого: по бронированности паритет, тока наши значительно легче и умеют плавать

                                  Во вторых.

                                  При пуске ПТУР с высокой вероятностью от бредли останется тока горящий остов, из-за ОТСУТСТВИЯ наличия активной защиты.

                                  У нас 8 ПТУР, у бредли 2 всего лишь. Кто больше экономить будет? тут скорее ваш же посыл бьёт по бредли, а не по бмд4.

                                  Итого: по вооружению бмд4 значительно превосходит самый последний бредли, несмотря на то что бмд4 намного легче своего противника.

                                  #776292 ↑
                                  • -1
                                    Нет аватара Aspeed
                                    01.05.1619:40:14

                                    Во первых. 30мм снаряд может и не пробьёт в лоб, но ТАК ЖЕ эти самые легкобронированные техники нато со своими 25мм снарядами не пробьют в лоб нашу современную легкобронированную технику этого же класса(бмп/бмд).

                                    Во-первых не «может», а не пробьет. Все современные БМП НАТО разроабатываются с уровнем защиты STANAG 6, ране назывался STANAG 5+. Требования, цитирую:

                                    «противоснарядная защита: 30 мм бронебойный оперённый подкалиберный снаряд (БОПС) и бронебойный снаряд типа БТ на дистанции 500 метров"

                                    Во-вторых по вооружению. Брэдли — самая слабовооруженная БМП НАТО на сегодня. Но даже на Брэдли 25-мм уже не ставят, переходят на скорострельные пушки калибром 45-мм или 50-мм. Хот есть предложение унифицироваться со шведами или немцами с их 40-мм пушкой. Первыми усиливать вооружение начали шведы со своими Бофорсами, немцы на Пуму ставят 30-мм с возможностью замены на 40-мм, шведы, как писал выше, давно ставят 40-мм Бофорсы. Вообще Бофорс 40-мм имеет все шансы стать основным вооружением БМП НАТО.

                                    Так что они-то нас в лоб пробивать будут. Они потому и затеяли всю эту историю, чтобы поражать наши БМП в лоб.

                                    Итого — они нас пробивают в лоб, мы их — нет. Тем более БМД-4 далеко не самый бронированный вариант техники. БМП-4 — другой вопрос.

                                    Во вторых.

                                    При пуске ПТУР с высокой вероятностью от бредли останется тока горящий остов, из-за ОТСУТСТВИЯ наличия активной защиты.

                                    Ну и во-вторых. С 2009 года в США активно идет модернизация Бредли до стандарта Блок 2, при которой ставят новую пушку, форсируют двигатель и устанавливают систему активной защиты. На немецкой Пуме она точно так же предусмотрена. Что сразу делает ПТУРы не самым эффективным оружием.

                                    Это еще не вспоминая о том, что скорость реакции автоматической пушкой намного выше чем ПТУРом.

                                    Ну и исходя из этого я так и не понимаю — зачем ставить Бахчу если есть 57-мм Деривация, которая все эти вопросы снимает. Потому что прошибает любую БМП НАТО что в лоб, что в борт, и при этом за счет скорострельности фугасами не уступит 100-мм пушке Бахчи.

                                    #776312 ↑
                                    • -1
                                      Нет аватара vvv
                                      02.05.1614:33:06

                                      57-мм Деривация

                                      Угомонись Аспид — всё уже сделали за тебя…

                                       http://warwall.ru/news/fo...m_pushkoj/2015-09-11-1434 

                                      И такая есть. но испытания не прошла на экспорт может пойдет.

                                      #776500 ↑
                                      • -1
                                        Нет аватара Aspeed
                                        02.05.1623:15:49

                                        У вас с русским языком проблемы? Я в десятый раз спрашиваю почему модуль Деривация не ставят на бронетехнику — и на десятый раз вы мне сообщаете что, оказывается, вы выяснили и этот модуль существует!

                                        #776616 ↑
                                        • 1
                                          Нет аватара vvv
                                          05.05.1614:02:32

                                          Так решили конкретные люди — специалисты Министерства ОБОРОНЫ — в отличие от вас они за свои действия отвечают — то что они забыли спросить ваше мнение это ваши проблемы. Я вам показал что данная модификация существует, но это не значит что промышленность готова её производить тысячами — или она на столько хороша по сравнению с обычной БМД-4М

                                          Все ваши домыслы мне понятны — вы мыслите как диванный эксперд и не несёте ни какой ответственности за свои слова…

                                          ВЫ ТУПО сравниваете БМД — с тяжелыми БМП — или с ТАНКАМИ — и аргументируете этим свои бредни…

                                          Отредактировано: vvv~16:06 05.05.16
                                          #777416 ↑
                                          • -1
                                            Нет аватара Aspeed
                                            05.05.1614:48:47

                                            Вас не Капитан Очевидность зовут?

                                            Я как бы догадываюсь, кто принимал решение ставить Бахчу,а не Деривацию.

                                            Мне интересно — ПОЧЕМУ? Логика какая-то должна у него быть?

                                            #777434 ↑
                                            • 1
                                              Нет аватара vvv
                                              05.05.1615:06:33

                                              Есть много факторов :

                                              Освоенность технологии изготовления и наличие мощностей по производству, наличие боеприпасов на складах, наличае отработанной системы обслуживания и обучения операторов и .т.д — это много систематизированных факторов, а не только пробить в лоб танк !!!

                                              #777445 ↑
                                    • 1
                                      Нет аватара rs
                                      02.05.1619:00:40

                                      Ну и во-вторых. С 2009 года в США активно идет модернизация Бредли до стандарта Блок 2, при которой ставят новую пушку, форсируют двигатель и устанавливают систему активной защиты.

                                      И скока уже отмодернизировали?

                                      Этому попилу 100 лет. В 2014 на полигоне показали издалека новую башню с 30-мм Бушмастером и все. Небумажных КАЗ в природе существует два: «Афганит» и «Трофи» первый на Армате, второй на Меркаве.

                                      Ну и исходя из этого я так и не понимаю — зачем ставить Бахчу если есть 57-мм Деривация, которая все эти вопросы снимает.

                                      И поднимает новые. Куда девать БП и почему такой маленький выходит БК? Телескопа к 57-мм до сих пор нет, с существующим снарядом при автоматической пушке надо башню на барбет водружать как на линкоре.

                                      #776556 ↑
                                      • -1
                                        Нет аватара Aspeed
                                        02.05.1623:17:18

                                        А взять и посмотреть в сети никак не судьба? Там же все разрисовано в мелочах, модуль унифицирован с Бахчой, более того — если ставить его в машине еще и место освобождается.

                                        Да, о попилах. Пума пошла в серию.

                                        #776617 ↑
                                        • 0
                                          Нет аватара Ekvelibriym
                                          03.05.1620:03:10

                                          с каких пор пума стала бредли? и каким образом небольшая серия пум стала док-вом наличия серийного бредли с каз?      

                                          #776864 ↑
                                          • 0
                                            Нет аватара Aspeed
                                            03.05.1623:15:22

                                            А что, если не пробивается Пума (а она, кстати, 30-мм даже в борт держит) становится легче?

                                            Кстати, И Брэдли не пробивается, и он с 2009 года модернизируется с установкой КАЗ, усилением брони и заменой пушки. Напоминаю, что сейчас 2016 год, то есть уже 7 лет идет модернизация.

                                            #776926 ↑
                                            • Комментарий удален
                                              • -1
                                                Нет аватара Aspeed
                                                05.05.1614:50:09

                                                Стандарт М2А3, с 2009 года. В соответствии с жестким требованиям ко всем БМП НАТО — уровенб бронирования лба STANAG 6, то есть должен выдерживать 30-мм подкалиберный в лоб, плюс КАЗ, плюс замена пушки.

                                                #777435 ↑
                                                • Комментарий удален
                                                  • -1
                                                    Нет аватара Aspeed
                                                    05.05.1615:02:56

                                                    Пардон, мой косяк, не М2А3 а М3А3. Заказана модернизация 326 Брэдли до варианта М3А3.

                                                    Собственно, они просто не хотят отставать от соседей по НАТО — англичане на Улана ставят 30-мм, шведы — бофорс 40мм, немцы на Пуме уже поставили 30-мм пушку с возможностью быстрой замены на 40мм.

                                                    Причем если брать Пуму -то в лоб она защищена он 40-мм подкалиберного, а в борт держит 30-мм.

                                                    Отредактировано: Aspeed~17:09 05.05.16
                                                    #777443 ↑
                                                    • Комментарий удален
                                            • 0
                                              Нет аватара Ekvelibriym
                                              07.05.1601:40:51

                                              Пума в борт пробивается тока так! ты совсем уже чтоли поехал еврей украинский   .

                                              Бредли пробивается в лоб на расстоянии 500 метров с 30мм наших пушек ты сам дурачёк это написал, или врать не мешки ворочить? даже от собственных слов отказываешься   

                                              1. на бредли НЕТ КАЗ любой утверждающий обратно полный даун, если ты даун продолжай утверждать свой бред.

                                              2. Замены пушки НЕТ как была 25мм так и стоит даже после модернизация аля 2014-2016 год.

                                              Напомню для п*дунов всяких, ты бредишь иди лечись.

                                              #778011 ↑
                                    • 0
                                      Нет аватара Ekvelibriym
                                      03.05.1620:00:52

                                      Во-первых не «может», а не пробьет

                                      Ты тупо врёшь причём очень тупо.

                                      "противоснарядная защита: 30 мм бронебойный оперённый подкалиберный снаряд (БОПС) и бронебойный снаряд типа БТ на дистанции 500 метров"

                                      На 500 метров карл! всё что ближе уже пробивает получается. Спс что сами доказали что вы сами не правы.

                                      Для сравнения, бмп3 и бмд4 в лоб держат 25мм БОПС стандартов нато на дистанции 100-200 метров!

                                      То есть как ни странно защита лба у нас лучше, несмотря на то что лоб бредли очень толстый сделали теперь, но с амерами всё понятно, за неимением технической школы за не умением умений, тупо навесили потолще металла и всё. И кто тут из нас двоих более технологичный;) оказывается нато отсталые варвары.

                                      Впрочем сарай вроде бредли толку бронировать он сарай изначально, угол наклона крайне низкий почти нету.

                                      Но даже на Брэдли 25-мм уже не ставят, переходят на скорострельные пушки калибром 45-мм или 50-мм

                                      Вот когда перейдут тогда и поговорим, а пока тупо нет и всё, у бредли 25мм даже у последней модификации. Но если так хочешь обсудить свероконный тогда против твоих 40мм пукалок у нас уже 57мм дыроколы в итоге даже тут ты проиграл.

                                      Так что они-то нас в лоб пробивать будут. Они потому и затеяли всю эту историю, чтобы поражать наши БМП в лоб.

                                      Тут ты прав мы вас в лоб пробивали и будем пробивать, и да, мы 30мм свои пушки затеяли для того чтоб пробивать вас натовцев в лоб и пробиваем.

                                      Но вот вы нас как оказалось в лоб не берёте на дистанции выше 100-200метров

                                      Итого

                                      Итого очевидно только одно, ты просто лжец, за неимением фактов в свою американскую пользу ты вынужден тупо нагло открыто и бессовестно врать. Причём врать одно и тоже не только тут на сайте, но и в других форумах/ресурсах.

                                      С 2009 года в США активно идет модернизация Бредли до стандарта Блок 2, при которой ставят новую пушку, форсируют двигатель и устанавливают систему активной защиты

                                      нет не ставят. Тому причин много. Если поставят на все свои дрявые бредли активную защиту то я тока поаплодирую их тупости, но увы, ставят только всякие троли нкошники на службе сша.

                                      пушку тоже не ставят новую та же 25мм стоит.

                                      На немецкой Пуме она точно так же предусмотрена.

                                      ну, у нас даже на велосипеде звезду смерти предусмотрено ставить, так что вам натовцам надо уже сейчас сдаваться.   

                                      Что сразу делает ПТУРы не самым эффективным оружием.
                                      А предусмотренные звезды смерти на велосипедах делают всю армию нато не самым эффективным оружием   

                                      Аспид ты канешь по долгу «службы» обязан говорить что 2+2=159, хоть тебе 10 раз уже доказали что 2+2=4 и никак иначе, но включать дурочка у нас в России не приветствуется если ты лжец и не дружишь с фактами так и скажи.

                                      Это еще не вспоминая о том, что скорость реакции автоматической пушкой намного выше чем ПТУРом.

                                      И чё? мы уже выяснили что 25мм пушка бредли в лоб бмп3-бмд4 не берёт, зачем скорость реакции автоматчка для стрельбы по танку? не пори чушь     думать надо что пишешь)))

                                      Кроме того прицельная эффективная дальность птур выше.

                                      Ну и исходя из этого я так и не понимаю — зачем ставить Бахчу если есть 57-мм Деривация, которая все эти вопросы снимает. Потому что прошибает любую БМП НАТО что в лоб, что в борт, и при этом за счет скорострельности фугасами не уступит 100-мм пушке Бахчи.

                                      Тебе доклад в нато чтоли писать надо?)

                                      Мож ответить им так, русские военные прагматики создали оружие которое эффективно будет убивать и пехоту натовскую и лёгкую бронетехнику и даже тяжёлые танки(но это опционально)

                                      #776862 ↑
                                      • 0
                                        Нет аватара Aspeed
                                        03.05.1623:16:02

                                        Я меня ощущение что я спорю с идиотом. До свидания.

                                        #776927 ↑
                                        • 0
                                          Нет аватара Ekvelibriym
                                          07.05.1601:43:53

                                          А у меня ощущение что я спорю я пиндоским тролем дауном который строчит свой бред аж на 3-4 разных ресурсах и это только мне на глаза попалось так как ник ты один и тот же используешь, а так не удивлюсь что ты работаешь на 10 разных сайтах строча один и тот же бред под копирку с одной и той же тупой методички.

                                          А я твоё враньё доказал кроме меня ещё человек 5 примерно так же доказали что ты лжец и дурак.

                                          Разбор по фактам прошёл, ответить тебе не чего, мож дальше действовать согласно методички как тебя учили   

                                          Отредактировано: Ekvelibriym~03:45 07.05.16
                                          #778012 ↑
                    • 1
                      Нет аватара rs
                      02.05.1614:08:54

                      Чего тут понимать, ПТУР пускать по каждому бронесараю типа Брэдли или Пума задолбаешься. Дорого — раз, медленно — два, ну и комплексы активной защиты дают хорошие шансы на то что ПТУР до цели тупо не долетит.

                      Каво? КАЗ на Пуме и Бредли? Выдыхай ёж!

                      При этом все современные и перспективные БМП НАТО рассчитываются на то чтобы выдерживать 30-мм снаряды в лоб — до такого стандарта модернизируются Брэдли, а Пума, по заявлению немцев, выдерживает в лоб 40-мм и 30-мм даже в борт.

                      Вы тоже рассказывайте что по 3 раза в день можете(с)

                      Бредли еще все не списали просто потому что заменить нечем, а Пум до сих пор аж 10 штук на испытаниях, заказ сначала усох 410 до 350 машин, потом и вовсе отодвинулся на неопределенное время.

                      #776492 ↑
                      • -1
                        Нет аватара Aspeed
                        02.05.1623:18:00

                        АГА, именно так. КАЗ на Брэдли, на Пуме, которая таки пошла в серию. Недавно, но пошла.

                        #776618 ↑
                        • 0
                          Нет аватара Ekvelibriym
                          03.05.1620:15:50

                          КАЗ на бредли нет.

                          На пуме на бумаге есть, но на фото на деле нет.

                          Если есть ты можешь легко выставить фото, нет фото нет у пумы КАЗ.

                          фото датчиков не принимаются, принимаются тока фото модулей поражающих элементов.

                          Для тебя наверно новость будет, но ещё в СССР был разработан КАЗ готовый на установку на любую лёгкую бронетехнику, бмп1, бмп2, бмд1,2 и так далее. Тем не менее у нас нет идиотов твердящих что все наши бмпешки и бмдешки с каз ездят, так что прекрати свой бред нести не позорься.

                          Зы: ну и само собой палкой как не тыкнуть)) в СССР ещё мы уже создали КАЗ, а вы тока через 30 лет допёрли до этого "ой ппц отсталые вы"

                          Отредактировано: Ekvelibriym~22:19 03.05.16
                          #776870 ↑
                    • 0
                      Нет аватара riorom
                      03.05.1620:48:21

                      товарищь не пылите попусту — десант в лобовую против мотострелков ходить никогда небудет ввиду того что это не его задача — мотострелки воюют с мотострелками то биш тяжелобронированная техника БМП при поддержке РСЗО САУ и фронтовой авиации .

                      ТО что вы тут пишите это бред сивой кобылы — задача десанта всегда выход в тылы и фланги врага и атака как правило плоховооруженных или вообще невооруженных оббьектов и средств коммуникации — удары по складам пунктам связи уничтожение аэродромов мостов тд и т. п. — ни о каком прямом столкновении речи не идет — разве что после массированного артналета десантура может вступить в бой с окопавшимся противником ну и естественно так же организация засад на путях следования войск противника особенно в труднопроходимых местах (горная лесистая местность ) где приимущество в броне и количестве войск нивелируется.

                      Задача бронетехники десанта это транспортировка солдатов вооружений взрывчатки, а так же в случае необходимости поддержка огнем самой бронетехники .

                      При лобовом боестолкновении десанта с мотострелками — десант это мясцо для танков БМП и других огневых средств мотострелков — лучшее что можент сделать адекватная десантура это заминировать подступы и как можно быстрее свалить на своей картонной бронетехнике вот их задача — а по сути обнаруженные отряды десанта особенно когда известно их количество иместо высадки — это априори уничтоженные группы — только вопрос времени и никакая техника им не поможет — скрытность и мобильность — основные средства защиты ВДВ — дезкие мощные и молниеносные атаки и быстрый выход из боя — основное средство атаки.

                      #776874 ↑
                      • -1
                        Нет аватара Aspeed
                        05.05.1614:53:19

                        Слушайте, у меня простой вопрос, как гвоздь простой — почему ставится Бахча вместо Деривации. ВСЕ. Деривация имеет лучшую бронепробиваемость, большую дальность эффективной стрельбы, находится в необитаемой башне, по осколочно-фугасному действия не уступает Бахче — то есть в любом варианте применения, который может мне прийти в голову, оказывается лучше чем Бахча.

                        Вопрос — ПОЧЕМУ ставится Бахча, а не Деривация.

                        И все это безотносительно тактики ВДВ и мотострелков. Ну или покажите хоть какой-то вариант боестолкновения где Бахча будет более эффективной.

                        #777437 ↑
              • 0
                Нет аватара vvv
                30.04.1615:36:58

                100мм против них никак, потому что оно вообще по бронированной технике никак
                - ?? как вас понимать?

                «Кастет» (Индекс ГРАУ — 9К116, по классификации МО США и НАТО AT-12 Swinger, англ. Жизнелюб) — комплекс управляемого противотанкового вооружения 100-мм противотанковых пушек Т-12 (МТ-12).

                Отредактировано: vvv~17:37 30.04.16
                #775984 ↑
            • Комментарий удален
  • 14
    Нет аватара RF
    29.04.1615:23:51

    «Садовница» Название, конечно, огонь!   

    #775661 ↑
    • 6
      Тот_которому_не_все_равно Тот_которому_не_все_равно
      29.04.1616:32:35

      И название боевого модуля подстать!

      #775702 ↑
    • 9
      Vsemoguchij Vsemoguchij
      29.04.1617:25:12

      Наша тема   ))

      Бахчу рассаживает    )

      Я всё жду когда смаковница появится   )

      #775727 ↑
      • 0
        Нет аватара Rash
        30.04.1608:33:24

        КМК, будет здорово отличаться от «греческой смоковницы».    

        Отредактировано: Rash~10:39 30.04.16
        #775887 ↑
  • -2
    Нет аватара guest
    29.04.1616:30:58

    БМД-4М это не «версия БМД-4», а совершенно другая машина которую можно назвать десантной версией БМП-3. Исходная БМД-4 это БМД-3 с «Бахчой», а собственно БМД-3 появилась как корявый перепил неудачного лёгкого танка «Судья"(такой вот круговорот говна в природе: из танка сделали БМД, потом из БМД сделали недотанк «Спрут»). Ну, а БМД-4М базируется на узлах и агрегатах БМП-3 которая в свою очередь такой же как и БМД-3 корявый перепил лёгкого танка, в данном случае курганского конкурента «Судьи» — «объекта 685». Отдельного внимания заслуживают приключения «Бахчи» которая началась как попытка впихнуть боевое отделение от БМП-3 на БМД-3.

    #775701 ↑
    • 5
      Нет аватара kerosene
      29.04.1617:54:35

      Это легкие десантируемые машины. Никто не ждет от них бронирования Т-14 «Армата».

      А вот наличие 100-мм орудия низкой баллистики и спраренной 30-мм автоматической пушки могут наделать много неприятностей во фланге или тылу противника.

      #775745 ↑
      • -2
        Нет аватара guest
        30.04.1604:26:45

        Я где-то что-то писал о бронировании? Угрёбищность БМП-3 и БМД-¾ порождённая происхождением от лёгких танков заключается в том, что в качестве собственно БМП/БМД они плохо пригодны из-за неудачного размещения десанта затрудняющего посадку, высадку и взаимодействие. В десантное отделение приходится заползать через узкую «форточку» перед этим пройдя на карачках над двигателем, часть десанта вообще штатно сидит по бокам от мехвода. В общем свою главную функцию(перевозка десанта) эти машины выполняют «на отъипись», а лёгкие танки можно было сделать лучше без фуфлыжных потуг на размещение десанта который внутри ездить всё равно не хочет(общался с пользователями, добрых слов о разработчиках БМП-3, например, у них мало).

        #775860 ↑
        • 2
          Нет аватара guest
          30.04.1613:27:11

          Я вам страшное щас скажу. ;) БМП всю свою историю были коряво перепиленными лёгкими танками, начиная ещё аж с самой «единички». И не надо про затруднённую посадку и высадку, вы из «единицы"-то вылезти пробовали? Это врождённая болезнь ВСЕХ наших БМП, которую кое-как поправили только в «Курганце», да и тто только потому, что он имеет своё собственное, разработанное с нуля шасси, в котором наконец-то отказались от фетиша низкого силуэта.

          #775951 ↑
          • -2
            Нет аватара guest
            30.04.1616:25:41

            Нет, у БМП-1 и 2 шасси собственное, изначально разработанное под перевозку десанта хотя и с минимизацией силуэта. По сравнению с БМДхами и БМП-3 там просто хоромы — есть и люки в крыше, и бойницы для каждого бойца. Но внутри всё равно и тесно, и страшно, и понимаешь что в случае чего сгоришь в этой жестянке окружённый телами товарищей тем более что топливный бак под жопой. Потому и предпочитает пехота ездить на броне.

            #776009 ↑
            • 1
              Нет аватара Ekvelibriym
              01.05.1618:54:47

              А вам не страшно сгореть не в окружении тел товарищей видимо, видимо фетиш такой.

              1.

              Отличие наших от не наших бмп в том что мы можем ездить на броне, а вот наши противники НЕ МОГУТ.

              При главной угрозе рпг из кустов в 200 метрах, или СВУ 152мм снаряда, амеры так же на броне катались бы если жизнь дорога. Вопрос тока в том что амеры из баз не вылазят, к кустам приближаться ссут, местное население предпочитают полностью уничтожать.

              2.

              При попадании рпг у внутри сидящих в бредли шансов выжить не больше чем у бмп советских, а то и меньше, во всяком случаи за всю чечню не припомню случая чтоб 1 попадание из рпг в бмп покрошила весь десант внутри сразу без шансов, а вот с бредли такое часто видел.

              3. Горит бредли куда лучше и ярче и главное быстрее разгорается чем бмп½/3.

              У бредли очень много различных горючих материалов кроме как самого топлива.

              Топливные баки в двери то «запаска», на небольших дистанциях или при риске опасть в бд всегда держатся пустыми.

              #776296 ↑
          • -1
            Нет аватара Ekvelibriym
            01.05.1619:10:10

            И зря отказались. Правило вероятности никуда не делось, законы физики и математики не исчезли. Шанс попасть по цели тем выше чем больше силуэт цели. Грубо говоря шанс попасть в бредли и курганец 0,5… а в бмп 0,3. То есть чтоб поразить цель по курганцу и бредли пальнут 3-4 снаряда, а в бмп придётся до 10 снарядов потратить ровно с таким же результатом. Даже не знаю, засчитывать ли лишние потраченные снаряды пролетевших мимо как снаряды которые были отражены бронёй, в принципе процесс разный, но результат один, а результат важнее.

            Вообщем, если воевать против какой нить банановой республики то бредли и курганец будут лучше, но случись полный замес Россия против нато то тут лучше бмпешки.

            Я вам даже больше скажу, в бою когда над головой будут свистеть всё и вся, вы сами будите сгибаться, даже если можно залезть в полный рост в курганец, природа самосохранения такова что вы будите Одинаково в одной и той же «позе» залазить в огромные двери курганца и в маленькие дверцы бмп1. А если уж будет совсем ад, вы будите молить конструкторов чтоб они сделали бмп настолько низкой чтоб зайти в неё можно было тока ползком лёжа.

            Кароче, вопрос извечный борьбы вечной, машина для войны или машина для службы, одна для того чтобы выжить в аду, другая чтоб удобно и комфортно служить в мирное время.

            Отредактировано: Ekvelibriym~21:27 01.05.16
            #776303 ↑
        • -1
          Нет аватара Ekvelibriym
          01.05.1618:59:22

          лучше более приземистый силуэт и больше шансов что тебе там внутри птур не прилетит или снаряд пусть и в тесноте, чем свободно болтаться как килька в банке, но не долго до первого же птура или снаряда.

          Амерам канешь не понять почему жизнь важнее чем роскошь, если вы лично предпочитаете в роскоши прокатиться и умереть то ваша воля, наши же конструктора предпочитали беречь жизнь солдат.

          БМП это не машина для удобной поездки, не нравиться бмп езжайте на лимузине.

          #776297 ↑
    • 0
      Нет аватара kerosene
      29.04.1617:55:38

      К тому же на БМД-4М не исключена установка КАЗ типа Арены или чего поновее.

      #775747 ↑
    • 1
      megajob megajob
      29.04.1618:51:22

      ВАй мэ какий ви умный, да?     По вашему олицетворением «идеального танка» должена быть — бронированная полусфера на гусеницах с броней в 2м? И в каждом взводе долдно быть по два таких танка?    

      Ну не будет так никогда! Ибо танки — штука дорогая.     Их будет немного (условно), будут они только там где сочтет командование, но не враг! Да и самые дорогостоищие танки не есть «абсолютное оружие», их — жгут по чем зря.     Поэтому и делать то что вы назвали «недотанками»    . Что бы десант или группа прорыва не перестреливалась из калашей с наседающими ордами противника, при этом погибая — быстро и болезненно, а МОГЛА — разметать их шквальным огнем 30мм или выкурить из «крепкого» домика 100 мм.

      И если вам ЭТО самому непонятно, то — это ваша проблема. Пойдите в армию по контракту — там вам быстро «понимание» и «осознание» вобьют.

      #775767 ↑
      • 0
        Нет аватара cr4zyr0m
        29.04.1621:07:34

        бронированная полусфера на гусеницах

        Не полусфера, а пирамида!    

        Броня должна быть наклонной везде, а не долько сверху. Учите матчасть.

        #775810 ↑
        • 0
          megajob megajob
          29.04.1621:34:13

              Вот где таких «умных» только берут?

          Your text to link here… Вот тут скачайте и почитайте для навала, «гений» вы наш.    

          #775818 ↑
        • -1
          Нет аватара Ekvelibriym
          01.05.1619:31:35

          разработчики объекта 279 с тобой не согласятся.

          тяжелый танк для атомной войны

          • [ссылки отключены]

          картинка не вставляется поищи в инете сам.

          Отредактировано: Ekvelibriym~21:33 01.05.16
          #776310 ↑
    • 4
      Нет аватара Grave
      29.04.1619:32:52

      где же ты был эксперт когда эту машину арабы с корейцами сотнями покупали? я думаю тебе надо срочно созвонится с министерством обороны тех стран которые закупали эту машину и озвучить им свое экспертное мнение, ох как они пожалеют о покупке когда услышат мнение такого уважаемого эксперта.(про бмп 3 речь)

      Отредактировано: Grave~21:40 29.04.16
      #775783 ↑
    • 6
      Нет аватара riorom
      29.04.1620:44:44

      вы мил человек походу немного недопонимаете концепции боевой машины десанта и применения этих подразделений — для десантируемой техники как и для лубого быстрого переброса ударной группировки самое главное это максимально возможная оперативность и огневая мощь — именно это обеспечивает эта машина ее движка запас ГСМ, а так же новый боевой модуль с суровыми пушками и пулеметом. Брони на БМД никогда не было нет и наверное не будет — не для танкования эта техника, а для внезапных ударов по тылам и флангам, но никак не в лоб против подразделений мотострелков с танками и БМП ))

      так что курите специфику применнеия техники, а потом пишите глупости про ее создание кто из чего и как — это не суть — техника создается под тактику ведения современных методов войны, а не наоборот — какую тактику применения т 34 и методики не используй в лобовой атаке против современного мотострелкового подразделения это не существенный противник .

      Потому изначальна тактика и методика ведения боя и выходя из этого вояки создают ТЗ.

      Отредактировано: riorom~22:48 29.04.16
      #775800 ↑
      • -3
        Нет аватара guest
        30.04.1604:16:33

        Я как раз понимаю что главная задача БМП/БМД это перевозка пехоты, а БМП-3 и БМД-¾ ввиду происхождения от танков имеют до изумления угрёбищное размещение десанта сильно затрудняющее погрузку, выгрузку и взаимодействие. Те же арабцы закупившие БМП-3 их как БМП вообще не используют, только в качестве лёгких танков(т.е. без десанта).

        #775858 ↑
        • 1
          Нет аватара Rockets
          30.04.1610:18:20

          Я как раз понимаю что главная задача БМП/БМД это перевозка пехоты

          Не хрена вы не понимаете Для перевозки пехоты существуют БТР как колёсные так и гусеничные БТР переводится как Бронированный транспортёр

          ввиду происхождения от танков

          Это ваши фантазии на тему

          Те же арабцы закупившие БМП-3 их как БМП вообще не используют, только в качестве лёгких танков(т.е. без десанта).

          Это их проблемы Греки и Индонезийцы используют БМП 3 по назначению при чём последние в версии Ф (флот)

          #775910 ↑
    • Комментарий удален
    • 2
      Нет аватара Rockets
      30.04.1609:41:23

      БМД-4М это не «версия БМД-4», а совершенно другая машина которую можно назвать десантной версией БМП-3. Исходная БМД-4 это БМД-3 с «Бахчой», а собственно БМД-3 появилась как корявый перепил неудачного лёгкого танка «Судья"(такой вот круговорот говна в природе: из танка сделали БМД, потом из БМД сделали недотанк „Спрут“). Ну, а БМД-4М базируется на узлах и агрегатах БМП-3 которая в свою очередь такой же как и БМД-3 корявый перепил лёгкого танка, в данном случае курганского конкурента „Судьи“ — „объекта 685“. Отдельного внимания заслуживают приключения „Бахчи“ которая началась как попытка впихнуть боевое отделение от БМП-3 на БМД-3.

      А теперь правильный ответ

      Начнём из далека

      В МО СССР было несколько ГЛАВКОВ одни из них

      Главное Броне Танковое Управление и Главное Артиллерийское Управление

      А теперь следите за пальцами

      Главное Броне Танковое Управление занималось ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО танками

      Главное Артиллерийское Управление занималось ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО артиллерией

      Эта исключительность выражалась тем что после ВОВ ни одна самоходная АРТ система не стояла на шасси танка ( первая САУ сломавшая традицию МСТА С) И аллилуйя!

      Теперь по матчасти

      ОКР „Судья“ — ПТ — на замену Плавающего танка ПТ -76

      ОКР „Басня“ — БМП 3 на замену БМП 1-2

      „Спрут“ 2С25 — на замену АСУ 57 и АСУ -85

      ОКР"Судья» был закрыт, его похоронил как не странно ОКР «Басня» то есть БМП 3

      При создании БМП 3 принимали участие инженеры, принимавшие участие в ОКР"Судья"

      Никто не «перепиливал» а использовали НАРАБОТКИ по проекту. Пилить много БЫ пришлось

      Разработка на конкурсной основе велась ЧТЗ, ВгТЗ, ММЗ при участии ВНИИТрансмаша.

      Ехаем дальше

      Когда ВДВ понадобилась противотанковая пушка, они обратились куда? Правильно в Главк к артиллеристам НЕ ПУТАТЬ с танкистами И АРТисты стали искать шасси под пушку и на задворках завода СЛУЧАЙНО были найдены 3 опытных «Судьи» ( напоминаю про исключительность)) Но первые эскизные проработки и макеты были выполнены на шасси БМП 2

      А БМД -¾ разрабатывался на наработках по БМП 3 Во время ОКР «Басня» выяснилось что машина выходит тяжёлой и для ВДВ она не подходит от десантного варианта ОТКАЗАЛИСЬ

      А БМД 4М и новый «Спрут» на узлах и и элементах ходовой БМП 3 для унификации производства

      Как-то так

      Отредактировано: Rockets~16:31 30.04.16
      #775903 ↑
      • -1
        Нет аватара guest
        30.04.1616:33:02

        БМД-3 и БМД-4 без буквы «М» это волгоградские машины и делались они на основе «Судьи». БМД-4М — курганская, на основе БМП-3 которая в свою очередь на основе конкурента «Судьи» — «объекта 685». Боевое отделение «Бахча» это облегченное и «ужатое» боевое отделение БМП-3 которое сначала поставили на БМД-3 получив таким образом БМД-4 а потом оно вернулось к курганцам в процессе разработки БМД-4М.

        #776013 ↑
        • 1
          Нет аватара Rockets
          30.04.1619:25:09

          БМД-3 и БМД-4 без буквы «М» это волгоградские машины и делались они на основе «Судьи».

          Что вы под этим понимаете?

          Ещё раз ДЛЯ не понятливых ОКР «БАСНЯ» убила ОКР «СУДЬЯ» Судью слишком долго пилили

          И ни какой основы кроме инженерных наработок Перевожу на русский Опыт работы в проекте

          Боевое отделение «Бахча» это облегченное и «ужатое» боевое отделение БМП-3

          Лично ужимали?

          А вот инженеры юзали инструкции да руководства Например такие как:

          Документы РЭО-СВ-80 (Руководство по эргономическому обеспечению создания военной техники сухопутных войск)

          (ЕТТТ-81) «Единые тактико-технические требования к шасси легкой категории по массе» ИТД

          Интернет такое место, как забор На заборе тоже пишут слово х. а за забором дрова

          Хотите знать больше? Копайте до первоисточников

          #776072 ↑
  • 2
    Нет аватара guest
    29.04.1616:43:02

    вооо…пошла движуха.     наверно серию подготовили уже для сдачи.остались формальности-принят-не принят…в общем классная тема. сагол!

    #775707 ↑
  • 0
    Нет аватара kerosene
    29.04.1617:59:27

    Вообще же, на мой взгляд, десантникам остро не хватает так называемого «баражируемого боеприпаса». Типа гранаты от старых ПТУР «Фагот», «Конкурс» с раскладываемыми крыльями, простенькой системой наведения с обратной связью, легкой куммулятивной БЧ для пробития брони танка или БМП в крышу башни и второй объемно-детанирующей БЧ, чтобы зажарить всех внутри.

    #775750 ↑
  • 2
    Александр Ермаков
    30.04.1611:05:22

    Блин. Огневая мощь просто поражает. Я в 73-75 служил в мсп, у нас были первые БМП. Это небо и земля.

    #775917 ↑
  • 1
    сахалинец сахалинец
    09.07.1602:28:41

    Наверно здорово сейчас служить на таких современных машинах,в мою бытность были БМД-1 мы называли копейка,тоже хорошая машина.

    #802984 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,