А мне кажется или гондолы двигателей стали больше? (3 фото) Не покидает ощущение, что они какие-то чересчур большие.

Ту-160 — это ударный стратегический бомбардировщик, предназначенный и приспособленный для преодоления насыщенной ПВО. ПАК ДА, возможно,и даже похоже, будет самолет совсем иной концепции и способа применения. Он не должен будет сам преодолевать средства ПВО, он даже не будет входить в их зону — он должен будет принести серьезное ракетное вооружение, которое и будет преодолевать зону ПВО на конечном этапе полета. В этом случае решающую роль будут играть именно его средства поражения. Сам же их носитель должен будет обладать способностью доставить серьезное ракетное вооружение к зоне действия ПВО, а ракеты должны будут обладать повышенной дальностью и разрушительнной мощью, а также способностью активно преодоевать средства противодействия зоны ПВО противника. Т. е. способность преодоления зоны ПВО отводится не самолету, а его вооружению. Для этого ему не обязательно быть сверхзвуковому, а вот грузоподъемность его должна значительно возрасти по сравненю с Ту-160. Иными словами, он скорее придет на смену Ту-95, а не Ту-160. Сверхзвуковую нишу, видимо, будет еще долго закрывать модернизированный ударный Ту-160, производство которого также не случайно планиируется к возобновлению. Причем его модернизация будет направлена в том числе на способность преодоления зоны ПВО противника. Т. е. как и обычно, борются две концепции: первая — умный носитель и относительно простое и глупое вооружение, вторая — наоборот, относительно простой и тупой носитель и очень умное оружие. Похоже, что сейчас верх одерживает вторая концепция дальней бомбардировочной авиации, в которой центр иинтеллекта и способностей переноситя на вооружение. Носителю же отводится именно роль его носителя. Именно поэтому, например, так долго еще планируется использовать бомбардировщик В-52. Он не обладает особыми способостями преодолевать зоны ПВО — он просто не должен в них входить. Но как носитель такого «умного вооружения» он еще очень и очень на уровне. Создать же гибрид — который соединяет в себе и способность серьезного носителя серьезного вооружения, и оспособности незаметно и эффективно (технологии стелс, крейсерский сверхзвук и т. п.) преодолевать зоны ПВО противника — казывается тупиковой ветвью развития дальней авиции. В итоге неизбежно приходится чем-то жертвовать — или способностью быть именно носителем, или быть эффективным ударным комплексом. Т. е., как обычно: «или-или», быть «и-и» оптимально не получается. Вернее, оптимум всегда есть в любых противоречивых задачах, но этот оптимум никого не устраивает. И тогда лучше иметь два разных комплекса, каждый из которых тяготеет к одному из этих двух полюсов. И если один из полюсов будет закрывать модернизированный ударный Ту-160 с относительно скромным вооружением, то другому остается другая, и тоже вполне определенная ниша. А для этого ему не обязательно быть ударным, малозаметным и сверхзвуковым. Чем-то придется пожертвовать. Скорее всего, это будет сверхвук. Но при этом очень серезное вооружение на борту. Вот оно и будет сверхзвуковым (а возможно, и скорее всего — даже гиперзвуковым) и малозаметным.

Подождем девятку — узнаем.

сколько лишней информации.

Когда я сказал «принцип полёта» ,то имел ввиду конкретный планер его маневрирование на разных высотах и скоростях ,возможности радара,всё тоже самое на разных скоростях,а так же отработки малозаметности -тактики применения оружия. Всё это НЕВОЗМОЖНО СПРОГНОЗИРОВАТЬ с помощью уравнений стокса,не к теме приведёного.

Первые прототипы изделия выполняют роль демонстратора технологий, который служит для подтверждения концепции нового ЛА, а не для эксперимента «полетит или нет» как во времена ВОВ

и кто из нас «капитан очевидность»?

Все прототипы в рамках своих этапов были практически идентичны,

а я про что говорил? сам себя опроверг выходит? нннда…

А ваши измышлизмы таки да, оставьте при себе. Когда явный гуманитарий рассуждает о технике с вашим апломбом — это смешно.

не думаю,что имею дело со спецом авиатором,а что касается смеха ,то смех без причины? дальше ясно.