Ну никто не говорит,что это просто,но в целом возможно объединить в засаде тачанку и птур,даже размен выглядит разумным.

ичтсо практически зушка которая вылезет на танк это уничтоженная цель априори. Что касается расчетов ПТУР то если они имеют лазерные дальномеры и т. п. то экипаж танка получит об этом сигнал и будет сделанна дымовая или иная завеса. Самое хреновое это наши старые птуры что управляются на проводах там ничего не рассекречивает расчет кроме бликов оптики и выхлопа выстрела .

Относительно баек там гражданина выше в коменте что мол оптику вынесут и т. п. — вы блин условия узнайте где и когда это делали — это как правило партизансике боестолкновения в жилой зоне такое было при штурме Грозного когда обездвиженным танкам выбивали оптику и тоже самое бывало при боевых вылазках израильской армии в Сектор газа. То есть по сути это милицейские операции хотя при поддержке ВС. А война как бы ведется немного в других масштабах ну примерно как сейчсас в Сирии и Ираке .

ТАк что ребята вы про эти детские приколы мол выехал и популял с шилки в танк просто забудьте — если в экипаже шилки люди, а не терминаторы то такого нахрен никто делать не будет — более тупого варианта помереть не придумаешь .

Подобные средства КАЗ что бы знатоги понимали расчитанны так же не на ведение уличных боев, а на общевойсковой бой — когда танк будет подвергатся атаке с максимального удаления то есть порядка нескольких км .

А по уму когда готовится атака на бронеколонну то просто делается атака на одну машину с нескольких ПТУР и нескольких направлений — именно так выпиливали меркавы .

А то как папуасы в сирии воюют умело полно видео в сети — когда они с тачанок по танкам шмаляют и в ответ получают фугас. Реальные воины и боевики воюют намного более умело и никогда не полезут в лобовую атаку. Если делается засада то ее первая и главная цель нанести максимальный урон за минимально возможное время и отступить — все не о каких либо популюшках и перестрелках не идет речи — позиция после внезапной атаки раскрыта — смысл ждать когда тебя убьет ревосходящие силы противника. Атаковал и отступил все. Чем меньше времени атакуешь тем больше вероятность что доживешь до следующей засады.

Чего нет?

Нет.

Снайперы не стреляют с деревьев — в этом (сейчас) нет никакого смысла — такой снайпер за пару километров в танковом тепловизоре будет светится (в кроне дерева) как новогодняя елка.

И днем и ночью.

Сейчас не 1939 год.

Это во-первых.

Во-вторых попасть в мишень (метр на два) из снайперской винтовки с расстояния в 1000 метров это само по себе задача далеко не тривиальная.

И под силу только опытному снайперу, с хорошо подготовленным вторым номером, специальным оборудованием, хорошим современным прицелом и из лежачего положения.

Попасть же с этого расстояния в движущуюся мишень 0,5 на 0,5 метра (а именно такой она и будет по факту) сомневаюсь что вообще способно более нескольких сотен людей на планете Земля.

А уж осуществить все это ещё и сидя на дереве — не в состоянии никто, кроме Господа Бога.

Но Господь Бог, как я слышал, убежденный пацифист   .

Городские бои дело другое, но там и совершенно другие расстояния.

не внимательно читали — я писал о хорошей болтовухе — уж поверьте, они и мощнее и точнее СВД, так же писал, что конструкторы не идиоты, и наверняка защитили и продублировали все в максимально возможной степени, танк это мишень, по которой стреляют все и всё , вы думаете конструкторы этого не понимают? «ведро» это старый вариант, но и его делали далеко не идиоты …, но даже если предположить, что некий профи способен вывести «арену» из строя — каков шанс с таким встретиться? и из-за такой гипотетической возможности теперь не усиливать защиту танка от гораздо более реальной угрозы ПТУР и РПГ ?

P. S. я так перетрудился писать это, надеюсь вы потрудитесь не менее читая