короче судя по всему проблемы были на ту 126 в плане биологической защиты экипажа от СВЧ — там был полный зашквар фонил не только радар, отраженные от элементов самолета ЭМВ попадали внутрь, а еще и СВЧ оборудование в салоне самолета фонило дай дорогу. В А-50 судя по всему этой проблематике посвятили много времени и средств и там уже была реализована нормальная защита экипажа. А 100 наверное не шибко в этом отличается то есть все должно быть на уровне.

ну так пишите сразу — ПФАР, т. е. пассивная антенная решётка, чего мудрите то?

Тут понимаете в чем дело, мне ведь из КБ не докладывают как там и что у них устроено.

Поэтому версия комбинированной фар тоже имеет место быть.

А имеет ли смысл сделать турбовинтовой? Он намного дольше сможет в воздухе висеть.

А что с зенитной артиллерией? Ее средствами РЭБ вряд ли обманешь и сьреляет на 20-25 км. Да и в отличие от 50х намного точнее и скорострельнее.

Я имею в виду не «Панцирь», а крупнокалиберные, как, А 190 и, А 100. Про «Торы» ,"Буки" и С400 много пишут, а про крупнокалиберную зенитную артиллерию очень редко

Леон 777, это козлу понятно. Чо ты тролля кормишь?

ух ты знатоки подвалили ,а ну поведайте специалисты каким образом вы обеспечите безопасность самолета ДРЛО от ЗР МIМ104A .

знатоки скажут что комплекс петриот видит всего то на 170 км, а ракеты и того меньше летают всего то на 80 км. Но не стоит забывать что комплекс пэтриот может работать в пассивном режиме по внешнему целеуказанию от самолета ДРЛО. И когда будет в зоне поражения включается режим наведения и запуск ракеты .

Ну и каким образом 100500 ястребов обеспечат безопасность нашего самолета ДРЛО .

И да активные и пассивные средства постановки помех(Хибины и тп) это не торпедные аппараты на авианосце (не будьте так тупы ), а аналог система РЭБ AN/SLQ-32 — такая стоит на пендосских авианосцах. Заметьте имея кучу кораблей в ордере с превосходными средствами обеспечения ПВО-ПРО тупые американцы зачем-то прикрутили систему РЭБ на авианосец ,а еще и средства ПРО ближней зоны как-то Mark 15 Phalanx и RIM-116 Rolling Airframe Missile — какие же тупые американцы, да?

Ну и на последок поинтересуйтесь номенклатурой вооружения ТАВКР Адмирал Кузнецов — там вы так же найдете кучу средств защиты и РЭБ и ПРО ближней зоны и даже бомбометы для глубинных бомб, а и самое интересное там еще есть ПУ для ПКР Гранит которые при очередной модернизаци будут заменены на универсальные ПУ ЗС-14 (как нонче делают на Адмирале Нахимове) — походу у нас в генштабе так же не дружат с умом как и американцы — надо туда вас знатоков с форума пригласить вы то точно знаете как надо делать.

радиотехнические средства разведки наземные и на борту самолетов ДРЛО. А те просто выдают целеуказание наземным системам ПВО находящимся в пассивном режиме работы. Я не знаю тактику борьбы с самолетами ДРЛО у наших противников, но у нас допустим именно дальнобойные ракеты 40Н6Е комплекса С400 для этого специально и были сделаны — на таком расстоянии С400 все равно ничего кроме фонящих самолетов ДРЛО не сможет обнаружить. Ну и ракеты воздух-воздух большой дальности Р-37 .

ТО есть я представляю два варианта атаки на самолет ДРЛО (и у нас и у них)оба по внешнему целеуказанию для скрытия ПУ(на земле) и самолетов носителей(в воздухе).

Потому самолет ДРЛО должен быть оборудован активными и пассивными средствами отражения ЗР. Матрасники кстати в полный рост работают над противоракетами ближнего радиуса действия которые будут защищать самолеты ДРЛО, транспортную авиацию, и возможно бомберы ДА от ЗР большой дальности — ведь размеры у подобных ракет достаточно велики и обнаружение их возможно потому возможен и перехват.

…хоть ни разу не специалист по РЛС

Я тоже ни разу    

А вот какие именно см и дм?

А, это ещё нескоро известно будет. По поводу 3 см, видимо, можно не сомневаться, но вот «сколькодециметровый» будет дециметровый, узнаем позже