MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
22 марта 140
51
nano Авиация

Очередной Су-25СМ для ВВС России в новом сером камуфляже

Новый камуфляж с недавних пор приобрели все вновь закупаемые ВВС вертолеты и самолеты, а теперь в него окрашивают и технику, проходящую ремонт и модернизацию. Вот так теперь выглядит Су-25СМ для ВВС:

Стоит отметить, что на самолет еще не нанесена «техничка» и опознавательные знаки. В схеме камуфляжа явно угадывается аналогия с Су-34:

Лично мне такой окрас не очень нравится. Равномерно серый был бы лучше. Но таков уж новый облик ВВС. И не устану повторять, что главное-это поступление новой техники, а также капитальный ремонт и модернизация старой! А перекрасить всегда можно.

UPD: На веб-ресурсе russianplanes.net появились небезынтересные фотографии штурмовиков Су-25, прошедших ремонт и модернизацию на ОАО «121-й авиационный ремонтный завод» в подмосковной Кубинке. Фотографии сделаны 22 марта 2012 года.

Один из запечатленных самолетов — модернизированный штурмовик Су-25СМ3 ВВС России в новом стандарте окраски с темно-серым «верхом». По контракту с Министерством обороны России от 2011 года 121-й АРЗ должен осуществить модернизацию 36 штурмовиков Су-25 ВВС России в вариант Су-25СМ3. Первые восемь самолетов в рамках этого контракта были переданы заказчику в 2011 году, еще 16 должны быть модернизированы в 2012 году и 12 — в 2013 году. Как можно судить, запечатленный самолет является первым модернизированным штурмовиком Су-25СМ3 сдачи 2012 года.

http://bmpd.livejournal.com/185276.html

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    Нет аватара yamalec22.03.12 22:28:33
    А нос то, нос уже и кромки можно научиться красить в основной цвет, или нет? Понимаю, что не критично, но уж больно в глаза бросается. Или сделать радиопроницаемую серую краску для наше промышленности сверхзадача?
    #93754 ↑
    • 0
      nano nano22.03.12 22:54:48
      Вы ведь про Су-34? Ну почему же нельзя...
      #93774 ↑
      • 0
        Нет аватара yamalec22.03.12 23:14:20
        Отвечу таки вопросом на вопрос, а в то же цвет, что и самолёт можно? Или там действительно какие-то нерешимые техпроблемы, ну я правда не могу понять, ибо глубокий гуманитарий.
        #93790 ↑
        • 0
          nano nano22.03.12 23:37:09
          Я вроде выше привел аж три картинки серой радиопрозрачной краски (правда у меня первые две не отображаются почему-то). На всякий случай вставлю еще одну:
          Можно весь самолет покрасить в серый (возможно оттенки будут разными, но очень близко), но делают так. Схема окраски вообще какая-то идиотская. Я лично не понимаю зачем снизу красить в кислотно-голубой.     Ну нет такого оттенка у неба, что он там маскировать должен?) Классический светлосерый идеально маскирует в любых условиях. Но опять же, перекрасить можно всегда.    
          #93794 ↑
          • 0
            Hasky Hasky23.03.12 16:41:46
            ...мда. Надо было зафигачить в кислотно-розовый. А че? Все путем. А верх в кислотно-зеленый. А комбез летуну в стразы от Сваровского   
            #94170 ↑
    • 0
      Нет аватара guest22.03.12 22:56:21
      Хм. Может специально так задумано. К примеру на Ту-160 нос экранируют плазмогенераторами для радионезаметности. Могу ошибаться, в этом деле не специалист. Отредактировано: google.comaccountso8ididAItOawlpYxkwCBIdExmEAdnf4ugwGhyhBYmY8HU~22:56 22.03.2012
      #93777 ↑
      • 0
        Нет аватара WindWarrior23.03.12 06:18:41
        Нет там плазмогенераторов и никогда не было. Не повторяйте домыслы канадца.
        #93902 ↑
        • 0
          Нет аватара guest23.03.12 06:57:34
          Есть такая передача. Называется "Ударная сила". Показывали по первому каналу, еще ни разу там каких либо домыслов на моей памяти не показывали. Смотри начиная с 27:41. А вообще советую полностью фильм посмотреть.
          #93907 ↑
          • 0
            Нет аватара WindWarrior23.03.12 07:45:51
            1)Где именно на Ту-160 стоят плазмогенераторы? Конструкция этого самолёта достаточно известна,он был спроектирован и запущен в серийное производство до того момента,когда малозаметность в радиодиапазоне стала важным фактором; 2)В передаче рассказывается об абсолютно разных вешах(малозаметность самолётов в радиодипазоне,снижение яркости выхлопа вертолётных двигателей,малошумности подлодок,радиоэлектронной борьбе) как об одном целом,хотя их объединяет только цель-усложнить обнаружение противником; 3)Есть ляпы(например,Ми-28Н отличается от базового Ми-28 отнюдь не расположением двигателей,"кобра" не уменьшает ЭПР истребителя до нуля,а уменьшает до нуля доплеровское смещение,что позволяет обманывать ракеты с АРГСН),есть крайне сомнительная информация(например,якобы произошедший бой между F-16 и МиГ-23 в небе Афганистане является уткой,пришедшей из Пакистана); 4)Некоторые относящиеся к теме реально существовавшие и рассекреченные разработки не были упомянуты(например,экспериментальная модификация двигателя АЛ-31Ф с щелевым соплом),и напрасно; 5)Возможно,вся тема плазменных генераторов является дезинформацией, аналогичной истории с "Авророй" в своё время. Отредактировано: WindWarrior~11:16 23.03.2012
            #93913 ↑
            • 0
              Нет аватара guest23.03.12 07:56:05
              Еще раз говорю. Посмотри видео с 27 минуты 41-ой секунды. Там прямо рассказывается о установленных плазмогенераторах на Ту-160. Да и вообще. Смотри видео с 27-ой минуты. Там не только о Ту-160. Тема плазменных генераторов вообще то не дезинформация. Когда капсулы с космонавтами или Шатлы спускались с космоса сквозь атмосферу, возникающая вокруг них плазма делала их абсолютно радионезаметными. Вообще сами плазмогенераторы уже получили бытовое применение, а свойства плазмы вписаны в курс школьной физики. Отредактировано: google.comaccountso8ididAItOawlpYxkwCBIdExmEAdnf4ugwGhyhBYmY8HU~07:58 23.03.2012
              #93918 ↑
              • 0
                Нет аватара WindWarrior23.03.12 11:06:20
                Там прямо рассказывается о установленных плазмогенераторах на Ту-160.
                1)Так где конкретно они на нём стоят? Явно не на обтекателе РЛС; 2)Если они реально есть,то на каких именно Ту-160 они стоят? Их всего было построено 27 единиц( в т.ч. 3 прототипа),из которых сохранилось 16. И в полётах к вероятному противнику они всё же рано или поздно обнаруживаются и условно перехватываются истребителями,другой вопрос,что временами это происходит уже после достижения Ту-160 рубежа,на котором возможен пуск ракет; 3)Я не нашёл источников,в которых говорилось бы о установке на Ту-160 такого оборудования,не ссылающихся на данную серию "Ударной силы";
                Там не только о Ту-160.
                Рисунок с Су-35(Т-10М).
                Когда капсулы с космонавтами или Шатлы спускались с космоса сквозь атмосферу, возникающая вокруг них плазма делала их абсолютно радионезаметными.
                Траектория снижение "Шаттлов" в плотных слоях атмосферы проходила вне зоны досягаемости советских/российских РЛС. Американцы по секрету рассказали? Тела,окружённые образующейся при трении о воздух плазмой(от метеоров до скоростных самолётов) вполне обнаруживаются РЛС,причём не обязательно сверхмощными. Например, SR-71 во время своих полётов над Северным Вьетнамом в конце 60х годов вполне обнаруживались и обстреливались советскими ЗРК С-75,а МиГ-25 в ходе полётов над Синайским полуостровом в 1971 году-израильскими ЗРК "Найк-Аякс". Результат пусков в обоих случаев,впрочем,был нулевым,ввиду огромной высоты и скорости полёта(20 тысяч метров и более 3000 км/ч) и активного применения РЭБ. Да и активное строительство РЛС СПРН в США и у нас не является же бессмысленным,учитывая,что основным их назначением является обнаружение запуска баллистических ракет,на большей части траектории развивающих гиперзвуковые скорости и окутываемых плазмой?
                Вообще сами плазмогенераторы уже получили бытовое применение
                Сварочный аппарат и авиационный плазмогенератор-вещи несколько разные.
                #93979 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest23.03.12 11:49:56
                  Вообще то плазмогенраторы это не только сварочный аппарат. Плазмогенераторы используются начиная с заточки ножей, заканчивая перспективными термоядерными реакторами. То что на носу нет какой либо бандуры, это не означает что там нет плазмогенератора. Плазму можно создать ионизацией газа за счет магнитного поля. Тоесть, сами элементы планера могут генерировать плазму по идее. Использовать ту же поверхностную ионизацию про помощи какой либо модификации трансформатора Теслы. Не понял что общего между SR-71 и тем же Шатлом, SR-71 не достигал таких скоростей, что бы вокруг него образовывался слой плазмы подобный тому который окружает Шатл при спуске. Это как бы даже школьный факт. Плазма которая окутывает спускаемые космические корабли не пропускает радиосигналы. Конечно она не окутывает аппарат вплоть до приземления. Но на определенном участке полета РЛС просто не видят космический аппарат.
                  #94003 ↑
                  • 0
                    ivankun ivankun23.03.12 13:13:12
                    А ещё из курса той же школьной физики известно что плазма является генератором электромагнитных волн в очень широком диапазоне спектра, так что смысла в этом никакого нету, если вдруг только не научились точно контролировать параметры плазмы ;)
                    #94045 ↑
          • 0
            nano nano23.03.12 10:31:01
            Эта передача в народе носит название "Угарная сила". Думаю не надо объяснять почему.    
            #93962 ↑
            • 0
              Нет аватара guest23.03.12 10:47:36
              Ну это то понятно))) Просто плазменный генератор это вовсе не из области фантастики.
              #93968 ↑
              • 0
                Aerodinamik Aerodinamik23.03.12 11:15:41
                Плазменный генератор как опытная установка в лаборатории - реальность. Плазменный генератор как штатное серийное устройство - пока еще фантастика.
                #93986 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest23.03.12 11:54:13
                  Плазменная панель по которому телик смотрим. Неоновые и люминесцентные лампы. Озоновый генератор. Трансформатор тесла который показывают в школе на уроке физики. Список фантастических устройств продолжать?)
                  #94005 ↑
                  • 0
                    Aerodinamik Aerodinamik23.03.12 12:15:02
                    OMG, ну так давайте повесим гирлянду из телевизоров с лампами и сделаем все самолеты невидимыми!    
                    #94011 ↑
                    • 0
                      Нет аватара guest23.03.12 12:52:19
                          Ничего не мешает заключить плазму внутри непрозрачной полости   
                      #94033 ↑
                      • 0
                        ivankun ivankun23.03.12 13:14:01
                        Смысл? + Где плазму брать?
                        #94046 ↑
                      • 0
                        Aerodinamik Aerodinamik23.03.12 13:22:42
                        И что с ней делать? Если Вы специалист по плазме и у Вас есть реальное решение для авиационной/ракетной области я могу Вам выслать статью о перспективном управлении пограничным слоем, скачками уплотнения на ЛА с помощью плазмы вместо традиционных аэродинамических и газодинамических органов управления. Организуем проект, можно даже попробовать силы в Сколково, создадим и запатентуем устройство, потом про нас напишут на этом сайте    
                        #94058 ↑
                          • 0
                            Aerodinamik Aerodinamik23.03.12 14:31:06
                            Я не сомневаюсь в том, что плазма поглощает сигнал и в том, что потоком плазмы можно управлять... Осталось теперь все это разместить в ЛА, запитать от бортовой сети и обеспечить нужное количество плазмы в потоке. Статью бы почитать...
                            #94113 ↑
                            • 0
                              Нет аватара guest23.03.12 16:01:27
                              Судя из карточки НИОКР которую я привел. Аппарат весит 135 кг. Работает по импульсному принципу. Так как самолет летит в воздушном потоке, и цель закрыть нос, а именно радар расположенный в носу. То достаточно создавать множество зонтов плазмы с частотой в 1000 гц. Таким образом нос будет постоянно прикрыт слоенным пирогом плазмы. Мощность будет около 5 кВт при 5 кГц. Ничего сложного при питании сего генератора. Вот только что делать с ЭМИ от самой плазмы и ионизированным воздухом. Но тут у меня есть личные соображения. Плазменный генератор скорее всего работает как элемент активного подавления. И включают его только в момент когда надо сделать самолет полностью невидим. Но факт остается фактом. Работы по данной тематике официально опубликованы еще в 2004 году. Причем приведен конкретный прибор с вполне конкретными параметрами. Проведены лабораторные эксперименты, которые подтверждают целесообразность применение подобных систем.
                              #94153 ↑
                      • 0
                        tm tm23.03.12 13:24:15
                        ...из твердого вакуума    
                        #94062 ↑
  • 0
    Нет аватара guest22.03.12 23:41:15
    мне кажется покраска бортов зависит от их применения. Ту-160 красился в белый, белый вроде бы экранировал излучение от взрыва ядерного. Истребители работают по воздуху, они красятся в небесный и/или серый (Су-30, Су-35), якобы это делает их визуально малозаметными. штурмовики и бомбардировщики красятся в два цвета, полагаю, потому что сверху они должны сливаться с окружающей обстановкой (чёрный, серый, коричневый), а снизу чтобы были менее заметны для глаза бушменам с ПЗРК. впрочем это домыслы, я могу ошибаться.
    #93796 ↑
  • 0
    nano nano22.03.12 23:48:37
    Еще в тему окраса радиопрозрачных поверхностей. Вот МиГ-29 из Домны. Они там все такие:
    Иными словами, какая краска на складе была, такой и покрасили.     Что и говорить, времена были такие, что керосина в частях не было, какая уж тут краска. Вот почему сейчас не делают полностью однотонным-загадка.
    #93801 ↑
  • 0
    Нет аватара guest23.03.12 00:01:01
    Так все таки))) Зачем красят нос в другой цвет?! Чот меня это жутко заинтересовала. Ну не поверю что на весь планер краски хватило, а на нос нет.    
    #93809 ↑
    • 0
      nano nano23.03.12 00:15:31
      Еще раз. Планер красят обычной (не обычной конечно, а специальной "авиационной" краской), а радиопрозрачные поверхности (под которыми антенны, радар) красят радиопрозрачной краской. Ее вроде как не так и много оттенков. По дефолту раньше была белая и зеленая. Вообще можно любую сделать, но вот как-то что-то не складывается...     Причем на серийных Су-34 раньше была серая (хотя больше бы подошла белая), а теперь, при новом окрасе, стали носовой обтекатель красить в белый цвет.     Что-то тут нечисто. Отредактировано: nano~00:17 23.03.2012
      #93818 ↑
      • 0
        Нет аватара guest23.03.12 00:21:35
        О том и речь ))) Вообще в голове не укладывается. Поди специально для НАТО придумали. Что бы голову поломали над этим    
        #93825 ↑
      • 0
        Bdd Bdd23.03.12 08:52:42
        тоже в прошлой новости озадачился этой странностью - будто специально им носы поменяли местами, ведь если одним покрасили серой, то значит есть радиопрозрачная серая краска! причем была до того как стали красить серой весь самолет    очч странно Отредактировано: Bdd~08:53 23.03.2012
        #93933 ↑
        • 0
          Aerodinamik Aerodinamik23.03.12 10:44:39
          Как мне кажется соблюдается принцип классификации деталей/агрегатов по назначению. Радиопрозрачные детали съемные, поэтому и имеют другой цвет - в помощь техникам при обслуживании. УПД: Ну и чтобы не ходили по ним, не пинали, молотком не рихтовали и пр. Отредактировано: Aerodinamik~10:48 23.03.2012
          #93967 ↑
          • 0
            nano nano23.03.12 11:04:26
            Странное у вас представление о техниках. Они эти детали с закрытыми глазами найдут.     Это как двери у автомобилей другим цветом красить, чтобы водитель мог определить откуда ему внутрь попасть.    
            #93976 ↑
            • 0
              Aerodinamik Aerodinamik23.03.12 11:08:32
              Техники разные бывают. Да и разгильдяйство пока еще никто не отменял    
              #93980 ↑
              • 0
                nano nano23.03.12 11:12:25
                Так значит, следуя вашей логике, верхушку хвостового оперения красят в контрастный зеленый для того, чтобы глупый техник-акробат случайно не залез туда и не поломал?    
                #93983 ↑
                • 0
                  Aerodinamik Aerodinamik23.03.12 11:23:00
                  Да, а что Вас смущает? У мотогондол пишут "Опасно", на хвостовой балке вертолета у винта тоже пишут "Опасно", на пассажирских самолетах на крыльях очерчивают зону по которой нельзя ходить и пишут об этом, в красный цвет красят все элементы которые нужно снять перед вылетом, а у иностранцев ленточки "remove before flight". Или по Вашей логике техники все умные, опытные, не допускают ошибок с рождения?    
                  #93988 ↑
                  • 0
                    nano nano23.03.12 11:55:10
                    Я не говорю, что надписи "Опасно"-зло. Я просто говорю, что обосновывать цвет радиопрозрачных поверхностей "чтобы техники не попутали чего"-идиотизм.     Любой мало-мальски грамотный человек с инженерным образованием, да к тому же являющийся техником поймет, что на носовом обтекателе прыгать не следует и на верхушку хвостового оперения забираться тоже не очень разумно.     Это даже не зависит от специализации техника. Если вы эту идею продвигаете всерьез, то приведите примеры разумности такого подхода к окраске. Всегда интересно узнать альтернативное мнение.    
                    #94006 ↑
                    • 0
                      Aerodinamik Aerodinamik23.03.12 12:27:54
                      Если вы эту идею продвигаете всерьез, то приведите примеры разумности такого подхода к окраске.
                      Я не утверждаю. Я считаю такой вариант вполне логичным как защита от дурака. В качестве примера можно провести аналогию с красным заглушкам: если по регламенту требуется проводить осмотр/замену радиопрозрачных деталей, то маркировка контрастным цветом повысит вероятность того, что ничего не перепутают и не забудут/не пропустят.
                      #94014 ↑
                      • 0
                        nano nano23.03.12 12:49:35
                        То есть при плановом осмотре/обслуживании РЛС можно случайно забыть открыть носовой обтекатель? Или забыть где он находится и найти его по цвету?
                        #94029 ↑
                        • 0
                          Aerodinamik Aerodinamik23.03.12 13:14:43
                          То есть при плановом осмотре/обслуживании РЛС можно случайно забыть открыть носовой обтекатель? Или забыть где он находится и найти его по цвету?
                          Они одного цвета оттого, что это просто радиопрозрачные поверхности. Окрашенные куски пластика короче. И их на самом деле больше, гораздо больше.
                          #94048 ↑
                          • 0
                            nano nano23.03.12 13:26:26
                            У вас автомобиль есть? Если да, то при прохождении ТО можете поинтересоваться, на основании чего они проводят обслуживание. У Рено есть так называемые технические ноты, на основании которых и ремонтируют автомобили. Есть отдельный раздел по организации проверок и планового технического обслуживания. Четкий алгоритм, все сопровождается картинками. Это помимо специального обучения технического персонала. То есть каждый техник досконально знает автомобили марки, а какие не знает, смотрит подробные технические ноты по отдельным узлам или агрегатам. А в авиации тем более просто нет места ламерам, которые не знают где же там у самолета находится радиопрозрачный лючок такого-то радиооборудования, на который нельзя наступать и который надо не забыть при случае открутить     И уж тем более все делается не на глазок и по памяти, а в четком соответствии с инструкцией. Включая моменты затяжки винтов и порядок их откручивания. Техники-это люди, знающие наизусть весь свой самолет, до последнего жгута проводов и винтика. Другим там просто нет места. И обвинять их в такой тупости-просто неуважение ко всем представителям этой нелегкой и очень важной профессии. Есть такая поговорка: "Техник, помни! Не сядет самолет-сядешь ты!".    
                            #94064 ↑
                            • 0
                              Aerodinamik Aerodinamik23.03.12 13:45:11
                              Вы идеалист и оптимист. Это хорошо. Раз уж Вы сравнили авиационных техников с автомеханиками, то должны быть наслышаны о том, как автомеханики халтурят - скручивают и забивают болты и тп. Я с таким разгильдяйством сталкивался, к сожалению...Авиационные техники тоже иногда допускают ошибки, неважно сколько у тебя пядей во лбу, человек банально может устать. Вам известны случаи как техники попадают под винты, засасывает их в двигатели, забывают инструмент в самолете, забывают снять заглушку с ПВД, путают проводку при подключении? Ошибки были есть и будут. Люди не роботы. Никто никого не обвиняет и не сомневается в их квалификации. Так о чем спор то? Почему нельзя выделить неметаллическую съемную деталь, скрывающую радиоэлектронное оборудование отличным от остальных деталей цветом? Мне кажется вполне логичным, поскольку упрощает работу наземного персонала. А видели еще есть такие значки "радиация", красные кресты, "не наступать" на сотовых деталях крыльев...По Вашей логике тогда все это, включая красные заглушки надо закрасить одним цветом под камуфляж, ведь все всё знают наизусть     Отредактировано: Aerodinamik~13:46 23.03.2012
                              #94084 ↑
                              • 0
                                nano nano23.03.12 13:52:29
                                автомеханики халтурят - скручивают и забивают болты и тп.
                                Жесть какая. Это в гараже у дяди Васи?     Короче вы так и не пояснили, зачем выделять цветом носовой обтекатель и законцовки килей. Про остальную мелочевку можно согласиться. Но поясните для чего надо выделать настолько очевиднейшие вещи, тем самым дико ухудшая камуфляж?
                                #94088 ↑
                                • 0
                                  Aerodinamik Aerodinamik23.03.12 13:58:49
                                  Короче вы так и не пояснили, зачем выделять цветом носовой обтекатель и законцовки килей. Про остальную мелочевку можно согласиться.
                                  Слово унификация Вам знакомо?
                                  Но поясните для чего надо выделать настолько очевиднейшие вещи, тем самым дико ухудшая камуфляж?
                                  Вдохните, выдохните и перечитайте мои посты еще раз    
                                  #94091 ↑
            • 0
              Нет аватара guest23.03.12 13:30:57
              Это как двери у автомобилей другим цветом красить, чтобы водитель мог определить откуда ему внутрь попасть. - кстати, отличная мысль! Между прочим, она объясняет схему окраски полицейских машин в США (вся машина черная, двери белые). Просто полицейские у них ТУПЫЕ!    
              #94071 ↑
              • 0
                Нет аватара tigerair23.03.12 14:39:08
                сегодня дня такси 2115 частную такую видел) - демократия пипец)
                #94119 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest27.03.12 15:47:49
                  Такси не видел, а вот патрульные машины ГАИ в такой расцветке уже наблюдал (бело-голубая схема). Отечественные машины выглядят как-то странно с белыми дверями. И вообще, мне желто-синяя советская цветовая схема больше нравилась. Она более заметна, потому что такой расцветки больше ни у кого нет. А белых и голубых машин на дороге хватает, полоски же издалека не видны.
                  #96341 ↑
    • 0
      Нет аватара tigerair23.03.12 14:35:36
      в натуре, закономерность- если самолет синий в камуфляже- нос серый, или наоборот    а можно зимний вариант на новый год когда, красный нос и мешок с подарками,можно для сша)
      #94117 ↑
  • 0
    Нет аватара Beltar23.03.12 01:30:04
    Какого количество Су-25СМ?
    #93855 ↑
  • 0
    akop akop23.03.12 02:01:10
    Да, уродство полное. Особенно су-34. Сам посебе один из самых красивых боевых самолётов. Ну на мой вкус. Но покраска уродует его в хлам.
    #93868 ↑
    • 0
      Нет аватара FataMorgana23.03.12 05:23:47
      А мне новая расцветка нравится
      #93889 ↑
      • 0
        Нет аватара FataMorgana23.03.12 05:24:13
      • 0
        Нет аватара FataMorgana23.03.12 05:25:31
      • 0
        Нет аватара guest23.03.12 13:29:02
        Черный очень хорошо, да. Стрелять сюда называется. Тоже мне камуфляж.
        #94068 ↑
        • 0
          Нет аватара emelay_nick23.03.12 23:55:10
          балда ты. Не черный а серый, а во-вторых он является маскирующие на оне земли. Су-34 не истрибитель, а бомбер.
          #94311 ↑
      • 0
        Slava Slava23.03.12 13:31:44
        вот это да...
        #94073 ↑
  • 0
    Нет аватара FataMorgana23.03.12 05:26:47
    А грачу просто звезд не хватает. А так очень даже
    #93894 ↑
  • 0
    Нет аватара chuck-borris23.03.12 07:55:32
    Зато так футуристичнее. Обычный "Грач", а выглядит как вундерСтелс))) и модельки людям легче красить будет. Ну а если серьезно, то сначала новую окраску воспринял в штыки, видимо с непривычки. Но чем дальше, тем больше нравится.
    #93917 ↑
  • 0
    Aerodinamik Aerodinamik23.03.12 09:56:37
    Закос под самолеты "союзников". С другой стороны вероятно, что и "союзники" и ВВС РФ не просто так красят самолеты в серый цвет. Хотя может решили сделали так специально, чтобы в БВБ с "союзниками" наши зеленые и голубые камуфляжи не сильно выделялись и возникала путаница     А если серьезно, то думаю есть научное объяснение. Лично мне зеленые и голубые цвета приятнее серого. Наши в таких цветах выглядят добрее что ли    
    #93944 ↑
  • 0
    Нет аватара guest23.03.12 10:44:10
    Когда подбирают цвета окраски любой боевой техники - эстетика, красивость и прочие художества это последнее о чем думают. Так что не надо рассматривать данный вопрос с точки зрения красиво-некрасиво, могут-немогут. Если носовой обтекатель и оконечности стабилизаторов (заметьте, они всегда одного цвета) красят контрастно, значит этому есть чёткое техническое обоснование. А вот какое - это надо настоящих специалистов (не интернетных) поспрашать. Отредактировано: laperuz.livejournal.com~11:03 23.03.2012
    #93966 ↑
    • 0
      nano nano23.03.12 11:09:48
      Если носовой обтекатель и оконечности стабилизаторов (заметьте, они всегда одного цвета)
      Они одного цвета оттого, что это просто радиопрозрачные поверхности. Окрашенные куски пластика короче. И их на самом деле больше, гораздо больше.
      #93982 ↑
      • 0
        Bdd Bdd23.03.12 12:37:55
        а на хвосте на краю что там радиопрозрачное расположено?
        #94022 ↑
        • 0
          nano nano23.03.12 13:00:37
          Блоки регистрации полетных параметров системы “Тестер-УЗ”.
          #94037 ↑
  • 0
    nano nano23.03.12 13:14:09
    Обновил пост. Добавил информацию по контракту на модернизацию.
    #94047 ↑
  • 0
    Нет аватара Tcheluskin23.03.12 16:11:12
    Хорошая демаскирующая окраска: ядрёно-серый, ядрёно-зелёный и ядрёно-голубой. Чтобы противник увидел, и скуксился     Ужель нельзя было сделать светло-грязно-серый, светло-грязно-голубой? Я конечно понимаю, отчего такие решения. Выпало за 20 лет поколение сотрудников. Теперь старые начальники — слишком стары, чтобы хорошо прорабатывать решения; молодые — слишком молоды, чтобы спорить и настаивать. Лет через 10 перекрасят все как надо     Отредактировано: Tcheluskin~16:17 23.03.2012
    #94156 ↑
    • 0
      Hasky Hasky23.03.12 16:47:30
      ...эмм... вспомни раскраску немецких самолетов 2-й мировой. Мы не берем индивидуальные раскраски, берем типовые. Такое разннобразие схем окраски не было больше ни у кого. Все они были обоснованы практикой. Не думаю что проблема связана с отстствием кадров и умов. Да и проблемы нет. Ради интереса посмотри на эволюцию схем камуфляжа советских самолетов. Весьма интересно)))
      #94175 ↑
      • 0
        nano nano23.03.12 21:09:15
        • 0
          Hasky Hasky24.03.12 04:33:35
          ... это одна из схем камфляжа. Были черно-зеленые, зелено-зеленые(темный-светлый), разные опытные - тпиа желтый-коричневый-зеленый. Мигари ПВО столицы вообще демаскирующе красились - нос, консоли крыльев от центроплана в красный с обеих сторон)) А коки винта красили в белый,красный, черный, желтый, и в цвет одноцветного зеленого стандарта - зеленый. И по периодам камуфло отличалось. До середины войны - зеленый в сочетаниях, от середины и до конца - серый в различных сочетаниях, с разлчиными схемами наложения полей краски. Пардон за занудство   
          #94341 ↑
  • 0
    shiko shiko23.03.12 17:32:50
    Так все таки))) Зачем красят нос в другой цвет?! Чот меня это жутко заинтересовала. Ну не поверю что на весь планер краски хватило, а на нос нет
    потому что носовой обтекатель состоит металического конуса и из клееной Олигоэфиракрилатом радиопрозрачным материалом,соответственол если на это материал нанести грунтовку и покрасить,он перестает быть радиопрозрачным,без грунтовки краска быстро облетает ,поэтому он имеет цвет материала из которого его создают
    #94194 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER23.03.12 17:38:25
      Так если у Су-34 первоначально материал был серый, то почему он побелел?
      #94200 ↑
      • 0
        shiko shiko23.03.12 17:42:59
        вы уверены что он побелел,а не обтекатель сменили? по идее он может быть серым,белым,да хоть зеленым- какую краску добавят при изготовлений,главное что бы краска была радиопрозорачной-ибо после изготовления его уде не красят Отредактировано: shiko~17:46 23.03.2012
        #94201 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER23.03.12 17:50:45
          вы уверены что он побелел,а не обтекатель сменили?
          Нет, не уверен. Но почему у Су-35С он серый, а у Су-34 белый?
          #94207 ↑
          • 0
            shiko shiko23.03.12 18:49:54
            ну я не спец конечно,но рискну предположить что завод изготовитель изготовляет обтекатели определенных расцветок,какая поступила,такую и поставили,в этом же нет не чего криминального,самолет боевая единица,а не гламурная ''фифочка'' что я точно знаю что обтекатель изготавливают из радиопрозрачного материала,он по типу напоминает стекловолокно и склеевается спец материалом,в общем краска ложится плохо и держится слабо-а на таких скоростях нагрузка согласитесь не слабая?выхода два,или краску добавлять на момент изготовления обтекателя,или не добавлять вообще вриант нанести грунтовку и покрасить исключается Отредактировано: shiko~18:56 23.03.2012
            #94223 ↑
          • 0
            Нет аватара emelay_nick23.03.12 23:56:49
            Думаю для маскировки на фоне неба. Опять же потому что он бомбер.
            #94312 ↑
  • 0
    Нет аватара imperskij@pes23.03.12 18:56:18
    что думаете по поводу? Телеканал "Звезда" Российская армия приступила к утилизации устаревшей бронетанковой и автомобильной техники 23 марта 2012, 13:18 Российская армия приступила к утилизации устаревшей бронетанковой и автомобильной техники. Об этом заявил начальник Главного автобронетанкового управления Минобороны Александр Шевченко. По его словам, из боевого состава выведены танки Т-55, Т-62, Т-64.... Подробнее »
    #94226 ↑
    • 0
      Нет аватара emelay_nick23.03.12 23:58:44
      Я давно говорил, что весь хлам тип БМП-1, -2, БТР- до 80 и танки вплоть до Т-72 (а по большей части и все Т-72М1) - в переплавку. Нечего хранить этот утиль. Им только папуасов пугать по ночам.
      #94313 ↑
  • 0
    nano nano23.03.12 21:45:09
    Обновил пост. Добавил еще одно фото.
    #94278 ↑
  • Комментарий удалён