Стена судя по фотографии толщиной в 1 кирпич

при такой высоте стены то?    что то с трудом вериться

И давно Амурский и Хабаровксий судостроительные банкротом считаются?

Все эти производства банкроты

Да, согласен. Но для АСЗ и ХСЗ это не конец истории, а начало новой главы! Через это уже прошёл Балтийский завод, и сейчас ситуация на нём улучшается.    

Причина, механизм и необходиомсть банкротства АСЗ известна, по-моему, уже всем, кроме пропагандистов, использующих страшное слово "банкротство" для облечения кровавого рыжыму.

Звезде предстоит стать крупнейшим мировым игроком на рынке мирового гражданского судостроения

Ну, это Вы переоцениваете! "Звезде" предстоит стать одним из многочисленных судостроительных заводов в составе ОСК, которая будет одним из игроков на мировым рынке гражданского судостроения, только и всего! Да, на какой-то период это будет самая современная верфь в нашей стране и самая большая для строительства гражданских морских судов. Но, надеюсь, со временем это пройдёт! ;)

Это ты "в теме" что-ли?..))) Ты хоть раз там бывал, или вообще бывал хоть раз на судостроительном заводе? Или в море ходил когда-нибудь? Вся моя жизнь связана с этими местами и с этой отраслью! Это ты сидишь "тупо" тут троллишь и народ оскорбляешь! Пшел бы ты отсюда! Вежливо пока просят! Уточнение: это для лузера78 - любителя оскорблений.

Слышь ты, лузер78... Думаешь, научился давить на ссылки в сети и все обо всем знаешь? И это тебе дает право приклеивать другим ярлыки? Ты типичный ufltysi - именно такие переходят на личности и поливают людей гадостями вместо нормальной полемики. Я родом из тех мест о которых пишу! И моя судьба долгие годы до недавнего времени была связана с этими предприятиями. Очухайся и почитай внимательно - Звезда будет строить в первую очередь ГРАЖДАНСКИЙ флот. Именно о нем я и писал. А писал я о нем, потому что знаю ситуацию тоже не по-наслышке! Ты ходил когда-нибудь вообще в море? И на чем, если ходил? Ты знаешь на каких судах сейчас работают, например, дальневосточные рыбаки? И какой процент изношенности у российского ГРАЖДАНСКОГО флота? Сидеть в инете и глобалить тыкая на ссылки - много ума не надо. Знаешь ли ты почему развалился 30-й завод... и не 90-х, а в 85-м.. ПОЧИТАЙ! А если не можешь найти - спроси! Кстати соседи большекаменцы и не особо рады новой верфи - знают, что когда-нибудь там начнут строить большие военные игрушки, а это наводит на воспоминания о Дунае. А то что сильный военный флот стране нужен - разве тут нужно спорить? Только надеяться на заказы от Минобороны - что с моря погоды ждать. Поэтому повторяю - мой предыдущий коммент касался ближайшего будущего Звезды - пойдут ли на него зарубежные заказы от судовладельцев? На наших судовладельцев тоже пока расчитывать не приходится. ОБ ЭТОМ РЕЧЬ! И Славянка тому пример - там распродали больше половины цехов другим организациям, поэтому вместо судостроения, которое в советское время там тоже планировали расширять, сейчас в цехах стоят японские бэушные автомобили, приходящие из Японии.

один атомный авианосец размером с Ульяновск стоит около 6-7 миллиардов долларов. Если строить по одному в 3 года - то это по 2 миллиарда долларов в год, не так уж и запредельно.

Кроме непосредственнно самого АВ нужны корабли сопровождения, входящие в состав его АМГ. У нас же не один авианосец плавать будет, а в составе корабельной группы. Поскольку авианосец даже в концепции "авианесущего крейсера" требует кораблей эскорта. Плюс стоимость авиакрыла. При том, что некоторые типы машин - палубные самолёты ДРЛОиУ, РЭБ, МТО и ПЛО нам нужно будет создавать"с нуля". Таким образом стоимость авианосного флота для нас вырастает значительно.

И это на очень далёкую перспективу, когда все основные задачи перевооружения и модернизации будут уже решены.

Перевооружение и модернизация армии есть процесс непрерывный. и никогда мы не сможем спокойно отерев лоб, сказать: "Фу-ух! ну всё, армию и ВВС мы уже перевооружили, теперь можно только флот вооружать!". Когда ПАК ФА будут полным ходом поступать в строевые части ВВС, появятся какие-нибудь истребители-БПЛА с ИИ и уже нужно будет создавать их. Или самолёты-носители, арсеналы ракет воздушного боя или что-нибудь ещё. Перевооружимся на С-500, появится С-600 и нужно будет делать замену для С-300 и С-400. Мекнять "Булаву" на какую-нибудь гипотетическую перспективную "Палицу". И конца и края этому не видно. Появятся новые угрозы, Китай чего-нибудь наконец "допилит" до удобоваримого уровня или ещё чего. Вы поймите, я очень люблю флот. И очень бы хотелось мне, чтобы рядом с терзаемой Сирией появилась пара-тройка наших АМГ и это бы сразу охладило пыл демократизаторов. Но я стараюсь исходить из реальных возможностей и главное - реальных потребностей и разумной достаточности. А они таковы, что нашей стране в лучшем случае хватит и 2 - 4 АМГ. Чтобы папуасов зарвавшихся гонять и Катар какой-нить охреневший от жиру приструнять.

как вариант - баллистические ракеты (в т.ч. противокорабельные), их сбить практически нереально, особенно если они с средствами преодоления ПРО

Всеми руками "За!" БР с неядерным высокоточным снаряжением в "головах" - дёшево и сердито. И неплохая альтернатива АМГ и стратегическим бомберам-ракетоносцам - кто-то сильно рыпнулся против нас - получи неядерной высокоточной "головой" по своей дурьей башке прямо через космическое пространство.

Вообще авианосцы сейчас - это как линкоры в начале 20-го века.. символ престижа и экономической мощи страны.

Близко. Почти аналогично, за одной поправочкой - авианосцы оказались куда как сложнее и дороже линкоров. Достаточно сравнить количество "линкорных" стран и стран "авианосных" и количество линкоров и авианосцев. Ведь согласитесь, что какие-нибудь "Принсипе де Астуриас" или "Чакри Нарубет" полноценными авианосцами сможет признать только неисправимый оптимист. И между ними и американскими АВ проекта SCB 102 лежит пропасть куда большая, чем например между британским "Супербом" и испанским "Эспана".

Даже американцы своими авианосцами не особо то пользуются, к тому же у них по всему миру натыканы наземные авиабазы

Это американцы своим авианосным флотом "не особо пользуются"?     Ущипните меня! Все длокальные конфликты США это боевое применение авианосцев и использование палубной авиации в качестве одной из главных ударных сил! Корейскую войну и Вьетнам, Гренаду и "Бурю в пустыне" даже вспоминать не будем. Югославия 1999, Ирак и Афган нового века - везде были удары палубной авиации. Везде ВМС США подгоняли несколько АУГ к стране-жертве и долбили в том числе и с их палуб.

мы собираемся править миром вместе с США и Китаем. Время единоличного правления миром США проходит...

А вот тут нужно думать. Хотелось-бы конечно иметь полноценные авианосцы в составе флота - что уж там - лично моя мечта! Но опять вопрос в соотношении стоимость/эффективность подобного решения. Как лично мне, из моей ямки кажется - от 2 до 4 кораблей с соответствующими корабельными группами - за глаза! Хотелось бы, чтобы я ошибался и чтобы возможности страны позволили большее.

Говоря "мы", конкретизируйте пожалуйста, кого имеете ввиду. "Правят миром" одиночки, сидящие в линялых трусах за старыми ноутбуками в своих коммунальных хрущебах, страдающие комплексом неполноценности или кризисом среднего возраста и глобалящие о том, в чем совершенно не разбираются. А все остальные работают на благо страны.

Для этого не обязательно включаться в полномасшабную борьбу за господство в Мировом океане - моё скромное мнение.

Очень мощный ВМФ нам конечно жизненно необходим. Тут я "За!" обеими руками и обеими ногами, как говорится. Но весь вопрос - для чего. Т.е. подо что его затачивать? Мой мнение, с моей крохотной колоколенки - борьба за господство в океане - это не совсем наша задача. Мы жизненно не зависим от океана. Во всяком случае - пока и всю свою тысячелетнюю историю тоже так было. Прикрыть свои берега, защитить свои акватории, прикрыть районы боевого патрулирования своих ПЛАРБ. В дальней перспективе - иметь достаточно сил чтобы срывать любые попытки атаки нашей страны КРМБ и авиации с морских направлений. Но лезть в драку за контроль над Маллакским проливом, контролировать Гибралтар или Ормузский пролив нам не столь необходимо как Западу.

я уже объяснил - господство в океане нынче, это как господство в воздухе во время Великой Отечественной. У кого есть господство - тот и побеждает в любом конфликте.

Мировой океан это не совсем аналгично ТВД на Восточном фронте. На кой нам господство у берегов Явы и Суматры, контроль неба над морем Сибуян или господство в водах вокруг острова Пасхи? У нас там нет колоний. Мы, слава богу, никого ещё нещадно не эксплуатируем себе в угоду. Нам никорго там не нужно терроризировать и держать в узде. Западу - нужно.

Это про Монголию. А Россия всегда была морской державой! У нас морей больше чем у любой другой страны в мире И фактически выход к 3-м океанам (к Атлантике через Балтику, Север и Черное море).

Россия - сугубо континентальная страна, поскольку её жизнь не зависит от деятельности в океане. Океан нам жизненно не необходим. У нас нету россыпи колоний и факторий по всему свету, как у Запада. У нас нету в океане жизненно важных коммуникаций, которые нужно защищать. Наша морская торговля и торговый флот мизерны по-сравнению с Западной, морской цивилизацией. Нашу страну омывают замкнутые, географически изолированные моря, лежащие в стороне от основных морских путей или Северный Ледовитый океан с дикими, холодными и безлюдными берегами. Сверхдержава должна иметь такой флот, который отвечает её национальным и жизненно важным интересам. У нас они лежат вдалеке от Океана.

увы, сила понимает лишь другую силу. Ядерное оружие - это как невидимый шприц с ядом. Шайку преступников им вряд ли напугаешь. Тем более, они уверены, что в самоубийственный ядерный удар Россия первой не нанесёт.

А я и говорю о грубой военной силе, а не о дипломатических импотентских увещеваниях и лепете "о мире во всём мире ради мира на Земле". Вы видимо меня не так поняли или я не так выразился. Но копировать морскую цивилизацию в погоне за своей безопасностью - не самый рациональный и верный подход. И тут, кажется мы с Вами совершенно согласны.

В СССР были совсем не дураки, когда создавали такой флот:

Союз и США боролись за глобальное влияние в мире - была борьба идеологий и систем. Сейчас иная ситуация. Геополитические интересы США и Запада лежат по всему миру и заключены в том числе в том, чтобы уничтожить Русскую цивилизацию. Наши геополитические интересы никогда не охватывали весь мир и наш главный геополитический интерес - чтобы нас оставили в покое, не трогали, дали спокойно самим себе развиваться, а не пытались уничтожить, взорвать изнутри. Увы, второй по числу и мощи флот мира не смог спасти нашу великую Родину от развала. Да и военно-морское строительство СССР было порочным и перекошенным, крайне нерациональным на мой взгляд. Так что неудачный пример. Далее - в общем всё правильно и я согласен с Вами. Но это общие фразы. очень важные и нужные, и увы, не всеми в нашей стране пока понятные и разделённые, но всё-же общие. Речь о конкретном военном инструментарии м военном-же целеполагании. Зачем нам бороться за господство в мировом океане? Во что это нам обойдётся? И стоит ли такая цель подобных затрат?КАКОЙ именно флот нам нужен? А то, что он долженебыть сильным - в этом сомнений нет.

Не обязательно иметь колонии, чтобы иметь влияние в мире.

Правильно. Для этого нужно иметь мощнейший военно-морской флот и ВВС глобального охвата. Только весь вопрос в том, что всё это - не самоцель, а инструмент. Инструмент для чего? Геополитическое влияние для чего? Для Запада ответ на эти вопросы очевиден - для влияния на колонии, удержания их в узде и для того, чтобы единственный более-менее самостоятельных игрок в лице России, не претендовал на перехват колоний и управления над ними. Для Запада таким образом, поторяемся - содержание сверхмощных ВМС и господство в море-океане жизненно необходимы. И эксплуатация колоний с лихвой окупает содержание такого сложного и дорогого инструмента, каким являются военно-морские силы. Но у нас то нету колоний и мы чем содержание морской ударной дубины покрывать будем? А ведь ещё нужно содержать полностью вооружённые по последнему слову техники сухопутную армию, ВВС, РВСН, ПВО, ВКО, ПРО и т.д. Но мы опять же, живём на свои и никого не обдираем. Отсюда вывод - средств на всё скорее всего не хватит, а исходить нужно всегда из пессимистичного сценария. "Надейся на хорошее, но готовься к худшему" (с)

Как оказалось, коммунистическая идеология загнулась, а холодная война осталась

Потому-что так называемая Холодная война была лишь эпизодом, этапом более чем двухвекового противостояния Запада и России. Потому что мы - единсвенный народ, непокорившийся Западу и не ставший его колонией, как тот ни старался и потому что мы демонстрировали совершенно другой тип развития Империи, без геноцида и ограбления других народов. Мы всегда были альтернативой западному пути. И было большим стратегическим, мировоззренческим просчётом советского руководства и всей советской элиты, искренняя вера именно в идеологический характер противостояния. Это имело роковые для СССР последствия. Вы абсолютно правы - Запад наш смертельный, вековечный враг, который всегда мечтал нас, непокорный народ, уничтожить. Но правда также состоит и в том, что Запад никогда не мог одолеть нашу континетальную державу на суше, а мы никак не могли одолеть морской Запад на море и в колониальных интригах.

Увы, в нынешних условиях невозможно России жить по принципу "лишь бы нас не трогали, а там хоть всех убейте и разбомбите".

Увы, в нынешних условиях невозможно России жить по принципу "лишь бы нас не трогали, а там хоть всех убейте и разбомбите".

Я не призывал ни к чему подобному. Я писал лишь о геополитических целях. Для Запада это: ограбить как можно больше народов и истребить русских. Для нас: ну хоть бы нас эти 100 лет никто не трогал!!!

Постепенно вытесняют нас с Ближнего востока и севера Африки, вооружают и настраивают против России другие государства

Это было всегда и в ходе "Большой Игры" и в ходе "Холодной войны", являвшейся её этапом. В обеих случаях мы не имели какого-то сверхмощного флота, но при этом успешно западному натиску противостояли. И регулярно на суше давали ему в его звериное рыло. На море... увы!

Увы, в нынешних условиях невозможно России жить по принципу "лишь бы нас не трогали, а там хоть всех убейте и разбомбите".

И, судя по всему, не собираются:

В России разрабатывается атомный авианосец, призванный стать важнейшим элементом национальной безопасности страны на море МОСКВА, 26 ноября. (АРМС-ТАСС). В России уже около двух лет ведется проектирование перспективного тяжелого атомного авианесущего крейсера, который должен стать одним из важнейших элементов обеспечения национальной безопасности страны на море. Об этом, как передает ИТАР-ТАСС, сообщил сегодня журналистам источник в Военно- промышленной комиссии при правительстве РФ. "Военно-морскому флоту России нужен авианесущий крейсер будущего, который бы на десятки лет опережал свое время, а не просто был бы аналогом современных авианосцев, имеющихся у США или других стран", - отметил он. "Главное требование к такому кораблю - "многосредовость", то есть он должен быть способен действовать по всем средам - космосу, воздуху, воде, суше и подводному пространству", - подчеркнул источник. "Такой авианесущий крейсер должен сочетать в себе функции корабля управления (штабного корабля) и мощного ударного средства, а не просто быть носителем авиации. Он должен управлять действиями межвидовых группировок войск (сил) на сухопутных (прибрежных), морских и океанских ТВД, сам входя в состав одной из таких группировок. Для решения этой задачи авианосцу будет необходимо взаимодействовать с орбитальной группировкой, получая от нее данные разведки и целеуказания и передавая их надводным и подводным силам, морской авиации, береговым войскам ВМФ, авиации ВВС, в том числе стратегической, группировкам Сухопутных войск, войскам родов войск", - пояснил источник. Что касается ударных задач, продолжил он, то перспективный авианосец должен быть способен "наносить удары по морским надводным и наземным целям путем использования палубной авиации, а также штатных корабельных ударных ракетных систем и комплексов". Кораблю в случае необходимости придется принимать участие в вооруженных конфликтах различной интенсивности, и прежде всего в конфликтах типа "берег-море". Источник также сообщил, что в числе предъявляемых к перспективному авианосцу требований - практически неограниченная автономность плавания за счет установки атомных реакторов (может лимитироваться лишь необходимостью смены экипажа), всепогодность действий, высокая боевая устойчивость. "Авианосец будет действовать не самостоятельно, а в составе авианосной ударной группы, при этом как минимум шесть боевых кораблей и одна-две подлодки будут выполнять задачи его охранения", - уточнил источник. По его словам, водоизмещение авианосца будет превышать 50 тыс. т, что больше, чем у единственного находящего сейчас в боевой состав ВМФ России авианесущего крейсера "Адмирал Кузнецов", но меньше, чем у современных авианосцев США. Он должен нести порядка 80 палубных самолетов. Источник также сообщил, что разработку аванпроекта (облика) авианосца ведет широкая кооперация кораблестроительных институтов и конструкторских бюро, в которой головными являются 1-й ЦНИИ Минобороны РФ и ЦНИИ им. Крылова, находящиеся в Санкт-Петербурге. "Работа идет непрерывно с высоким напряжением, проектирование корабля должно завершиться к 2018 г., после чего должно начаться его строительство", - отметил он. 23 ноября главнокомандующий ВМФ России адмирал Виктор Чирков заявил, что России необходимы современные авианесущие крейсеры. Он уточнил, что разработка проекта авианосца должна быть завершена в рамках госпрограммы вооружения до 2020 г. О том, что у ВМФ есть планы строительства нового авианосца, главком сообщил еще в июле. "Конструкторские бюро получили задачи по проектированию нового авианесущего крейсера, - уточнил он тогда. - На такую работу деньги уже выделены". В настоящее время в составе ВМФ России находится только один тяжелый авианесущий крейсер "Адмирал Кузнецов", стоящий на вооружении Северного флота. По словам главкома, этот корабль выполнял и будет выполнять свои задачи. Существует программа его модернизации до 2020 г. Как сообщил в ноябре прошлого года занимавший в то время должность министра обороны РФ Анатолий Сердюков, в госпрограмме вооружения до 2020 г. выделение средств на строительство авианосцев не предусмотрено. "Мы исходим из того, что пока не очень понимаем его облик и его технические возможности, - отметил он. - Мы до конца 2012 г. должны получить аванпроект, и только после этого можно разговаривать". http://www.arms...;cid=25[/quote] Звучит обнадёживающе.