MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
05 августа 51

Все что вы хотели знать о моем вопросе Путину

Как многие уже знают, я, в качестве автора «Сделано у нас», побывал на Селигере, и задал вопрос Путину. Анонсировать эту поездку я не стал, потому, что смысл её был именно в этом самом вопросе, а задам я его или нет было неизвестно. Сам я к форуму Селигер, всегда относился достаточно прохладно, и перспективу поездки туда воспринял без особого энтузиазма. Но выбора не было, это был единственный способ узнать ответ на вопрос, который волновал меня давно. Этот вопрос мне неоднократно задавали другие: «Почему государство совершенно не занимается пропагандой собственных достижений. Почему федеральные СМИ не показывают позитивную сторону происходящего в России.». Я конечно догадывался почему. Но мне хотелось не догадываться, я хотел знать точно.

  •  © news.kremlin.ru

Р.КОВРИГИН:Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Роман Ковригин, я разработчик интернет-проекта «Сделано у нас». Мы интернет-сообщество, которое решает такую важную, сложную задачу: мы пытаемся выправить информационное поле, которое создаётся нашими СМИ. Дело в том, что оно имеет такой значительный крен в сторону негатива, особенно это связано с Россией. Включите телевизор, откроете газету, и вы узнаете, что что-то там утонуло, взорвалось, упало, что-то украли, например.

В.ПУТИН: И что, есть предложение или вопрос?

Р.КОВРИГИН: Мы занимаемся тем, что публикуем именно те новости, которые наши средства массовой информации не публикуют, то есть об открытии новых производств, о строительстве дорог, мостов и так далее.

В.ПУТИН: У Вас будет нерейтинговое издание, нерейтинговое. На этом много не заработаете.

Р.КОРИГИН: Возможно, но проект достаточно популярен.

У меня такой вопрос: не пора ли государству к этому подключиться? Есть федеральные СМИ. По идее, их задача показывать объективную сторону, рассказывать о России объективно. Никто не говорит, что нужно скрывать проблемы, замалчивать. Нет, об этом тоже нужно рассказывать. Но нужно показывать и вторую сторону медали.

В.ПУТИН: Во-первых, конечно, это здорово, что есть люди, такие как Вы, которые это делают. Но я хочу вот что отметить. Есть очень важная вещь: если это делать исключительно за деньги государства и с помощью государства, то доверие к такой информации будет незначительным. Вот в этом весь фокус, понимаете? Надо делать это талантливо, интересно, зажигать людей, привлекать людей к этой информации и в то же время пользоваться минимальной поддержкой со стороны государства, хотя это, конечно, святое дело. То, что Вы делаете, абсолютно святое дело. Но чем больше Вы будете получать денег от государства, тем больше Вам будут клеить какой-нибудь ярлык и тем меньше будет доверия к этой информации, которую Вы формулируете. Давайте вместе подумаем над этим.

Видео с 1:14:00

©Видео с youtube.com

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: news.kremlin.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    rvk rvk06.08.13 13:28:33
    А если серьезно, то "рыба гниет с головы"
    Тоже верно! Но гниение это началось раньше, с разоблачения культа личности, когда народ почувствовал себя насквозь обманутым, может еще раньше. Не в этом суть, суть в том что народ реально потерял цели, и потеряв общие цели заменил из личными.
    Причем, Хрущев тоже имхо не был благонамеренным дурачком
    Он был им. Да он злонамеренно разваливал систему, но по глупости это делал. Глупый недалекий не умеющий системно мыслить человек, как и Горби.
    • 0
      Нет аватара hodukin06.08.13 13:51:12
      Глупый недалекий не умеющий системно мыслить человек, как и Горби.
      Ну не ведитесь Вы на этот дурацкий афоризм!
      Примите, как возможность, и вариант "злодей под видом дурачка".
      Попробуйте объяснить вот это, исходя из версии "благонамеренный дурачок"
      • 0
        rvk rvk06.08.13 15:32:58
        Еще раз, до тех пор пока не будет доказана злонамеренность Горби я исхожу из мнения что он просто дурачок. Я могу допускать с некоторой степенью вероятности что он "злодей под видом дурачка", но никогда не стану эту версию брать за основную, и на ней настаивать, потому что она намного менее вероятна чем более простая версия по поводу дурачка.
        Попробуйте объяснить вот это, исходя из версии "благонамеренный дурачок"
        Это невозможно объяснить и исходя из версии "злодей под видом дурачка", потому как если он агент запада, то никто бы книгу о нем писать не стал бы тем более, тем более через две недели после прихода к власти.
        Впрочем, появление этой книги легко объясняется и без конспирологии. Несмотря на то что горби стал генсеком за 2 недели до выхода книги, он родился немного раньше этого дня, и был уже заметной фигурой в Российской политике, причем явно имеющей шансы на то что бы возглавить страну. Естетвенно что издательство вполне логично хочет соравать куш, зарание пишет книгу (возможно такие же были написаны и о других лидерах), и на пике популярности выбрасывает её на рынок. Странно было бы если книга появилась бы позже, так как лучше всего она будет продаваться именно сразу после прихода к власти, просто потому что люди задают вопрос "Who is Mr. Gorbachev?"

        Так что ничего странного тут вообще не вижу.
        • 0
          Нет аватара hodukin06.08.13 16:44:00
          никогда не стану эту версию брать за основную
          В таких ситуациях логика другая должна быть. Если Вы хотите защитить некий объект, то Вы должны организовать защиту не на "основном" направлении, а на ВСЕХ ВОЗМОЖНЫХ. Как Вы посмотрите на спеца по охране Вышей квартиры, который скажет: "Основная версия вторжения - дверь и поэтому я не буду защищать окна, пока вы не докажете мне, что полезут именно через них". Специалист по безопасности объектов должен быть "профессиональным параноиком" и предусматривать все возможные в принципе варианты атаки объекта.
          Слегка офтоп. Как-то мне пришлось пообщаться со спецназовцами-диверсантами и я понял: самое главное в их работе то, что можно назвать "прикладной иллюзионизм". Они делают "чудеса" на войне так же, как иллюзионист на сцене. То есть, такие вещи, которые простые люди воспринимают, как невозможные и поэтому от них не защищаются. Как я понимаю, спецоперации против государств, та самая "мягкая сила" - это, как раз и есть "прикладной иллюзионизм" в социальной сфере. Ваш мозг просто отвергает такую возможность, как "невозможную" или "крайнемаловероятную".
          Естетвенно что издательство вполне логично хочет соравать куш, зарание пишет книгу (возможно такие же были написаны и о других лидерах), и на пике популярности выбрасывает её на рынок. Странно было бы если книга появилась бы позже, так как лучше всего она будет продаваться именно сразу после прихода к власти, просто потому что люди задают вопрос "Who is Mr. Gorbachev?"
          Да, вариант, но не вписывается в эту версию то, что не выходило аналогичных книг о Черненко и Андропове и особая комплиментарность книги (по словам автора письма)
          • 0
            rvk rvk06.08.13 17:32:48
            и предусматривать все возможные в принципе варианты атаки объекта.
            Это ложный посыл. Иначе ему придется усилить стены, потолок и полы легированной сталью, хотя для некоторых вариантов проникновения и этого может быть недостаточно. Таким образом он конечно же старается защитить в первую очередь самые вероятные пути проникновения. А не все возможные.
            Да, вариант, но не вписывается в эту версию то, что не выходило аналогичных книг о Черненко и Андропове и особая комплиментарность книги (по словам автора письма)
            Вполне вписывается. Во-первых, на ошибках учатся. Вполне вероятно, что издательство поняло свою ошибку, и решило исправиться в случае с Горби. Во-вторых, то что таких книг не было далеко не факт, просто их могли не найти. В третьих, не нужно отрицать того факта что ни Андропов ни Черненко не были особо интересны американскому читателю в силу своих взглядов, тогда как Горби был известен именно либеральными взглядами и был сторонником сближения с Западом и реформированию страны, естественно такой политик интереснее американцу. И последнее, избрание больного Черненко однозначно давало понять, что он промежуточная фигура и совсем скоро СССР возглавит другой глава, это давало издательству фору и время для подготовки книги о будущем генсеке. Скорее всего этот последний пункт и был главным, прозорливые издатели поняли, что долго Черненко не протянет и они могут срубить бабок сработав на опережение, проанализировали политическое поле СССР, и начали писать книгу о наиболее вероятном и главное популярном в США человеке.

            Комплиментарность книги очевидно объясняется именно позицией Горбачева, который выступал за перестройку, разоружение и сближение с Западом. Но это вовсе не означает что он марионетка.

            Так что издательство можно поздравить, они молодцы, четко сработали. Но повторяю, если бы Горби был ставленником, то скорее всего такая книга не появилась бы, что бы не привлекать лишнего внимания.
            • 0
              Нет аватара hodukin06.08.13 18:45:38
              Это ложный посыл.
              Это - профессиональный посыл.
              Иначе ему придется усилить стены, потолок и полы легированной сталью, хотя для некоторых вариантов проникновения и этого может быть недостаточно. Таким образом он конечно же старается защитить в первую очередь самые вероятные пути проникновения. А не все возможные.
              Не обязательно защищать все возможные направления атаки, но просчитать нужно именно ВСЕ, а уж потом анализировать, насколько трудна атака с каждого направления, насколько ресурсоемка и т.п. И потом проанализировав ВСЕ возможности, строить стратегию защиты объекта.
              Надеюсь, Путин предусмотрел (с помощью службы охраны) все направления, учтя печальный опыт предшественников, начиная со Сталина, многих Царей, да и Брежнева, похоже.
              Вот дял примера не особо известный факт:
              А в наше время появились неопровержимые доказательства, что и царевич и царь были отравлены. В начале 60-х годов были вскрыты гробницы царя Ивана, царевича Ивана и было обнаружено, что в их костях содержится большое число ртути и мышьяка, количество отравляющих веществ в 32 раза превосходит предельно допустимую норму. И это доказывает факт отравления. Некоторые, конечно, говорят (например, профессор медицины Маслов), что Иоанн болел сифилисом и лечился ртутью, но никаких следов болезни в костях не обнаружено. Более того, заведующая Кремлёвским музеем Панова приводит таблицу, из которой ясно, что и мать Иоанна, и его первая жена, большинство детей, включая царевича Ивана и царя Фёдора, второго сына царя, все они были отравлены, так как останки содержат огромное количество отравляющих веществ…
              • 0
                rvk rvk06.08.13 18:48:13
                А в наше время появились неопровержимые доказательства, что и царевич и царь были отравлены. В начале 60-х годов были вскрыты гробницы царя Ивана, царевича Ивана и было обнаружено, что в их костях содержится большое число ртути и мышьяка, количество отравляющих веществ в 32 раза превосходит предельно допустимую норму. И это доказывает факт отравления. Некоторые, конечно, говорят (например, профессор медицины Маслов), что Иоанн болел сифилисом и лечился ртутью, но никаких следов болезни в костях не обнаружено. Более того, заведующая Кремлёвским музеем Панова приводит таблицу, из которой ясно, что и мать Иоанна, и его первая жена, большинство детей, включая царевича Ивана и царя Фёдора, второго сына царя, все они были отравлены, так как останки содержат огромное количество отравляющих веществ…
                Это в научных рецензируемых изданиях где-то опубликовано?
                • 0
                  Нет аватара hodukin06.08.13 23:35:11
                  Если Вам это, правда, важно узнать, спросите у Олега Матвейчева. Исходно этот пост был опубликован в его жжурнале.
                  • 0
                    rvk rvk07.08.13 00:16:32
                    Хм... а тебе не важно это знать? Просто на веру воспринял? Может тебе Фоменко или Резуна стоит почитать, там такие исторические факты, в восторге будешь)))
                    • 0
                      Нет аватара hodukin07.08.13 00:34:57
                      Хм... а тебе не важно это знать? Просто на веру воспринял?
                      Когда мне потребуется всерьез опереться на этот факт, я проверю, а пока я Матвейчева воспринимаю, как достаточно достоверный источник, чтоб его перепроверять без крайней нужды.
                      Может тебе Фоменко или Резуна стоит почитать, там такие исторические факты, в восторге будешь)))
                      А ты сам их читал или тоже на веру принял, что там фуфло? Про резуна, я кстати, не спорю, а насчет Фоменко... Сам я его всерьез не читал, но знаю вполне адекватного по моему мнению человека, который его воспринимает всерьез.
                      • 0
                        rvk rvk07.08.13 00:39:37
                        > Про резуна, я кстати, не спорю, а насчет Фоменко...

                        Все понятно)))

                        > но знаю вполне адекватного по моему мнению человека, который его воспринимает всерьез.

                        И этот человек Стариков, знаю знаю)))

                        Ладно, думаю на этом можно закончить наш спор, если ты веришь в фоменсковский бред, то спорить о Горби нелепо)))
                        • 0
                          rvk rvk07.08.13 00:43:16
                          От корки до корки фоменко я не читал, мозг бы не выдержал. Но мне достаточно того что осилил и того что это вообще не выдерживает малейшей критики. Верить конечно можно, но мне хватает Православия, другая вера мне не нужна, в остальном только факты.
                          • 0
                            Нет аватара hodukin07.08.13 01:05:03
                            И этот человек Стариков, знаю знаю
                            Да нет. Стариков к нему довольно настороженно, насколько я знаю.
                            Но мне достаточно того что осилил и того что это вообще не выдерживает малейшей критики
                            Я читал давно и невнимательно, но у меня он отторжения не вызвал. Но на эту тему я спорить не готов. Самостоятельного мнения у меня нет.
                        • 0
                          Нет аватара hodukin07.08.13 02:02:59
                          И кстати, о резуне. В свете вот этой статьи Вассермана выходит, что оценка Резуном советского потенциала была адекватнее оценки советских историков.
                          Похоже, на Европу Сталин не собирался, но бОльшая часть провалов начала ВОВ была инсценирована, чтобы предотвратить вступление англичан и американцев в войну на стороне Гитлера. Тогда бы вполне могла образоваться вместо антигитлеровской антисталинская коалиция.
                          А так Сталин на военно-дипломатическом поприще вчистУю переиграл англосаксов.
                          • 0
                            rvk rvk07.08.13 02:38:19
                            О Боже, и Онотоле в конспирологию вдарился.... Этож какой мразью надо считать Сталина что бы такое придумать, либерасты нервно курят в сторонке, госдеп срочно рассматривает кандидатуру Онотоле на предоставление гранта)))
                            • 0
                              Нет аватара hodukin07.08.13 02:47:50
                              Этож какой мразью надо считать Сталина что бы такое придумать
                              Это война, дружок. Бухгалтерия крови. И в любой войне часто на верную смерть отправляют людей, если это даст в целом меньшие потери. Ты не служил, чтоли?
                              Если бы англосаксы объединились с Гитлером (а к этому было совсем близко), то нам бы точно светила судьба Германии, только еще хуже, под Гитлером и без плана Маршалла.
                              • 0
                                rvk rvk07.08.13 10:25:47
                                Прочитал статью, извиняюсь, то что Сталин боялся обвинений в агрессии давно известно, даже директива №1 на это прямо намекает.
                                • 0
                                  Нет аватара hodukin07.08.13 11:14:16
                                  Не понял твое "извиняюсь". Ты извиняешься за ранее сказанное, или это просто оборот, а "то что Сталин боялся обвинений в агрессии давно известно, даже директива №1 на это прямо намекает" ты написал в подтверждение ранее сказанного?
                                  • 0
                                    rvk rvk07.08.13 11:46:16
                                    Я извиняюсь за свои слова "Этож какой мразью надо считать Сталина что бы такое придумать". Просто я сначала понял так, что Сталин устроил отступление сознательно. Но этого Онотоле не утверждает.
            • 0
              Нет аватара Fagot_66506.08.13 18:56:20
              Как я понял основной вопрос "Дурак либо враг?". А Вам не кажется что свой дурак опаснее чужого врага?
              • 0
                rvk rvk06.08.13 19:05:50
                Как я понял основной вопрос "Дурак либо враг?". А Вам не кажется что свой дурак опаснее чужого врага?
                Возможно. Но что это меняет?
              • 0
                Нет аватара hodukin06.08.13 23:32:31
                кажется что свой дурак опаснее чужого врага?
                А кто опаснее благонамеренный дурак или враг, прикидывающийся благонамеренным дураком?
                Не ведитесь на шаблоны: "Услужливый дурак опаснее врага".
                Замаскировавшийся враг гораздо опаснее просто дурака.
                Отредактировано: hodukin~23:33 06.08.13