239

Началось строительство экспериментального завода «Прорыв»

В Томской области, на базе Сибирского химического комбината началось строительство экспериментального завода по производству топлива для первого в мире опытного реактора на быстрых нейтронах с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. Проект получил название «Прорыв».

Утверждается, что он станет настоящим открытием для всего мира и изменит будущее энергетики. Отработанное ядерное топливо будет перерабатываться в «таблетки», на которых и работает прорывной российский реактор.

О начале строительства завода было объявлено в Томске заместителем генерального директора Госкорпорации «Росатом» в рамках пленарного заседания I Всероссийского форума молодых ученых U-NOVUS.

«Что касается инновационных проектов, тут уже звучало несколько раз слово „прорыв“, то прорыв есть, он так и называется проект „Прорыв“. Это создание новой формы атомной энергетики на быстрых реакторах с замыканием топливного цикла. И реализуем мы этот проект в Томске, на СХК. И в принципе, мы уже его уже начинаем реализовывать на уровне капитального строительства, это началось буквально несколько дней назад», — заявил Вячеслав Першуков.

Завод по производству новейшего топлива планируется запустить в 2017 году, чтобы к пуску реактора «БРЕСТ-300» уже была готова первая загрузка нового топлива. «БРЕСТ» должен начать работу в 2020 году. И уже в 2022 году будет запущен модуль переработки топлива для формирования безотходной технологии и замкнутого цикла.

Обычные реакторы работают на низкообогащенном уране — после них остается множество ядерных отходов, которые представляют серьезную экологическую проблему, а эффективность реактора далека от идеала. В мире уже 345 000 тонн ядерных отходов, в том числе 110 000 тонн в США. В то же время технологии переработки есть только у России и Франции.

«БРЕСТ-300» представляет собой ядерный реактор замкнутого типа четвертого поколения. Он позволяет осуществлять безотходную выработку ядерной энергии. И это в полном смысле мирный атом — при наличии такого реактора невозможно создать ядерное оружие, так что его можно поставлять и на экспорт. А топлива для него уже припасено достаточно: по словам доктора физико-математических наук А. Крюкова, за 60 лет работы АЭС у нас уже накопилось топлива для переработки на несколько сотен лет.

Завод в Томской области как раз и предназначен для переработки ядерных отходов в специальные «таблетки», пригодные для сжигания в реакторе «БРЕСТ-300». Все это осуществляется в рамках беспрецедентного в мировой практике проекта «Прорыв», которым действительно можно гордиться. Если заверения российских специалистов верны, то «Прорыв» способен решить ряд важнейших мировых проблем: от хранения ядерных отходов до грядущего энергетического кризиса.

Помимо замкнутого цикла переработки и небывалой мощности, российский реактор нового поколения обладает и беспрецедентным уровнем безопасности. Аварии даже критического уровня диверсионного происхождения с разрушением здания реактора, крышки его корпуса не могут привести к радиоактивному выбросу, требующему эвакуации населения и появления на долгие годы отчужденных участков территории, вроде печально известной Припяти.


  • 30
    Нет аватара Rivagri
    05.04.1520:36:41

    Помню, когда ещё при Ельцине в газетах писали, что Россия превратилась в свалку ядерных отходов(потому что принимала их чуть ли не со всего мира), я подумал, что есть технология их использования.

    И вот теперь это сообщение…

    Я угадал тогда ?!

    С почтением из Приднестровья

    • 25
      Нет аватара walt
      05.04.1522:10:27

      Просто все думали что сваливают нам отходы

      а на самом деле дарили нам топливо

      • 20
        rvk rvk
        06.04.1501:24:22

        Не просто дарили, но и платили за то что бы мы его взяли     На самом деле рынок переработки и хранения ядерных отходов это лакомый кусочек для многих, но не у многих есть технологии необходимые для этого    

        • 0
          wellwalker Timppa wellwalker Timppa
          07.04.1503:50:33

          Все кроме США. Они отдали на хранение, т. е. тоже хотят в будущем использовать свои отходы, как топливо. Ушлые очень    

          А вот остальные да, промахнулись, отдали навсегда и платят за утилизацию, а не хранение.

      • 0
        Нет аватара rs7
        06.04.1511:37:48

        А разве это топливо не закачивают в недра на том же самом СХК?

        • 0
          MagiRus MagiRus
          06.04.1521:44:42

          В настоящее время у нас ни отходы, ни тем более ОЯТ никуда в недра не закапываются. ОЯТ в массе своей находятся на пристанционных пунктах хранения (при АЭС), а отходы либо при Маяке, либо в Железногорске Красноярского края.

    • 18
      Антон Чурин Антон Чурин
      05.04.1522:23:46

      Технологии еще нет, но есть очень большие подвижки в этом направлении, фактически в мире мы в этом на первом месте, на втором со значительным отставанием французы,а на третьем… пусто.

      • 11
        Максим Кошелев Максим Кошелев
        05.04.1523:11:35

        нет коммерчески успешной технологии. А так технология уже есть, отработана на предыдущих реакторах на быстрых нейтронах.

      • 4
        rvk rvk
        06.04.1501:25:25

        Японцы что-то пытались сделать в области реактора на БН, как раз с использованием жидкого лития (кажется), но проект закрыли, ничего у них не вышло.

        • 1
          Нет аватара Adept666
          06.04.1507:17:13

          Японцы что-то пытались сделать

          На самом деле в этой гонке уже много стран. Китай(названия проекта не знаю, но точно есть), Южная Корея(PEACER), страны ЕС(проекты MYRRHA,ELFR,ALFRED,CLEAR). Кроме твёрдого теплоносителя ещё рассматривают как альтернативу — газовый.

          Отредактировано: Adept666~07:20 06.04.15
          • 0
            Нет аватара Eskimos
            07.04.1523:45:11

            газовый

            Теплопроводность газа крайне низка

            Не пишите ерунды

            • 0
              Нет аватара Markov
              08.04.1517:49:19

              Реакторы с газовым теплоносителем не только разрабатываются, но и неоднократно строились.

            • 0
              Нет аватара Adept666
              12.04.1510:14:14

              Не пишите ерунды

              По-возможности стараюсь этого не делать.

              Теплопроводность газа крайне низка

              Да, по теплофизическим свойствам большинство газообразных веществ (кроме гелия и водорода) являются плохими теплоносителями, но обладают весьма хорошими ядерно-физическими свойствами. Простые одноатомные газы (кроме азота и аргона) в активной зоне реактора не разлагаются и не активируются. Разложение и активация сложных многоатомных газов также незначительны. Кроме этого незначительные сечения захвата тепловых нейтронов в одноатомных газах дают возможность использовать в реакторах не обогащенный уран. Так же газообразные теплоносители не обладают химической активностью и коррозионноинертны(кроме сложных многоатомных газов типа С02 да и то не столь значительно). Минусов тоже много, но как теплоноситель газ можно использовать вполне себе. Для того что бы повысить теплопроводность и теплоёмкость можно повысить давление при этом естественно повышается плотность и почти пропорционально снижаются затраты на перекачку газа(основной затратный момент при использовании газового теплоносителя)

              С уважением    

              Отредактировано: Adept666~10:15 12.04.15
        • 11
          Алексей Попов Алексей Попов
          06.04.1514:34:23

          Удел японцев телевидео-ширпотреб клепать, а наша задача делать прорывы по фундаментальным направлениям и покорять основы мироздания. ))

          Отредактировано: Алексей Попов~14:35 06.04.15
        • 0
          Нет аватара Markov
          06.04.1521:12:54

          Не, тоже на натрии. Но им по-черному не везло    

      • 0
        Нет аватара argr
        06.04.1512:44:44

        Мне казалось, ситуация несколько иная. Французы до последнего времени были в лидерах. Они производили МОКС-топливо в промышленных масштабах. Вроде как, была новость, что им удалось засунуть топливо в реактор по третьему кругу. Как пример, в Фукусимских реактора было французское МОКС-топливо (это не имеет отношения к аварии, просто показатель распространенности французских технологий).

        Про российское МОКС-топливо я не слышал. У нас, вроде, перерабатывали только топливо от ВВЭР-440. Причем как результат новое топливо не делалось, а только остекловывались отходы.

        Переработка ОЯТ — мерзкая вещь. В процессе получается большое количество слабо радиоактивных отходов. У нас их сливают в бесстоковое озеро. Французы (как мне рассказывали) тупо льют в океан. Если на существующих технологиях перейдут на замкнутый цикл, да еще и заменят нефть-уголь-газ на атом, то экология умрет    Американцы, глядя на это, решили вообще не перерабатывать ОЯТ. Тогда его приходится хранить. Не менее ДЕСЯТИ ТЫСЯЧ ЛЕТ!!!

        Сейчас наши как раз пытаются придумать новые технологии переработки, без использования воды. Переработку хотят, в перспективе, делать прям на АЭС, чтобы не возить радиацию по стране.

        • 4
          Антон Чурин Антон Чурин
          06.04.1513:14:30

          Ну от производства MOX-топлива, до ЗЯТЦ — очень приличный путь, и первый реактор по ЗЯТЦ будет построен только в 2023 году(если не будет больших инженерных проблем (у нас — в 2022 году должен аналогичны заработать), хотя как я слышал — у французов возникли все-таки проблемы из-за того, что они после прототипа решили сразу на более чем гигаватный замахнуться. А так — МОКС топливо используется не только в замкнутом цикле, но и уже имеющихся реакторах для утилизации части ОЯТ.У нас же МОКС плаинруют использовать только для ЗЯТЦ, поэтому завод по его производству заработает только в этом году.

          То, что вы описали — не есть замкнутый цикл, т.к. в описанном вами цикле — ОЯТ не отправляется в следующий тип реакторов,а сливается в озеро. А вот как раз-таки разработка замкнутого цикла позволит уменьшить в тысячи раз уменьшить ОЯТ и увеличить объем доступного ЯТ в ту же тысячу раз примерно. Мне кажется вы путаете переработку ОЯТ с ЗЯТЦ.

          • 0
            Нет аватара WJ
            06.04.1515:45:38

            В озеро — РАО. ОЯТ — это ТВС после кампании.

          • 0
            Нет аватара argr
            06.04.1515:47:13

            Мы друг друга не поняли. Я писал именно о переработке ОЯТ. В деле переработки ОЯТ мы догоняем французов. Замкнутый топливный цикл — это пока из области целей и перспектив, а не реальности.

    • 10
      Нет аватара WJ
      05.04.1523:00:03

      потому что принимала их чуть ли не со всего мира

      Это не так. Ни при Ельцине, ни при Путине (ни при Медведеве) в Россию чужое ОЯТ никто не возил, только от наших реакторов. Что везли, так это хвосты обогатительных предприятий — суть обеднённый уран в форме тетрафторида, из которого мы дожимали крохи U235.

      Я-то помню как Гринпис визжал про ядерную свалку, как ложился на рельсы перед составом с ценнейшим урановым сырьём.

    • 1
      Нет аватара Evgeniy_N
      06.04.1508:00:42

      В то же время технологии переработки есть только у России и Франции.

      • 0
        Нет аватара Markov
        06.04.1521:14:47

        Ну, разве что вы имеете в виду массовую переработку. Просто технологии переработки есть у всех, например, у кого есть плутониевые бомбы.

      • 0
        MagiRus MagiRus
        06.04.1521:48:01

        Если вы про технологию промышленной переработки ОЯТ, то они есть у Великобритании и Китая.

  • 5
    Вик АКн Вик АКн
    05.04.1521:55:40

    Отличная новость +   

  • 1
    Igor Bulytchev Igor Bulytchev
    05.04.1522:02:02

    А какие примерно сроки для промышленного применения? год-пять-десять лет?

    • 0
      Нет аватара Wasser
      05.04.1522:21:29

      10−30

    • 2
      Антон Чурин Антон Чурин
      05.04.1522:24:39

      Вроде писали, что до замыкания ЯТЦ — примнрно лет 7, я ы накинул для верности до 10 — хз, с какими еще задачами придется столкнуть инженерам.

  • 4
    Нет аватара Goratio
    05.04.1522:09:02

    как оказалось, мы ввозили топливо

    • 0
      Данила Романов Данила Романов
      05.04.1522:48:19

      ОЯТ — отработанное ядерное топливо.

      • 1
        Нет аватара Goratio
        05.04.1523:01:28

        Так оно и будет топливом, которое при использовании"дожигатся"

        • 7
          rvk rvk
          06.04.1501:30:52

          Не дожигается. Оно превращается в сырье для производства топлива для обычных реакторов на тепловых нейтронах. Это и есть замкнутый цикл.

  • 3
    rvk rvk
    06.04.1501:44:26

    Я вот не очень понял. В статье говорится так, что будто только с запуском БРЕСТа будет решен вопрос замкнутого цикла. Но есть же БН-600 и БН-800 на Белоярской АЭС, мало того, там вокруг создается целый комлекс для переработки ОЯТ, идет разработка БН-1200, то есть вопрос коммерческого использования реакторов на БН и создания замкнутого цикла решится куда быстрее чем запуск БРЕСТ-300 в 20-м году.

    Я так понимаю, БРЕСТ это просто уже следующее поколение РБН, где в качестве теплоносителя используется свинец. Но и без него у России уже сейчас есть реакторы на БН, и мы являемся единственной страной в мире где такие реакторы не только работают, но и которая осуществляет их коммерческую эксплуатацию. Уже сейчас!

    • 4
      rvk rvk
      06.04.1501:54:30

      Кстати вот тут на одном интересном сайте нашел хорошее интервью на эту тему www.sdelanounas.ru/blogs/15399/

      • 4
        MagiRus MagiRus
        06.04.1522:02:22

        Да, интересный сайт, надо будет поизучать его более внимательно.    

    • 2
      Roman Odinets
      06.04.1504:15:37

      Это два параллельных направления. Вот тут подробно расписано aftershock_su / ?q=node/299842

      Отредактировано: Roman Odinets~04:16 06.04.15
    • 1
      Нет аватара Adept666
      06.04.1506:58:51

      Я вот не очень понял. В статье говорится так, что будто только с запуском БРЕСТа будет решен вопрос замкнутого цикла. Но есть же БН-600 и БН-800

      Принципиальное отличие — тип твёрдого теплоносителя первого контура, в БРЕСТ — свинец, в БН -600 и ко — натрий. Свинец как перспектива более интересен, но сложнее в реализации.

      Отредактировано: Adept666~07:02 06.04.15
    • Комментарий удален
    • 0
      Антон Чурин Антон Чурин
      06.04.1513:33:58

      Если я правильно понял все, что читал — то это все кроме разных поколений, еще и разные части цикла, т.к. дна разных стадиях - нужны будут разные виды реакторов для переработки, и вроде бы после БРЕСТА — цикл должен замкнуться полностью… Хотя конечно надо бы подтянуть свою инфу по ЗЯТЦ

      • 0
        rvk rvk
        06.04.1514:24:45

        Нет, цикл уже сейчас замкнутый на БАЭС, просто пока еще технология скорее экспериментальная, хотя и работают реакторы в промышленных масштабах. Здесь просто чуть другая технология, и другой цикл, в котором должны участвовать другие типы реакторов.

        • 0
          MagiRus MagiRus
          06.04.1522:21:06

          Пока замкнутого цикла нет, на БАЭС используется стандартное ураноксидное топливо как и на обычных, тепловых АЭС, а после использования ОЯТ так же уходит на длительное хранение без переработки.

          • 0
            rvk rvk
            06.04.1522:30:07

            Я не говорил то БАЭС уже полностью самодостаточна. Я имел ввиду что на БАЭС уже есть как медленные так и быстрые реакторы, и одни производят топливо для других. Но поянтно что пока это все экспериментально.

            • 0
              Нет аватара Markov
              06.04.1522:38:31

              На БАЭС нет действующих тепловых (медленных) реакторов.

              Отредактировано: Markov~22:42 06.04.15
    • 2
      Нет аватара qwerty_asd
      06.04.1514:57:23

      В статье не говорится, что только с запуском БРЕСТа будет замкнут топливный цикл.

      В общем, проект «Прорыв» содержит 3 (три !) типа реакторов для замкнутого цикла. Скорее всего, это компромисс в борьбе за финансирование различных организаций; тем не менее:

      — Есть хорошо отработанный БН (БН-600, БН-800 и финальный БН-1200). Но натрий…

      — Есть разрабатываемый БРЕСТ. Безопасный и экстремально дешёвый, но слабо отработанный.

      — Есть СВБР — моноблочный реактор на 100 МВт. Но требует высоко-обогащённого топлива.

    • 0
      Нет аватара Markov
      06.04.1521:16:02

      БН и БРЕСТ — это разные конкурирующие технологии. И БРЕСТ, фактически, начал тормозить натриевое направление.

      • 1
        rvk rvk
        06.04.1521:22:14

        БН и БРЕСТ — это разные конкурирующие технологии.

        Нет, это не конкурирующие технологии.

        • 1
          Нет аватара Markov
          06.04.1521:26:06

          По итогам «Прорыва» будут выбирать, какую технологию пускать в серию. Прямая конкуренция.

          • 0
            rvk rvk
            06.04.1521:30:02

            Нет. Обе технологии будут работать параллельно, на БАЭС как минимум будут БН (800 и 1200).

            Вячеслав Першуков: Общим заблуждением, а иногда и сознательно распространяемой дезинформацией, является утверждение о конкуренции между натриевыми или, например, свинцовыми быстрыми реакторами.

            Отредактировано: rvk~21:30 06.04.15
            • 0
              Нет аватара Markov
              06.04.1521:42:21

              Я помню интервью Першукова, я же и принес. Только слова словами, а смотреть надо на дела.

              Да, БН-800 будет на БАЭС, потому что он там уже есть. А вот БН-1200 — бабка надвое сказала. И даже в том «компромиссном» интервью об этом есть оговорка: «Сейчас завершается корректировка технического задания на БН-1200, с тем сравнить его перспективность с натриевым [опечатка, наверное] и свинцовым реактором". Фактически, БН-1200 можно было бы строить уже через год-два — техпроект готов, результаты по БН-800 будут уже вот-вот. Но строительство БН-1200 уже перенесли за 2020-й, без конкретной даты, ага. И даже если БН-1200 продавят — потом будут его сравнивать с БРЕСТ-300 именно для выбора кто останется.

              Отредактировано: Markov~21:45 06.04.15
              • 0
                rvk rvk
                06.04.1522:24:10

                Нет, не так. БРЕСТ это развитие технологии, так как свинцовый реактор имеет очевидные преимущества перед натриевым. Но пока технология еще не отработана, а в БН уже отработана. Поэтому пока задачи БРЕСТа на себя возьмут натриевые БН, и со временем их заменят уже свинцовые реакторы.

                То есть БРЕСТ это не конкурент БН, это его развитие.

                Отредактировано: rvk~22:24 06.04.15
                • 0
                  Нет аватара Markov
                  06.04.1522:33:37

                  БРЕСТ не является развитием БН. У них разные разработчики, разная конструкция, БРЕСТ ничего не заимствует у БН. Очевидные преимущества у него только на словах, в этом и проблема.

                  Никаких задач БРЕСТа БН взять не могут, т.к. что именно пускать в серию — как раз и будет определяться программой «Прорыв».

                  • 0
                    rvk rvk
                    06.04.1522:47:01

                    БРЕСТ не является развитием БН.
                    Является. Речь не о конструкции, а о технологии, свинцовые реакторы это новое поколение БН, перспективное. Конкурентами они не являются.

                    • 0
                      Нет аватара Markov
                      06.04.1523:37:23

                      Является

                      Ну тогда КАМАЗ является развитием БТР-80. Извините, но меня, как инженера, такие «линейки развития» коробят. Сдается мне, что вы все это пишите только для того, чтобы хоть для себя обосновать «не конкуренты» — дескать, старое поколение уходит, новое приходит. Только вот никаких поколений нет.

                      Конкурентами они не являются.

                      *пожимает плечами* Вам было объяснено, что БРЕСТ не заимствует ничего из БН. Если решат пускать в серию БРЕСТ, то тут же будет похерен весь опыт по БН, накопленный за полвека. Дальше придется аналогичный опыт нарабатывать по свинцу — с нуля, с совершенно неясным результатом. Вы это слышать не хотите, разбираться не хотите. Вместо этого вы выдумали себе какие-то «поколения». Дело ваше.

                      Отредактировано: Markov~00:13 07.04.15
                      • 1
                        rvk rvk
                        07.04.1502:48:22

                        Дальше придется аналогичный опыт нарабатывать по свинцу — с нуля
                        Вот именно. С нуля никто не станет нарабатывать опыт, когда есть технология, пусть и с определенными недостатками. Поэтому, до тех пор, пока по свинцу не придут к коммерческой эксплуатации никто БН херить не будет.
                        Ну тогда КАМАЗ является развитием БТР-80
                        Глупый пример. Скажем вот например так, что «Девятка» это развитие Жигулей, хотя общих деталей там нет, и разрабатывалась она абсолютно с нуля совсем другой командой инженеров, и даже совершенно другим заводом (Жигули это Фиат 124, напомню). Не совсем то же самое, но близко по смыслу.

                        Еще раз. БРЕСТ (если будут достигнуты цели) очевидно лучше БН, он лишен его недостатков, он проще, дешевле и т. д. Поэтому не может быть конкурентом, он лучше. Единственный его недостаток — он еще только на бумаге, тогда как БН работает уже 30 лет. Поэтому, пока идет разработка БРЕСТА (а это лет 10 до коммерческой эксплуатации), будут строить БНы, реализуя с его помощью замкнутый цикл. Когда БРЕСТ дойдет до нужной кондиции, он постепенно сменит БНы, некоторое время работая с ними параллельно. А это лет 30−40 думаю.

                        И, кстати, я тоже инженер.

                        • 1
                          MagiRus MagiRus
                          07.04.1514:13:07

                          БРЕСТ (если будут достигнуты цели) очевидно лучше БН

                          Ром, ничего очевидного там нет, даже если будут достигнуты цели, ибо цели пока не стоят «догнать и перегнать БН на натрии». Он не намного проще (по крайней мере, если сравнивать перспективный БН-1200 с БРЕСТом, где весь первый контур будет значительно упрощен по сравнению с БН-600/800) и не дешевле, это самообман, вызванный очевидным суждением, что раз свинец гораздо инертнее натрия, то и проблем с ним будет меньше, так вот никто еще не может сказать наверняка как будет себя вести весь реактор в общем и первый контур в частности при длительной эксплуатации раскаленного до 2000 градусов, якобы инертного вещества. Слишком много «если». Не говоря уже о том что и нитридное топливо априори дороже оксидного.

                          Когда БРЕСТ дойдет до нужной кондиции, он постепенно сменит БНы, некоторое время работая с ними параллельно.

                          Далеко не факт… В любом случае, время покажет…

                          Отредактировано: MagiRus~14:15 07.04.15
                          • 0
                            rvk rvk
                            07.04.1521:45:48

                            Далеко не факт…

                            Ну конечно не факт. Потому и строится экспериментальный БРЕСТ-300, что бы понять насколько он перспективен.

                        • 0
                          Нет аватара Markov
                          07.04.1517:47:53

                          С нуля никто не станет нарабатывать опыт, когда есть технология, пусть и с определенными недостатками

                          Но именно это и предлагают сделать брестовцы — они ничего не заимствуют, да и не могут заимствовать у БН.

                          Глупый пример

                          Именно что правильный. Возьмите себе за труд разобраться в принципах работы БН и БРЕСТ и в их конструкции и убедитесь, что это абсолютно разные вещи.

                          БРЕСТ (если будут достигнуты цели) очевидно лучше БН, он лишен его недостатков, он проще, дешевле и т. д.

                          Кто вам это рассказал? Брестовцы? Где он проще, где дешевле? Единственный теоретический плюс БРЕСТа — свинец не реагирует с водой. Зато он крайне требователен к своей чистоте в ходе эксплуатации, зато он требует совершенно неизвестного нитридного топлива, зато он дает «козла» уже при 300 с лишком градусах. И это только известные проблемы, а сколько проблем пока что просто не выявлены, т.к. пока что нет определенности даже по материалам реактора?

                          А самое смешное — что БН-600 уже много лет не горит…

                          тогда как БН работает уже 30 лет

                          Натриевые реакторы работают уже более полувека.

                          пока идет разработка БРЕСТА (а это лет 10 до коммерческой эксплуатации), будут строить БНы

                          Нет, не будут строить, по крайней мере серийные. Никто не собирается пускать БН в серию до окончания «Прорыва». Вам это было сказано неоднократно, вы это предпочитаете в упор не замечать.

                          реализуя с его помощью замкнутый цикл

                          У этих реакторов даже тип топлива разный. Что бы не построили для БН, БРЕСТ это использовать не сможет.

                          Отредактировано: Markov~19:32 07.04.15
                          • 0
                            rvk rvk
                            07.04.1521:50:20

                            что это абсолютно разные вещи.
                            Абсолютно разные вещи это помидор и кирпич. Вот это действительно абсолютно разные.

                            Впрочем дискуссию заканчиваем, мы говорим о разных вещах. Но я предпочитаю таки доверять специалисту, а не тебе.

                            Отредактировано: rvk~21:50 07.04.15
                      • 0
                        Нет аватара qwerty_asd
                        07.04.1504:34:43

                        Немного поправлю. У самих реакторов может и мало общего, но топливо для БРЕСТа (нитридное) планируется загружать и в БН. Также недавно проскакивало сообщение о проектирование пристанционного завода по фабрикации топлива для БН.

                        • 0
                          MagiRus MagiRus
                          07.04.1514:17:06

                          но топливо для БРЕСТа (нитридное) планируется загружать и в БН

                          Только в качестве исследования свойств этого топлива и ТВЭЛов с ним. Полностью же переходить на нитридное топливо в тепловых реакторах и реакторах БН с натрием просто экономически нецелесообразно, по крайней мере в настоящее время.

    • 1
      Михаил Халатников Михаил Халатников
      07.04.1513:41:47

      БН, конечно есть и отработанный. Но на данный момент есть мнение что его не будут использовать в режиме бридера, а скорее с коэф. репродукции 1:1 и в основном будут использовать для сжигания актиноидных остатков. Т. е. БН в ближайшее время не будет использоваться для замыкания цикла, хотя технология это и позволяет. По сути острой необходимости прямо в ближайшее десятилетие иметь ЗЯТЦ нет и нет практически ни у какой страны (даже у Японии и Индии). А вот вопрос РАО гораздо более животрепещущий.

      По поводу 2020 года, Брестов и т. д. Да, это проект «Прорыв», но это не значит что с 2022 как грибы будут строиться бресты. БН если напомнить был сначала 350, потом 600, теперь 800 и только щас подошли к строительству первого серийного. Причем даже и сейчас еще часть производств под 1200 только разворачивается и отрабатывается. Например тот же вопрос по МОКС-у для БН был «решен» не так давно. Так что думаю наши атомщики не хуже американских правила Риковера выучили. Брест это прорывная технология, но с горизонтом внедрения никак не раньше чем через 20, скорее 30 лет.

      А уж тогда решать на ком замыкать, на БН-ах или на свинце.

  • 7
    SergeySeverny SergeySeverny
    06.04.1506:32:55

    в Северске строительство «БРЕСТ-300» идёт давно, года три уже, правда официального открытия с ленточкой и прессой не было, и что характерно не будет…

    массовый психоз с размазыванием соплей проплаченных зелёных никому не нужен…

    строят планомерно и деловито, с прицелом на местных спецов, потому как дело перспективное, но неизведанное…

    по существу, если упростить, дело в следующем:

    Есть отработанные и проверенные годам технологии БН, начиная от уже закрытого БН-350, до сих пор безупречно работающего на протяжении 30 лет БН-600 и свеженького БН-800, физически пущенного в 2014 году. Серийным по этой технологии должен стать БН-1200, чей проект уже готов. У БН натриевый теплоноситель.

    А есть Брест-300, он со свинцовым теплоносителем, у которого есть как свои преимущества (например большая химическая инертность теплоносителя, что естественно упрощает конструкцию), и свои недостатки, из которых главный пока тот, что технология новая и еще не обкатанная на практике. К тому же Брест — средней мощности, а более мощные варианты можно начинать только когда будут получены первые практические результаты эксплуатации.

    ещё в тему:

    Плюс к тому, у данного реактора свинцовый теплоноситель — отлично придумано. Даже в самом крайнем случае активная зона стечёт на дно реактора и автоматически сверху накроется толстенным слоем свинца, который заэкранирует радиацию. Плюс к тому, свинец поглощает нейтроны и минимизирует реакции ядерного синтеза. У нынешних реакторов на БН в качестве теплоносителя используется натрий, а он жутко химически активен, в случае прорыва контура входит в бурную реакцию с бетоном, горит и так далее. Хорошо хоть не ядовит.

    БРЕСТ-ОД-300 планируется запустить в 2020 году

    Отредактировано: SergeySeverny~07:53 06.04.15
    • 0
      Нет аватара Markov
      06.04.1521:28:57

      Плюс к тому, свинец поглощает нейтроны

      Это как так? Тогда реактор не будет работать    

    • 1
      MagiRus MagiRus
      06.04.1522:24:06

      Плюс к тому, свинец поглощает нейтроны

      Гамма-излучение.

  • 0
    Нет аватара Pavel73
    06.04.1506:54:52

    Новости, конечно, плюс. Только от названия как-то не по себе. Постчернобыльский синдром?   

  • 1
    Нет аватара riorom
    06.04.1507:31:28

    самый главный и большой плюс данной технологии что мы можем спокойно и уверенно клепать новые реакторы заграницей и дальше обеспечивая выввоз отработанного топлива и его дальнейшую утилизацию и это кстати большая составляфющая конкуренции производителей ядерного топлива на мировом рынке — ведь насколько я знаю утилизацией отходом не все производители занимаются.

  • 2
    Jonatan01 Jonatan01
    06.04.1511:30:12

    Чета не совсем верится в такое в виду офигительности этой информации.

    но если это так то нет слов…   

    • 5
      rvk rvk
      06.04.1511:49:55

      А почему не вертится? Реакторы БН уже работают давно, все что написано в статье уже реализовано и уже работает. Речь в статье лишь в развитии технологии и строительстве завода для серийного производства топлива к реакторам на БН. Сейчас сборки для них делают, скажем так, «на коленке».

      • 7
        Нет аватара Argonaft
        06.04.1513:22:29

        rvk

        А почему не вертится?

        Ну у людей культурный шок. Вроде как все вокруг вопят про немытую и дремучую Россию, а тут — такой коварный удар под дых   

      • 0
        Нет аватара Markov
        06.04.1521:30:34

        Вообще-то в статье говорится о строительство завода для производства топлива для БРЕСТа    

        • 0
          rvk rvk
          06.04.1522:09:44

          И что?

          • 0
            Нет аватара Markov
            06.04.1522:14:04

            Ничего. Вы написали про завод для топлива для БН, я вас поправил — не для БН, а для БРЕСТ    

            • 0
              rvk rvk
              06.04.1522:20:27

              Ну брест тоже на быстрых нейтронах (БН)     Я не марку имел ввиду, а технологию. К том же, насколько я понял, на новом заводе будут и для БН-800 производить топливо, а в перспективе и для БН-1200.

              • 0
                Нет аватара Markov
                06.04.1522:35:35

                А, вон оно что     Ну тогда лучше использовать сокращение БР — быстрый реактор. БН — это уже устоявшееся обозначение «быстрый натриевый».

  • 1
    Владимир Лескович Владимир Лескович
    06.04.1514:49:41

    Реакторы на БН в подлодки пихали. Именно из-за военных у нас есть такой задел.

    • 2
      Нет аватара gloombal
      06.04.1516:48:06

      Очень подробная и интересная статья про «Прорыв» и вообще про ЗЯТЦ есть на афтершоке, в блоге Лектора. Он вообще очень интересно пишет, там еще цикл статей про ITER, очень познавательно и доступно.

      Главная фича Бреста кстати как раз в том, что завод по переработке топлива находится прямо у реактора. То есть после начала эксплуатации, если грубо, только подвози раз в год пару чушек U-238 со складов, где его навалом уже накопилось, и все. Все остальное делается на самой станции — старое топливо извлекается, перерабатывается, добавляется немного обедненного урана и по новой в реактор.

      Отредактировано: gloombal~17:00 06.04.15
    • 1
      Нет аватара Markov
      06.04.1521:33:58

      Нет, на субмаринах использовался свинцово-висмутовый сплав.

  • 0
    Георгий Харафиди Георгий Харафиди
    06.04.1519:01:01

    Было бы это еще подальше от Томска; очень рад, что в у нас будет инновационное производство, но вот перспектива того, что к нам будут свозить ядерные отходы для переработки немного пугает.

    • 0
      Михаил Халатников Михаил Халатников
      07.04.1513:31:25

      Радиоактивные отходы и отработанное топливо, это разные вещи. К тому же если уж так говорить их свозили и раньше, и будут свозить в дальнейшем. Просто раньше РАО принимались на хранение, а в перспективе пары десятков лет будут пережигаться. Отчего вам вроде как должно быть спокойнее.

  • 2
    Sergey Hapov
    06.04.1520:39:36

    Отходы обычных реакторов — это топливо для быстрых реакторов. А отходы быстрых реакторов — это топливо для обычных. Вот тебе и замкнутый цикл. По России 24 как-то передача про эту технологию (ЗЯЦ) была.

    Отредактировано: Sergey Hapov~20:40 06.04.15
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт, или вы можете воспользоваться вашим аккаунтом в LiveJournal, или в других социальных сетях: OpenId OpenID Вконтакте Twitter Yandex facebook Google Mail.ru