И да, заранее планируется/и никто и никогда не планирует.

Это что за выверты? Все в одном предложении.

С предложением всё вполне нормально, я не виноват, что вы не в состоянии его понять. Мною сказано:

— Производить самолёты в определённых количествах планируют заранее

— Производить самолёты в первый же год серийного производства не планируют никогда — это невозможно

Я утверждаю-должен быть план на первый год. А не -«сколько смогут"

Вам уже десять раз сказали, что этот «план на первый год» как раз и зависит от того, «сколько смогут». Вот в вышеприведённом интервью Бондарев об этом и сказал. Он прикинул, что в первый год серии КнААЗ сможет произвести где-то 4 самолёта (к примеру), соответственно, в ГОЗ-2016 и будут включены эти 4 самолёта. Не более

Сколько надо деталей готовить, двигателей, людей привлекать? Сколько сможете.

Двигателисты спросят-сколько двигателей поставлять? Ответ-сколько сможете, сколь не жалко, сколь получится, не напрягайтесь, в общем

Планировщики спросят-сколько людей выделять на сборку? Ответ-сколь получится, если будут лишние-направляйте, не будет- не надо

Совершенно не верно. См. пункт выше. Они будут производить столько, сколько им закажут. А им закажут столько, сколько они смогут произвести

Всегда были планы пр-ва ССЖ. И малые темпы не только и даже не столько из-за «ограничений промышленности». А из-за проблем с финансами в первую очередь. Из-за проблем с заказами -во вторую. Из-за проблем с управленцами, чехарда назначений-в третью. Из-за проблем с поставками

С заказами у SSJ никогда не было проблем, они перевалили за сотню ещё до того, как началось серийное производство. Проблем с управленцами и чехарды с назначениями не бвло никогда. Проблемы с поставками начались только в последний год

Сейчас — темпы пр-ва ССЖ ниже чем в прошлом году, хотя по вашей теории, должно с каждым годом все лучше и лучше быть.

Откуда из моей теории следует такая глупость? Цитатку можно?

И в первые годы, надо думать, у них планов не было?

А кто вам сказал, что сейчас планов нет? Вы сами это придумали, очевидно? У Бондарева планы есть и он из озвучил — будут заказывать то количество, которое КнААЗ потянет, не сорвав ГОЗ. А точной циферки пока у него нет, ибо серийное производство начнётся через 1-2 года, а какова тогда будет кадровая ситуация на производстве, финансовые возможности МО и каков будет конечный облик Т-50 — пока не ясно

П.С. Я про ттемпы ничего вообще не говорил-это Вы почему то вообразили такое. Я утверждаю-должны быть планы, обоснованные.

И как пример 10 штук в первый год. Что вначале звучивалось

Где и кем это озвучивалось? Я помню, что должна быть установочная партия 10 штук. Но я не помню, чтобы её должны были произвести за год. Что касается планов — опять же, кто сказал, что их нет? Снова вы придумали сами. Из слов Бондарева это никоим образом не следует

Задание завистит от потребностей защиты страны, а оборона-это номер один, т.к. если вас убьют, Вам никакие деньги уже не пригодятся. Это понятно, или нет?

Понятно. Но есть такие понятия, как «возможно» и «невозможно». А так же есть принцип разумной достаточности. У РФ есть РВСН, которые пребывают достаточно в неплохом состоянии и стремительно обновляются. Есть ПВО, которая в состоянии эти РВСН защитить в час X. Этого достаточно, чтобы гарантировать безопасность РФ в той мере, в которой это необходимо. Истребитель пятого поколения, каковым является Т-50 — это не есть нечто жизненно необходимое. Это «серебряная пуля» и признак авиастроительной супердержавы. Так же это инструмент для защиты политических интересов. Но в меньшей степени это средство обеспечения безопасности. Поэтому я согласен с тем, что надо обновлять, хранить и лелеять РВСН, т.к. они для нас жизненно важны. А Т-50, хоть он и нужен, конечно, но его делают, что называется «от хорошей житзни», и незачем ради этого надрываться — сделают всё в свое время

По финансам-программа была запланирована и профинансирована. И значит, выпуск был признан необходимым.

Раз ВВС РФ, в лице Бондарева, собираются всё делать в спокойном темпе, значит острой необходимости нет, а спешка нужна при ловле блох

Вы сказали-сколько смогут, столько и хорошо. Это называется планирование? Дали план -как нибудь сколько нибудь, что выйдет-и ладно.

Да, это план. Потому, что БОЛЬШЕ, чем может промышленность, всё равно не получится

Ну и почему СССР выиграл? В том числе потому, что были планы, обоснованные не возможностями, а потребностями, и они выполнялись и перевыполнялись зачастую

Эти планы были обоснованы как потребностями, так и возможностями. Потому, что когда планы не обеспечены возможностями, выполнить их невозможно. Раз СССР их выполнил — значит возможности были.

А по возможностям-так понятно, что если завод выпускает тысячу, а надо 2, то надо еще один завод, или 2 смены, и т. д. Так и делали-строили заводы и работали в три смены, а не жаловались-нет возможностей. Нет-надо значит создать возможности.

Так может вы и пойдёте первым создавать эти возможности? Идите на завод, работайте там в несколько смен без выходных и отпусков, в чём проблема-то? И деньжат заодно подгоните на з/п таким же «ударникам» и на постройку нового завода.

Только я не понимаю, для чего? Завтра война что ли? Вроде нет. А Т-50 от вас никуда не убежит. От того, что их количество перевалит за сотню не в 2025, а в 2026 году совершенно ничего не поменяется

Готовить кадры, поднимать исследования ученых.

Готовят, принимают

А по Вашему-ничего не надо, сколько чего есть -и все, из этого исходя, планировать. Так ничего не изменится-это понятно?

Кто это сказал? Если бы было так — никакого Т-50 бы вообще не было. И вообще ВВС у нас бы больше не было. И я бы был безработным. Я всего лишь говорю, что не надо надрываться — Т-50 никуда не убежит. А вот многие другие важные проекты, если ими пожертвовать и всё бросить на Т-50 — убегут. Пострадают. Потому, что если где-то прибыло, значит, что где-то убыло

Финансовые траты-уже были заложены в проект, да и оборона должна бьть на первом месте. Или нет?

Оборона должна быть основана на принципе разумной достаточности

Возможности промышленности-это что, некоторые неизменные и вечные константы? Они не должны быть не граничны не безграничны, а соответствовать потребностям. В данном случае-жизненно важным, и поэтому превыше других. Заранее планируется что и сколько надо, и какие доп. меры надо провести-увеличить возможности для соответствия потребностям.

Я не хочу, чтобы мои дети бежали в бомбоубежище, как на Донбассе, только потому, что кое кто пожалел денег на оборону.

Это всё замечательно, но услышьте же меня наконец — вы можете вбухать миллиарды, и производить Т-50 по сотне штук в год, вместо двадцати, но ваши дети от этого не будут в большей безопасности. Скорее наоборот. Они будут жить в более бедной стране (привет, преступность), они будут лишены бесплатного образования и медицины (потому, что все деньги потратили на Т-50), они не смогут безопасно летать в другие города, т.к. проект МС-21 закрыли, а деньги перевели на Т-50… И так далее

Вам абсолютно простую вещь пытаются донести.)Любое планирование делается исходя из возможностей и целесообразности.Сначала изучаются ВОЗМОЖНОСТИ, перспективы и т. д. И только потом

случается этот самый План. Если делать наоборот, как, видимо,

предлагаете вы- спускать планы и требовать, что бы возможности под

него подгоняли. То начнутся бесконечные совещания, скандалы на тему

«почему не успели» и поиски виноватых.Знакомая картина, не так ли?

То как вы излагаете, делается на локальном участке, или когда возможно только использование оборудования, как данность, и никаких изменений нельзя проовести.

Над Вами похоже довлеет специфика опытного производства. Где плана особо нет, где станочный парк-это константа, ит.п.

А вообще производство чего-либо планируется-исходя из потребностей. Если допустим в рыночных условиях не принммать этих потребностей, то конкуренты обгонят и задавят. Отсюда-сколько надо рынку-так и планируют выпуск, и если нет мощностей-их создают-закупают станки, оборудование, находят помещения, набирают персонал, именно столько сколько нужно, не больше, но и не меньше. В этом есть какие то возражения?

Для современной промышленности и экономики ограничения по производству-как данность-не существуют. Если есть спрос-всегда сделают, и сколько надо, то и больше.

Вот не мои слова, а из интервью представителей НПО «Сатурн» 2 летней давности:

«Сформированный портфель заказов и реализация мероприятий ФЦП „Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации“ (по ФЦП НПО „Сатурн“ выделено 4,5 млрд рублей под корпуса и на закупку оборудования) выводят НПО „Сатурн“ на массовое производство двигателей для БЛА, сравнимое с масштабами производства, существовавшими до распада СССР.

И.Федоров отметил, что подписанные и готовящиеся к подписанию контракты позволят НПО „Сатурн“ спланировать работу на несколько лет вперед, расширить производственные мощности. vpk.name/news/93188_presskonferenciya_npo_saturn.html»

Такого я не говорил никогда

Говорили, много раз и постоянно. Что вот так Бондарев утверждал-сколько сделают, столько и возьмем.

Нельзя планировать больше, чем может промышленность.

Если планировать, что будем произведить сегодня-да. А если планировать, что произведем через пять лет-вполне можно и нужно, и так и делают, и согласно долгосрочным планам по пр-ву Т-50, наверняка сделали.

И нельзя бесконечно расширять её возможности

Что за демагогия? Бесконечность -категория вообще недопустимая. И я про бесконечность никогда не говорил.

Есть план -сколько надо, с учетом потребностей и возможностей на сегодня. Его придерживаемся. Допустим, прикинули-можем 3 штуки. Его придерживаемся и под него закупаем комплектацию, строим план работ на год вперед.

Ещё раз повторяю: глупость про «сколь выйдет» вы себе внушили сами. Не нужно «додумывать» за меня то, чего я никогда не говорил

Как это нет? Все время Вы утверждали — сколько получится, столько сделают. И про ограничения промышленности и нереальность выпуска сразу и мгновенно (как будто я хотел сразу и мгновенно    ). А приведенные выражения-это мои пояснения, что из этого получится, если дать возможность на свое усмотрение решать, сколько выпускать.