162

Как российская инженерная мысль сделала возможной сегодняшнюю операцию в Сирии

Темп и эффективность российских ВВС (сейчас они называются воздушно-космическими силами, так что я буду называть их РВКС ниже) поразили западных военных экспертов. Не только количество самолето-вылетов втрое превышает то, которого смогли достичь США и страны НАТО, но российские бомбардировки удивительно точны, несмотря на то, что российские самолеты летают на высоте свыше 5 км, за пределами досягаемости ПЗРК. Они летают даже ночью и в плохую погоду. Это еще более удивительно, если учесть, что большую часть работы делают Су-24 (приняты на вооружение в 1974 году) и Су-25 (приняты на вооружение в 1981 году). Большая часть задач в Сирии может быть решена этими двумя замечательными, но, честно говоря, древними самолетами, в то время как целью присутствия нового передового Су-34 являются его испытания (и, после того, как турки сбили Су-24, обеспечение защиты против воздушных атак). Что же происходит? Как Россия добивается таких почти чудесных результатов?

Это было достигнуто с помощью СВП-24

Но сначала я должен описать процесс бомбардировки.

Простые бомбы «технологии Второй мировой войны» — гравитационные. Самолеты сбрасывали их с помощью простой системы наведения на цель, и они попадали (более или менее) в цель. Для ковровых бомбардировок это было нормально, для прицельных бомбардировок это было не идеально, но с учетом низкой скорости самолетов и малых высот, приемлемо. Но с увеличением скорости самолетов опоздание в сбросе бомбы в одну секунду могло привести к падению бомбы в 600-800 метрах от цели. К тому же, для некоторых укрепленных целей (командные пункты, мосты, и т. п.) нужно прямое попадание. Были созданы два типа направляемых бомб: направляемых лазером и телевизионно.

Бомбы, направляемые лазером, работают очень просто: самолет (или наводчик на земле) «указывает» цель лазерным лучом, и бомба имеет некоторую (ограниченную) способность спланировать к этому ясно видному освещенному пятну. Теле-направляемые бомбы тоже работают просто: ее телекамера направляется на цель, и бомба планирует к ней. Если бомба находится в определенной «зоне» (скорость, высота, направление), она попадет. Или промажет. Потому что даже крохотное облачко может резко снизить точность, что при нынешних скоростях самолетов может привести к промаху в сотни метров (кто интересуется, может почитать эту статью в Wikipedia).

Появление спутникового наведения открыло новую эру наводящихся вооружений. Впервые стало возможным использовать сигналы спутников GPS (для россиян — ГЛОНАСС) для наведения бомбы на цель. Бомбы, направляемые спутниками, были не только более точными, но они не зависели от погоды. Главной проблемой была их высокая стоимость. Еще одной проблемой было то, что склады были забиты старыми дешевыми ненаправляемыми бомбами. Что с ними делать?

Американцы придумали элегантное решение: JDAM (Joint Direct Attack Munition). JDAM набор был способом превратить «глупую» (ненаводящуюся) бомбу в «умную» (наводящуюся) путем присоединения к ней специальных приспособлений. Можете узнать больше из этой статьи Wikipedia. Это позволило использовать старые бомбы, но не было дешевым: ~$25 000 за приспособление (по Wikipedia).

Русские придумали еще лучшее решение.

Вместо того, чтобы ставить приспособления на каждую бомбу и терять его каждый раз, русские поставили приспособление типа JDAM, но на самолет.

Это и есть СВП-24. СВП расшифровывается как «специализированная вычислительная подсистема». Эта система постоянно отслеживает позиции самолета и цели (используя ГЛОНАСС), измеряет давление, влажность, скорость ветра и самолета, направление полета. Она может получать дополнительную информацию от самолетов AWACS, наземных станций, других самолетов. СВП-24 вычисляет параметры (скорость, высота, курс) при которых «глупая» бомба должна быть автоматически сброшена точно в момент, когда ее неуправляемый полет приведет ее точно к цели (в пределах 3-5 метров).

На практике это значит, что каждая старая (возраста 30 и более лет) российская бомба может быть доставлена старым самолетом с такой же точностью, как новые направляемые бомбы, доставленные новейшим бомбардировщиком.

И это еще не все. Летчику даже не надо думать о прицеливании. Он просто вводит точные координаты цели в систему, летит в нужный район, и бомбы сбрасываются автоматически. Он может сосредоточиться на обнаружении действий противника (самолетов, ракет, зениток). И самое лучшее, эта система может использоваться при бомбардировке с большой высоты, >5000 метров, куда ПЗРК не достают. Кроме того, облака, дым, погода, и время суток не имеют никакого значения.

Последнее, но не наименее важное: это очень недорогое решение. Россия может теперь использовать огромные запасы «глупых» бомб накопленные за время холодной войны, они могут доставить практически бесконечный запас таких бомб в Сирию, и каждая из них поразит цель с феноменальной точностью. Поскольку СВП-24 находится на самолете, а не на бомбе, ее можно многократно использовать.

Уже подтверждено, что СВП-24 установлены на российских Су-24, Су-25, Ту-22М3, вертолетах Ка-50 и Ка-52, заслуженных МИГ-27, и даже на тренировочном L-39. То есть, она может быть установлена практически на всех вертолетах и самолетах, от больших бомбардировщиков до маленьких учебных самолетов. Я уверен, что Ми-24 и Ми-35М в Латакии тоже оборудованы этой системой.

Вот как выглядят компоненты системы СВП-24 (фото с авиашоу МАКС в Жуковском):

СВП-24 демонстрирует, что хорошее инженерное решение, особенно хорошее военное инженерное решение, не должно быть дорогим или выглядеть привлекательно. Использование СВП-24 в РВКС уменьшило операционные затраты.

В заключение, я отмечу, что не все в российской армии розово и идеально. Компания, производящая СВП-24, должна была взыскивать деньги с министерства обороны через суд, и в самом министерстве было много противников СВП-24 (наверное, из-за влияния коррумпированных конкурентов). В конечном счете, проблемы были решены, и СВП-24 была поставлена в больших количествах, но для этого потребовалась долгая суровая борьба. Так что, как и в США, коррупция в России остается одним из опаснейших врагов вооруженных сил.В любом случае, я надеюсь, что эта экскурсия «под капот» была вам интересна.

Автор Балобан (The Saker)


  • 56
    Гвардеец Гвардеец
    08.01.1615:07:54

    О если б знал тот кто минусует как мне оный минус не в лом, а даже в радость   , значит я наступил на хвост    очередному ненавистнику наших достижений, у него наверняка аж челюсть жмёт от злости     ведь «сама» мадам Клинтон орала про наши «тупые» бомбы, а они на те их глянь в десятку кладут

    Отредактировано: Гвардеец~23:46 08.01.16
    • 37
      Glass Glass
      08.01.1616:09:51

      Гвардеец, зачем всё рассекретил?    

      Отлично поработали наши учёные и конструктора!!!    

      А от французов можно со смеху умереть: пошли на войну, а бомб нет, решили купить, а не продают    )))

      Отредактировано: Glass~17:22 08.01.16
      • 26
        Юрген Юрген
        08.01.1616:13:21

        А от французов можно со смеху умереть: пошли на войну, а бомб нет, решили купить, а не продают

        «Как, и эти тоже нас победили?» (С)

        Они за месяц вылетов меньше делают, чем наши за день. Зато потом «благодаря объединенным усилиям стран, входящих в коалицию, ИГИЛ было вынуждено перейти к обороне».

        Мы пахали — я и трактор.    

        • 20
          A_SEVER A_SEVER
          08.01.1617:53:08

          Они за месяц вылетов меньше делают, чем наши за день.
          Так цели стоят разные — мы воюем, они создают видимость войны. Если бы у них цель была воевать по-настоящему, то и количество вылетов было бы другое, и их результативность.

        • 3
          Нет аватара monarch
          09.01.1618:37:28

          Они за месяц вылетов меньше делают, чем наши за день. Мы пахали — я и трактор.

          Да Вы не переживайте, «победителями международного терроризма в Сирии» они объявить себя не забудут — вкупе с нашими американскими, канадскими, турецкими, немецкими, английскими и саудовскими «партнерами».

          РФ конечно там где-то тоже присутствовала, но больше конечно мешала победе — бомбя больницы, мечети, мирных жителей и умеренную оппозицию.

          Ну вообщем, как во времена ВМВ — опыт то уже есть…   

    • 1
      Samboris Samboris
      08.01.1618:11:05

      Как бы дал бы тебе в карму за такую новость.   

      Это наш очередной асимметричный ответ. Хотя и КАБы у нас тоже имеются.   

    • 0
      Батя Батя
      08.01.1620:28:37

      Возможно, минусуют    голодные конкуренты СВП

    • 1
      Нет аватара kerosene
      09.01.1606:47:34

      Простые бомбы «технологии Второй мировой войны» — гравитационные.

      У вас неверная информация!

      Немцы во время ВМВ активно применяли радиоуправляемые, планирующие авиабомбы Hs293 и FX1400 «Fritz X». Например в 1943 году немецкие бомбардировщики сбросили несколько радиоуправляемых планирующих бомб и серьезно повредили итальянский линкор «Италия» и утопили линкор «Рома» с адмиралом Бергамини и 1250 членами экипажа.

    • 0
      Александр Айвененго Александр Айвененго
      14.01.1611:15:31

      Красава !!!          

      Полезная статья !!!

  • 2
    Нет аватара k_v
    08.01.1616:06:03

    все эти чудоприборы никак не отменяют необходимость более широкого внедрения КАБов и постановки на вооружение планирующих бомб в том числе малых калибров с прицелом на применение будущими беспилотниками. ато опять случится история как с МИ-28, когда боевая машина уже 5 лет летает, а ПТРК начали делать только пол года назад

    • -1
      Гвардеец Гвардеец
      08.01.1616:22:23

      А вы что искренне считаете что таковых у нас нет?       

      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • 5
          Гвардеец Гвардеец
          08.01.1617:23:36

          Ну и … же вы в таком случае добровольно выставляете себя на посмешище, вот вам для начала

          и ещё наши ни когда не трезвонят о том с чего не снят гриф секретно   

          • -5
            Нет аватара k_v
            08.01.1617:31:19

            вы просто еще один персонаж который не понимает разницы между планирующей и корректируемой бомбой, не печальтесь

            • 1
              Гвардеец Гвардеец
              08.01.1617:33:56

              Да полно вам выдавать вами желаемое за реальное, он о таковых бомбах писалось на нашем сайте и не раз, не знаю вы с какой луны свалились   

              • 0
                Нет аватара Cromartie
                08.01.1617:47:42

                Планирующие бомбы на вооружении ВВС РФ не стоят совсем, поэтому писалось ли о них на этом сайте — не имеет никакого значения

              • -5
                Нет аватара k_v
                08.01.1617:51:06

                один раз и писалось, что разработка закончена. через год-другой может пройти испытания, что еще не гарантирует постановки на вооружение, а постановка на вооружение не гарантирует начала закупок. куда уж тут тупым пиндосам и даже евреям

                Отредактировано: k_v~17:52 08.01.16
                • 5
                  Kommy Kajtseliit
                  08.01.1619:49:12

                  Может хватит трендеть, а?    

                  Название «Гром" — планирующий боеприпас, loitering ordnance, вот общедоступные источники:

                  https://russian.rt.com/article/111345

                   http://tvzvezda.ru/news/f...ent/201508310759-odx4.htm 

                  Учитесь пользоваться Google.

                  Стоит это только немерянно, а на складах десятки тысяч тонн бомб с 70-х и 80-х, все что им нужно это свежий взрыватель.

                  Отредактировано: Kommy Kajtseliit~19:54 08.01.16
                  • -7
                    Нет аватара k_v
                    08.01.1620:04:37

                    вопрос тот же — на вооружение принят? на складах имеется? если завтра война чем полетят бомбить?

                  • 1
                    Нет аватара monarch
                    09.01.1618:39:26

                    Название «Гром» — планирующий боеприпас

                    «Гром» пока не принят на вооружение ВС РФ.

                    Хотя последние события в Сирии показывают, что это еще ничего не значит   

                • 15
                  Нет аватара riorom
                  08.01.1620:24:39

                  можно вклинюсь в ваш базар-вакзал за планирующие бомбы — тут понимаете в чем фишго что если делать тупо бомбу для уничтожения обьектов по типу пендосских то там как бы неособо много ВВ несет она и при этом стоит немало если делать бомбу с активной ГСН тепловой и т. п. для атаки танков и т. п. то да неплохо, но так же ахренительно дорого. А что у нас есть для работы на растояния около 100км — ну рубята есть же системы залпового огня смерч с разнообразными боеприпасами как с касетными для атаки бронетехники и т. п. так и бронебойные и т. п. с жопс навигацией. А если мы хотим поразить обьект на большем растоянии то имеются крылатые ракеты типа калибр. Тут понимаете еще в чем фишко в чем прелесть обычных свободнопадающих бомб — это их дешевизна и точность попадания при этом относительно неплохая дальность полета при потолке 7-10 км омба пролетит наверное порядка 5-7км по параболе то есть носитель небудет входить в зону действия ПЗРК и ПВО сухопутных войск малой дальности — но главное это цена вопроса .

                  вот дупустим мы бомбим чурбанье в сирии чурбанья немеряно их опорных пунктов немеряно и че там и как тоже не особо известно, но разбомбить надо потому тут как раз и подходят обычные бомбы, а вот там где точно есть чтото важное и точность попадания и таких обьектов немного то там прокатит и калибр .

                  Как по мне достаточно иметь подобные системы сброса бомб на носителях и этого достаточно, а где важна незаметность точность и большая дальность то использовать КР .

                  А ну и еще про ракеты типа планирующих типа пендосскх ну если они будут с активной ГСН и для поражения танков и другой бронетехники то я вообщето не сильно понимаю каким макаром будет хотябы производится простейшее целеуказание — с помощью самолета ДРЛО чтоли — хорошо — ну запустили техника движется бомба планирует допланировала дальше как произвести селекцию цели ведь понятно что пулять будут не по одиночным целям, а по групповым — а если попадет в бензовоз или машину с БК, а не в танк то смысл в использовании этого оружия когда оно само стоит дороже чем-то что оно поразило. А если будут увеличивать селективные свойства бортовой ЭВМ то блин эта ракета будет еще больше стоить что в итоге приведет ее цену чють ли не к стоимости ракет ПКР или ЗР только считай без движки ну и смысл в этом .

                  А ну да и теперь о главном ведь любому оружию с ГСН можно поставить ложные цели тд и т. п. — в итоге оно вообще ничего не сделает — и вот тут как раз и всплывает самый главный козырь свободнопадающих бомб — это помехоустойчивость .

                  Никто не говорит что их ненадо разрабатывать, но надо не тупо копировать чтобы и у нас такое было, а надо разрабатывать технику и тактику применения такого комплекса вооружения и уже потом идти с ТЗ к инженерам, а они скажут насколько это реально .

                  Просто знаете как по мне лучше потратится на бортовые средства РЭБ для наей авиации и глушить РЛС дальнего и среднего радиуса действия ну, а ближня система ПВо оптическая и тепловизионная бомбардировочной авиации нестрашна .

                  Просто одни и теже задачи можно решать разными способами — и нестоит забывать что не оружие побеждает, а умение правильно использовать его в боевых условиях, а это целый комплекс мероприятий от разведки до нанесения удара.

                  • -4
                    Нет аватара k_v
                    08.01.1620:57:48

                    сами же говорите что любое оружие имеет свой спектр задач, а планирующие бомбы как раз закрывают нишу между КАБами и ракетами воздух-земля, по сравнению с ракетами несут увеличенный запас взрывчатки, более того есть даже проекты по запуску их с земли с помощью реактивных ускорителей из систем залпового огня

                    Запускаемая с земли бомба малого калибра GLSDB. планирующие бомбы не имеют тепловой и ультрафиолетовой сигнатуры, присущей ракетам. Планирующие бомбы малых калибров трудно обнаруживаются ближней ПВО, практически ничего нельзя противопоставить рою таких бомб — просто не хватит огневой производительности ЗРК. Ну и наконец с долгожданным появлением наших беспилотнников так или иначе прийдется делегировать часть функций с борта самолета на непосредственно вооружение, потому что беспилотник не будет атаковать с пикирования, несет меньше бомб и имеет другую концепцию эффективности

                    Отредактировано: k_v~21:02 08.01.16
                    • 0
                      Нет аватара riorom
                      08.01.1621:14:31

                      ну я как бы напиал что есть смерчи — там тоже рой там тоже никакое ПВО несправится причем средство и дальнобойное и высокоточное и при этом нереально быстрое. Планирующие бомбы и БПЛА типа шо несут обычне КАб или ФАБ выижу больше оружие антитерова когда надо убить какогото чурбана без шума без пыли в точно известном месте — да неособо дешево, но думаю дешевле чем перекупить когото из его охраны чтобы его грохнули. А массированность атаки можно обеспечить и обычнми боеприпасами и ПВО можно так же вырубить как это сделали пендосы в ираке — ну, а если это будет конфликт с такой же высокотехнологичной армией как у нас там будет рулить только то что сможет работать в условиях РЭБ то есть теже старые ФАБы авиация с подобными прицельными комплексами потому что на самолетах ДРЛО все будет в засвете и толку от них будет 0 — то есть совреенная война посути сведется на небольшие растояния изза сильного радиоэлектронного противодействия — будет рулить оптика и тепловизионное оборудование. А да забыл добавить про теже планирубщие бомбы если там наведение телевизионное то это гавно — тока днем и в безоблачную погоду применять толку с такого оружия ну, а если там аведение по дпс то скореевсего оно тоеже небудет работать.

                      Потому оружие против современного противника вижу только БР или КР типа калибра с коректировкой по рельефу — в балистических свтоит свой гиростабилизатор — так же РСЗО тоже неотчего независимые огневые средства и конечно артилерия САУ — авиация это штурмовики и другая хрень с ФАБАми — но думаю авиации как раз обосбо применения небудет ввиду нелетабельности и малой эффектиности .

                      А против чурбанов да такое оружие хорошо так же хорошо как теже дозвуковые БПЛА которые пендосы используют для уничтожения тех же главарей боевиков — ниначто более серьезное они негодятся, а вот как летающие киллеры эти средства идеальны планирующие бомбы так же хороши для таких целей и при этом еще более тихие.

    • 3
      Human RS Human RS
      08.01.1616:32:27

      Дык те-же корректируемые ФАБы в Сирии массово применяют    

      Отредактировано: Human RS~19:56 08.01.16
      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • 18
          Нет аватара Muvka
          08.01.1617:01:22

          А зачем расходовать свежие бомбы, если есть куча старья, которое все равно надо утилизировать? Тем более, что есть такие приборы, которые позволяют ложить бомбы достаточно прицельно…

          • 14
            Нет аватара zu1
            08.01.1617:05:38

            которые позволяют ложить бомбы достаточно прицельно…

            Юзер kv с начала операции в Сирии бегает с плакатиком «наши там промахиваются».

            Манечка у чела такая. МО РФ он не верит. Верить он предпочитает болтовне всяких интернетных гуру на «профильных форумах» хехе.

            • 0
              Нет аватара Muvka
              08.01.1617:07:05

              Ясно, спасибо за информацию    

            • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
              • 11
                Нет аватара zu1
                08.01.1617:29:56

                Ну прям как про наше время

                Кнешна, подумаешь-какие то там генералы.

                То ли дело целый ты,с высокоточной короной и тайными знаниями о том, как правильно применять авиацию, неведомыми МО РФ. хехе

                • 7
                  Гвардеец Гвардеец
                  08.01.1617:36:15

                  Ребят да оставьте этого тролля в покое он от зависти и злобы сам загнётся       )))))

                • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
                  • 3
                    Гвардеец Гвардеец
                    08.01.1617:43:30

                    Вам к окулисту с жовто-блакитным уклоном срочно надо

                    .

                    УПАБ-1500
                    вам о чём то говорит свидомый

                    • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
                  • 3
                    Нет аватара Cromartie
                    08.01.1618:00:02

                    Интересно, что же вы такое видите, чего не видят другие?

          • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
            • 5
              Нет аватара zu1
              08.01.1617:23:14

              А в сирии и одинокий сарайчик

              Надо быть воистину гением, что бы «одинокие сараи» подавать, как цели для бомбардировочной авиации и высокоточных бомб.

            • 0
              Гвардеец Гвардеец
              08.01.1617:37:14

              Цензор заблокировали так ты сюда дерьмом брызгать       

              • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • 4
          Гвардеец Гвардеец
          08.01.1617:09:30

          М-да, это называется по мухам палить из пушки, вы чай от праздников не отошли или читать не в жилу, там чёрным по белому написано что пиндосовские заморочки это всё «тупые» бомбы, а тут действительно прорыв и не надо тратить на босоногих сверх тосное оружие

          • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
            • 0
              Гвардеец Гвардеец
              08.01.1617:37:54

              А вы «Левшу» хоть читали    

              • -9
                Нет аватара k_v
                08.01.1618:09:13

                а это что, какое-то секретное литературное произведение? вас наверно его окончание как патриота полностью устраивает

      • 0
        Нет аватара monarch
        09.01.1618:21:31

        Дык те-же корректируемые ФАБы в Сирии массово применяют

        ФАБы не могут быть «корректируемыми» уже по определению   

    • 0
      Юрген Юрген
      08.01.1617:06:31

      Вы с ка-52 путаете.

      • -1
        Нет аватара monarch
        09.01.1618:23:56

        Скорее всего.

        Но даже к Ка-52 изложенный им бред не подходит — как по цифрам так и по фактам.

    • 0
      Нет аватара monarch
      09.01.1618:19:35

      ато опять случится история как с МИ-28, когда боевая машина уже 5 лет летает, а ПТРК начали делать только пол года назад

      Ми-28 (наверное Вы имели ввиду Ми-28А) «летает» уже почти 30 лет, а ПТУР для него был разработан и запущен в производство еще раньше.

      МИ-28Н «летает» уже более 10 лет, и есть десятки фотографий и видео применения оным вертолетом ПТУРов (как «Конкурса», так и «Атаки») во вполне себе общедоступных источниках.

      С освоением в войсках обоих комплексов нет никаких серьезных проблем (ни производственных, ни финансовых, ни конструктивных).

  • 1
    Нет аватара melelele
    08.01.1616:24:01

    Хех, спасибо за перевод, только вчера англ. версию читал)

  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 12
      Нет аватара Muvka
      08.01.1616:39:31

      Ну в статье написано, как НАТОвские самолеты это делают. С помощью приспособлений, которые крепятся на бомбы и стоят $25к… А почему сравнение не в нашу пользу, позволю поинтересоваться?

    • 10
      Нет аватара zu1
      08.01.1616:43:36

      Сразу видно, текст писал человек далекий от авиации

      Из Сирии пишете?

      Прям из-за штурвала?

      Или в ил-2 отгоняли на компике и приблизились вплотную к авиации?

      Чего-то пендосня, глядя на действие нашей АВиации в Сирии, не о каких «явно в их пользу» темах не трещит.Скорее, наоборот.Чего-то НАТО-вские енералы пишут о мастерстве наших пилотов и хорошей координации действий.

      Отредактировано: zu1~16:46 08.01.16
      • 0
        Гвардеец Гвардеец
        08.01.1617:12:51

        НЕ симулятор крутит   

        видать вышибли во здесь теперь слюной исходит   

      • 1
        Нет аватара monarch
        09.01.1618:25:27

        Статейка действительно довольно неграмотная.

        И писал ее действительно человек весьма далекий от обсуждаемой в статье темы.

        • 0
          Нет аватара zu1
          09.01.1618:37:39

          Статейка действительно довольно неграмотная.

          Гефест фигню придумали? Не надо было оборудование ставить, о котором статья?

          • 2
            Нет аватара monarch
            09.01.1618:43:00

            Я про саму статью, а не про «Гефест».

            СВП-24 вполне себе нормальная система — и ставить ее было конечно надо.

            Ни от кого нареканий в ее адрес не слышал.

            А это большая редкость, да.

            • 0
              Нет аватара zu1
              09.01.1618:49:39

              СВП-24 вполне себе нормальная система — и ставить ее было конечно надо.

              Ну так статья вроде как раз про это-«как нам повезло шта ее поставили».

              Остальное-журналистика же.Мне просто непонятны люди, которые очевидно, как и мы с вами, понимают полезность этой системы, но продолжают не то панику не то критику про «все не так как надо».

              • 2
                Нет аватара monarch
                09.01.1618:57:53

                Ну так статья вроде как раз про это-«как нам повезло шта ее поставили».

                Я про само качество материала (а не про смысл статьи).

                Подобные

                "…Уже подтверждено, что СВП-24 установлены на российских… Су-25… вертолетах Ка-50 и Ка-52, заслуженных МИГ-27, и даже на тренировочном L-39… Я уверен, что Ми-24 и Ми-35М в Латакии тоже оборудованы этой системой…"

                с позволения сказать «откровения» мне просто режут глаз.

                Сама разработка и массовая установка СВП-24 на Су-24М была 100% верным и весьма разумным шагом, ПМСМ.

                И (учитывая его сравнительно невысокую стоимость) вполне практичным.

                • 0
                  Нет аватара zu1
                  09.01.1619:05:09

                  с позволения сказать «откровения» мне просто режут глаз.

                  Ну тут не поспорить) Немножко автор тАво.широко кистью махнул)

    • -2
      Гвардеец Гвардеец
      08.01.1617:11:42

      Федот,да не тот,
      читать научитесь

  • 9
    Нет аватара IPA
    08.01.1616:45:31

    Наши «кулибины» в очередной раз всех «победили»!!!

    Аплодирую стоя   

    А я еще вот думал, когда началась движуха в Сирии, а как же они вдруг так точно стали с таких высот «подарки» этим бармалеям отправлять?

    И вот он, ответ на мой вопрос!!! Теперь также стали ясны и заявления военных о том, что мол фин.затраты на данную операцию укладываются в рамки военного бюджета)

    Огроменное спасибо всем создателям и реализаторам данного изобретения!!!   

    • 0
      Samboris Samboris
      08.01.1617:48:57

         

    • 4
      A_SEVER A_SEVER
      08.01.1618:05:26

      стали ясны и заявления военных о том, что мол фин.затраты на данную операцию укладываются в рамки военного бюджета
      До определённого момента это так и будет.

      Потом начнётся пополнение запасов авиационных боеприпасов вместо израсходованных в Сирии, ремонт активно летавших самолётов — и расходы МО увеличатся.

      • 2
        Нет аватара megajob
        08.01.1620:52:54

        Ремонт — да, но пополнение вместо израсходованных — вы шутите? Почти все (значимые) армии Мира мучаются от проблемы — куда девать просроченные боеприпасы?!! Бо было не давно время когда ВСЕ страшно боялись ВСЕХ! и запасали оружие в неилюзорных количествах. К сожалению даже «просто бомбы» имеют срок годности, понятия не имею что там «тухнет», но ЖАХНУТЬ может прям в ящике! А уж про применение и говорить не приходиться — куча народу поклечилсь и погибло от подрывов. Вроде даже шойгу на подобный вопрос «а хватит ли нам оружия» ответил — моя первоочередная задача успеть убрать со складов просроченное оружие".

        Поэтому Россия чай не Франция, нам и за пару лет не выбомбить, даже то что на «последнем издыхании».

        Собственно вы не поверити, но и поганые пиндосы (США) занимались именно утилизацией запасов и в Ираке и в Афгане! Думаете — нафига они столько крылатых ракет израсходовали? Что бы «не протухли», ну и новые заказы «правильным» фирмам.

        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          08.01.1621:03:39

          вы шутите?

          Нет.

          Если ФАБ-250 разных лет выпуска у нас много, то просроченных Х-101 пока не наблюдается.

          • 7
            Нет аватара megajob
            08.01.1621:22:15

            Я был о вас лучшего мнения. Вы ветку не читали? Ясно же написанно (разжевано) — нет больше смысла применять ни КАБ ни тем более Х-101. Теперь еще советскую ФАБ «кладут» как КАБ. Да и теже калибры и Х-101 явно были «демонстрацией нашим друзьям», дабы в «разум вернулись». Заметьте что полностью исчезли дураки и наглые западники с «ржавыми ракетам». Не будут больше 101 применять, да и калибры вряд ли.

            Я думал все уже поняли что «одномоментно» ВСЯ бомбардировочная авиация России (оснащенная данным устройством) стала — высокоточной!

            Отредактировано: megajob~21:23 08.01.16
            • 1
              rvk rvk
              08.01.1622:07:31

              Ну да, смысла применять их нет, но их почему-то применяют. И даже «Калибры» применяют. Все-таки наверное смысл есть.

              • 5
                Нет аватара megajob
                08.01.1622:57:43

                Вы простите так же не читали ветку? Многие умные и осведомленные люди уже писали — калибры, х-101, ту-160 применялось исключительно ПОКАЗАТЬ НАТЕи в частности США что мы с ними сделаем в не ядерной войне! И по ИХ реакции видно, что большинство Увидили и Осознали.

                • 0
                  A_SEVER A_SEVER
                  08.01.1623:05:01

                  исключительно ПОКАЗАТЬ НАТЕ
                  Для этого вполне достаточно было одной стрельбы каждым типом ракет.

                  • 2
                    Нет аватара Muvka
                    09.01.1610:05:06

                    Вроде так и было. Разок испытали залп с каспия, разок испытали с ДЭПЛ. И пару дней с Ту-160. Обычная тренировка, отработка + демонстрация. И все. Больше не было ни калибров, ни х-101.

                    • 0
                      A_SEVER A_SEVER
                      09.01.1611:26:07

                      Разок испытали залп с каспия, разок испытали с ДЭПЛ. И пару дней с Ту-160
                      Каспийская флотилия уже 2 раза стреляла.

                      Что касается Дальней авиации, то вот данные только за 4 дня 17-20 ноября:

                      75 крылатых ракет! А стратегические бомбардировщики и позже работали.

                      • 1
                        Нет аватара Muvka
                        09.01.1611:50:02

                        1 канал, это здорово конечно. Они спецы в этом. Да и не так много ракет использовано. По сравнению с обычными бомбами. Я думаю на учениях не меньше уходит. Зато благодаря этим «тренировкам» выявили недочеты в боевых условиях.

                        Отредактировано: Muvka~11:52 09.01.16
                        • 0
                          A_SEVER A_SEVER
                          09.01.1611:56:07

                          1 канал, это здорово конечно. Они спецы в этом.
                          Это слайд из доклада министра обороны верховному главнокомандующему, который показали по телевизору.

                          • 2
                            Нет аватара Muvka
                            09.01.1612:04:20

                            По вашему на учениях меньше ракет используют? Или это не заменяет учения? Этими ракетами в лучшем случае поражено 1% от всех целей.

                • 0
                  rvk rvk
                  09.01.1601:12:44

                  Показать? А так они ничего не знают, ага, сидят там наивные и думают что у нас кроме бомб второй мировой ничего нет. За испытаниями не следят, разведки нет, прессу не читают. Не стоит быть таким наивным. Они знают даже больше, чем мы готовы им рассказать.

                  • 2
                    Нет аватара SergePerovsky
                    10.01.1600:17:17

                    К сорокалетию карибского кризиса устроили встречу причастных военных с обеих сторон. И один бывший американский генерал говорил там, что у президента воли не хватило, а то они бы стерли все на Кубе в порошок: пока русские запросили бы Москву, пока там приняли бы решения, пока переслали бы коды пуска, пока их ввели бы в ракеты уже никаких ракет не осталось бы. На что бывший советский полковник ответил, что коды в ракеты уже были введены. И тут, сорок лет спустя, американские военные испугались.

                    Довольно много «специалистов» в США до недавнего времени твердили, что российская армия ни на что не способна, что новое вооружение только на бумаге выдает заявленные характеристики. Они подталкивали США к силовому давлению на Россию. Теперь они вынуждены прикусить язык. Повышаются шансы, что и в возможных будущих кризисах «партия войны» в США не одержит верх. За это заплатить не жалко. А военным реальные боевые стрельбы не просто заменяют учебные, а еще дают совсем другой уровень уверенности в себе и технике.

                    • 0
                      rvk rvk
                      10.01.1600:29:40

                      Это очень наивно. Они прекрасно осведомлены что у нас есть и на что мы способны.

                      • 0
                        Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
                        11.01.1619:54:15

                        Если бы Вы были правы, то и ПРО бы никто не пытался строить.

                        Не стоит так уж хорошо думать об их осведомлённости. Они полны иллюзий собственного превосходства.

                        • 0
                          rvk rvk
                          11.01.1620:45:06

                          Если бы ПРО было бы бесполезно, и то наши бы не возражали бы против её строительства. Так что уверен ПРО строят четко понимая зачем и как её будут использовать. Именно потому что очень хорошо знают и наши возможности тоже.

                        • 0
                          A_SEVER A_SEVER
                          11.01.1620:49:53

                          то и ПРО бы никто не пытался строить
                          Во все времена одна страна старалась получить превосходство над другой. Создание ПРО это способ изменить существующий баланс сил и за счёт этого получить превосходство.

                    • 0
                      Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
                      11.01.1619:55:04

                      Отличный комментарий!

                      Полностью согласен!

                  • 0
                    Нет аватара Egregore
                    13.01.1604:46:41

                    Ну в током случае накой по вашему было переться через Баренцево, через норвежское, Атлантику с кучей дозаправок, через средиземку пухнуть ракетой которая могла бы сама с места базирования самолёта долететь ?

                    иная Военная необходимость кроме демонстрации отсутствует .

                    и 101 и калибры применялись в боевых условия впервые при разных исходных .

                    Всё. на всё про всё полторы сотни ракет (грубо), нууууууу очень немного для обкатки и совмещёнными же учениями ВВС, ВМФ и других причастных.

                    • 0
                      Юрген Юрген
                      13.01.1605:56:25

                      иная Военная необходимость кроме демонстрации отсутствует .

                      Отработка полетов на сверхдальние расстояния с дозаправкой и боевыми пусками — учения, максимально приближенные к боевой обстановке.

                      Ну и демонстрация, конечно.

            • 2
              A_SEVER A_SEVER
              08.01.1623:01:26

              Я был о вас лучшего мнения.
              И рухнул рейтинг A_SEVERa ниже плинтуса…    
              Вы ветку не читали?
              Да, читал. И сводки о действиях наших ВКС в Сирии тоже читал. И выкладываемые нашим МО видео смотрел, а там не всегда точно поражают цель с первого раза.

            • 0
              Нет аватара monarch
              09.01.1618:28:06

              Теперь еще советскую ФАБ «кладут» как КАБ.

              Это не так.

              Что касается Х-101 — это Вы наверное так пошутить решили?

              Посмотрите (на досуге) дальность применения Х-101 и дальность применения ФАБ (даже самых крупных калибров).

      • -1
        Гвардеец Гвардеец
        09.01.1601:32:19

        Ну Север всегда стужи напустит, заместо ложки дёгтя    

        • 2
          A_SEVER A_SEVER
          09.01.1604:44:21

          Ну Север всегда стужи напустит
          Ну не всем же байки про «Хибины» и «Дональда Кука» писать!    

          Читаем про СВП-24:

          Использование нового прицельно-навигационного комплекса позволяет производить бомбометание со свободного маневра, не входя в зону поражения средств вражеской ПВО
          А наш сбитый Су-24М шёл на цель по прямой…

          • 0
            Нет аватара Muvka
            09.01.1610:09:02

            А он собирался тараном цель долбить? Просто он вроде пустой был и на базу возвращался. Если это было что-то типа сарказма, не понял. Только проснулся…

            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              09.01.1611:35:05

              Просто он вроде пустой был и на базу возвращался.

              Да, вначале так говорили, а потом в интервью спасшийся штурман сказал «мы заходили на боевой курс в штатном режиме». Получается, самолёт сбили на втором заходе на цель.

          • 1
            Нет аватара zu1
            10.01.1616:23:09

            А наш сбитый Су-24М шёл на цель по прямой

            Север, при всем уважении, Наш СУ был сбит таки F-16-ым.

            В статье явно идет речь о наземных средствах поражения.

            Формально это не обозначено, но, надеюсь, Вы согласитесь с этим.

            Отредактировано: zu1~16:27 10.01.16
      • 1
        Нет аватара Muvka
        09.01.1610:03:32

        Основные лошадки в Сирии Су-24. Их ремонтировать не будут. Ибо собираются все списать до 20 года. С Су-25 думаю та же ситуация.

        • 1
          Нет аватара Muvka
          09.01.1613:33:09

          А за что хоть минус то? Все Су-24М к 2020 году собираются заменить на Су-34. Я не прав?

          • 0
            Нет аватара Cinik
            09.01.1615:56:42

            По Су-24, вроде, так. Но по Су-25 явно нет, их пока нечем заменить.

            • 0
              Нет аватара Muvka
              09.01.1616:36:47

              Судя по новостям в гугле, ему собирались создавать замену еще в 11 или 12 году. Может мы многого не знаем просто?

              • 2
                Нет аватара monarch
                09.01.1618:48:42

                Нет, пока замены Су-25 нет.

                Кабы она была, не запустили бы с прошлого года новый, углубленный и более дорогостоящий проект модернизации Су-25 (СМ-3 на смену СМ).

                Так что «Грачи» останутся с нами годов до 25-30х.

                А вот для Су-24М нынешняя сирийская компания скорее всего последняя, да.

                Чтож: хороший «дембельский аккорд», для достойной и заслуженной машины.

                • 1
                  Нет аватара Muvka
                  09.01.1619:40:16

                  Ну машина не исчезнет. В других странах еще поживет. Да и наших старичков может кому продадут. Хотя я не уверен, что есть такая практика…

                  • 0
                    Нет аватара monarch
                    09.01.1619:46:05

                    В других странах еще поживет.

                    Это вне всяких сомнений.

                    Касаемо же передачи кому-либо российских Су-24М… в качестве возможных вариантов приходят на ум Сирия и возможно Иран, да вот только ресурс у отечественных Су-24М сильно выбит.

                    + последствия недоремонта/недообслуживания в тяжелые 90е и первую половину 00х, тоже на состоянии матчасти сказываются.

        • 0
          Нет аватара monarch
          09.01.1618:29:26

          С Су-25 думаю та же ситуация.

          Вы думаете абсолютно неверно   

  • 2
    sergeyy1972 sergeyy1972
    08.01.1617:25:25

    Эта статья с topwar.ru. интересная.

    • 0
      Нет аватара monarch
      09.01.1618:30:24

      Эта статья с topwar.ru. интересная.

      Статейка, если честно, довольно низкокачественная.

  • 5
    Нет аватара Maggey
    08.01.1617:42:01

    Читаю комментарии и офигеваю с некоторых. Кто пишет такие глупые комментарии смысл статьи даже не понял или «диванные эксперты».

    От себя. Штуку действительно офигенную придумали. Заодно и не надо будет утилизировать старые запасы бомб.

  • 3
    Нет аватара Curiouscat
    08.01.1617:51:32

    Слышал там на кубе хелкаты случайно оказались. Такие ракеты нам бы не помешали для вертолетов и будущих ударных беспилотников, чтобы еще эффективнее решать вопросы в Сирии.

    • 0
      Андрей Степанов Андрей Степанов
      09.01.1609:41:44

      Хеллфайр, одна учебная ракета. Без взрывчатки в боеголовке, но с ракетным мотором, сенсорами и системой наведения, и похоже одной из последних модификаций. Очень лакомый кусочек, но его скорее всего продадут китайцам.

      • 0
        Нет аватара monarch
        09.01.1618:49:49

        Да и нам бы весьма не помешал   

  • 0
    Нет аватара creaze
    08.01.1617:56:34

    А как эта хрень пилота по курсу наводит? По идее приборчик дополнительный в кабине нужен. Как бы то ни было, продержаться секунд 10 на определенной линии — тоже не хрен собачий.

    Ну или я не знаю, как эти «тупые» бомбы устроены, может там тонкое донаведение в полёте можно делать?

    • 1
      Samboris Samboris
      08.01.1618:21:44

      Дык такие премудрости ещё во время второй мировой были решены. Цель залочена — автопилот включён!

  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 12
      Нет аватара Cromartie
      08.01.1618:37:10

      Действительно. Если Генштаб/Роскосмос не отчитались перед Killsam из интернета, то ни о какой стратегии не может быть и речи

      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • 8
          Нет аватара Cromartie
          08.01.1619:58:25

          Cromartie, а какие программы есть у роскосмоса? Что-то там про телескоп превосходящих типа Хаббл собираются запустить

          То есть из того, что вы не знаете, какие программы есть у Роскосмоса следует, что их нет? Тогда проследуйте по ссылке

           http://www.federalspace.ru/131/ 

          Передомной и насса и юла и сам Маск не отчитывается, только программы пендосов, как реализованные, так и в планах любому известны. И эти программы интересны и захватывающи. А у нас каждый год одно и тоже.

          Передо мною Роскосмос, РКК Энергия и ГКНПЦ им. Хруничева не отчитываются, только их программы, как реализованные, так и запланированные, любому известны. И эти программы интересны и захватывающи. А у них каждый год одно и то же

             

          • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
            • 7
              Нет аватара Cromartie
              08.01.1620:32:48

              ну вот, даже по вашей ссылке узнал, что астрон и то международный

              И что дальше, собственно? Их марсоходы — ровно в такой же степени международные

              А в остальном исследовательская аппаратура, все это не то чего бы хотелось

              Марсоход — это тоже исследовательская аппаратура

              У них каждый год не одно и тоже. То марсоход чего покажет, то вояджер очередной рекорд поставит

              Странная у вас логика какая-то. Когда Спектр чего покажет (или поставит рекорд) — это каждый год одно и тоже. Когда речь пойдёт за вояджер — это не одно и то же. Всё страньше и страньше

              то ступень вот посадят и т. Д

              Замечу однако, что НЯЗ, посаженная ступень никаких выгод не несёт

              Такие должны быть масштабы у нас

              Ну во-первых замечу, что масштабы никому ничего не должны. Во-вторых замечу (прости Господи за тавтологию), тот же Радиоастрон — ничуть не менее масштабный проект. Не говоря уже о всяких ядерных электродвигательных установках

              Отредактировано: Cromartie~20:35 08.01.16
              • -9
                Нет аватара Killsam
                08.01.1621:04:30

                Cromartie, ой не надо марсаход международный. Разработан, оплачен и контролируют наса. Вот это уже урапатриотизм называется. Сравнивать наши приборы и действительно масштабные события только идиот может. Дальше даже комментироваьь не буду.

                • 7
                  Нет аватара Cromartie
                  08.01.1622:06:06

                  ой не надо марсаход международный

                  Международный ровно в той же степени, что и Радиоастрон. Взгляните хотя бы на номенклатуру оборудования того же Куриосити (в котором, кстати, имеется ключевой узел российского происхождения). А в Радиоастроне всё иностранное участие сводится только лишь к тому, что он передаёт полученные данные в т. ч. на американские/немецкие обсерватории. Сам же аппарат полностью или почти полностью российский. Ну, ещё на грядущем Спектр-РГ один из телескопов будет немекций

                  ой не надо марсаход международный

                  К.О. говорит, что все Спектры тоже разработаны, оплачиваются и контролируются российскими организациями

                  Сравнивать наши приборы и действительно масштабные события только идиот может

                  При всём моём уважении к вам, переход на личности (видимо, в силу отсутствии способности аргументировать высказанное мнение) говорит о том, что вы ничем не превосходите упомянутых идиотов

                  Дальше даже комментироваьь не буду

                  Слив засчитан

                  Отредактировано: Cromartie~22:19 08.01.16
                  • -8
                    Нет аватара Killsam
                    08.01.1622:52:14

                    Cromartie, вы реально прикидываетесь? В таком случае и байконур и восточный международные. А уж протоны то какие международные возят спутники всего мира. Вы наверное из тех, кто утверждает и компы международные? А вот если серьезно. Насовцы спланировали, разработали, расчитали, написали ПО, собрали, контролировали и контролируют весь процесс, наши просто повесили свое оборудование и все. Он медународный в плане исследований, а вот в плане первопроходцев все-таки это американский марсоход.

                    • 3
                      Нет аватара Cromartie
                      09.01.1600:45:14

                      Нельзя быть «международным в плане исследований, но американским в плане первопроходцев». Это как быть немножко беременной. Вам же русским языком обьясняют, что доля иностранного участия в проекте того марсохода в разы выше, чем таковая доля в Радиоастроне. У марсохода цельные узлы и инструменты имеют неамериканское происхождение, так что ваше утверждение о том, что

                      Насовцы спланировали, разработали, расчитали, написали ПО, собрали, контролировали и контролируют весь процесс
                      немножк так далеко от реальности. В отличие от Спектра, для которого действительно, КБ Лавочкина все спланировало, разработало, собрало и далее по списку…

                      • -7
                        Нет аватара Killsam
                        09.01.1608:19:03

                        Cromartie, нет, это не урапатриотизм. Это патриотизм головного мозга. Не хорошо присваивать себе чужие достижения. Такие как вы сидят во главе всяких КБ, кечливые и бестолковые и толку поэтому ноль и достижений в целом ноль. То что нам ПОЗВОЛИЛИповесить нашеоборудование, это не значит проект марсоход хоть от части наш. В плане полета, посадки и управления.

                        • 5
                          Андрей Степанов Андрей Степанов
                          09.01.1609:46:40

                          То же самое и с Радиоастроном. От того что там стоит какое-то зарубежное оборудование, Спектр-Р не перестает быть российским. Какое то у вас двоемыслие.

                          Если вы не в курсе, то Спектр-Р — это российский космический радиотелескоп, участвующий в международном (под руководством российского ИКИ) научном проекте радиоинтерферометрии со сверхдлинной базой Радиоастрон.

                          • -5
                            Нет аватара Killsam
                            09.01.1609:56:03

                            Андрей Степанов, никакого двумыслия у меня нет. Это тут у всяких гонорщиков двойные стандарты. Про астрон ответил ниже. Про проект знал только слухом, мне кинули ссылку про него прочитал, там написано что международный от чего расстроился даже немного. Но потом почитал более подробно на других ресурсах, в которых убедился, что проект уникален и разработан нами с нашим оборудованием. Вот и все. Я так понял что межлународность заключается в том, что радиотелескопы просто тупо в других странах есть, которые его и используют. Но марсоход уж признайте, достижение прежде всего американской космонавтики.

                            • 3
                              Нет аватара Cromartie
                              09.01.1610:34:52

                              Но марсоход уж признайте, достижение прежде всего американской космонавтики.

                              Кто это отрицает? Он — точно такое же достижние американской космонавтики, как Радиоастрон — достижение российской, и в нём точно так же имеется доля иностранного участия. Разница лишь в том, что в Роскосмосе захотели назвать Радиоастрон международным проектом, а Кьюриосити в НАСА — нет

                              • -4
                                Нет аватара Killsam
                                09.01.1610:46:12

                                Cromartie, вот и корень. Разница в долях. Если тебя устраивает такая доля в освоении космоса, то пожалуйста-довольствуйся.

                                • 2
                                  Нет аватара Cromartie
                                  09.01.1612:48:55

                                  Ну К.О. говорит, что в Кьюриосити доля иностранного участия существенно выше, чем в радиоастроне. Почему меня это должно не устраивать?

                            • 0
                              Андрей Степанов Андрей Степанов
                              09.01.1620:19:22

                              Вы просто сравните суммы выделяемые на космос у нас и в США, потом сравните размер экономик США и России. После этого у всех адекватных людей остается только один вопрос — как, с такими мизерными вложениями, стареющими кадрами и проблемами с технологической базой, наша космонавтика умудряется делать так много, попутно решая вышеперечисленные проблемы.

                              Отредактировано: Андрей Степанов~20:20 09.01.16
                        • 2
                          Нет аватара Cromartie
                          09.01.1610:33:00

                          это не урапатриотизм. Это патриотизм головного мозга. Не хорошо присваивать себе чужие достижения

                          Как всегда, вы неподражаемы в своей аргументации. Для ясельной группы

                          Такие как вы сидят во главе всяких КБ, кечливые и бестолковые и толку поэтому ноль и достижений в целом ноль

                          Прежде, чем обсуждать чьи-то достижения, сначала вырастите из детского возраста и научитесь писать грамотно

                          То что нам ПОЗВОЛИЛИповесить нашеоборудование

                              да, да. Не хотели весить наше оборудование, всеми силами отбивались, но таки дотянулся кровавый Путин. Почему молчит Навальный? Ведь любому диванному эксперту понятно, что это сделано за откат!

                          • -4
                            Нет аватара Killsam
                            09.01.1610:54:30

                            Cromartie, чувак к тебя реальные проблемы. Причем, как у бестолкового тролля. Сразу учить отправляет русскому языку. Путина с Навальным зачем-то вспомнил. Кинь ссыль про номенклатуру по марсоходу, если взрослый такой. Или нечто похожее мне напиши, только международной стороны:

                            …Curiosity разработан в США Лабораторией реактивного движения (Jet Propulsion Laboratory), которой руководит Калифорнийский технологический институт (California Institute of Technology), под эгидой Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА, National Aeronautics and Space Administration, NASA)… И причем здесь Россия например? Дальше. Может и не отбивались от нашего бура, но все-таки согласие они дали, а не мы так решили. Может из-за уважения, или еще чего. Может тупо дешевле у нас было заказать. Просто если бы не мы поставили оборудование, поставили бы другие. А вот марсоход только америкосов есть.

                            • 1
                              Нет аватара Cromartie
                              09.01.1612:53:22

                              увак к тебя реальные проблемы. Причем, как у бестолкового тролля

                              Если проблемы у меня, почему на личности переходите вы?

                              Кинь ссыль про номенклатуру по марсоходу, если взрослый такой

                              Я сижу не с ПК, у меня нет такой возможности. А если я ошибся насчёт вашего возраста и вы не забанены в гугле — можете сами найти нужную информацию

                              Дальше. Может и не отбивались от нашего бура, но все-таки согласие они дали, а не мы так решили

                              Что значит согласие дали? К.О. говорит, что РАН дала согласие на запрос JPL на разработку ДАН. Потому, что это JPL было нужно, чтобы на марсоходе стоял этот прибор, а не РАН очень хотелось туда его воткнуть

                              А вот марсоход только америкосов есть

                              Ну и соответственно, Радиоастрон только у нас есть. Непонятно вот только почему вас не устраивает его международный статус, при том, что доля иностранного участия в этом проекте намного ниже, чем в MSL

                              Отредактировано: Cromartie~12:55 09.01.16
                              • -2
                                Нет аватара Killsam
                                09.01.1613:13:26

                                Cromartie, Cromartie, еще раз спрошу. С какого боку марсоходы международные. Хоть один пример международного участия в разработке?И что это за отсыл к номенклатуре? Я конкретно написал, кто разработал и запустил марсоходы. Я конкретно сравнил достижения пиндосов и наши. И явно наши не в нашу пользу. И я не вспоминал Путина, не я отсылаю гуглить. И кстати с ПК тоже не сижу. Я так понимаю кроме последнего марсохода с нашим оборудованием вам неизвестны, предыдущие насовские марсоходы. Которые успешно проработали и без нашего оборудования. Я так понимаю вы не знаете достижения советской космонавтики. Когда оправляли свои миссии к Луне, Марсу, Венере и т. д.. Сажали на них аппараты, исследовали планеты напрямую. Сейчас вы довольствуетесь, что мы приняли не значительное участие в исследование марса с помощью последней американской миссии Консьюрити. Ну неужели этого мы достойны? У пендосов уже нацгерой появился в лице Илона Маска, ступень сажает. Верджин разрабатывает космические корабли для туристов. Японский аппарат вон Венеры достиг. ЕС запускает свой проект по исследованию марса, разработали уже свои марсоходы и программы. А мы что? На два запуска совершили больше чем американцы.

                                • 5
                                  Нет аватара Cromartie
                                  09.01.1616:22:10

                                  С какого боку марсоходы международные

                                  С такого же боку, как и проект Радиоастрон. В тех марсоходов значительная доля оборудования имеет неамериканское происхождение

                                  Хоть один пример международного участия в разработке?

                                  Вы не читатель? Вам русским языком сказали — зайдите уже в Википедию и посмотрите, какое научное оборудование несёт Кьюриосити, и какое оно имеет происхождение. Там есть всё — Штаты, Канада, Россия, Европа, Япония…

                                  Я конкретно сравнил достижения пиндосов и наши. И явно наши не в нашу пользу

                                  Вы ничего не сравнивали. Вы просто бездоказательно ляпнули, а потом скатились до оскорблений в сторону меня, когда я выразил свое АРГУМЕНТИРОВАННОЕ несогласие. Иными словами, вы поступили как типичный балабол

                                  И кстати с ПК тоже не сижу

                                  Я вижу, что вы сидите с айфона/какого-то другого устройства Apple. А я сижу с Нокия 3110с, поэтому я не могу вам никакие ссылки копировать

                                  Я так понимаю кроме последнего марсохода с нашим оборудованием вам неизвестны, предыдущие насовские марсоходы. Которые успешно проработали и без нашего оборудования

                                  Что вы прицепились к нашему оборудованию? Там европейского/японского/китайского/канадского и т. д. оборудования полным полно.

                                  Я так понимаю вы не знаете достижения советской космонавтики. Когда оправляли свои миссии к Луне, Марсу, Венере и т. д. Сажали на них аппараты, исследовали планеты напрямую

                                  В отличии от вас я имею кое-какие сведения не только о советской, но и о российской деятельности в космосе

                                  Сейчас вы довольствуетесь, что мы приняли не значительное участие в исследование марса с помощью последней американской миссии Консьюрити. Ну неужели этого мы достойны?

                                  Для слепоглукхонемых я приводил ссылки на программы, которые ведёт Роскосмос. Помимо вполне масштабного Радиоастрона есть ещё и такие эпохальные проекты, как разработка ЯЭДУ. Короче говоря, кому надо — тот увидел

                                  У пендосов уже нацгерой появился в лице Илона Маска, ступень сажает

                                  …получая при этом КРАЙНЕ сомнительную выгоду в виде ступени, которая не может брать сколь нибудь приличную ПН. И не факт, что пригодную к повторному пуску

                                  И я не вспоминал Путина, не я отсылаю гуглить

                                  Это был сарказм, когда я упомянул его. Типа продолжение вашей логики. А вы уже второй раз об этом вспоминаете, вас это задело как-то?

                                  Верджин разрабатывает космические корабли для туристов

                                  Иными словами, заново изобретая Шаттлы

                                  Японский аппарат вон Венеры достиг

                                  Спустя X десятилетий после США/СССР

                                  ЕС запускает свой проект по исследованию марса

                                  С участием России    

                                  А мы что? На два запуска совершили больше чем американцы

                                  Действительно, ничего. Ну подумаешь, запустили мощнейший в мире радиотелескоп, вошедший в Книгу рекордов Гиннеса. Ну подумаешь, строим ядерный двигатель (без которого все мрии Маска об освоении Марса так и останутся мриями). Пустяки же этот ЯЭДУ (несмотря на той, что это в разы более наукоёмкий и сложный проект, чем все марсоходы вместе взятые) — раз Killsam’у не нравится, значит фигня

                                  Отредактировано: Cromartie~16:29 09.01.16
                      • 1
                        Нет аватара Killsam
                        09.01.1609:35:23

                        Cromartie, знаешь. Вот тут каждый полет суперджета освещают. Люди радуются, хоть что-то в нашей гражданской авиации шевелится. И я согласен, что самолет наш в доску. Не смотря на кучу импорта и зарубежные движки. Но я знаю, что проект российский и стоил не малого труда именно российских инженеров и дизайнеров. Также и с марсоходом. Его разрабатывали в Калифорнии, отвечают за него в наса, запускал его атлас и не с нашего космодрома, сам проект полностью разработан в америке. Ну о чем вот разговор еще? Вот сейчас мы запускаем европейскую лабораторию, изначально там были и наши приборы. Но проект это европейский. И то нам «повезло," что мы его запускаем т.к. НАСА вышла из проекта. Вообщем советую, в дальнейшем более взвешенно оценивать свою причастность к мировым достижениям.

                        • 1
                          Нет аватара Cromartie
                          09.01.1610:40:49

                          Также и с марсоходом. Его разрабатывали в Калифорнии, отвечают за него в наса, запускал его атлас и не с нашего космодрома, сам проект полностью разработан в америке

                          Вам уже миллиард раз посоветовали посмотреть номенклатуру его оборудования и убедиться, что он совсем не полностью разработан в Америке. Сказать это было бы настолько же глупо, как сказать, что суперджет полностью разработан в РФ

                          Вообщем советую, в дальнейшем более взвешенно оценивать свою причастность к мировым достижениям

                          По поводу советов — см. посты выше. Будете их давать, когда достигнете младшешкольного возраста и научитесь грамотно писать — это раз. Два — опять же, прежде чем мне давать подобные советы, постарайтесь научиться со всей доступной вам тщательностью анализировать собственные посты, чтобы в дальнейшем не писать идиотии типа этой

                          Сравнивать наши приборы и действительно масштабные события только идиот может

                          А у нас каждый год одно и тоже

                          А так — всего доброго

                          • -2
                            Нет аватара Killsam
                            09.01.1610:57:19

                            Cromartie, научись отвечать по существу, а так и тебе не хворать.

                            • 1
                              Нет аватара Cromartie
                              09.01.1612:47:42

                              Научитесь не переводить стрелки. Я ответил строго по существу. Что касается вас — я вас к этому призываю в течение всей нашей беседы

                • 2
                  rvk rvk
                  08.01.1622:14:13

                  Ты не можешь об этом судить, по той причине что не интересуешься темой.

                  • -2
                    Нет аватара Killsam
                    09.01.1609:40:05

                    rvk, да, астрон мне не особо интересен. Посмотрим, сначала на что он способен. Совершит ли он те открытия, как у хабла. Будут ли его фото печатать в мировых журналах и энциклопедиях, да так что бы интересно было. Как это происходит с Хаблом. А то я смотрю гонора выше крыши, а по факту пока только в основном все в планах.

                  • 2
                    Нет аватара Killsam
                    09.01.1609:48:13

                    rvk, Беру слова обратно, по поводу астрона. Почитал, многое ущнал. Жаль комменты удалять нельзя. Проект действительно уникальный, а самое главное наш.

        • 3
          Human RS Human RS
          08.01.1620:01:40

          Вообще то телескопов всего будет три. Один уже на орбите, остальные на подходе.

        • 1
          rvk rvk
          08.01.1622:11:16

          Что-то там про телескоп превосходящих типа Хаббл собираются запустить.
          Почему собираются? Уже давно запустили. Радиоастрон называется.

          Ну и да, все программы Роскосмоса известны. Если ты ничего о них не знаешь, значит просто не интересуешься.

    • 11
      Нет аватара Curiouscat
      08.01.1618:38:50

      Killsam, почему нет? С момента нашего вмешательства резко прекратились успешные атаки банд, когда армия Асада бежала на сотню километров бросая все и вся. После потери Идлиба вторжение в Латакию и окончательное уничтожение государственности было делом нескольких месяцев, а сейчас это невозможно в принципе. Но нужно понимать что решающей победы тоже ожидать в 2016 не стоит. Для этого надо атаковать сразу во многих направлениях одинаково мощно, лишая банды способности к переброске резервов, а на это сил у Асада и союзников пока нет. Дай бог поставить банды в такие невыгодные условия что они начнут переговоры, учитывая свое неминуемое поражение в будущем. Для этого нужны границы. До конца 16 года можно в этом направлении многое сделать. Сейчас выходят в границам Иордании, идет рубка в северной Латакии за турецкую границу. Победа на этих двух стратегических участках в корне перевернет ситуацию.

      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • 6
          Sergio Buk Sergio Buk
          08.01.1619:49:39

          Году этак в 1938 ом была политика «невмишательства». Закончилась 40 млн жертв только у СССР. А чем идеология ИГ лучше нацизма? Да и на карте наш Кавказ как территорию халифата они обозначали. Не отсиделись бы, если бы они еще и в САР закрепились бы. До появления ИГ, роликов с отрезанием голов, толпой беженцев, бомардировки воспринимались бы исключительно как помощь Асаду. А теперь не считая болтовни всяких там говорящих голов типа генсека НАТО и прочих Эштовнов Картеров, народ на западе (по опросам) в большинстве своем поддерживает бобардировки Россией. Несмотря даже на попытки пропаганды, что бомбим не тех и не так. Мысль уловили? Если нет, подытожу — каждому действию нужно найти свое, наиболее подходящее время, а это и есть планирование, да и базы так быстро, не имея готового плана не разворачиваются. (Скажу по секрету, план был даже в 08.08.08, которые просто достали и привели в действие, дат так, что грузины бежали не оглядываясь, хотя многое пошло и не совсем так) Что не так с Кадафи? Чел сам зазнался, думал в одного справится, я бы сказал даже забил на РФ. РФ воздержалась в СБ ООН и то при принятии резолюции о бесполетной зоне. В ней никаких бомбардировок и ракетных обстрелов предусмотрено не было. По САР уже второй раз наколоть РФ у НАТО не вышло, несмотря на газ, который распылили аккурат перед приездом комиссии (удачно время выбрали, неправда ли? Махание пробирками напомнило). Кто и перед кем себя «заговнили»? Перед Катаром, САравией? Да и хрен бы с ними, они и до этого нефтянку обвалили (нас или амеров пошугать неясно, да и плевать). Катар ИГ и поддерживает, Алькайду сауды, Туреция остальных «оппозиционеров». САуды вон БМП 3 у нас отчего то закупать пока не передумали, Катар вообще помалкивает в тряпочку вооружая потихоньку ИГ. Лечите людям лучше за космос, как и раньше, а во внешнюю политику, не обладая даже минимум знаний лучше не лезьте, не ваше это.

          Отредактировано: Sergio Buk~19:51 08.01.16
          • -6
            Нет аватара Killsam
            08.01.1620:38:48

            Sergio Buk, уж кто кто, а Сталин политкой не вмешательства не пользовался. И в Испании повоевать успел против того де запада например, всякие соглашения и договора со всей Европой заключал. Уж кто кто, а Сталин гнул свою линию непреклонно и последовательно. В отличие от теперешнего курса, чего у меня и вызывает тревогу. Чего с Кадаффи не так? Так наш президент сказал, что он потерял легитимность и не поддержал. В такой де ситуации как с Асадом. Наши Ирану то поставляют с-300, то передумывают в угоду западу, теперь вот опять надумали. Сейчас вот да мы стали занозой в заднице у пендосов их планы немного подломали, но не более. Дальше то что? С такой политико мы всех союзников растеряли, своей стратегии на долго нету. Будем бомбить игил до усрачи? Пендосам то что, у них все на мази. Бабосы печатают, саудиты нефть им льют, гнут кого не поподя. А мы на пределе возможности уже и самое главное ничего не делают, что бы что кардинально изменить. Вот завтра опять медведь в презики придет. Любитель айфонов. Признает все на Россию, все повыводит, всех бросит ради повышения цен на нефть еще и извинится как обычно. Вот это бесит. Нету последовательности.

    • 5
      Sergio Buk Sergio Buk
      08.01.1618:42:47

      И на этой ноте должен поидее так же появиться юзверь с ником «Кот» и начать спрашивать, а нет ли в бомбах или системе каких либо заморских винтиков, а иначе «нипалетит» и ему за державу обидно. Ждемс    

  • 1
    Aleksey Al Aleksey Al
    08.01.1619:13:33

    Обычная рекламная статья. Хотя тоже есть чем похвалиться, сделали улучшенный баллистический вычислитель, добавив новые датчики.

    Для стрельбы из винтовки, тоже применяют вычислители, например «Тепловизионный прицел с дальномером и баллистическим калькулятором IWT LF640 Pro» и размер его заметно меньше, того что предоставлен здесь. Так что есть над чем работать.

    Но такое подход тоже имеет свои ограничения, с увеличением дальности накапливается погрешность, которую нельзя учесть (например порывы ветра). Так, что такое бомбометание можно произвести только с определенного расстояния и с увеличением расстояния точность будет падать.

    Этого недостатка лишены системы с коррекцией, но они дороже, тк требуют механизмы для коррекции установленные на самой авиабомбе.

    Бомбить противника который не имеет нормально ПВО такими бомбами и с использованием таких вычислителей это правильно. А вот для объектов прикрытых ПВО (например КУБ или Панцырь)использовать такую систему скорее всего не получится, тут уже приодеться производить бомбометание с большей дальности, а значит с автокоррекцией.

    • 0
      Гвардеец Гвардеец
      08.01.1620:15:59

      Не гляньте только ещё одна хромая утка    объявилась

      • 1
        Нет аватара Cromartie
        08.01.1620:18:13

        Что не так?

        Всё по факту сказано

        • 3
          Нет аватара zu1
          08.01.1621:04:25

          Всё по факту сказано

          По факту Алеша наговорил кучу штампов.

          Про ветер, от которого точность падает. Никакие «средства коррекции» не избавят от сильного ветра, ежели двигла нет у бомбы.

          Еще Алеша стыдливо забыл сказать, что в ситуации, когда кто-то решит «бомбить Кубы и Панцири», средств РЭБ никто не отменял. И всякие там «жипиес наведения» могут оказаться не работающими. И ни о каких высокоточностях можно не вспоминать.

          Таким образом, для борьбы с «Папуасами» жипиес навороты и прочие серьезные головки наведения оказываются часто избыточными.

          А для глобальной войны с серьезным противником могут оказаться бесполезными из-за средств противодействия.

          • 2
            Нет аватара Cromartie
            09.01.1602:44:35

            Про ветер, от которого точность падает. Никакие «средства коррекции» не избавят от сильного ветра, ежели двигла нет у бомбы.

            Еще как избавят, если бомба корректируемая, т. е. имеет хотя бы аэродинамические поверхности

            Еще Алеша стыдливо забыл сказать, что в ситуации, когда кто-то решит «бомбить Кубы и Панцири», средств РЭБ никто не отменял. И всякие там «жипиес наведения» могут оказаться не работающими. И ни о каких высокоточностях можно не вспоминать.

            Во-первых, подавление GPS/ГЛОНАСС — само по себе крайне грустная задача. А если бомба еще и ИНС имеет… современные приемники сигналов GPS (для военных, естественно) порядка 90дБ помехоустойчивость имеют. Это значит, что для подавления этого приемника помеха должна иметь мощность в 10^9 раз (в миллиард раз) мощнее самого сигнала.

            Да и что касается подавления Панцирей/КУБов — можете вы гарантировать, что таковое мероприятие обойдется дешевле применения единственной УАБ?

            Отредактировано: Cromartie~03:10 09.01.16
          • 1
            Aleksey Al Aleksey Al
            09.01.1612:21:00

            Я описал различие систем управления с точки зрения ТАУ и отличие системы с автокоррекцией от системы без коррекции.

            Еще интересная книжечка попалась Кириллов В.И. «Бомбометание». Там описываются ошибки при бомбометания.

            На основе этой книжки можно сделать вывод, что очень сильно на точность бомбометания

            влияет ошибка измерения параметров движения самолета. А вот ветре, при массе бомбы в сотни кг и малой парусности, похоже не очень.

            Так, что похоже к старой системе подкрутили новые более точные датчики, что и позволило увеличить точность бомбометания. Опять модернизация, старой системы…

            Еще Алеша стыдливо забыл сказать, что в ситуации, когда кто-то решит «бомбить Кубы и Панцири», средств РЭБ никто не отменял.

            Причем РЭБ к точности бомбометания???

            Даже если учесть, что есть РЭБ, то он тоже имеет ограничение по дальности.

            Так что первую, часть траектории можно пройти с коррекцией, а вторую, перед тем как будет выжжена электроника переключиться в режим без коррекции. Точность будет выше, чем при изначальном бомбометании без коррекции. И цена бомбы конечно будет выше. Есть научная дисциплина ТАУ, которая как раз и дает математический аппарат, который позволят произвести нужные расчеты и спроектировать систему которые позволяют добиться необходимой точности.

            Что такое ТАУ и про различные системы управления, можно почитать здаесь

            здаесь

            здаесь

            П.С. Очень разочаровывает невежество некоторых авторов постов.

            Отредактировано: Aleksey Al~12:55 09.01.16
            • 1
              Нет аватара zu1
              09.01.1612:36:37

              Очень разочаровывает невежество некоторых авторов

              Это понятно. Непонятно, что за «сотни тонн"у бомб, которая весит чуть больше ста кг.

              На счет парусностей- у всех этих «аэродинамиЦких поверхностей» есть ограничения по перегрузке.

              Поробуйте своими словами мне тупому объяснить этот нюанс. Самолет летит к цели до нее 100 км (заявлено-что дальность планирования бомбы больше 100км могет быть)

              Бомба начинает свое планирование в район цели.Попадает в зону сильной турбулентности, например. В СМи пишется шта она «могет справляться"-но нигде ни слова о границах.на сколько могет? Ей ваще все пофиг? Любой ветер любой скорости.любые порывы и перепады и воздушные ямы, грозовые фронты и .тд. Чо это за имбовый такой планер?

              • 1
                Aleksey Al Aleksey Al
                09.01.1613:49:36

                "сотни тонн"у бомб,
                опечалился, сотни кг.

                Когда на самолете летаешь, часто трясет?

                Я думаю, что и тут турбулентность это не штатная ситуация, да и при той скорости и массе с которой планирует бомба, турбулентность в нормальных условиях не сильно влияет. А поправки на скорость ветра закладываются.

                Давай попробуем посмотреть цифры.

                Крепкий ветер — 17-20м/c, порывы будут меньше. Скорость звука 330м\с. Пусь самолет летит со скоростью 300м\с Еще у бомбы есть парусность, сколько не знаю, пытаются сделать как можно меньше.

                Дальше работает закон сохранения, энергии энергий авиабомбы mV^2/2 + mgh. по сравнению с порывами ветра, цифра получиться значительно больше. Так что отклонение которое создадут порывы ветра будет не очень большое. И соответственно, чем больше энергия тем дальше может пролететь бомба, и конечно еще крылья, которые тоже увеличивают расстояние.

                Получив величину отклонения, нужно рассчитать площадь рулей, которые могут скомпенсировать это отклонение. Дальше проводят эксперименты, что бы убедится, что рули компенсируют отклонения так как нужно.

                Коррекцию, куда лететь, можно произвести по GPS, или подсветить цель. Это коррекция по положению. Ошибка получения координат цели тут минимальная.

                Можно по гироскопу, но гирокомпас, имеет погрешность, которая со времен растет.

                Гироскоп выдает ускорение, это два интеграла и мы получаем положение.

                Конкретные параметры, такой авиабомбы я думаю засекречены, тк зная их можно более эффективно эти бомбы сбивать.

                Зная максимальный угол отклонения и скорость, можно рассчитать объем в котором гарантировано будет находиться такая авиабомба через несколько секунд и соответственно в этом объеме произвести перехват.

                • 0
                  Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
                  11.01.1620:33:10

                  Ветер будет действовать на бомбу по известной всем аэродинамикам формуле: корова в квадрате, да на пополам…

                  Если в момент сброса, вдруг, ветер поменяет направление, то эта корова будет неслабо тянуть бомбу в сторону от цели, т.к. к-т аэродин.сопротивления боковой п-ти бомбы достаточно большой. И бомба улетит… Но не туда. А куда — то только Богу ведомо. Рули, конечно, подкорректируют её полёт. Но 15-17 м/с ветра скорректировать на большой дистанции будет ой как непросто.

                  Да, ветер может вдруг встать и встречным. Тогда задача расчёта полёта бомбы станет совсем нетривиальной. С одной стороны — наша корова, тормозящая бомбу, с другой — подъёмная сила, тоже от скорости потока зависящая. Да и от положения рулей, которыми вы будете бомбу пытаться к цели довернуть, тоже. Вы её будете влево гнуть, а она, собака, от этого изменит лобовую проекцию…

                  А вы говорите: два интеграла    )

                  Кстати, энергия (механическая) бомбы имеет далеко не главное значение в дальности её полёта. Гораздо важнее начальная точка параболы ( скинете бомбу у земли, пусть даже с очень большой скоростью — никуда она не улетит    ) ).

                  К чему я об этом всём: когда точно не знаешь- толи попадёшь, толи нет, да и цель не слишком уж важная, то нет нужды кидаться дорогими изделиями. А уж если надо точно попасть, то есть наши КР. Ибо — Кесарю — кесарево!

                  Отредактировано: Андрей Евсеенко~20:34 11.01.16
        • 1
          Сера Бэб Сера Бэб
          08.01.1621:27:36

          Всё так, но какбы Вы очередной «профессор», пересказавший статью, но на свой лад))))) Ребята, пора уже очнуться после праздников…

      • 1
        Serg My Star Serg My Star
        08.01.1621:30:17

        Не, он на айфон калькулятор скачал, для уток. Невдомек, что ружжо не бомбами стреляет. ;)))

    • 1
      Samboris Samboris
      08.01.1620:26:45

      А ведь система работает

  • 1
    Артем Куксин Артем Куксин
    08.01.1622:40:27

    каждый пост этих ребят это что то)) Продолжайте то же на англоязычных сайтах и рт можно будет закрывать) Смехотворно. Говорит раз нет опыта боевого применения значит говно)))) С-300Ю с-400то же нету, а вот совсем говно тогда: булава, воевода, тополь, синева, ярс, ту-160 до недавнего времени и список почти бесконечен)

  • -9
    Gubichev Gubichev
    09.01.1600:00:46

    Операцию в Сирии сделала возможной не эта железка, а наличие техники (в большей степени старой), денег и решимости.

    Точность бомбометания оставляет желать лучшего, что было хорошо видно по первым кадрам из Сирии (либо железка не установлена, либо очень косая). Позже стали выкладывать только попадания, чтобы патриоты радовались и либерасты не сильно визжали. Несмотря на это, результаты операции хорошие.

    Яйца уже готовы?

    Отредактировано: Gubichev~00:03 09.01.16
    • 8
      Sergio Buk Sergio Buk
      09.01.1608:35:52

      Что еще один «в крестик не попадали» появился? Поздравляю, думал даже дети поняли почему, да и что в крестик и попадать не нужно было, а видео просто фиксация с беспилотника, а не целеуказатель какой то. Или в строение? А нужно ли было именно в строение? Только «либералы» и не поняли похоже и продолжают камлать на эту тему. Либеральная оппозиция в РФ, это как суслик наоборот. Вот ты её видишь, а её на самом деле нет.    Единственное что умеют, это со списками журналистов и политиков российских патриотично в конгресс США бегать и для страны еще больше санкций выпрашивать.

      Отредактировано: Sergio Buk~08:47 09.01.16
      • -3
        Gubichev Gubichev
        09.01.1613:02:04

        Я знаю, для чего нужен крестик.    

        А нужно ли было именно в строение? Только «либералы» и не поняли похоже

        А почему вы считаете, что вы все поняли? Своя правда ближе?

        «Не поверю, что наша супер-современная авиация в Сирии, состоящая в основном из супер-самолетов Су-24 и Су-25, кладет НЕУПРАВЛЯЕМЫЕ снаряды мимо. Это невозможно!»    

        Смешно смотреть и на тех и на других. Одни утверждают, что все очень плохо, а другие, что все очень хорошо и высокоточно (а любой прилет в чистое поле — так это обязательно в бункер).

        • 1
          Sergio Buk Sergio Buk
          09.01.1618:27:09

          Смешнее смотреть на тех, кто всегда кричит — точно мимо. Даже в чисто поле БЕТАБ — не значит что не попало. Да всяко плюс минус есть. Главное выбирать, где возможен этот плюс-минус 5-10 метров, а где нет. Но новость то не о том. Вы цену переоборудования неправляемой в управляемую понимаете? В статье ничего не говориться о том, как неуправляемой можно ДЖПСом управлять без оборудования бомбы движущимися плоскостями. Как можно жестко сваренным каркасом управлять? Статья не айс конечно и есть вопросы, но и комменты тут частично туповаты.

  • 1
    Алексей Кудряшов Алексей Кудряшов
    09.01.1606:40:55

    Почему в новостях сообщали о переходе некоторых заводов по производству снарядов на тройную смену работы, если этих бесконечное количество? Разные типы бомб?

    • 2
      Sergio Buk Sergio Buk
      09.01.1608:44:02

      Снарядами вся армия САР как бы пользуется (и не только), БДК так и гоняют туда-сюда — очень способствует разгрузки складов, в том числе и от просрочки. Место падения СУ-24 (или откуда обстрел пилотов велся) вообще, судя по имеющимся в сети видео, ровным почти сделали (во всяком случае пытались). Там сейчас снаряды только подавай. Да и источники то «новости» вроде как непонятные были, я даже особого внимания и не обратил.

    • 1
      Нет аватара Cinik
      09.01.1616:03:43

      Если речь именно о снарядах, то возможно это как-то связано с появлением новой техники типа Т-14 и Коалиции-СВ. Насколько я понимаю, они могут стрелять и старыми снарядами, но с новыми способны на большее.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт, или вы можете воспользоваться вашим аккаунтом в LiveJournal, или в других социальных сетях: OpenId OpenID Вконтакте Twitter Yandex facebook Google Mail.ru