Авиация

Совершил первый полёт 6-й экземпляр Т-50

Сегодня в Комсомольске-на-Амуре совершил свой первый полёт 6-й опытный экземпляр истребителя 5-го поколения Т-50 (ПАК ФА). Самолёт изготовлен Комсомольским-на-Амуре авиационным заводом им. Ю.А. Гагарина, являющимся филиалом ПАО «Компания «Сухой».

Даты первых полётов:

Т-50-1 — 29 января 2010 года

Т-50-2 — 3 марта 2011 года

Т-50-3 — 22 ноября 2011 года

Т-50-4 — 12 декабря 2012 года

Т-50-5 — 27 октября 2013 года, Т-50-5Р — 16 октября 2015 года

Т-50-6-2 — 27 апреля 2016 года

Фото Артёма Аникеева с сайта russianplanes.net

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

Композиты в России сегодня. С чего начинается технологический суверенитет?

Сухой, истребитель, Т-50, ПАК ФА

6
whitemen
27.04.1609:20:13

ждём+

#774482 ↑
2
SergeySeverny
27.04.1610:34:13

новость хорошая!
кто бы написал про текущие испытания, а то «китайцы» пишут всякое

#774500 ↑

2
A_SEVER
27.04.1610:41:25

кто бы написал про текущие испытания
sdelanounas.ru/blogs/76459

#774510 ↑

3
gradimir grujic
27.04.1616:54:16

Борт Т-50-6-2 впервые поднял лётчик-испытатель Арцебарский Тарас.

Отредактировано: gradimir grujic~18:57 27.04.16

#774649 ↑

Комментарий удален

6
Taras Tkachenko
27.04.1614:08:56

Гораздо интереснее узнать, чем 1-062 отличается от 1-05Р

#774593 ↑

Комментарий удален

0
Ev1980
27.04.1613:08:42

Тоже читал. Интересно откуда у китайцев такие сведения. шпионят что-ли?..

#774575 ↑

7
~~sigra~~
27.04.1614:36:53

оже читал. Интересно откуда у китайцев такие сведения. шпионят что-ли?..
Пиарят своего «Орла», что им еще остается делать ?
сделали мутанта из F-35 И МИГ 1.44 ( внешне)
надо песню петь, что китайский самолет самый- самый
а у штатов и России полное г.
А если партия и правительство КНР узнает правду
то тюрьмы в Китае полный пипец !!!
Иначе зачем покупают С-35 и по пять движков к нему?

Отредактировано: sigra~16:40 27.04.16

#774601 ↑

4
Андрей Евсеенко
27.04.1617:36:10

Тут самое главное понять, зачем они покупают по 5 движков???
Надо или 4, или 6…
Что-то химичат или пилят

#774691 ↑

1
~~sigra~~
28.04.1606:14:04

Так ясно куда химичат, почти в открытую говорят, для черного орла
На учениях в прошлом году был кошмар с китайскими движками .
Бедные техники. Вместо заявленных 300 часов ресурса
многие движки отработали только 30 часов и в утиль.
На некоторых самолетах пришлось даже дважды менять двигатели во время учений
а это не клеймы перебросить

Отредактировано: sigra~08:15 28.04.16

#774873 ↑

6
~~zu1~~
27.04.1616:50:43

Интересно откуда у китайцев такие сведения. шпионят что-ли?..
Еще китаезы пели о том,что их поделка по теме Т-72 «во всем превосходит Армату». хехе
А еще тамошние «ыксперды» поливали СУ-35, заявляя, что он «как-то топорно сделан, а их китайское все вылизанное».
Результат- зачем-то китаезы решили закупить СУ-35)

#774645 ↑

5
xitmen
27.04.1610:54:36

Скорей бы первый серийный взлетел.

#774516 ↑

11
A_SEVER
27.04.1611:15:48

Скорей бы первый серийный взлетел.
Всему своё время!

#774527 ↑

3
монархист
27.04.1613:30:31

А в это время в США на таком проекте «распилили» уже триллион 200 миллиардов долларов. И еще ничего не взлетело — говорят «недостаточное финансирование»

#774582 ↑

5
Belchanin
27.04.1614:00:05

в это время в США на таком проекте «распилили» уже триллион 200 миллиардов долларов. И еще ничего не взлетело — говорят «недостаточное финансирование"
Лошары… ой… извините…

#774589 ↑
11
~~zu1~~
27.04.1616:52:31

И еще ничего не взлетело — говорят «недостаточное финансирование"
Это вы погорячились. На сегодня у них взлетело уже под 200 штук 35-х.
При всей сомнительности этого проекта у пендосов, не надо их выставлять лошками.

#774646 ↑

4
Taras Tkachenko
27.04.1617:05:02

Посмотри видео заседания Сенатской Комиссии по вооружениям во главе с МакКейном — там весело

#774656 ↑
4
Salieri
27.04.1621:23:51

Читал, что они решили возобновить производство F-22. Видимо, с F-35 все совсем плохо.

#774794 ↑

2
Nikituchka
27.04.1617:59:42

Распил! Где расследователи со своими фондами???

#774710 ↑

1
kynda
27.04.1613:47:31

Фото бы его быстрее появилось, вроде как внешне будет почти серийный образец с изменениями от первых пяти машин

#774588 ↑

2
~~zu1~~
27.04.1616:55:18

Фото бы его быстрее появилось,
Фото ничего нового не скажет.
Ключевые вещи-качество авионики, систем вооружения и показатели технические вроде энерговооруженности, малозаметности и т. д. по фото не определить.

#774650 ↑

6
Taras Tkachenko
27.04.1617:04:15

По настойчивым слухам, 1-062 должен быть первым бортом с полностью закрытыми двигателями и нанесенным топкоутом (диэлектрической краской для предотвращения пиков отражений на стыках панелей из разных материалов). Ну, и переработанная конструкция БГрО…
Вот на это посмотреть интересно — это будет видно на фото сразу.

#774655 ↑

2
~~zu1~~
27.04.1617:48:47

бортом с полностью закрытыми двигателями
Для этого пришлось бы идти по пути пендосов и 22-го.
Менять воздухозаборники кардинально, устраивать всякие S-образные воздуховоды, чтобы «прикрыть» движок спереди и далее мучать вариант «плоского сопла».
Насколько я понимаю- от подобного отказались сразу в пользу увеличенной маневренности и вряд ли настолько кардинально будут менять машину.

Отредактировано: zu1~19:49 27.04.16

#774702 ↑

1
kynda
27.04.1618:27:35

Про двигатели пока вообще говорить рано, когда поставят родной двигатель, тогда уже точно видно будет что решили по соплам и воздухозаборникам.

#774720 ↑
4
Taras Tkachenko
27.04.1618:54:23

Кто говорил про S-образные каналы и изменение ВЗУ???
Откуда вы это взяли в моем посте???
Я имел в виду то, что вместо открытых неокрашенных титановых капотов в хвостовой части должны появиться композитные охлаждаемые капоты или композитные экраны поверх титановых капотов.

#774727 ↑

0
~~zu1~~
27.04.1623:15:33

Я имел в виду то, что вместо открытых неокрашенных титановых капотов в хвостовой части должны появиться композитные охлаждаемые капоты или композитные экраны поверх титановых капотов.
А смысл этого, ежели сопла «светятся» и двигатель напрямую через воздухозаборники.
Повышается масса машины без убедительных добавок к малозаметности.
Впрочем, таки дождемся фотографий.

#774828 ↑

0
Taras Tkachenko
28.04.1613:49:58

Чем меньше торчит в потоке неокрашенных топкоутом деталей, тем менее электродинамически однородным будет планер. А неоднородности (особенно — стыки панелей из разных материалов) порождают всплески (пики) отражений в этих точках.
Кроме того, через ВЗУ видна только половина диаметра КНД при полностью открытом тракте (клин сжатия потока убран). Когда же клин сжатия поднимается, он перекрывает оставшуюся часть тракта ВЗУ, видную с ракурса 0-0.
Таким образом, Т-50 реализует канал ВЗУ с опциональной кривизной
Кроме того, предусмотрены меры защиты самого КНД от паразитных отражений, а весь тракт ВЗУ сделан из панелей многослойных материалов, в состав которых входят слои РПМ и покрыт внешним топкоутом.

#775131 ↑

0
~~zu1~~
28.04.1618:23:41

Кроме того, через ВЗУ видна только половина диаметра КНД при полностью открытом тракте (клин сжатия потока убран). Когда же клин сжатия поднимается, он перекрывает оставшуюся часть тракта ВЗУ, видную с ракурса 0-0.
Таким образом, Т-50 реализует канал ВЗУ с опциональной кривизной
Не рассказывайте сказок о перекрытиях.
http://forum.militarypari...i1j8n1t86qre105c1df31.jpg
Одно дело рендеры. и сравните с реалиямии.
Что касаемо «реализации S-образия». Это вообще не самойцель.
Повторюсь-есть различные задачи инженерные. Одна из них-снижение заметности.В ее рамках могут получиться какие угодно формы.
А есть и другие задачи- повышение тяги, маневренности, улучшение качествыа компановки, повышение надежности и т. д. и .т.п
Опять же повторюсь-вам о соплах говорят, которые «светятся», а вы в ответ убежэдаете меня в полезности покрытий для малозаметности в виде капотов и улучшения качества стыков.Это разные вещи.
И напомню.изначально вы заявили о «полдностью закрытом двигателе».Вам всего лишь указали на пару моментов.которые его вовсе не «закрывают».И которые капотами не решаются.

#775269 ↑

1
Taras Tkachenko
29.04.1615:42:39

Вы понятия не имеете об инженерных задачах, но пытаетесь о них рассуждать здесь с умным видом. И пишете с недопустимыми даже для пятиклассника грамматическими ошибками. Не вам мне на что-то указывать.
На счет капотов: закрыть титановые капоты накладками из композита, под которыми организовать охлаждение, а их сами покрыть топкоутом небходимо вне зависимости от сопел. Ибо облучение радаром в ракурс 180-180 гораздо менее актуально, чем снизу, сверху и сбоку, где титановые капоты и их стыки с композитным планером будут создавать яркие «светящиеся точки». Кроме того, титан (особенно тот, который закрывает горячие части двигателя и нехило греется сам) невозможно не то, что топкоутом покрыть, но даже покрасить.
А круглые сопла — приемлемы (смотрим на F-35 и остальные проекты пятерок по всему миру). На F-22 плоские сопла — не элемент снижения заметности, а компоновочное решение, призванное убрать донное сопротивление планера и связанные с ним потери тяги, не более того.

#775668 ↑

-2
~~zu1~~
29.04.1617:41:21

Вы понятия не имеете об инженерных задачах, но пытаетесь о них рассуждать здесь с умным видом. И пишете с недопустимыми даже для пятиклассника грамматическими ошибками. Не вам мне на что-то указывать.
Бакланчик, в таком тоне ты будешь блеять перед своим недоумком-сыном, если какая-нибудь овца заставит себя залететь от огрызка. Смекаешь,о чьем огрызке идет речь?
ПионЭр обязан быть вЭжливым, чучело. хехе
Беги подмывать свое круглое сопло, олененок.
Блеять о «топкоутах», за ночь осилив интернеты по теме «донных сопротивлений», не твоя стезя, фраерок дешевый.
Нахмурь свой невысокий лобик, овца и постарайся еще раз отдуплить, что решается комплекс проблем, а не одна. Об этом тебе намекалось выше.
Таким образом, пуделек, плоское сопло решает не только вопросы, связанные с аэродинамическим сопротивлением, но и связанные с малозаметностью.
А что касаемо «потерь тяги», овечка ты моя, беги в технический вуз и удивляйся тому, что если сравнивать осесимметричные и плоские сопла, то потеря тяги будет именно при плоском сопле, упыренок.
То есть, мы опять приходим к слишком сложному для твоего рудиментарного мозга выводу.
Есть комплекс инженерных задач и проблем. Решения их приводит и к копромиссам и к определенным выборам, в том числе и в компоновке.
И если никаких «охлаждаемых капотов» на машине не стоит, это значит, фуфел ты дешевый, что люди, которые намного умнее и профессиональнее тебя, приняли такое решение, исходя из результатов расчетов и испытаний.
А теперь нагнись, гребешок и беги кукарекать на насест.

Отредактировано: zu1~19:42 29.04.16

#775735 ↑

1
A_SEVER
29.04.1617:56:41

Бакланчик чучело олененок фраерок дешевый овца пуделек упыренок фуфел ты дешевый гребешок
Месяц на изучение правил общения.

#775748 ↑
-1
Taras Tkachenko
04.05.1608:54:35

Не знал, что на СУН иногда заходят уголовные шестерки и шныри с остатками студенческих знаний
Серьезные мужики, даже на зоне, свою речь феней не разбавляют.
Для завершения «инженерного спора» о плоских соплах на F-22:
Конструкторы F-22 применили S-образные тракты ВЗУ, которые скомпоновали с широкими и мелкими отсеками вооружения, причем тракты ВЗУ обходят отсеки по бокам. Это привело к увеличению миделева сечения и неоптимальному распределению графика поперечных сечений планера (нарушило правило площадей). Такое нарушение правила площадей привело бы к невозможности сверхзвукового крейсерского полета. Для выравнивания графика и уменьшения сопротивления на трансзвуковых и сверхзвуковых режимах требовалось максимально ужать зону планера за отсеками — в районе фюзеляжных баков-отсеков и отсеков двигателей. Обжать данную зону и хвостовую часть фюзеляжа в плановой проекции при такой компоновке невозможно. Поэтому данная зона была максимально обжата в боковой проекции (сплюснута сверху и снизу, образуя своеобразный «ласт» на корме).
Такое решение, вкупе с плоским днищем фюзеляжа, повлекло за собой значительные потери тяги на донное сопротивление (15-18% в зависимости от режима полета). Для компенсации данного недостатка было принято решение применить плоские сопла, идеально вписавшиеся в плоскую, обжатую сверху и снизу корму фюзеляжа и убиравшие донное сопротивление практически полностью. Да, потери на плоском сопле в разы выше, чем на круглом, но они составвляют 5-8% тяги двигателя, что вдвое меньше, чем потери от донного сопротивления планера, которое удалось с помощью них победить.
Что касается снижения заметности — плоское сопло вносит в него минимальный вклад, не стоящий потерь тяги и бОльшего по сравнению с круглым, веса. Поэтому любой желающий может посмотреть в сопло F-119 и убедиться, что там стоит радар-блокер, скомплексированный со стабилизатором пламени.
Для уменьшения ИК-сигнатуры такое сопло тоже не подходит — соотношение ширины к высоте слишком мало для эффективного смешивания потоков и рассеивания тепла. Для требуемого эффекта сопло должно быть таким, как на F-117.
Да, авиация (особенно — боевая) вся состоит из компромиссов, но их надо называть правильно, а не опускаться до блатной фени в приличном обществе.

Отредактировано: Taras Tkachenko~12:42 04.05.16

#777009 ↑

1
RadiantConfessor
28.04.1615:12:13
#775174 ↑

0
homeland
19.08.1611:07:59

Ух ты, а это что, заглушки чтоли от радаров?! А они воздух-то пропускают?

#817508 ↑

0
RadiantConfessor
19.08.1617:04:00

Это сетки. Они не полностью перекрывают воздуховод. И они наклонные.

#817652 ↑

Комментарий удален

-1
~~zu1~~
27.04.1623:19:06

В «Т-50» уже есть «S"-образный воздуховод.
Спасибо, не знал.
На счет «маневра именно по вертикали» как-то сомнительно.
Поясню. Предположим -22-ой может по вертикали то же, что ПАК. В горизонтали-преимущество в маневре у ПАК.
Вопрос- будете ли вы использовать свое преимущество в выборе маневра? Думаю, да.

Отредактировано: zu1~01:31 28.04.16

#774832 ↑

Комментарий удален

0
~~zu1~~
28.04.1607:48:20

поэтому в качестве способа ухода от поражения ракетой
А с чего вы рассматриваете маневрирование, только как вариации по теме «уйти от ракеты»?
Да, и не могли бы вы источник дать по теме S- образного воздуховода у ПАК-а?

#774919 ↑

Комментарий удален

0
Сергей Безруков
28.04.1614:11:59

в горизонтальном маневре? мне кажется, отклонение сопла влево-вправо не влияет на скорость боевого разворота на истребителе. могу ошибаться.

#775147 ↑

0
RadiantConfessor
28.04.1614:26:25

У ПАК-ФА ВЗУ закручены по спирали. Это ещё круче чем S-образность.

#775157 ↑

2
kynda
27.04.1617:25:22

Именно что с установкой нового БРЭО должна несколько измениться носовая часть, еще некоторые другие элементы планера, это и скажет и том, каким изменениям подверглась уже более доведенная машина и каким будет облик серийной машины. Понятно что основные доработки внутри и скрыты от глаз и общественности будут еще долго, но все же это уже будет не тот же Т-50-1 и некоторые выводы можно будет сделать.

#774678 ↑

1
Taras Tkachenko
27.04.1618:56:04

Учитывая то, что первым прототипом с полным комплектом АФАР был Т-50-4 (1-04), носовая часть 1-062 останется неизменной

#774729 ↑

13
Sergej K
27.04.1616:58:34

Т-50-6-2 — начата отработка двигателей, 10-12 апреля — частотные испытания с новой версией КСУ, первый полёт по графику — 23.04.
Т-50-8 — идёт нанесение РПП, окончание по графику — 28.04.
Т-50-9 — выполнено накрытие композитными панелями СЧФ, стыковка ОЧК до 20.04.
Т-50-10 — выполнена стыковка фюзеляжа.
Т-50-11 — выполнена стыковка центроплана.
Принято решение о «серийном лице» Т-50 — комплекс бортового оборудования как у Т-50-9, планер как у Т-50-11.

#774653 ↑
Комментарий удален

Комментарий удален
Комментарий удален
0
Denis Grabov
28.04.1616:29:11

А можно ли построить Т-50 (фюзеляж, крылья, воздухозаборники,…) из стеклокерамики/ стекловолокна? Из этого делают обшивку для Бурана и лопасти для вертолётов. Так что вибрация, видимо, не проблема. Да и прочнее и пригоднее для жара от трения об воздух. Интересно мнение посетителей!

#775211 ↑

1
Taras Tkachenko
29.04.1615:46:32

Стекловолокно и стеклокерамика — плохие материалы для высоконагруженных аэроупругих деталей. В лопастях вертолетов они также не используются совсем (кроме законцовок, разве что).
А для деталей планера самолетов 5 поколения используют углерод-углеродистые конструкции (те, кто «попроще») или углерод-арамидные (те, кто «покруче»), ибо цельноуглеродистые панели имеют недостаточную гибкость и боятся ударных нагрузок.

Отредактировано: Taras Tkachenko~17:47 29.04.16

#775673 ↑

0
Denis Grabov
01.05.1617:07:30

понятно, спасибо

#776275 ↑

0
Иван Иванов 2
17.11.1612:18:21

#854721 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,